《《SCL-90》在中国的研究现状与验证.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《SCL-90》在中国的研究现状与验证.doc（14页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、北京师范大学珠海分校本科生毕业论文论文题目：SCL-90在中国的研究现状与验证学 院 教育学院专 业 应用心理专业（辅修）学 号 0808140018学 生 姓 名 郝甜指导教师姓名 李毓秋指导教师职称 教授指导教师单位 北师大珠海分校教育学院2012 年 3 月 28 日北京师范大学珠海分校学位论文写作声明和使用授权说明学位论文写作声明本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承
2、担。 论文作者签名： 日期： 年 月 日学位论文使用授权说明本人完全了解北京师范大学珠海分校关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以将学位论文编入有关数据库,提供网上服务。（保密论文在解密后遵守此规定）论文作者签名： 导师签名： 日期： 年 月 日SCL-90在中国的研究现状与验证摘要：SCL-90量表也称为症状自评量表，是一种重要的有关心理问题的测量工具，自1976年正式出版以来，一直受到众多专家学
3、者的关注，1984年由上海市精神卫生中心的王征宇翻译为中文版。由于该量表本身的争议性以及东西方文化的差异性，SCL-90量表在中国的应用状况并不容乐观。本文希望通过对SCL-90量表进行细致客观的分析，在实际施测的基础之上，了解该量表在国内应用的现状和问题，以期望能更好的了解SCL-90量表，并为该量表的不断发展提供努力。关键词 SCL-90量表 现状 测验Abstract: The SCL-90 scale also called the self-assessment lists of symptom, is a kind of important measuring tool about
4、 mental problems, since 1976 the official publication, has drew numerous experts scholars attention, the Chinese version was translated by WangZhengYu from Shanghai mental health center in 1984. Because of the controversial of the scale itself and the differences between eastern and western culture.
5、 The application status of the SCL-90 scale in China is not optimism. This paper hope through detailed objective analysis of SCL-90 scale, and on the basis of actual measurement to understand the application and the question of the scale in the domestic present situation, in hopes that a better unde
6、rstanding of SCL-90 scale, and provide efforts for the development of this scale.Key words the SCL-90 scale status measurement目 录1. 综述-1 1.1 研究背景. -11.2 研究现状- - -11.2.1国外研究现状-11.2.2国内研究现状-32、有关SCL-90量表的实证研究2.1研究目的 -42.2研究过程-3- 2.2.1被试选择- 6 2.2.2调查工具 2.2.3调查过程 2.2.4结果分析 2.3研究结果 2.3.1项目区分度分析结果 2.3.2信度
7、分析结果 2.3.3效度分析结果3对结果的分析4 对国内版SCL-90量表的评价 4.1国内版量表品质评价 4.1.1东西方文化差异角度的考查 4.1.2辅助文件完整性的考查 4.1.3信度和效度研究考查 4.2国内版量表应用评价结语 - 7参考文献 - 8 致谢- 8一、综述SCL-90量表，全称90项症状清单（Symptom Checklist90,SCL-90)或症状自评量表（Self-reporting Inventory),有时被叫做Hopkins 症状清单（HSCL)。最初来源于康奈尔医学索引（the Coinell medical index),简称CMI，被设计用来在第二次世界
8、大战中筛选新兵。1973年Derogatis及同事介绍了此量表的最初版本，其中包含58项版本，即HSCL-58，他在发展该测验的时候，创建了SCL-90量表，于1976年正式出版为SCL-90量表修订版（SCL-90-R）。 我国目前使用较多的版本为1984年上海精神卫生中心王征宇的翻译版，1986年，金华和上海铁道学院吴文源教授进行再次修订，并且发表了该量表的1388人常模，对象为18-60岁的成人1。1.1研究背景当前，随着社会的快速发展，社会竞争压力的不断增大，现代社会的人们面临越来越大的精神压力，心理健康也受到越来越多的重视。对个人心理健康状况的准确测量和评估是进行有效的心理治疗的关键
9、，也是决定能否缓解人们精神障碍和心理疾病的前提条件。症状自评量表-SCL90是世界上最著名的心理健康测试量表之一，是当前使用最为广泛的精神障碍和心理疾病门诊检查量表。在王征宇的翻译和吴文源教授修订的常模后，SCL-90量表在中国开始运用。 最初SCL-90量表在我国主要用于精神症状的研究，但由于我国还没有适用于成人和青少年的标准化心理健康量表，SCL-90量表又具有灵敏易操作、标准化程度高、维度完善等特点，因此，部分学者转而开始将SCL-90量表尝试应用于正常人群并推广，SCL-90量表已经成为当前国内心理健康研究领域中应用最多的一种自评量表，在学生心理健康状况普查、成人心理健康状况普查、心理
10、健康状况比较分析、自我心理健康评估及干预等等领域都发挥了积极的作用。， 但在SCL-90量表大范围运用的同时，它也产生了不少问题，例如SCL-90量表在用于个体心理症状鉴别时，需要以分界点为标准，但国内的分解值是根据1986年常模的各指标粗略的估计，不仅对于现在的测试人群不够适用，而且只是粗略估计缺乏理论支持。而且SCL-90在翻译到中国的时候，没有进行系统的跨文化比较，项目之间的翻译差异可能会影响到被试的作答，这一个影响因素也不能排除。虽然SCL-90目前仍然是信度效度不错的量表，但是对于现在的不同的常模人群以及不同文化水平的评分解释，SCL-90在我国的应用依然是有优势也有缺憾。为了更好的
11、了解该量表在中国的应用现状，本文从大量的文献研究出发，深入的归纳SCL-90在中国应用当中出现的问题，在对比国外研究的基础上，客观准确的评价该量表，以期能对SCL-90进行科学的认识，进而便于该量表的改进和发展。1.2研究现状1.2.1 国外研究状况1.2.1.1 SCL- 90 量表的发展历史SCL- 90量表又名症状自评量表,有时也叫做Hopkins 症状清单( HSCL)。现版本由Derogatis编制于1973 年。它最初来源于康奈尔医学索引 , 被设计用来在第二次世界大战中筛选新兵,目的是节省医生的时间，同时又可提高临床诊断的准确性。1954年在CMI一系列症状内容基础上，补充其它量
12、表的项目编制了不适感量表，主要用于测量心理治疗研究的进步。到1965年，通过不同的研究人员的对项目的数次补充和提炼就产生了包含64项的霍布金斯症状检查表,它就是被作为精神药物试验的一个标准测量的问卷最初形式。70年代初，Derogat15编制了58项版本，即HSCL一58，这是在SCL一90问世前应用和研究得最广泛的版本，至今仍有人应用。虽然HSCL有过很多较小的变化，但是包含58个问题的版本则是这个量表的演变的主要基础,这个被称为苦恼症状检核表的量表(简称SCL)主要包含了传统的神经质的症状和一个苦恼的五点量表。SCL得到了许多研究者的检验，在一些研究中，由富有经验的临床评价者聚合了它的项目
13、，而在另外一些研究中，则是通过做因素分析。通过这些研究，研究者发现了四到六个因素，并验证了其信度和效度，但该量表仍具有一定的局限性，因为该量表并不能覆盖所有的精神症状，而且有些项目不属于五个因素中任何一个，有些项目则同时在多个因素上都有较高负荷，这给该量表带来了很大的困扰。如HSCL一58中恐怖性焦虑、愤怒一敌对的症状项目不足，而且缺乏反映更严重的精神病理症状一偏执观念和精神病性的项目。为了解决上述问题，Dergoatis(1983)在发展该心理测量的过程中，去除HSCL的五个主要症状维度的某些项目，同时补充四个新症状维度(包含的45个新项目)，组合在一起创建了SCL一90量表。不久，经过一些
14、细微的修订，又编制了SCL一90量表修订版(SCL一90一R)。由此，从SCL的因素分析研究中发展出的CSL一90量表前五个因素，结合合理发展的其他四个因素，最终形成SCL一90量表。SCL一90是SCL一90一RD(erogatis1977)的未标准化的前身，现在仍在研究中应用，但是由于它没有标准化信息，而且其最初的焦虑分量表并没有发挥作用，强迫症分量表作用也很弱，因此国外自理测量研究领域大部分研究都是使用SCL一90一R。SCL一90一R虽然是SCL一90的修订版，但它与SCL一90内容大体相同，仅仅在焦虑量表上有两个问题不同以及几个其他的项目有些细微的变化，因此，SCL一90和SCL一9
15、0一R两个版本都被广泛运用。SCL一90一R量表和解释手册能被购买，它包括不同的精神病患者和非精神病患者的总体标准。为了适合临床工作，SCL一90一R量表的分数通过参考由测验手册提供的适当总体常模修改为标准T分数。T分数50代表各自的正态总体T分数平均数，T分数从40到60代表标准的范围(平均数士标准差)。SCL一90一尺量表的发表的大部分科研结论都使用简单的九个分量表平均值和总的严重性指标。SCL一90量表修订后，很快就建立了SCL一90一R量表的常模。已经有超过940项研究证明了SCL一90一R量表是信度，效度和效用良好的工具。目前，SCL一90一R量表已经被广泛应用于临床心理、精神病症状
16、、心理健康、医疗和教育系统的咨询及研究目的。近年来，Derogatis又编制了一个51项目的文本，但后者的应用时间尚短，还难作出确切的评价2。1.2.1.2 SCL - 90 量表症状维度和总体指标的描述 SCL一90是一个包含90个项目的自陈症状量表，是对当前一段时间心理症状的测量而不是人格测量，其主要用于反映精神病人和内科病人的心理症状模式，目的是测量九个分量表症状的强度。整个问卷是以五点计分的里克特量表，每一个项目都由患者从无(0)到极端(4)来估计。该量表共包含九个主要的症状维度:1.躯体化2.妄想的一强迫的3.人与人之间的敏感性一4一抑郁.5焦虑6.敌对7.恐怖症的焦虑8.偏执狂观念
17、形成9.精神质;九个症状维度中每一个分别包含6一13个项目。每一个维度分数是该维度所有项目的平均数。九个维度的平均数能够表达一个症状侧面。最初的维度描述如下:躯体化(1、4、12、27、40、42、48、49、52、53、56、58)、妄想的一强迫(3、9、1O、28、38、45、46、51、55、65)、人际关系敏感性(6、21、34、36、37、41、61、69、73)、抑郁(5、14、15、20、22、26、29、30、31、32、54、71、79)、焦虑(2、17、23、33、39、57、72、78、80、86)、敌对(11、24、63、67、74、81)、恐惧性焦虑(13、25、47
18、、50、70、75、82)、偏执狂(8、18、43、68、76、83)、神经质(7、16、35、62、77、84、85、87、88、90)、其他项目(19、44、59、60、64、66、89)。该量表主要有三个总体症状指标:1.总体症状指标2.阳性的症状指标3.阳性的症状总数。九个症状维度分数用于表达症状的情况。总体指标是用一个数来表达个体症状的方式。SCL一90主要有三个总体指标:总症状指数分，也称总均分，是问卷90个项目的平均分。 (2)阳性症状指标，是零以上分数的项目的平均分。3、阳性症状总数，是分数在零以上的项目数。总症状指数分是当前症状水平的最好的单一指标。阳性症状指标作为一个强度测
19、量，可能还估计患者的反应模式，即患者的症状是加重了还是减少了3。1.2.1.3 SCL- 90 量表的信度 SCL- 90 量表的信度主要有2 种: 内部一致性和重测信度。一项研究报告对94 个各类精神症状门诊患者间隔一星期的重测信度为0. 78 0. 90。另一项研究报告是相隔十个星期的重测相关系数达到0. 68 0. 80。还有研究对SCL- 90 量表在精神病住院患者、物质滥用者住院患者及癌症患者施测的分量表和总指标的内部一致性系数进行报告, 结果发现内部一致性非常好。国外的这些研究结果都证明SCL- 90 的内部一致性总体而言还是较高的, 因此该量表有很好的信度。1.2.1.4 SCL
20、- 90 量表的效度 各种研究证明, SCL-90 量表有较好的相容效度。通过比较MMPI 临床量表, Derogatis 宣称SCL- 90 量表的9 个主要症状维度分别与MMPI 量表对应分数显著相关。也有一些研究表明SCL- 90 量表在病人和正常总体的水平上, 有区分效度。总体上SCL- 90 量表相容效度比区分效度更好。但所有的SCL 版本目前都遇到了无法确定精神病理学上稳定的相互独立维度数的问题。其一, 发现SCL 的因子结构非常不稳定, 大部分关于结构效度的研究都不能得出SCL- 90 量表最初的9 个维度。其二, 发现第一个未经旋转的因子所占方差的比例过大。此外, 研究者发现S
21、CL- 90量表的原始分数在性别上有差异, 因此分数还应该按男性和女性分别进行解释4。1.2.2 国内研究现状 我国使用的版木为1984年上海精神中心王征宇的翻译版本。自此量表引进以来，1986年上海铁道学院吴文源教授再次修订，由金华和吴文源主持，对全国13地区协作首先完成了此量表在1388名正常成人及245名神经症病人中的试用，对象为18一60岁的成人，并建立常模。1.2.2.1常模、信度和效度研究早起建立常模的过程当中，研究人员发现SCI-90在应用中性别上总体而言并无显著差异，仅发现强迫和精神病性两因子，男略高于女，恐怖因子女略高于男，但差别甚微，在实际工作中可忽略性别因素。年龄因素的影
22、响较性别大些。在此期间，有部分学者对该星表进行了信度、效度研究及建立常模的尝试。如1999年中科院的王极盛等做了有关北京市中学生SCL一90量表的信度、效度检验和常模的建立的研究。结果发现，同质性信度系数在0.6796一0.8792之间，斯皮尔曼分半信度在0.7029一0.8532之间，表明该量表在中学生这个被试群体中有较好的信度。各分量表与总量表分的相关在0.7322一0.9009之间，表明该量表的内容效度也比较好，各分量表之间的相关在0.5460一0.8141之间，各分量表与总量表的相关在0.7322一0.9009之间，因此判断该量表的结构效度也比较好。2000年南京铁道医学院杨雪花、戴梅
23、竞做了大学生SCL一90量表信度及效度检验。结果发现SCL一90量表在大学生这个被试群体有较好的信度，但效度不佳，有待进一步改进。2003年吉林工程技术少师范学院工商管理系甄国红则做了职业院校学生SCL一90量表的信度、效度检验与常模建立的研究。表明SCL一90量表在职业院校学生这个群体中有较好的信度，内容效度较好，结构效度也较好。中南大学湘雅二医院精神卫生研究所陈树林、李凌江做了SCL一90量表的信度、效度检验和常模的再比较，结果显示SCL一90在正常人群中结构效度也较好，与王极盛等报逆在中学生群体中的信度效度测试结果相近。第三军医大学基础医学部心理健康教育中心的冯正直与西南师范大学教育科学
24、研究所的张大均在全国范围内抽样调查研究显示病人样本各因子的得分显著高于正常人样本的各因子得分,且各因子的内部一致性信度较好;量表的正判百分率达到80. 6 %。这提示此量表可用于对精神健康诊断的经验性研究,能较正确区分心理健康和心理不健康的人群5。年龄差异十分显著。在两个样本中都存在随年龄的增加而精神症状得分增高的趋势。正常人样本中,强迫、抑郁、偏执和精神病性4个因子上呈显著差异；而病人样本中,只有躯体化和强迫呈显著差异；不同性别在SCL-90 各因子得分上差异不显著,只是女性病人在人际关系敏感和抑郁上与男性病人有显著差异。从9个因子的相关研究中可以看出,SCL-90 的9个因子之间存在着高的
25、相关,这说明各因子所测量的内容有互相重合的现象,有些因子可能并非必要;或者说,整个测验的因子覆盖面不够宽。从因素分析的结果看,第一个因素(悲伤情绪)特征值和贡献率特别的高,是第二个因素的几倍,这也说明了问卷不具有良好的结构效度。1.2.2.2国内版SCL一90量表的九个症状维度国内版SCL一90量表包括90个项目，包括感觉、思维、情感、行为、人际关系、生活习惯等内容，具体分为躯体性、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9个症状因子和一个其他因子。每一个因子反映出病人的某方面症状痛苦情况，通过因子分可了解症状分布特点，评定一个特定的时间，通常是评定一周以来的心理健康状
26、况6。二、有关SCL-90量表的实证研究2.1研究目的自SCL一90量表产生以来，在国内外己经得到了广泛的应用，但该量表的结构效度一直存在着很大的争议。不少国外学者对该量表的心理测量的特性进行了深入的研究，并就各自研究发现，提出了不同的因子结构模型。在国内，也有部分学者对SCL一90量表的信度、效度及常模进行了研究，但极少使用因子分析法研究其结构效度，而且结论大都支持早期的SCL-90量表的九个因子的假设，这与当前国外的研究结果不太一致。因此为了检验国内外学者关于量表的信度较好、效度存在争议的观点，同时也为了能对SCI-90量表的心理测量特性有一个更深入的了解，故希望通过本实证性研究对日前我国
27、编译修订的SCL一90量表的信度、效度等各种统计品质进行再检验。2.2研究过程 2.2.1 被试选择 以本地区在读本科生为调查对象, 随机抽取,发放问卷470 份, 回收有效问卷414 份, 有效回收率为88. 1%。其中男生134 人, 女生280 人; 一年级115 人, 二年级198 人, 三年级101 人; 理科生111 人, 文科生303 人。另外随机访谈了57名学生。2.2.2调查工具调查问卷为“SCL - 90 症状自评量表”。该量表有90 个项目, 分属于躯体化、强迫症状、人际关系敏感、忧郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性9 大因子及1个“其他”因子。计分标准为: 无该项目所
28、述症状记1 分; 有症状的项目按轻度、中度、偏重、严重4 种不同程度分别记25 分。总分为问卷原始分之和减去90。2.2.3调查过程 随机发放问卷，现场回收。2.2.4结果分析 运用SPSS17.0进行分析。2.3研究结果2.3.1项目区分度分析结果项目的区分度指的是项目对其所欲测的心理特性的区分灵敏度或鉴别力。以皮尔逊积差相关公式计算出项目与效标分数之间的相关系数作为区分度指标，这适于心理测验中多值评分的项目。通过各个项目与总分之间的相关分析表明，除了第47项(0.285)和第82项(0.255)略低于0.3以外，其他项目都在0.317与0.697之间，其中又有70个项目均在0.4以上，说明
29、SCL一90量表在各项目都有较好的区分度。2.3.2信度分析结果根据调查样本对SCL- 90 9 个因子及总量表进行信度分析, 得到总量表的信度为0. 971, 各因子的信度在0. 6850. 873 之间, 除了恐怖因子信度为0. 685, 稍低外, 其余都在0. 75 以上, 比较高。项90在大学生这个被试群体中有较好的信度。2.3.3效度分析结果2.3.3.1内容效度结果内容效度的确定方法主要是逻辑分析法，在很大程度上依赖于测验编制者和有关专家的主观经验。为弥补专家判断的不足，测验内容效度的确定还可采用实证统计方法。如各分量表分与总量表分之间的相关可以作为考察某量表内容效度的指标。SCL
30、一90量表各分量表与总量表分的相关在0.6920.850之间，其中五个分量表与总量表的相关在0.850以上。这表明该量表的内容效度也比较好。2.3.3.2结构效度结果目前部分学者是通过研究各分量表分与总量表分的相关是否超过各分量表之间的相关检验结构效度。笔者采用这种方法进行研究发现:SCL一90量表各分量表之间的相关在0.407-0.763之间，各分量表与总量表之间的相关在0.692-0.897之间，依上述标准，可认为该量表的结构效度也较好，但是这一标准并没有其理论依据，而己有的使用了该方法的资料均未对其理论依据或出处进行阐述，因此其结论的科学性、准确性令人质疑。鉴于这种情况，笔者选用了目前较
31、为常用的因素分析法来研究SCL一90量表的结构效度，以便能对该量表的结构效度进行科学、系统的研究和验证。2.3.3.3 SCL- 90 各因子得分情况分析 被调查学生各因子的平均得分中,得分最高的因子是强迫症状, 其次是人际关系敏感和抑郁、敌对、偏执及焦虑, 得分最低的是恐怖, 其次是躯体化和精神病性。中度以上症状者所占比例较高的6 个因子的排序同因子平均分, 在16.234. 1%之间; 最低的是躯体化, 其次是恐怖与精神病性, 都在10%以下。从阳性项目数( 有症状的项目) 的分析看, 被调查学生平均有38 个阳性项目, 阳性项目数过半的( 45 个以上), 约占35%, 而完全没有症状的
32、只有4 个, 不足1%, 说明大学生的心理与行为的各个方面都或多或少存在这样那样的一些问题。 2.3.3.4SCL- 90 各因子得分与常模的比较 将被调查学生的各因子得分与大学生常模5 进行比较, 结果发现, 一年级学生躯体化因子得分低于常模, 但无显著统计差异, 精神病性因子和抑郁因子得分显著高于常模, 其余6 个因子得分均低于常模, 达到非常显著的水平( P 0. 001) 。二年级学生的敌对和恐怖因子得分与常模非常接近, 无显著差异, 抑郁因子得分显著高于常模, 其余6 个因子得分低于常模, 非常显著。三年级学生得分与常模比较的结果与前两个年级有所不同, 躯体化因子和敌对因子得分高于常
33、模, 抑郁因子得分低于常模, 强迫症状与焦虑和常模无显著差异, 其余4 个因子得分低于常模。 对量表中的9 个因子和总分进行了性别差异分析, 未发现显著的性别差异。从男女生的平均得分看, 女生在总分及躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑及恐怖因子上的得分要高于男生。年级的差异分析表明, 躯体化、焦虑两个因子的年级差异非常显著( F1( 2, 411) = 7. 182, F2(2, 411) = 7. 785, P 0. 01) , 恐怖因子和总分的年级差异比较显著( F1(2, 411) = 3. 447, F2( 2, 411) =3. 636, P 0. 05) , 其余因子没有显
34、著的年级差异。进一步的多重比较表明, 一、二年级学生在躯体化因子上的得分显著低于三年级学生, 一、二年级无显著差异; 二年级学生在焦虑因子、恐怖因子得分及总分显著低于三年级学生, 但一、二和一、三年级无显著差异. 文理科的差异分析表明, 在敌对和精神病性因子上文理科学生的得分无显著差异, 在其余7个因子及总分上二者得分都有显著差异, 理科生的得分普遍低于文科生.三、对结果的分析 3. 1对SCL- 90 常模的反思 根据SCL- 90 在本研究样本中的信度及结构效度的分析, 我们可以判断无论是SCL- 90的各分因子还是总量表, 信度都比较高, 且结构效度也非常好, 说明SCL - 90 是一
35、个信效度高且稳定的量表, 可以用来作为大学生心理健康水平的测量工具。但是, 利用本研究样本对SCL- 90 常模进行的比较发现, 各年级得分普遍低于大学生各年级常模标准, 但都显著高于全国正常人的常模,这说明, 将大学生群体与全国常模进行比较是否合适, 是一个值得考虑的问题,常模的不同可能决定了研究结论的不同。这些互相矛盾的结果, 一方面提示我们利用常模对学生的心理健康进行评价是不合适的, 尤其是在心理咨询与治疗的临床上确定学生的心理健康是否异于正常人时, 那些按常模标准衡量学生是否存在严重的心理健康问题的结论可能是错误的9 。另一方面也说明, 经过二十多年的变化, 大学生心理健康发展水平在不
36、同方面的表现是不一样的, 甚至是不同地域大学生其心理发展健康水平也是不一样的。在当前, 对SCL- 90 常模进行权威修订, 提高常模的时效性, 是一项刻不容缓的任务, 有助于正确评价个体的心理健康水平。3. 2 大学生心理健康现状的特点 由于常模的时效性太差,我们仅仅根据原始分对当前大学生心理健康的特点进行分析。总体上看, 所调查学生的心理健康各因子平均分都在2 分以下( 轻度以下症状) , 不算很高, 阳性项目数过半的学生约占35%。相对来讲, 强迫症状的分数最高, 且在该因子上具有中度以上症状者比例也很高( 34. 1%) , 其次是人际关系敏感、抑郁、焦虑和敌对, 这种顺序具有一定的普
37、遍性 4, 7, 9 , 说明当前大学生的心理健康问题主要集中在这些方面。 大学生心理健康各因子及总分不存在性别差异, 只是从得分上可以反映出男生多表现为在对外或对他人的攻击行为( 敌对、偏执) 方面有高分, 而女生多在内部的感受和体验( 焦虑、抑郁、恐怖等) 方面有高分。这与相关的研究结论一致。在躯体化、焦虑、恐怖及总分上不同年级得分差异显著, 三年级学生得分显著高于二年级学生, 一、二年级的差异不显著。从各年级平均得分看, 无论是总分还是各分因子, 二年级得分最低, 三年级最高, 一年级居中。这可能与学生的压力及生活、学习活动的变化有关: 大一是适应期, 个体心理变化和压力都较大; 度过了
38、大一的适应期后, 大二学生进入一种相对比较轻松的状态; 然而, 随着毕业的临近, 三年级学生普遍存在着学业和就业双重压力。除了敌对和精神病性因子外, 理科生的因子分及总分均显著低于文科生,这与本研究中理科生的样本量少于文科有关, 还是与两个研究样本存在差异有关?理科生与文科生的心理健康是否有差异, 有什么样的差异, 这些差异与所学科目是否有关?这些都需要进一步的研究。四、对国内版SCL-90量表的评价4.1国内版SCL- 90 量表品质的评价4.1.1 东西方文化差异角度的考查国内修订的SCL- 90 量表在项目编译过程中, 只对原量表个别项目进行了修订, 但变化不大。不能排除几个项目的翻译差
39、异可能会对被试的作答产生一定的影响。4.1.2辅助文件完备性的考查 编制一个测验的存档资料通常要具体标明测验的性质, 预计的用途, 测验研制的过程, 有关评分, 诠释以及信度和效度凭证等技术方面的资料, 如有必要时还需建立记分标准和常模、测验实施和分数诠释指南。我国编译的没有科学完备的测验手册, 只有相对简单的记分、常模和评分解释的操作方法及指导语, 既没有有关信度、效度的系统报告, 也没有对施测范围、施测目的、施测程序的详尽阐述,这从客观上导致了目前该量表的滥用及错误解释8。4.1.3信度和效度研究考查 SCL- 90 量表在被引入和修订及建立全国成人常模的过程中并没有进行信度和效度的系统研
40、究, 至今也没有见到过有关全国成人的信度和效度研究报告。4.2国内版SCL- 90 量表的应用评价 目前存在的问题主要包括：一是常模没有及时更新: SCL- 90 工具的引入并修订常模, 无疑对心理卫生的评估研究起到了推动作用。常模自1986 年发表至今, 应用十分广泛并取得了可喜的成就。但是, SCL- 90 使用至今没有新的全国常模。虽然在1999 年建立了中学生SCL- 90 的常模, 也建立了军队常模。由于这些常模的针对性强, 因而使用频率较低。根据心理测验的理论要求, 心理测验或心理评估量表的常模一般每5 年就应另行制定新常模。从心理测量理论上讲,常模要在样本组和时间上有代表性。常模
41、应随着时代的变化而更新。而SCL- 90 仍然在使用1986 年的常模, 以此得出的结论从理论上讲是缺乏科学性的, 也是不合理的。现在的调查结论仍与80 年代制订的常模进行比较, 这里存在的问题是很明显的。但是也有学者认为1986年常模对30-60岁的人群有使用价值3。二是测验使用者资格的缺乏，就目前所收集到的有关SCL- 90量表的应用研究文章来看, 量表的使用者涉及到各行各业的人员。这些测验使用者严格来说很多人不具备心理测验资格。在这种情况下使用心理量表进行施测，往往会在分析、评价方面导致一些错误。三是量表类型认识的分歧，在国内，SCL- 90 量表既是一个常模参照量表，同时又是一个标准参
42、照量表。无论是作为常模参照测验还是作为标准参照测验，其标准都与1986 年常模有关, 而该常模一直以来都没得到相应的更新，因此，在将该量表应用于心理健康研究时, 不宜轻易下结论。四是数据分析与解释不规范，SCL- 90 量表所测得的是一个人某段时间的症状水平( 近1 周内) ，某人SCL- 90 量表得分高，我们只能说他可能有某种心理症状，但不能只根据SCL- 90 量表就说他有心理问题或心理障碍9。五、结语SCL-90量表作为一个重要的心理测量量表，自引进我国以来一直是众多学者关注的焦点，但是长期以来没有学者编制并且标准化适合于成年与青少年的心理健康量表，部分学者转而开始将SCL一90量表尝
43、试应用于正常人群，而且范围越来越广。但是，该量表在国内外一直存在着一定的异议，在国外有很多研究者对其结构效度提出了质疑，并结合各自的研究对早期SCL一90量表的九因子模型进行了检验，提出了各自不同的因子模型，国内也有学者对该量表的使用对象和目的提出了不同意见，在这种情况下，将该量表推广到广泛的研究群体中必然会产生很多问题。为了减少或尽量避免SCL - 90 量表的滥用, 笔者建议: ( 1) 鉴于目前国内外有关SCL- 90 的研究结果, 有必要对国内版的SCL - 90 量表进行跨文化的研究对比和系统的信度、效度研究。( 2) 根据国外及本人的实证研究, 该量表的效度不佳, 而且因子结构可能
44、会随被试群体的变化而变化，因此，有必要针对不同的群体进行信度和效度的研究，并建立相应的因子模型。( 3) 根据不同的群体建立相应的常模。( 4) 规范量表的使用，对量表的使用者进行相关的专业培训。( 5) 呼吁尽快编制我国自己的心理健康量表，以满足实际应用需要。参考文献【1】 SCL-90在中国的应用与分析 唐秋萍 Chinese Journal of Clinical Psychology 1999.7 【2】临床症状自评量表在心理健康评定中的滥用和误用 高旭 第八届全国运动心理学学术会议论文集 【3】SCL-90量表及其常模20年变迁之研究 童辉杰 心理科学 2010.33（4） 【4】SCL-90量表评价 谢华 Nervous Diseases and Mental Health 2006.6(2) 【5】中国正常人SCL-90评定结果的初步分析 金华 吴文源 张明园 中国神经精神疾病杂志 1986.12（5）【6】王征宇.症状自评量表，上海精神病学，1984，新2 【7】 SCL-90量表使用的现状及检测心理健康的异议 王金道 中国心理卫生 2004.18（1） 【8】 SCL-90信度效度检验和常模的再比较 陈树林 中国神经精神疾病 2003.29（5） 【9】 大学生心理健康现状分析及对症状自评量表SCL-90的反思 任杰 中国健康心理学 2009.17（8）1