《工程管理中的建筑施工废弃物管理方法研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工程管理中的建筑施工废弃物管理方法研究.docx（18页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、工程管理中的建筑施工废弃物管理方法研究摘要1绪论31.1 研究背景31.2 博弈论对循环经济的重要性31.3 建筑施工产生的废物利用管理中的决策工具5第二章 方法5描述与分析73.1 基于数理的建模（ABM）73.2 多标准决策分析（MCDA）83.3 方案分析（SA）83.4 可靠的决策（RDM）93.5 综合评估模型（IAM）103.6 博弈论（博弈论）10第四章 结果和讨论124.1 建筑施工废弃物管理方法对比124.2 博弈论在DM废物管理问题中的应用案例15第五章 结论16参考文献17摘要：建筑施工产生的废弃物的利用必须遵循循环经济原则，其原则旨在通过多方面，包括经济增长，社会发展和
2、环境责任，为可持续性和复原力等方面联合，以促进资源再生利用和经济增长。然而各个方面的利益相关者都有自己的利益和优先级，这通常会导致冲突。在工程管理中的建筑施工废弃物利用方面，仅限于优化资源，时间或成本。如果其要迈向循环经济，就必须使其管理方法范围更加多样化，综合到所有受影响系统的决策，有效的跨学科思考势在必行，而各领域之间的合作至关重要。博弈论是分析具有多个目标和观点的利益相关者互动时的一种有用技术。本文旨在研究建筑施工产生的废弃物的利用管理实践中利用方法，并为博弈论如何区别于现有的主要决策工具（与之互补）提供指导，而在这种决策中合作是一个经常被忽视的特征。这篇旨在证明博弈论的发展是对建筑施工
3、产生的废弃物的利用管理决策方法的补充，因为在建筑施工产生的废弃物的利用中，资源消耗和废物管理通常是大量的。博弈论在建筑施工产生的废弃物的利用实例中的应用表明，这种方法论方法具有互补价值。关键词：工程管理 循环经济 建筑废弃物管理 博弈论Research on construction waste management method in Engineering ManagementAbstract: the utilization of construction waste must follow the principle of circular economy, which aims to
4、 promote the recycling of resources and economic growth through the combination of many aspects, including economic growth, social development and environmental responsibility, sustainability and resilience. However, all stakeholders have their own interests and priorities, which usually leads to co
5、nflicts. In the aspect of construction waste utilization in engineering management, it is limited to optimize resources, time or cost. If it is to move towards circular economy, it is necessary to make its management methods more diversified and integrate into the decision-making of all affected sys
6、tems. Effective interdisciplinary thinking is imperative, and cooperation among various fields is crucial. Game theory is a useful technique for analyzing the interaction of stakeholders with multiple goals and viewpoints. The purpose of this paper is to study the utilization methods of construction
7、 waste in the practice of utilization and management, and to provide guidance for how game theory is different from the existing main decision-making tools (complementary to them), in which cooperation is a frequently overlooked feature. The purpose of this paper is to prove that the development of
8、game theory is a supplement to the decision-making method for the utilization and management of construction waste, because in the utilization of construction waste, resource consumption and waste management are usually large. The application of game theory in the use of construction waste shows tha
9、t this method has complementary value.Key words: project management circular economy construction waste management game theory 绪论1.1 研究背景人口增长以及随之而来的对商品和服务需求的增长，导致全球能源和资源库存的逐渐消耗。由于地球上的资源越来越稀缺，废物越来越丰富，因此对资源利用效率，废物管理和材料安全的关注日益增加，出现了循环经济的概念。为实现循环经济转型（当然还有可持续性）做出贡献意味着要获取多种价值1。当利益攸关方群体从不同角度拥有自己的利益和优先事项时，就
10、会发生冲突。一体化的决策过程应能够克服这种合作障碍。在这里，博弈论（CE）展现了一个有前途的潜力，可以促进此类推动因素向循环经济过渡。本文的目的是从循环经济出发，为建筑施工中产生的废弃物利用管理提供了关于博弈论的方法。1.2 博弈论对循环经济的重要性首先，我们必须弄清楚建筑施工中产生的废弃物的利用管理是一个消耗大量资源并且必须多方面参与的废弃物管理的科学，同时还要确保可持续性和适应性基础架构及其操作系统固有的。所有这些都是循环经济的关键领域，因此，建筑施工单位或个体有责任为循环经济内的废弃物管理制定安全，可持续和有弹性的“面向未来”的管理方法。分析循环经济概念及其解释的演变2：研究当前的循环实
11、践及其实施，将循环业务模型分为八类。将循环经济与可持续发展和环境科学进行了比较，在制造业中开发了一个全面的循环经济框架。研究循环经济概念的起源，讨论可持续商业模式与行政长官之间的异同和循环经济的定义、流程和影响。通过强调生态创新与循环经济框架之间的共生关系提出了共识。研究工业生态学如何嵌入到循环经济中并在理论上为循环经济做出贡献。回顾有关该概念的文献，并通过创新的研究方法得出结论，它是一个“本质上是有争议的概念”，这意味着在其手段和目标上存在共识，但在定义上并没有共识，分析它或解决它的合适方法。然而，仍然存在缺乏总体一致性的问题。由于本次的目的是为博弈论的发展提供论据，以支持循环经济和废物管理
12、议程，因此区分可持续性和循环经济概念非常重要。比较这两个术语，并得出结论，它们的概念关系是“ 循环经济被视为可持续性的条件，有利的关系或文学的权衡”3。符合提出的定义，对循环经济进行了如下全面的解释：循环经济是一套原则和工具，旨在通过最大程度地减少材料的提取和降解，促进资源和能源节约（减少，再利用，回收和再循环）并推动其输入源的再生来为地球的可持续发展做出贡献。因此，它通过创新和系统思维来促进并促进产品维修和升级的意愿，并把废物作为主要资源，从而将其重新引入消费体系。循环经济包含环境，社会，政府，公司和学术界，并促进了弹性商业模式的发展，在这种商业模式下，通过合作可获取各种形式的价值。关于定义
13、中的最后一句话， “循环差距报告”，确定了循环经济的七个关键要素，它们是需要填补的潜在差距和需要改进的流程，其中包括合作创造并获取共同价值。这意味着要创造共享的价值和透明度，许多不同供应链中的私人和公共利益相关者必须共同努力。实施循环经济的障碍，并强调了利益相关者缺乏在整个供应链中进行合作的积极性，这是克服的主要障碍。发现尽管缺乏法规和对循环经济范式的认识，许多企业家和公司正在减少废物和再利用的商业模式方面进行合作，并提出了创新的合作框架，以推动两方利益相关者之间实现循环经济。博弈论具有促进合作的潜力，例如可以优化生态工业园区（EIP）（即工业共生（IS），这是循环经济的关键研究领域和关键推动
14、力）。博弈论对于循环经济的重要性源于需要通过参与者之间的合作来克服相互矛盾的目标的需要，参与者之间的合作需要在协商过程中捕获多个（有时是相互矛盾的）价值判断4。1.3 建筑施工产生的废物利用管理中的决策工具建筑工程中使用了许多工具，以在面对众多可持续性挑战时帮助做出明智的决策。但是，DM工具主要集中在优化资源，成本，时间等方面。DM工具包括5：基于数理的建模（ABM）、多标准决策分析（MCDA）、方案分析（SA）、稳健决策（RDM）和综合评估建模（IAM）。已经进行了一些尝试来评价和比较不同的DM方法和对照博弈论，例如在生物能源开发和循环经济研究议程中比较计量经济技术方面已经有很强的案例。例如
15、IAM ，线性和非线性编程以及数据包络分析（DEA）等。比较的目的是帮助他们根据11个方面的性能来选择可用的最佳技术。相比之下，本研究着重于将DM方法与博弈论进行比较，基于它在改善废物管理和循环经济领域合作方面的潜在补充作用。另一方面，在市政固体废物（MSW）管理环境下对MCDA研究进行了回顾，发现参与度最高的利益相关者是专家和地方政府，其次是当地居民。回顾并比较了与使用ABM或博弈论作为增强IS使用工具的文献。提供了使用博弈论方法对MSW管理研究进行有限文献研究，以找到针对该特定问题的解决方案。研究了静态和动态系统建模如何支持对环境管理的理解和监视6。本文解决的差距是，上述所有提议的方法学方
16、法在循环经济和固体废物（SW）管理文献中似乎都没有明确的比较。第二章 方法在描述和分析这些方法之间的差异和共性之前，已经进行了严格的文献计量搜索。通过在2019年4月从“ SCOPUS”数据库中搜索相关主题来收集数据。所研究的术语包括“循环经济”，“博弈论”，“基于代理的模型”，“多准则分析”，“情景分析”7。如表1所示，“强大的决策”，“综合评估模型”以及与“循环经济”和“固体废物”相结合的每种方法。重要的是要注意，仅考虑了明确提及“循环经济”或“固体废物”一词的文章和评论。即使可能有出版物使用了相关术语（例如可持续生产、制造），并且可能与循环经济的解释保持一致；缺乏与循环经济原则的完全一致
17、性会损害本文的分析。表1。文献计量搜索结果的数量。搜索词在“ SCOPUS”中找到的结果数“循环经济”与博弈论1 基于“循环经济”和Agent的模型3“循环经济”与多准则决策分析6“循环经济”与情景分析4“循环经济”与稳健的决策0“循环经济”与综合评估模型1 “固体废物”与博弈论4“固体废物”和基于代理的模型3“固体废物”和多标准决策分析8“固体废物”与情景分析11“固体废物”和可靠的决策2“固体废物”和综合评估模型3对于循环经济和SW的每种组合以及不同的方法，对搜索产生的出版物进行了详细审查，以筛选出不重要的结果。循环经济和SW以及六个工程DM工具（五个现有方法论和博弈论）的结合出现在如此少
18、量的出版物上这一事实表明，该领域的研究仍处于早期阶段。显然需要将方法（ABM、MCDA、SA、RDM和IAM）与循环经济原则相结合来促进其开发8。描述与分析前面提到的所有方法（ABM、MCDA、SA、RDM和IAM）都可用于分析DM过程本身，但它们并未考虑参与谈判的参与者的战略行为。相比之下，博弈论提供了一个有价值的观点，即行为者的偏好和决定如何影响对手的选择，他们自己的进一步反决策以及战略互动的最终结果。例如，如果一个参与者大幅度地出价以阻止竞争对手提供更多商品，那么与之相比，如果两个或多个参与者逐渐出价直到一个人达到最大感知价值，则该拍卖品在拍卖中的价格可能会有所不同。博弈论的另一个优点是
19、，它基于实践中的兴趣来考虑个体的行为，力求从个体的自我优化行为中获得系统的最佳结果9。3.1 基于数理的建模（ABM）ABM模拟了几个独立主体之间的相互作用，并评估了其行动对系统的影响。ABM用于观察代理及其行为之间的相互作用对系统的影响。该技术用于提供从群体中个体行为者的相互作用中得出的群体动力学的模拟。在以下情况下ABM是一种有用的技术：处理系统中的大量代理；代理之间的相互作用和行为是复杂的；当个体彼此不同时。ABM中代理的主要属性是：（1）它试图实现一组目标；（2）与环境和其他主体的相互作用是由特定的社会规则群驱动的;（3）它们可以通过预定的通信系统影响其他主体的行为。代理内部的交互以及
20、环境与代理之间的相互作用并非由建模者定义，而是创建了系统的复杂行为。代理能够从环境中学习，并能够适应各种情况和新数据10。在研究经济系统时，ABM能够轻松地建模由确定的简单动作所控制的众多主体之间的相互作用所得出的不断演变的宏空间。ABM并未尝试预测未来，而是探索了由其他条件所导致的不同未来。该技术能够理解扩散过程与从中得出的客户购买决策之间的关系。ABM还被用于研究工业区和供应链内部的合作。在ABM中，规则的定义至关重要，规则的简单更改会对代理人的行为以及模型结果产生根本性的影响。3.2 多标准决策分析（MCDA）MCDA旨在以分层方式组织替代方案，从而有效地对标准进行优先级排序。这是一项运
21、营评估，对于研究具有高度不确定性，多重利益和目标冲突的问题非常有用。MCDA能够使用利益相关者的观点和成本/收益信息对政策替代方案进行排名。MCDA可用于解决模棱两可且高度不确定的复杂问题。要对替代方案进行排名，使用互补权重确定方法会很有帮助。当多个参数影响任务的性能时，将使用MCDA的最著名应用是解决受冲突标准影响的DM问题11。例如，确定了标准的偏好，以评估采矿废物替代品的新用途。开发了一个DM框架来评估可持续的城市污染替代品，并提出了在MSW热处理中的示例应用。选择MCDA可以从废物替代品中识别可持续能源，以满足高峰时段的能源需求，因为它具有同时处理标准的能力。一些研究将线性规划与MCD
22、A结合起来以选择合适的垃圾填埋场，例如：通过引入利益相关者的主观偏好来优化废物流成本，评估软件分流率和降低系统净成本的替代方法。3.3 方案分析（SA）SA研究如何在未定的（探索性）方式下实现未来（规范性）的既定目标，或如何从探索性向理想化（规范性）情景转变作为传递情景。该分析用于测试一系列开发策略，并通过使用优化方法选择最佳计划。该分析旨在根据技术，社会，经济，环境和政治标准确定最可取的情景。SA的不确定性被解释为一系列可能的未来结果，换句话说，分析建立了以不确定的未来为DM基础的问题的模型。SA不应与预测混淆；相反，它们是未来发展的合理方式。在评估当前和计划做法的未来影响时，为决策者提供了
23、宝贵的见解，例如，分析了提高或降低回收率的后果。为了减少错误的DM风险，SA考虑了统计独立场景的时间演变，以确保“稳健”的选择。此分析旨在通过考虑不同预期结果的短期和长期成本和收益来确定最佳选择。对情景推导方法进行了广泛的研究，主要适用于城市更新场所。基于先前的工作，确定了由一致的叙述构成的四种情景原型（即政策改革，市场力量，新可持续性范式和要塞世界），这有助于理解基本动力以实现一个重要且可行的世界更改。使用了城市期货工具包来定义和更好地衡量英国地下空间的当前和未来表现。这种极端合理的分析在确定拟议政策或行动的复原力方面特别有用，可以通过理想的期货方法加以补充，以增强与城市或其市民的需求和欲望
24、的一致性。完整的SA可用于调查极端情况。这使用户可以理解，尝试提供预期的解决方案时干预可能会很脆弱。就循环经济而言，一个积极的极端例子正在研究一种导致绝对零浪费的方案，然而，要使这种方案发生需要采取什么措施却是值得关注的。这些也被认为是未来存在的“必要条件”。SA通常用于补充未来的预测：用SA进一步补充了他们的研究，为废旧家电回收行业的不同最佳方案提供了建议。生命周期评估（LCA）与SA广泛结合：比较了多种方法利用脱墨污泥对环境的影响；寻求改善运输和减少出口甜瓜行业的碳足迹；计算了MSW管理系统三种方案的温室气体总排放量；确定了许多不确定性，改进机会以及城市生活垃圾管理方案的驱动因素；和将传统
25、技术的能量效率以及对经济和环境的影响与机械生物MSW处理进行了对比。SA还被整合到经济和数学模型中以评估天然气发电厂的盈利能力。此外，MCDA已被SA补充，以研究未来2030年方案的MSW管理策略的最佳组合。3.4 可靠的决策（RDM）RDM基于各种未来表示来解决不确定性，而不是仅仅寻求最佳结果作为DM的主要标准。表征不是RDM的主要目的，而是通过确定可靠的替代方案来帮助决策者管理更深的不确定性。RDM是迭代的和分析性的，它考虑了利益相关者的参与，并且在“深度不确定”的情况下很有用，即当各方忽略或不同意其行为在模型中的后果时。换句话说，RDM可以用于评估高度脆弱栖息地的适应替代方案，并在正常以
26、及最坏的情况下保持预期的效果。当DM问题中的各方在价值增值和信念方面存在显着差异时，RDM有助于达成共识。这种方法是分析性的而不是直观的。为了消除不确定性，它是系统性的，并且它试图做出有效而安全的决策。RDM是一种“自下而上”的方法，旨在识别漏洞并评估强大策略之间的权衡，同时使决策者满意地执行；以及；它旨在在有利和不利条件下为决策者提供充分的表现。避开优化尝试，RDM尝试确定可在各种可能的方案中维持“令人信服的性能”的稳健决策，同时通过探索不确定方案的组合来突出系统中的漏洞，并提供了对不确定性具有适应性且不敏感的解决方案。3.5 综合评估模型（IAM）IAM被用于结合多个学科领域，以了解系统之
27、间的联系和相互作用，从而达到许多目标，例如可持续性，经济成本等。IAM报道了内源变量之间的相互作用，例如，IAM已被利用来挖掘来自多个学科的知识以评估气候变化政策的替代方案。IAM在空气污染背景下的一个重要优势在于，它无需重复运行扩散模型即可提供“快速”模拟。尽管IAM具有优势，但仍被归类为一种复杂且耗时且耗费大量数据的方法。IAM可以将利益相关者纳入DM过程中，以避免冲突，以寻求更可持续的软件管理替代方案。IAM并没有评估建议政策的效果，而是帮助政策制定者描述最佳结果和决策。将其与其他八种计量经济学方法进行了比较，并由于其高昂的运营成本和复杂的实施而将其排在最后。在文献中，该方法主要应用于气
28、候变化政策研究（例如和空气污染。IAM可以在区域和地方尺度上对影响进行建模，并将多个子模型（例如能源经济和气候子模型）集成到一个集成的系统中，以几种不同的方式评估政策。IAM会考虑实施减排措施以决定最佳方案的影响和成本。3.6 博弈论（博弈论）博弈论的起源可以追溯到von Neumann和Morgenstern（1944）的工作。它已经在社会科学中使用了数十年，主要用于经济学和政治，以及生物学的进化论。博弈论是一套数学工具，用于研究智能与理性的利益相关者之间的互动DM过程产生的合作与冲突。然而，实际上，大多数参与者的理性有限。后者的意思是他们的决定受有关问题的不完整信息，他们有限的认知能力和/
29、或有限的DM时间限制，从而导致合作障碍。博弈论可以用来增进对利益相关者关系的理解。可以对参与者之间的几种互动进行建模，并可以预测谈判的结果。博弈论在以下情况下特别有用：（1）少数代理人参与了战略互动，并且隐藏了信息和激励措施；（2）利益相关者之间的意识是他们的决定会影响彼此的结果，他们的潜在利益取决于他人的选择。在不确定性和多重相互作用导致复杂性的系统中，博弈论是一种合适的DM技术。在参与者关注自己的优先事项并根据自私的行为做出战略决策的情况下，博弈论能够预测最可能的结果。博弈论分为两个主要分支。当利益相关者事先达成合作协议时，合作博弈论会负责分析DM过程。这导致所有参与方的结果都接近于最佳结
30、果，同时指出利益和成本的公平分配对于维持稳定的合作非常重要。有许多方法可用来实现此目的，通常称为分配方法。相反，当利益相关者没有制定预定的合作安排时，非合作博弈论分析冲突。假定参与者试图最大化自己的利益，而不管其他参与者的决定可能是什么，从而导致稳定或均衡的策略组合，这些组合对于个人而言并非系统的最佳选择。博弈论的性质使其可以应用在系统设计中，因为它通过模拟和参与者的角色扮演同时涵盖了技术和社会问题。博弈论能够找到系统中收益和成本的最佳分配方式，而不是分别为每个利益相关者进行优化，并确定最稳定，平衡和有利的策略组合。一旦计算出公平分配的结果，防止参与者放弃联盟就很重要，在非合作博弈中应用多个稳
31、定性定义会很有帮助。通过引入政府约束和合作成本，可以成功地在软件分离机制中实现合作。此外，博弈论已被用于研究再制造技术和回收产品质量的不确定性的影响，以便针对各种监管情况提出建议。尽管没有对专门用于提高可持续性表现的技术进行博弈论研究的评论，但可以列举一些具有这种潜力的示例：通过使用技术合作解决交通拥堵问题的道路网络，博弈论具有促进智能电网发展的潜力或选择废物转化为能源的最佳技术。第四章 结果和讨论4.1 建筑施工废弃物管理方法对比比较这些方法时，明确每种方法所涉及的步骤并强调它们之间的共性和区别是很有用的。图1在一组流程图中展示了方法的方法论阶段。在支持的流程图的并从分析的结果，表2比较每种
32、方法解决的特征。在没有足够证据支持这一点的情况下，基于对文献中方法论描述的回顾，使用了作者的观点。在下面的比较中还讨论了试图将技术结合或将博弈论概念引入方法中的研究。表2显示了所有方法都以不确定的方式解决了不确定性和DM。除RDM以外，大多数技术都可以提供最佳结果，而RDM则选择鲁棒性而非最优性。备选方案的排名仅由MCDA专门解决，但是，尽管这种排名不能为博弈论分析提供预期的起点，但是合作博弈论可以通过不同的方法分配稳定的结果，并且每次分配都具有更高的稳定性，可以订购它们根据收益的公平分配。最终的表面观察是，ABM最接近博弈论。不可忽视的是，存在重要的差异，如下所述。即使博弈论和ABM处理的属
33、性大致相似，但图1中的流程图证明程序不同，结果差异很大。尽管博弈论的概念可以嵌入到ABM的动作规则中以编程代理以相应地进行行为，但与博弈论相反，ABM的目的不是分析代理的相互作用，而是评估他们的行为在系统仿真中的效果。因此，区分博弈论和ABM至关重要。图1 方法流程图比较图表2 方法的特征比较表特性方法GTABMMCDASARDMIAM有冲突的目标合作做决定预见性优化排名替代利益相关者的互动战略行为不确定虽然可以使用基本的博弈论原理对ABM进行编程，但ABM“仅与规则有关”。例如，引入了ABM来分析前工业区的工业生态系统的转型，并试图通过使用博弈论概念评估促成转换的合作关系来增强其模型。ABM
34、（如果将博弈论的元素结合到设计中）被建议作为研究动态系统方法中的环境管理和社会互动的三个最有用的工具之一。当对具有大量自治和异构代理的复杂系统进行建模以调查其行为如何影响系统结果时，ABM很有用。相反，博弈论可以分析利益相关者之间的战略互动，通常是两个参与者之间的互动，尽管可以升级模型来分析更多参与者。ABM的一个重要缺点是，它可以模拟人类行为，但通常难以考虑难以衡量并包含在规则中的因素，例如情绪，复杂的心理和主观选择。ABM的范围不是整个系统，而是在单个单元级别上调整的，因此，ABM通常需要大量数据，这会导致计算和时间问题。与博弈论相似，MCDA考虑参与者的观点，并要求提供有关成本/收益或收
35、益的信息。MCDA在对替代方案进行排名或优化时，在考虑多个标准时很有用。MCDA通过使用由单个利益相关者主观确定的加权标准对最佳选择进行排序，从而选择最佳选择，而博弈论通过分析多个利益相关者之间的首选选择来提供策略的最佳组合。一个特别的优势是，博弈论在考虑冲突及其对达成协议的利益相关者的影响时，能够补充MCDA。关于SA，主要区别在于博弈论为参与者之间的战略互动提供了预测，而方案旨在预见当前问题的发展探索如何走向极端或理想的环境，或试图预测未来的状态来自一系列合理的条件。两种方法对不确定性的解释不同：对于SA，它代表了一组可行的未来结果，而对于博弈论，它则基于参与者的有限理性，这些理性源自有限
36、的明智决策。SA无法分析利益相关者之间的合作，他们的互动和他们的战略行为，以实现（经常）相互矛盾的目标。尽管将不确定性作为未来的多个期望来解决，以提供可靠的替代方案并考虑利益相关者的互动，但RDM与博弈论在考虑其战略行为（即他们根据自己的决策预测对手的行为的能力）方面有所不同。两种方法都可以促进参与者之间的合作，以达到理想的结果，尤其是在价值观念和目标存在差异时。RDM旨在提供健壮而不是最佳的替代方案，这些替代方案是适应性强且不易碎（或容易受到意料之外的外部影响），而如果将合作和非合作分析结合起来，博弈论将提供最佳和稳定的结果。IAM通过在评估中整合多个学科来实现多个目标，并且它考虑了参与者或
37、子模型之间的交互作用和联系，但没有考虑博弈论的战略行为。IAM通过考虑实施成本来提供最佳决策，而博弈论则考虑利益相关者的偏好，收益和激励。研究结果表明，博弈论的最重要属性是其研究参与者战略行为的能力。这是因为合作对于成功实施圆度至关重要，并且博弈论可以在合作和非合作模式下应用，以提供关于该问题的不同基本观点。从中得出的一个教训是，业务模型负责人应该以通过积极主动地更好地理解可持续性而不是竞争对手来思考可持续发展的重要性，而不是认为决策者必须平等地分担环境成本才可以实现可持续性，并在参与者之间分享这种理解。这种讨论强化了这样一种观点，即当利益相关者采用竞争性（非合作）行为时，他们旨在最大化自己的
38、利益，这很可能导致整个系统的非最优结果。为了鼓励合作，除了第三方提供的奖励和费用外，利益相关者还可以向竞争对手发出明确的合作信号，以明确表明他们的合作意愿。鉴于涉及方法论和循环经济的出版物数量有限，因此模仿一些在可持续性研究中将博弈论用于DM的工作具有指导意义。例如，使用博弈论来帮助公司领导者确定他们对其他利益相关者朝着可持续发展迈进的影响力。使用博弈论将声誉管理的三个维度整合为可持续性驱动因素（即，企业家将声誉视为风险源，竞争优势或战略资产）；和在两种家庭废物产生方案中对可回收资源进行了价格评估，并使用博弈论来确定市政当局将垃圾填埋场产生的碳排放量降至最低的最佳策略。最后的观察结果是，个体行
39、为者的策略通常是他人所不知道的，这会导致冲突。尽管合作带来了多种好处，但合作中最显着的障碍之一是利益相关者的利益冲突。循环经济的研究和实践可以受益于结合博弈论元素的技术的使用。博弈论提倡研究参与者/利益相关者之间的合作与冲突。由于循环经济和废物管理DM中经常缺少合作功能，因此，如果采用博弈论作为另一种方法论方法，则可以促进循环经济的成功实施。4.2 博弈论在DM废物管理问题中的应用案例为了说明博弈论在建筑施工产生的废弃物利用管理中与DM中同等方法的互补潜力，提供了一个示例，说明如何在应用程序的基础上将博弈论用于推进循环经济原则。该应用程序使用了三种DM方法（即成本效益分析（CBA），LCA和M
40、CDA），并将它们与博弈论原理结合在一起，以找到解决废物议价问题的最佳解决方案。有许多著名的博弈论模型，例如：囚徒困境，雪堆，两性之战，和平战争，公地悲剧，追捕雄鹿等。下面提供示例的目的是为了简单解释术语，如何将博弈论用作研究代理商（市议会）与服务提供商（废物管理运营商）之间的谈判情况下合作的补充技术。其他公认的博弈论模型包括：模型处理两个或多个公司之间的竞争，通常研究顺序游戏的市场领导者和追随者；还有诱使相互勾结，形成垄断或不合作而留在寡头，公开市场等的动机；在该模型研究了两家制造商，根据它们的成本，需求和产品的市场价格，确定生产多少。他们同时且彼此独立地做出决定。这些模型和其他模型当然可以
41、专注于许多废物管理和循环经济案例，但是，这些应用超出了本文的范围。该示例假定代表市民的市议会成员与废物回收公司的经理进行了协商，以商定服务费。使用CBA工具计算得出的废物回收处理计划的运营成本为100元/吨，通过MCDA加权方法，市民愿意为服务支付的费用估计为150元/吨。两家公司的代表都知道成本低于150元/吨，要支付的价值大于100元/吨。每吨应有50元的盈余，即需要就服务费达成协议。第五章 结论研究表明，尽管对循环经济的概念提出了许多解释，但通常都强调了利益相关者之间作为主要推动者进行合作的重要性。这支持了一个最基本的结论：循环经济的概念为广泛的利益相关者（政府、公司、消费者和城市）提供
42、了机会，共同努力设计更可持续，更具弹性和包容性的商业模式。即使“利益冲突”问题不是关键的工程因素，也应解决该问题以为DM过程提供信息。博弈论在循环经济和废物管理研究议程中的贡献是基于该技术研究合作能力并促进稳定性的能力而建立的，该商业模型旨在根据循环经济废物管理原则捕获多种类型的价值。与可比方法一起分析时，从文献中可以明显看出，博弈论不是工程学中DM中最常用的技术。相比之下，很少有研究使用所提出的技术来研究循环经济原理的应用以及向循环经济的发展，只有极少数的研究考虑了其中两种或更多种的组合。有关循环经济的出版物数量一直在加速增长，这表明该地区仍在发展且尚未饱和。本文是对博弈论或与博弈论结合使用
43、的五种DM管理方法（即ABM，MCDA，SA，RDM和IAM）常用的批评方法，并进行了比较，并提供了证明其可发挥作用的证据迁移到循环经济方面在DM过程中的潜在作用。在这方面，当在对建筑施工产生的废弃物进行利用管理的思想中采用循环性时，博弈论可以提高人们对谈判过程的理解。循循环经济仍在考虑或使用博弈论。在废物管理中实施行政长官的背景下，应该期望有许多争端和伙伴关系。例如，决定对环境、公民、当局或企业主而言，回收或焚化废物是最佳策略。当然，在DM过程中，许多因素会发挥作用-土地空间、投资、基础设施、可用技术、当地环境问题和社会态度等。未来的研究应寻求使用原始数据为其在循环经济中作出贡献的依据。参考
44、文献1 郭永平,刘涛.建筑固体废弃物移动破碎利用技术研究J.工程建设与设计,2020(01):180-182.2 周淑君,陈玮,熊瑶.废弃物在城市公共景观设计中的再生设计研究J.大众文艺,2019(24):55-56.3 黄素萍,舒怀珠,钱丽庆.建筑废弃物资源化问题分析以义乌市为例J.佳木斯职业学院学报,2019(12):297-298.4 李小平,蔡东,郭春香,舒馨颐.多维视角下建筑废弃物减量化系统物流网络设计J.系统工程理论与实践,2019,39(11):2842-2854.5 张宝生.建筑废弃物再生料的利用及质量控制研究J.工程技术研究,2019,4(22):251-252.6 王晓丽,
45、李秋义,陈帅超,岳公冰.工业固体废弃物在新型建材领域中的应用研究与展望J.硅酸盐通报,2019,38(11):3456-3464.7 王秋菲,王盛楠,李学峰.国内外建筑废弃物循环利用政策比较分析J.建筑经济,2015,36(06):95-99.8 李诺. 城市建筑废弃物的综合处理与利用研究D.吉林建筑大学,2017.9 吴环宇. 基于GIS的建筑拆除废弃物产生及流向预测模型D.深圳大学,2015.10 V.Kandiah,A.R.Binder,E.Z.Berglund. An empirical agent-based model to simulate the adoption of water reuse using the social amplification of risk frameworkRisk Anal.,37(2017), pp.2005-2022,11 胡鸣明,张纯博,张倩.国际视野下的建筑废弃物管理与资源化现状J.工程研究-跨学科视野中的工程,2016,8(04):365-373.