《大学生辩论赛主持词2023.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生辩论赛主持词2023.docx（29页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、大学生辩论赛主持词2023辩论赛始终是我们非常喜爱举办的一种大赛，而在这个竞赛中怎么能少了我们的主持人的主持词呢?下面是小编搜集整理的高校生辩论赛主持词，欢迎阅读。更多资讯请接着关注辩论赛栏目!高校生辩论赛主持词主持人：各位来宾，各位观众，欢迎欣赏由新加坡新传媒集团，和中国中心电视台联合主办的2023年国际大专辩论会半决赛其次场，感谢各位的光临。今日的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉高校队碰头，争夺冠军宝座。那立刻给您介绍今日的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎高校队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级;二辩纪宝娟，教化系说是探讨所;三辩叶斌，化学系硕士探讨生;四辩王筱青
2、，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚高校队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。今日的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一;教化工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员;时事评论家钟志邦博士;教化及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。各位观众，今日的这场竞赛作为正方温莎高校队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚高校队的辩论立场是，个人利益和群体利益不行以两全
3、。好，现在我宣布2023年国际大专辩论会半决赛其次场正式起先。首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。解意：感谢主席，对方辩友，各位评审，挚友们，大家好!无论我们承认与否，我们都会发觉，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明白我方今日所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今日的命题进行一下细致的分析，利益，是人们的欲望和需求的满意。群体是很多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完备无穷，也并不是说要同时实
4、现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必定是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，假如一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗?利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，假如一个人为了志向和信念的实现，而在其它方面忍受一些苦痛，你能断定他能够获得更高层次的利益吗?最终，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，或许短暂可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行
5、为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证明你们今日所说的不行以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告知我们，假如个人利益，群体利益不行以两全的话，我们的社会又是如何发展到今日的呢?感谢!主持人：感谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请!陈锦添：感谢蔡萦，大家好!对方告知我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今日苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢?对方今日又告知我们，两全并不等于完整无缺。可是依据辞海的
6、说明，全是完备齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完备无穷呢?因此对方今日假如要论证两全的话，那就必需告知我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，明显对方没有做到这一点。今日我们说，个人利益是个人欲望的满意，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财宝，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和持续的有利条件，群体利益综合了大多数人的须要和意愿，所以还是相对的客观和一样性的。今日辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今日的可以是一种现实中的实力上的考量，所以对方要说可以的话，就必需向我
7、们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的冲突和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。一、社会的形成提高了个人的回应挑战的实力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和确定权，我方没有说过个人不应当为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今日我们当然能看到许多国家国泰民安，就像今日新加坡一样，可是在我们享受着安家立业这华蜜的当头，千万不要忘了很多人正在静默的耕耘，静默的奉献和牺牲，新加坡的平安正是因为许多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的平安啊。而我们知道，今日新加坡能有如此的旺盛，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年
8、跟家人能够共享天伦的这种时间，假如对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢?感谢!主持人：感谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请!纪宝娟：感谢主席，各位好!对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的冲突，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢?例如我们身处的这个漂亮的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增加了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个
9、例证就是证明白，在群体利益保全的状况下，个人利益也同时获得了吗?莫非您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗?同时新加坡的政府敬重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的主动性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗?我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明白我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，假如说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中游戏的乐趣，你就
10、因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗?同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的状况下，经过调和能够达到两全的境界。而我信任，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要缺憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，感谢各位!主持人：感谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是如何反对的，时间是三分钟，请!陈勋亮：感谢各位，感谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今日会提许多本质上的冲突。但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白白告知大家，郑旋就说，全是
11、无暇病则也，假如对方辩友只是谈没有冲突的地方，这是全的概念吗，明显对方辩友有点离题之嫌。其次、对方辩友的一二辩告知我们，新加坡许多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要遗忘，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出宏大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗?我方不是悲观，但是要告知大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不行分的关系，但是密不行分的关系就代表是两全的吗，对方辩友明显没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的冲突，还有实践上的冲突。从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的
12、冲突，因此到个人走向社会的时候，个人就必需依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家如说所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，假如是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢?假如须要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢?纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，莫非就没有结构性和恒常性的冲突了吗?其次、从社会的运作而言，社会的运作是须要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现冲突了吗?城市要发展，要开拓土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢?他们的利益是不是要妥协呢?假如要妥协的话，这还是两全吗?第三、从社会的发
13、言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出宏大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。27年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这27年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急须要告知我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢?感谢各位!主持人：感谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请!叶斌：感谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我
14、方的观点，那么是不是我们今日的辩题应当改成苏哈托和群体利益不行以两全呢?请对方不要篡改命题，的确我承认对方辩友的陈词非常的精彩，但是我始终无法理解他们探讨的个人利益，他们所探讨的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，根据对方辩友的观点，假如我方现在这场竞赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友探讨的不是个人利益，他们探讨的是坐享其成。其次，全，我同意对方的观点，全是完备无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，假如我们这样探讨的话，我们
15、将首先问，这个世界上有没有完备无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢?对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和志向的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最终个人利益和群体利益虽然是一对冲突，但是不是永恒不行调和的冲突，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明白这一点，感谢!主持人：感谢叶斌同学。
16、下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请!陈政弘：感谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，肯定不是十全十美，或者是坐享其成，我方说的两全，是依据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告知他，他是为了个人的利益而这样子做的吗?第三、对方告知我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗?我们说假
17、如说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面对大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的冲突和冲突，第一、个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，把基里根说到所谓的道德法律是不行能完全限制人的欲望的。其次、我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求意志的价值标准。我们经常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违反的时候，他能说他的个人利益能够保全吗，假如强势了主流文化
18、，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告知我们一些现实的历史吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢?为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢?这样多的为什么，对方能够告知我，这是一个特别例子不看，就告知我这是两全的吗?回到现实吧，假如人人都能够是一样的价值标准，人人都能限制欲望，对方才可以说这可以两全了，感谢!主持人： 感谢陈政弘同学，那么听过了双方前三位代表的发言，我们短暂休息一下，稍候回来立刻要进行的是自由辩论，我们回头见。各位观众
19、，欢迎回到2023年国际大专辩论会半决赛其次场，刚刚通过前六位辩手的发言呢我们可以看得出，双方都是有备而来的，那么接下来要进行的自由辩论这个阶段，更是要着重考验辩手们应变的素养，双方都有四分钟的发言时间，必需交替发言，我们先从正方起先，请!王筱青：我想首先提示对方辩友，我们今日所谈的利益肯定是符合社会功德的利益，那您谈到的小偷和窃贼利益，自然不在我们今日所探讨的范围之内，那对方同学把李光耀先生和苏哈托相提并论，来证明今日的话题，明显不妥，我想首先请问对方同学，人为什么要群居?胡渐彪：先回到对方辩友刚才所说的，个人利益必定要是善的，但是刚才对方一辩明明告知我们，个人利益指的是一种欲望和需求上的满
20、意，请问一下，欲望和需求上的满意，就必定肯定要是善的才行吗?解意：请对方辩友不要回避我方的问题，人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗?陈勋亮：当然进步了，因为我们知道，群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我。叶斌：对方始终在牺牲小我，完成大我，请问这个大我是不是我啊，莫非我就不是个人了吗?其次我们知道社会最基本的组成部分是群体，而是家庭，你一生下来就归属于这个家庭，那么你和你家庭这个群体利益不两全吗，是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢?陈政弘：假如说大我也是我，小我也是我，原委对方是如何
21、划分个人利益和群体利益的呢?王筱青：就让我们以家庭为例，当年你们的父母为了送你们今日上高校，节衣缩食，你认为他们昨日的节衣缩食，与你们今日所获得的教化机会相比，是群体利益的丢失还是个人利益的丢失呢?胡渐彪：刚才小我大我的例子，却没有告知我们，小我就等同于大我，那我告知大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢?这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了。解意：我想请问对方辩友，今日你来参与辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体的利益，莫非不是两全的吗?陈政弘：其实对方有所不知，其实我个人利益是最想到四辩这个位置，但是为了群体的考量，我被迫坐在三辩这个位置，你说
22、两全吗?纪宝娟：我很缺憾对方辩友会有这种感觉，而我方四位辩手都是认为只要为了群体利益，都是大家的协作是最重要的，而我要请问对方辩友，假如你们这个队获得了最终的成功，而你们每个辩友表现又优秀，你们的个人利益和群体利益有冲突吗?陈政弘：当然了，为了整体的成功，我被逼做出局部的让步跟妥协，这还是一种不牺牲，不两全的一种状况啊。叶斌：大我小我的问题，我首先想，大我这种志向的实现，我们讲志向的实现，精神的实现也是一种利益的实现，你可以否认吗，我还认为，大我实现最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他牺牲了自己个人利益，同时实现了自己的精神利益，也实现了整个新加坡共同的利益，那么我想请问对方辩友另外一个问题
23、，在新加坡公共场所不行以吸烟，莫非你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗?陈锦添：对方刚才一辩就告知我们，今日个人利益是一种欲望的满意，现在三辩又告知我们，是志向上的达到，请问志向和欲望是等同的吗?王筱青：你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题，让我来告知你，在我方看来，在新加坡的吸烟者，他由于被禁止吸烟，但事实上是他个人利益的获得，因为他免除了个人受罚款利益的损失，免除了受到法律制裁的个人利益的损失，同时他获得了个人的健康，保持了公众的利益，个人利益和群体利益不行以两全，从何而谈起呢?陈勋亮：我想请问各位，假如今日吸烟是一个两全的例子，为什么今日在这里，我们不准大家吸烟呢，假如一个人吸烟的话，那
24、我们全部人都变成烟民了，所以我们才说为了群体的利益，你得牺牲你吸烟的个人利益啊。解意：莫非吸烟是对你个人最终有利益吗，吸烟损害健康人人都知道啊。另外我想请问对方辩友，人要做一个高尚的人，那么你觉得为了获得高层次的须要，你放弃了低层次的一些东西，请问那不是获得更高的利益吗?陈政弘：对于烟民来说，健康对他或许不是那么重要，但是他认为，饭后一根烟，欢乐似神仙，这才是他最大的个人利益啊。纪宝娟：而我方认为，放弃低层次利益，获得高层次利益才是最重要的，陶渊明早有不为五斗米折腰之说，他放弃一些低层次的物质利益，获得更高的利益莫非不是获利吗，我请问对方，人人现在纳税，莫非是对个人利益的一种损失吗?胡渐彪：假
25、如真的是两全的话，那么应当即短期的利益不用损失，志向的利益也不用损失才对啊，为了群体的利益，那我这方面的享受被迫损失，还叫全吗?叶斌：对方辩友谈到了，说欲望和精神志向是不同的，孟子说，生我所欲也，义以我所予也，这就是欲望，甚至这种欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不为苟得也，对方如何说明呢?那么我们知道，放弃短暂的，获得长远的利益，莫非不是一种获利吗?胡渐彪：对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不行得兼，请对方辩友说明一下，什么叫两者不行得兼呢?解意：这也就是我方所说的，为了高层次利益去放弃低层次的利益啊，莫非对方辩友刚才跟我们说，全肯定要十全十美，我想举
26、这么一个例子，假如有两个苹果两个人分，对方是不是认为，肯定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢，这可能吗?陈勋亮：对方辩友还是说高层次的利益，那我就谈马丁路德金吧，马丁路德金也其实为了高层次的利益，他为美国黑人征求群体的利益，那他个人的命运都给断送了，这是两全的概念吗?叶斌：对方辩友谈到了，放弃底层利益。主持人：对不起，正方时间到。张逊亮：我方提了伟人的例子，伟人是为了群体而牺牲小我，我们也提了二人的例子，二人是为了自己而牺牲群体，两者都不是两全。陈政弘：看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威逼，他也不顾一切，为了群体的利益，如此牺牲小我，成全大我的精神，对方说这是为了个人利益啊。胡渐彪：假如是个
27、人利益群体利益能够两全的话，黄花岗72烈士何必断头颅，洒热血爱护国家呢，头是不用断的，他们智力不够吗?陈锦添：就回答生活中的例子吧，假如真的不用妥协就能两全的话，在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢?陈勋亮：对了，我方四位辩论员其实特别喜爱吃香口胶，但是来到了新加坡，为了全体新加坡的利益，我们还得放弃个人利益，这明显是不能两全吗?陈政弘：不但如此，在很多宗教集团的国家，在非回教国，个人利益假如你是非回教徒的话，你也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利，连吃什么东西都不能够自己限制，你告知我个人利益得到保全啊。胡渐彪：对方辩友不爱谈特例，那就谈普遍一点的吧，我们知道每一个国家都有土地征用的管理，为了要
28、发展纵使我爱我的家园，也要被迫把它度让出来，什么叫做度让呢?陈锦添：还不止土地征用呢，我们知道国家发展，不但要建路，还要建水坝，那么建水坝的时候，原著民的利益究竟是不是要做出局部的妥协呢?陈勋亮：对了，而且我们还看到，陈家庚也是毁家兴学，我方就不明白了，究竟毁家兴学是个两全的概念吗?陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教化，假如说个人利益在办教化的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢?胡渐彪：假如真的是可以两全，何必毁家兴学，是不是陈家庚，陈六史嫌自己的屋子太多了，要毁一毁呢?陈锦添：我们谈到价值多元，许多事情我们不能说他究竟是道德还是不道德，就像同性恋，究竟是善还是恶，我
29、们也不晓得。可是价值多元，当我的价值观与主流思想不同的时候，我是否要做出局部的妥协呢?主持人：好，感谢，时间到。好，那么观赏过了双方辩手的自由辩论，我们短暂来喘口气，思索一下，观众挚友，我们稍候见。好，欢迎各位回到辩论会的现场，现在我们首先请反方的四辩胡渐彪同学做总结陈述，时间是四分钟，请!胡渐彪： 感谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。第一、他告知我们今日全并不是一个完备齐备的概念，但是辞海明明就告知我们，全是指完备齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是南辕北辙呢?就算对方辩友不喜爱辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇
30、病者，究竟对方四辩待会儿给我们说明一下，什么叫做无暇病者呢。对方辩友其次个理论的依据是在于他告知我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告知我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满意，为什么个人的欲望和需求上的满意，就必定是善的呢，那坏的欲望和需求上的满意，还算不算是个人利益呢，第三、对方辩友告知我们，今日小我其实是可以等同于大我的，假如这时候满意了大我的群体利益，那我个人其实也是满意了小我，假如真的是这个样子的话，那我告知大家，今日曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今日德丽莎修女贡献她们，奢侈自己一生的青春时间，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的与妻书与七珏别
31、书，为了国家与爱情分别，其实他还是为了个人利益，对方立论的第四个依据点是告知我们，今日个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有冲突性，假如之间有冲突性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢?对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就损害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两特性是不是说明白不行以两全呢，对方一辩的其次个理论是告知我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最终会给人推倒下来，因此那个不算是个人利
32、益，那我们看看实际例子，苏哈托一起先作恶的时候，垄断了30多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。到最终群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明白一者进一者退吗，这还叫两全吗。对方二辩告知我们，今日人们须要群体，人须要群体就代表说可以两全吗，我们许多时候是须要群体，但是因为我们须要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告知我们，为什么可以两全，只是告知我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告知我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢，他告知我们世界上没有完备的东西，
33、完备不是我们的定义，我们今日要谈的是全，对方辩友告知我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点究竟是不是如此呢，各位雪亮的眼睛信任看得出来。我方之所以认为，个人利益、群体利益不行以两全，其实我方一辩到三辩的理论是赐予我们发觉到历史发展有五个规律，没有方法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有方法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是假如个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们说明一下。其次、资源有限，假如资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用法令，就是要对方四辩说明的。第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如
34、说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告知我们，他们是不必要存在的呢?第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有方法达到统一，又怎么两全呢，今日说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告知大家，考量现实的状况须要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，终归是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就担当一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，感谢大家!主持人：感谢胡渐彪同学，下来我们请正方四辩王筱青同学做最终的总结陈述，时间是四分钟，请!王筱青：各位大家好，也感谢建彪，在起先之前，我想与大家共享一样东西，这是我临行前，我的导
35、师送给我的，他是想通过这个卡片告知我，人生就像这颗五角星，那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分，他包括家庭、挚友、社会，这是集体的，包括我们个人的爱好、爱好，包括我们对教化还有职业的追求，这代表个人的，而在这颗五角星的中心呢，是这五个角相交的那一个点，也是支撑这颗五角星的中心点，对于我们每一个人来说，这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程。在这个过程中，群体的利益和个人的利益不断的相交，相容，也就是今日我们所谈的两全。而假如我们没有这个两全的支撑点，我们人生的五角星就会失去平衡。当时我想啊，我们汉语中有两全其美这个词，那教授如今让我做到五全，谈何简单呢?可是当我们看到社会每天
36、都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着看法分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丢失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求坐享其成嘛。根据对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是坐享其成，是唯利是图。另外我还想要提示对方同学，对方同学把英雄和窃贼同日而语，这是对我们英雄的亵渎，我
37、想提示对方同学，我们今日对利益的探讨，肯定是正值的和合法的，肯定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面。让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的冲突性来证明不行以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，其次、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误。我们承认个人和集体有冲突性，但是这终归是少数的
38、状况，社会在进步，文明在推动，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美妙，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们须要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我信任在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，感谢!主持人：感谢王筱青同学的陈述，那原委个人利益和群体利益是否可以两全，我们现在请评判团成员退席，去接着探讨这个问题，观众挚友，我们稍候见。各位来宾，各位观众，您正在收看的是2023年国际大专辩论会半决赛其次场，今日对垒的双方是加拿大温莎高校队和马来亚高校队，那原委哪一方的辩词比较有劝服力呢，我们现在请评
39、判团代表钟志邦博士给我们进行评述，钟博士请。钟志邦：各位尊敬的挚友，假使今日晚上我这个微小的个人有选择的话，我确定要选择做新加坡的前总理，而不情愿当印尼的前总统，架设今日晚上他老人家有机会欣赏这一场特别精彩的辩论大会的话，他肯定感觉到特别欣慰，并且可能还会引用孔老夫子所说的那句话，有朋自远方来不亦悦乎，因为今日晚上两支辩论队伍都是咱们的客人，感谢诸位对咱们国家领导这么客气。牺牲小我，完成大我这个美丽，并且动人的口号，不断的在古今中外不同的民族，不同的社群当中发动了具有魅力的功效，历史以来，的确有不少有志之士，甚至是一般的百姓跟平民，为了这个崇高的志向，牺牲小我，完成大我，作出巨大的无私的那种风
40、险，人类的文明，古老的民族，之所以存留到今日，在很大的程度上，都是因为这些有志之士，或者苦劳大众，为了这个崇高的志向做出个人的献身，这个是正面的。但是牺牲小我，完成大我，这句特别动人，跟漂亮的口号，在许多不同的状况之下，古今之外，也可以成为人民的鸦片，甚至是麻醉药，因此在许多的状况之下，有不少的单纯的，有心智的个人，的确尝试想为群体做出贡献，但是最终并没有完成大我，最终只完成了好几个大的小我，那这些例证太多了，假如讲下去可能在政治上可能太敏感。好多时候，这句话，牺牲小我，完成大我，被利用了，人民被误导了。上面我讲这几句话，跟我们今日晚上的辩题有干脆的关系。个人的利益和群体的利益可以两全，这是正
41、方的题目，反方的恰巧相反，个人的利益和群体的利益不行以两全，表面上看起来，这个题目似乎是很简洁，一方面是个人，另一方面是群体，因此，个人跟群体很简洁是对立的，表面上是这样的，事实上不是，因为这个题目本身，个人跟群体，就有某一种相关的困难的关系，比如说群体可能是特别空洞的一个词语，群体可能是特别笼统的，假设没有个人的话，因此这个辩题就形成了困难性了，因为群体本身是空洞的，所谓群体就是许很多多的个人组成的，因此这个辩题本身并不像我们表面上看去那么简洁。现在我们看正反两方在辩论的时候，他们的技巧跟他们的内容是怎么样的，正方的同学一起先的时候就为辩题当中的一些词语做一些说明，比如说他们把可以两全的可以
42、呢，说明说并不等于必定，那就是说，在许多的状况之下，或许在绝大部分的状况之下，个人的利益跟群体的利益是可以两全的，但是个人利益跟群体利益，不是在全部的状况之下肯定没有例外，可以两全的，另外方面，正方的同学在起先的时候，也为利益这两个字做了一些说明，利益他们说有大小之分，也有凹凸的层次，正方也强调，个人和群体是密不行分的，比如说离开了群体，或者群体的利益，来谈个人或者个人的利益完全是空洞的，因此个人跟群体，包括个人利益跟群体利益是休戚相关的，反方同学，一起先的时候，从辩论的角度来讲，是特别明智的，就把这个全根据辞海也好，或者词源也好，说明成为完全，完善，完备，因此就很简单在辩论当中把群体跟个人两
43、个对立起来，他们始终在强调，在绝大部分的情形之下，根据他们的例子，个人跟群体的利益是不能够两全其美的，就以例子来说，或许是反方在举例的时候对他们有例，他们举出许很多多的例子说，你看在这种状况之下，个人必需做出牺牲，牺牲自己的利益，来成全大我，或者是群体的利益，他们始终在强调个人跟群体当中有许很多多的冲突，有许很多多的冲突，最终第四位胡同学在总结的时候，还是坚持他们所理解的全，是完备，个人表现方面，我们评判认为，好几位同学的表现都特别特别的不错，但是在不错的表现当中，很惋惜，我们评判团只能够选一位作为今日晚上最佳辩论员，我还没有宣布这位辩论员是那位同学的时候，让我用几个形容词代表评判的看法，他们
44、说这位同学言论有内容，技巧高超，反应快，有幽默，潇洒，有大将之风，大家肯定很急着要知道这位我们所形容的最佳辩论员是谁，他就是反方的第四位同学胡渐彪，现在我把我们裁决的结果交给今晚主席，向诸位正式宣读。主持人：感谢钟博士所做的分析，我们也感谢评判团的全部成员。那么在宣布竞赛结果之前，让我给大家预报一下，9月2号大决赛的状况，在大决赛中，今日晚上的优胜队伍将同中国武汉高校队对阵，正方的辩论立场是钱是万恶之源，反方的立场是钱不是万恶之源。好，现在我来宣布2023年国际大专辩论会半决赛其次场的成果，评判团经过慎重的考虑之后，一样同意，优胜队伍为反方马来亚高校队。庆贺你们!在此我们也要感谢加拿大温莎高校队同学们的主动参加，感谢!好，各位观众，20xx年国际大专辩论会半决赛其次场到此结束，感谢您的支持，我们大决赛见。