《请求权基础分析案例—安全保障义务案例学习资料.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《请求权基础分析案例—安全保障义务案例学习资料.ppt（79页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、请求权基础分析案例安全保障义务案例一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点（一）安全保障义务的比较法分析（一）安全保障义务的比较法分析1.1.德国德国 一一般般认认为为，安安全全保保障障义义务务的的法法理理基基础础，源源自自德德国国法法上上的的“交交往往义义务务”。这这种种义义务务并并不不是是德德国国民民法法典典明明文文规规定定的的一一项项义义务务，而而是是通通过过19021902年年“枯枯树树案案”、19031903年年“道道路路撒撒盐盐案案”、“兽医案兽医案”。德德国国法法院院突突破破了了罗罗马马法法“不不作作为为不不允允许许请请求求赔赔偿偿”的的理理论论提
2、出了提出了“交往安全义务交往安全义务”，并将其广泛适用于交通安全领域。，并将其广泛适用于交通安全领域。德德国国法法认认为为，违违反反交交往往安安全全义义务务的的责责任任的的核核心心功功能能就就在在于于避避免免和和防防止止危危险险，每每个个人人都都应应该该在在自自己己掌掌控控法法人人范范围围内内采采取取一一切措施来防止给他人造成损害。切措施来防止给他人造成损害。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（一）安全保障义务的比较法分析（一）安全保障义务的比较法分析2.2.法国法国 法法国国相相类类似似的的概概念念是是“保保安安义义务务”，也也是是由由法法院院通通过过判判例例所所创创设设的的，指指不不侵侵
3、害害他他人人人人身身、财财产产的的安安全全义义务务。保保安安义义务务既既涉涉及到侵权法也涉及到合同法。及到侵权法也涉及到合同法。在在19841984年年“不不动动产产内内发发生生火火灾灾致致他他人人损损害害案案件件”中中，法法官官适适用用法法国国民民法法典典第第13841384条条关关于于“由由其其照照管管之之物物造造成成的的损损害害负负赔赔偿偿责责任任”，认认为为不不动动产产所所有有人人对对不不动动产产具具有有控控制制力力，火火灾灾的的发发生生是是由由其其过过错错引引起起的的，不不动动产产所所有有人人需需要要就就其其过过错错承承担担损损害害赔偿责任。赔偿责任。一、理论争点与难点一、理论争点与
4、难点（一）安全保障义务的比较法分析（一）安全保障义务的比较法分析3.3.日本日本 日日本本使使用用“安安全全关关照照义义务务”的的概概念念，这这是是由由日日本本最最高高裁裁判判所所19751975年年通通过过判判例例创创设设的的，指指“基基于于某某种种法法律律关关系系”而而具具有有特特殊殊法法律律关关系系的的当当事事人人之之间间、作作为为法法律律关关系系的的附附随随义义务务而而存存在在，当当事人各自对于相对人基于诚实信用原则所负的一般义务。事人各自对于相对人基于诚实信用原则所负的一般义务。在在昭昭和和五五十十年年的的一一个个判判决决中中，使使用用人人的的安安全全照照顾顾义义务务被被界界定定为为
5、“使使用用人人对对为为实实施施劳劳务务行行为为的的场场所所、实实施施或或器器具具进进行行管管理理或或对对劳劳动动者者按按使使用用人人或或上上司司的的指指示示执执行行的的劳劳动动进进行行管管理理时时”，为为保护劳动者的生命及健康免受危险，而应当进行照顾的义务保护劳动者的生命及健康免受危险，而应当进行照顾的义务”。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（一）安全保障义务的比较法分析（一）安全保障义务的比较法分析4.4.英美法英美法 在在英英美美法法中中，与与安安全全保保障障义义务务相相类类似似的的一一个个概概念念是是“注注意意义义务务”。当当原原告告与与被被告告之之间间存存在在某某种种特特殊殊关关系
6、系，或或者者被被告告是是某某种种危危险险源源的的开开启启时时，则则被被告告就就对对原原告告负负有有注注意意义义务务。注注意意义义务务是是被告承担过失侵权责任的前提。被告承担过失侵权责任的前提。在在英英美美侵侵权权法法中中，注注意意义义务务主主要要来来源源于于当当事事人人之之间间的的契契约约关关系系（包包括括契契约约明明确确规规定定和和暗暗含含或或者者默默示示的的注注意意义义务务）、制制定定法法的的规规定定（如如有有关关交交通通安安全全、产产品品安安全全、未未成成年年人人保保护护法法等等法法律律中中规规定定的的注注意意义义务务）和和非非制制定定法法的的规规定定（主主要要基基于于可可预预见见性性、
7、特殊关系以及被告的责任自愿承担而产生的注意义务）。特殊关系以及被告的责任自愿承担而产生的注意义务）。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（一）安全保障义务的比较法分析（一）安全保障义务的比较法分析5.5.我国我国 我我国国学学者者张张新新宝宝教教授授等等人人最最早早提提出出“经经营营者者的的安安全全保保障障义义务务”的的理理论论，并并被被最最高高人人民民法法院院人人身身损损害害赔赔偿偿司司法法解解释释等等所所采采纳纳。除除侵侵权权法法的的有有关关立立法法和和解解释释外外，我我国国合合同同法法也也规规定定依依据据诚诚实实信信用用原原则则所所产产生生的的先先契契约约义义务务。我我国国侵侵权权责责任
8、任法法在在总总结结有有关关司司法法解解释释和和学学说说的的经经验验基基础础上上，在在第第3737条条全全面面规规定定了了违违反反安安全全保保障障义义务务的的责责任任。其其主主要要目目的的在在于于救救济济受受害害人人；预预防防侵侵权的发生；维护社会安全。权的发生；维护社会安全。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据1.1.过失说过失说 按按照照过过错错责责任任理理论论，过过错错是是侵侵权权人人承承担担民民事事责责任任的的基基础础。之之所所以以由由侵侵权权人人承承担担相相应应的的民民事事责责任任，是是因因为为其其主主
9、观观上上有有可可归归责责的的事事由由（故故意意或或者者过过失失）。正正如如德德国国著著名名法法学学家家椰椰林林所所述述：“不不是是损损害害而而是是过过错错使使侵侵害害者者负负有有赔赔偿偿义义务务。”过过失失说说认认为为既既然然安安全全保保障障义义务务对对于于损损害害结结果果的发生有过失，就应当承担因过失而产生的侵权责任。的发生有过失，就应当承担因过失而产生的侵权责任。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据2.2.控制说控制说 控控制制说说认认为为，侵侵权权保保障障义义务务人人对对于于潜潜在在的的危危险险具具有有控
10、控制制力力。正正如如克克雷雷斯斯蒂蒂安安 冯冯 巴巴尔尔教教授授所所言言：“在在属属于于不不作作为为责责任任之之原原始始形形态态的的对对他他人人侵侵权权行行为为之之责责任任领领域域内内，（倘倘若若未未规规定定严严格格责责任任）监监督督者者控控制制潜潜在在危危险险的的义义务务来来源源于于他他对对危险源的控制力。危险源的控制力。”一、理论争点与难点一、理论争点与难点（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据3.3.利益说利益说 利利益益说说主主张张风风险险与与收收益益相相一一致致的的理理论论，该该理理论论主主要要针针对对获获取取经经济济利利益益的的经经营营
11、者者。冯冯 巴巴尔尔教教授授认认为为，除除了了特特定定信信任任关关系系也也受受侵侵权权行行为为法法保保护护的的法法律律观观念念外外，从从危危险险源源中中获获取取经经济济利利益益者者也也经经常常会会被被视视为为是是具具有有制制止止危危险险义义务务的的人人。根根据据受益与风险相一致的理论，经营者应当承担安全保障义务。受益与风险相一致的理论，经营者应当承担安全保障义务。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据（二）安全保障义务人承担侵权责任的法理依据4.4.经济分析说经济分析说 经经济济分分析析说说主主张张从从社社会会经经济济学学的的角角度度比比较较预预防防损损
12、害害的的发发生生和和对对损损害害进进行行赔赔偿偿哪哪个个成成本本更更低低。对对于于节节约约社社会会总总成成本本而而言言，要要求求安安全全保保障障义义务务人人承承担担避避免免和和减减少少损损害害发发生生的的成成本本显显然然比比进进行行损损害害赔赔偿偿的的成成本本更更低低。因因此此，要要求求安安全全保保障障义义务务人人承承担担安安全全保保障障义义务务，避避免免损损害害发发生生，从从社社会会整整体体角角度而言更有经济性。（类似汉德公式）度而言更有经济性。（类似汉德公式）一、理论争点与难点一、理论争点与难点（三）安全保障义务的性质界定（三）安全保障义务的性质界定 国国外外学学说说对对安安全全保保障障义
13、义务务的的法法律律性性质质存存在在不不同同意意见见：1.1.约约定定的的义义务务或或法法定定的的义义务务；2.2.基基础础性性义义务务（本本质质性性义义务务）或或附附随随义义务务；3.3.单单一一的的义义务务或或双双重重义义务务。典典型型的的大大陆陆法法国国家家对对于于安安全全保保障障义义务务的的性性质质及及违违反反安安全全保保障障的的法法律律责责任任的的性性质质均均无无统统一一的的答答案案。德德国国法法院院用用扩扩大大的的合合同同关关系系来来解解决决某某些些安安全全保保障障义义务务的的问问题题。法法国国法法制制保保安安义义务务则则既既涉涉及及侵侵权责任法又涉及合同法。权责任法又涉及合同法。我
14、国学者对此存在三种不同观点：我国学者对此存在三种不同观点：1.1.附随义务说；附随义务说；2.2.法定义务说；法定义务说；3.3.折中主义说折中主义说一、理论争点与难点一、理论争点与难点（三）安全保障义务的性质界定（三）安全保障义务的性质界定 附附随随义义务务说说：认认为为安安全全保保障障义义务务是是合合同同法法上上的的附附随随义义务务，提提供供住住宿宿、餐餐饮饮、娱娱乐乐、运运输输以以及及组组织织群群众众性性活活动动之之人人往往往往与与受受害害人人订订有有契契约约，而而契契约约义义务务除除包包括括主主给给付付义义务务、从从给给付付义义务务外外，还还包包括括基基于于诚诚实实信信用用原原则则而而
15、生生之之照照顾顾、保保护护、忠忠实实、协协助助等等附附随随义义务。安全保障义务仅为附随义务的一种。务。安全保障义务仅为附随义务的一种。（刘言浩法官）（刘言浩法官）法法定定义义务务说说：从从我我国国立立法法的的实实践践来来看看，法法律律、行行政政法法规规大大量量地地规规定定了了各各种种具具体体情情况况下下经经营营者者承承担担的的安安全全保保障障义义务务，如如消消费费者者权权益益保保护护法法第第7 7条条、1818条条第第1 1款款；铁铁路路法法第第1010条条；民民用用航航空空法法第第124124条条、125125条条；公公路路法法第第4343条条第第2 2款款等等。合合同同法却没有（也不可能）
16、对此作出明确列举性规定。法却没有（也不可能）对此作出明确列举性规定。（张新宝）（张新宝）一、理论争点与难点一、理论争点与难点（三）安全保障义务的性质界定（三）安全保障义务的性质界定 折折中中主主义义：安安全全保保障障义义务务性性质质如如何何、内内容容怎怎样样，应应根根据据具具体体案案件件加加以以判判断断，它它既既可可能能源源于于法法律律的的明明确确规规定定，也也可可能能来来源源于于合合同同的约定，或是基于诚实信用原则而产生。的约定，或是基于诚实信用原则而产生。（程啸）（程啸）法法定定义义务务和和合合同同义义务务是是竞竞合合的的。经经营营者者的的安安全全保保障障义义务务既既是是法法律律规规定定的
17、的义义务务，也也是是合合同同约约定定的的义义务务。经经营营者者违违反反这这种种安安全全保保障障义务，既可能构成侵权责任，也可能构成违约责任。义务，既可能构成侵权责任，也可能构成违约责任。（杨立新）（杨立新）安安全全保保障障义义务务一一方方面面是是一一项项作作为为义义务务，即即安安全全保保障障义义务务人人必必须须为为积积极极的的作作为为，保保障障公公众众的的人人身身安安全全和和财财产产安安全全。另另一一方方面面，在在原原则则上上属属于于法法定定义义务务，合合同同上上的的义义务务观观点点无无法法解解决决那那些些与与安安全全保保障障义义务务人人没没有有合合同同关关系系的的被被侵侵权权人人的的损损害害
18、赔赔偿偿问问题题，也也无无法法解解决决当事人在合同中未约定或者约定不明确事项的损害赔偿问题。当事人在合同中未约定或者约定不明确事项的损害赔偿问题。（张新宝的反驳）（张新宝的反驳）一、理论争点与难点一、理论争点与难点（四）违反安全保障义务的归责原则（四）违反安全保障义务的归责原则法条比较法条比较:人人身身损损害害赔赔偿偿司司法法解解释释第第6 6条条第第2 2款款:“:“因因第第三三人人侵侵权权导导致致损损害害结结果果发发生生的的，由由实实施施侵侵权权行行为为的的第第三三人人承承担担赔赔偿偿责责任任。安安全全保保障障义义务务人人有有过过错错的的，应应当当在在其其能能够够防防止止或或者者制制止止损
19、损害害的的范范围围内内承承担担相相应应的的补补充充赔赔偿偿责责任任。安安全全保保障障义义务务人人承承担担责责任任后后，可可以以向向第第三三人人追追偿偿。赔赔偿偿权权利利人人起起诉诉安安全全保保障障义义务务人人的的，应应当当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”侵侵权权责责任任法法第第3737条条第第2 2款款：“因因第第三三人人的的行行为为造造成成他他人人损损害害的的，由由第第三三人人承承担担侵侵权权责责任任；管管理理人人或或者者组组织织者者未未尽尽到到安安全保障义务的，全保障义务的，承担相应的补充责任。承担相应的补充责任。”一、理论争点
20、与难点一、理论争点与难点（四）违反安全保障义务的归责原则（四）违反安全保障义务的归责原则主张：过错责任原则主张：过错责任原则 张张新新宝宝：虽虽然然侵侵权权责责任任法法没没有有明明确确规规定定违违反反安安全全保保障障义义务务的的侵侵权权责责任任为为过过错错责责任任，但但是是无无论论从从比比较较法法的的角角度度，还还是是从从我我国国理理论论界界、实实务务界界一一致致看看法法的的角角度度，违违反反安安全全保保障障义义务务的的责责任任的的性性质质是是过过错错责责任任，而而且且是是一一般般过过错错责责任任。安安全全保保障障义义务务人人只只有有在在自自己己有有过过错错的的情情况况下下才才承承担担责责任任
21、，没没有有过过错错不不承承担担责责任任。对对于于过过错错的的举举证证责责任任，原原则则上上应应当当由由被被侵侵权权人人一一方方承承担担，只只有有在在法法律律、法法规规明明确确规规定定由由被被告告对对自自己己没没有有过过错承担举证责任方能免责的情况下，才适用过错推定。错承担举证责任方能免责的情况下，才适用过错推定。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（四）违反安全保障义务的归责原则（四）违反安全保障义务的归责原则主张：过错责任原则主张：过错责任原则 王王利利明明：从从体体系系解解释释上上看看，该该条条可可以以适适用用教教育育机机构构的的责责任任（第第4040条条）、公公共共道道路路管管理理人人责
22、责任任（8989条条）、以以及及医医疗疗机机构构的的责责任任等等，在在后后几几种种情情况况下下都都采采取取过过错错责责任任。解解释释为为过过错错责责任任是是公公平平的的，因因为为这这样样对对安安全全保保障障义义务务人人的的责责任任提提供供合合理理限限制制；防防止止作作为为义义务务的的过过分分扩扩张张；平平衡衡安安全全保保障障义义务务人人的的行行为为自自由由和和受受害害人人的的权权益益保保护护以以及及公公平平合合理理的的确确定定责责任任范范围围。虽虽然然违违反反安安全全保保障障义义务务是是过过错错责责任任原原则则，但但它它仍仍为为一一种种特特殊殊的的过错责任。过错责任。一、理论争点与难点一、理论
23、争点与难点（四）违反安全保障义务的归责原则（四）违反安全保障义务的归责原则主张：过错推定原则主张：过错推定原则 杨杨立立新新：对对于于违违反反安安全全保保障障义义务务侵侵权权责责任任的的过过错错认认定定，应应当当采采用用过过错错推推定定原原则则。推推定定的的事事实实基基础础，就就是是被被侵侵权权人人已已经经证证明明了了被被告告的的行行为为违违反反了了安安全全保保障障义义务务。在在此此基基础础上上，推推定定被告具有过错。被告具有过错。首首先先，推推定定行行为为人人有有过过错错具具有有客客观观事事实实的的依依据据；其其次次，违违反反安安全全保保障障义义务务侵侵权权责责任任是是特特殊殊侵侵权权责责任
24、任，不不是是一一般般侵侵权权行行为为；最最后后，适适用用过过错错推推定定原原则则有有利利于于保保护护被被被被侵侵权权人人的的合合法法权益。权益。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（五）违反安全保障义务的认定（五）违反安全保障义务的认定 违违反反安安全全保保障障义义务务的的侵侵权权责责任任可可以以分分为为两两类类：其其一一，义义务务人人因因其其自自身身违违反反安安全全保保障障义义务务的的行行为为造造成成他他人人损损害害时时的的侵侵权权责责任任（侵侵权权责责任任法法第第3737条条第第款款）；其其二二，第第三三人人造造成成他他人人损损害害但但义义务务未未尽尽到到安安全全保保障障义义务务时时的的侵
25、侵权权责责任任（侵侵权权责责任任法法3737条条第第2 2款款）两两类类侵侵权权责责任任在在：直直接接侵侵害害人人、义义务务的的内内容和要求、侵权的责任等方面存在不同。容和要求、侵权的责任等方面存在不同。关关于于法法条条的的适适用用：排排斥斥适适用用，与与其其他他具具体体的的侵侵权权类类型型法法条条：特殊与一般适用。特殊与一般适用。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（五）违反安全保障义务的认定（五）违反安全保障义务的认定 1.1.安全保障义务人对自己过失的责任安全保障义务人对自己过失的责任（1 1）安全保障义务人对自己过失承担责任的构成要件：）安全保障义务人对自己过失承担责任的构成要件：A.
26、A.安全保障义务人的过失：安全保障义务人的过失：其其是是否否达达到到了了法法律律、法法规规、规规章章或或操操作作规规定定等等所所要要求求达达到到的的注注意意程程度度；是是否否达达到到了了同同类类管管理理者者、组组织织者者所所应应达达到到的的通通常常注注意意程程度度；是是否否达达到到了了一一个个诚诚信信善善良良管管理理者者、组组织织者者应应当当达到的注意程度。达到的注意程度。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（五）违反安全保障义务的认定（五）违反安全保障义务的认定 1.1.安全保障义务人对自己过失的责任安全保障义务人对自己过失的责任（1 1）安全保障义务人对自己过失承担责任的构成要件：）安全保
27、障义务人对自己过失承担责任的构成要件：B.B.安全保障义务人的不作为：安全保障义务人的不作为：安安全全保保障障义义务务人人对对于于损损害害的的发发生生表表现现出出消消极极的的不不作作为为，根根据据不不同同案案件件的的具具体体情情况况作作为为义义务务的的内内容容具具有有多多样样性性。在在实实际际案案件件中中，法法官官要要根根据据安安全全保保障障义义务务人人所所处处的的行行业业并并结结合合法法律律、法法规规要要求求和和行行业业惯惯例例来来综综合合考考虑虑其其是是否否已已经经尽尽到到了了合合理理的的安安全保障义务。全保障义务。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（五）违反安全保障义务的认定（五）违反
28、安全保障义务的认定 1.1.安全保障义务人对自己过失的责任安全保障义务人对自己过失的责任（1 1）安全保障义务人对自己过失承担责任的构成要件：）安全保障义务人对自己过失承担责任的构成要件：C.C.被侵权人的损害：被侵权人的损害：被侵权人的损害包括的人身损害和财产损害。被侵权人的损害包括的人身损害和财产损害。D.D.安全保障义务人不作为与被侵权人损害之间的因果关系：安全保障义务人不作为与被侵权人损害之间的因果关系：对对于于二二者者之之间间因因果果关关系系的的理理解解，应应当当从从“如如果果安安全全保保障障义义务务人人尽尽到到了了安安全全保保障障义义务务，则则损损害害结结果果可可以以避避免免或或者
29、者减减轻轻”的的角角度度予予以以理理解解，即即如如果果安安全全保保障障义义务务人人履履行行了了法法定定的的安安全全保保障障义义务务，损损害害结结果果就就不不会会发发生生或或者者可可减减轻轻，则则认认为为存存在在因因果关系；否则，不认为存在因果关系。果关系；否则，不认为存在因果关系。“近近因因关关系系”和和“法法律律上上的的原原因因理理论论”一、理论争点与难点一、理论争点与难点（五）违反安全保障义务的认定（五）违反安全保障义务的认定1.1.安全保障义务人对自己过失的责任安全保障义务人对自己过失的责任（2 2）安全保障义务人对自己过失的责任之承担）安全保障义务人对自己过失的责任之承担A.A.完全赔
30、偿责任完全赔偿责任B.B.过错相抵过错相抵2.2.安全保障义务人对第三人致害的责任安全保障义务人对第三人致害的责任（1 1）安全保障义务人对第三人致害承担责任的要件）安全保障义务人对第三人致害承担责任的要件A.A.损害是由于第三人的加害行为造成的：损害是由于第三人的加害行为造成的：第第三三人人的的过过错错行行为为是是损损害害发发生生的的直直接接的的事事实实上上的的原原因因，而而非由于安全保障义务人的过失行为造成的损害。非由于安全保障义务人的过失行为造成的损害。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（五）违反安全保障义务的认定（五）违反安全保障义务的认定2.2.安全保障义务人对第三人致害的责任安全
31、保障义务人对第三人致害的责任（1 1）安全保障义务人对第三人致害承担责任的要件）安全保障义务人对第三人致害承担责任的要件B.B.安全保障义务人有过失：安全保障义务人有过失：有有义义务务防防止止或或者者制制止止损损害害的的发发生生，而而没没有有防防止止或或者者制制止止损损害害的的发发生生。承承担担的的义义务务范范围围在在于于能能够够防防止止或或者者制制止止损损害害的的范范围围的的范围内。范围内。C.C.被侵权人遭受人身或财产损失被侵权人遭受人身或财产损失D.D.因因果果关关系系：第第三三人人的的侵侵权权行行为为足足以以导导致致损损害害的的发发生生；安安全全保保障障义义务务人人的的不不作作为为在在
32、因因果果关关系系上上的的关关系系（安安全全保保障障义义务务人人的的不不作为只是导致最终损害结果的一个必要条件，而并非原因）作为只是导致最终损害结果的一个必要条件，而并非原因）一、理论争点与难点一、理论争点与难点（五）违反安全保障义务的认定（五）违反安全保障义务的认定2.2.安全保障义务人对第三人致害的责任安全保障义务人对第三人致害的责任（2 2）第三人致害情况下的责任承担）第三人致害情况下的责任承担A.A.第三人的全部赔偿责任第三人的全部赔偿责任B.B.补充责任：补充责任：第二顺序第二顺序C.C.安全保障义务人的安全保障义务人的“相应的补充责任相应的补充责任”D.D.替替代代责责任任，第第三三
33、人人为为安安全全保保障障义义务务人人的的员员工工或或工工作作人人员员，事事后可追偿。后可追偿。E.E.追追偿偿权权的的问问题题：因因为为安安全全保保障障义义务务人人在在此此承承担担的的是是相相应应的的责责任，一般认为没有必要赋予安全保障义务人追偿权。任，一般认为没有必要赋予安全保障义务人追偿权。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（六）安全保障义务的主体与受保护的对象（六）安全保障义务的主体与受保护的对象1.1.安全保障义务的主体安全保障义务的主体（1 1）从司法解释到侵权责任法关于主体的变化）从司法解释到侵权责任法关于主体的变化（2 2）公公共共场场所所的的管管理理者者：相相对对于于第第6
34、6条条司司法法解解释释，3737条条将将负负有有安安全全保保障障义义务务的的 主主体体扩扩大大到到“公公共共场场所所的的管管理理人人和和群群众众性性活动的组织者活动的组织者”。对对“公共场所公共场所”采用了不完全列举的方式。采用了不完全列举的方式。（3 3）群群众众性性活活动动的的管管理理者者：群群众众性性活活动动包包括括指指非非官官方方的的多多数数人（非个人）参加的活动。人（非个人）参加的活动。（程程啸啸：应应该该考考虑虑该该活活动动是是否否面面向向社社会会公公众众即即不不特特定定的的人人与与群众性活动相对应的是官方活动。）群众性活动相对应的是官方活动。）一、理论争点与难点一、理论争点与难点
35、（六）安全保障义务的主体与受保护的对象（六）安全保障义务的主体与受保护的对象1.1.安全保障义务的主体安全保障义务的主体王利明王利明:应排除私人场所应排除私人场所 应该是管理人能够控制的特定区域应该是管理人能够控制的特定区域 管理人包括所有者、使用人和占有人管理人包括所有者、使用人和占有人 公共场所主要是具有经营性公共场所主要是具有经营性 对对于于非非经经营营性性的的公公共共场场所所（如如政政府府办办公公大大楼楼），主主要要考考虑虑该该非非经经营营性性的的公公共共场场所所的的管管理理人人离离危危险险源源的的远远近近，控控制制危危险险的发生容易程度，的发生容易程度，投入的成本较特定的社会公众的成
36、本高低投入的成本较特定的社会公众的成本高低）一、理论争点与难点一、理论争点与难点（六）安全保障义务的主体与受保护的对象（六）安全保障义务的主体与受保护的对象1.1.安全保障义务的主体安全保障义务的主体关联法条：关联法条：大型群众性活动安全管理条例大型群众性活动安全管理条例第第2 2条条第第二二条条本本条条例例所所称称大大型型群群众众性性活活动动，是是指指法法人人或或者者其其他他组组织织面面向向社社会会公公众众举举办办的的每每场场次次预预计计参参加加人人数数达达到到10001000人人以以上上的的下下列列活活动动：（一一）体体育育比比赛赛活活动动；（二二）演演唱唱会会、音音乐乐会会等等文文艺艺演
37、演出出活活动动；（三三）展展览览、展展销销等等活活动动；（四四）游游园园、灯灯会会、庙庙会会、花花会会、焰焰火火晚晚会会等等活活动动；（五五）人人才才招招聘聘会会、现现场场开开奖奖的的彩票销售等活动。彩票销售等活动。影影剧剧院院、音音乐乐厅厅、公公园园、娱娱乐乐场场所所等等在在其其日日常常业业务务范范围围内内举办的活动，不适用本条例的规定。举办的活动，不适用本条例的规定。一、理论争点与难点一、理论争点与难点（六）安全保障义务的主体与受保护的对象（六）安全保障义务的主体与受保护的对象2.2.受保护的对象受保护的对象张张新新宝宝：进进入入本本经经营营场场所所的的消消费费者者和和潜潜在在的的消消费费
38、者者承承担担安安全全保保障障义义务务，非非经经营营性性公公共共场场所所的的管管理理者者同同样样对对进进入入本本经经营营场场所所的的人员负有安全保障义务。人员负有安全保障义务。杨杨立立新新：应应当当进进行行区区分分：受受邀邀请请者者；没没有有经经过过同同意意的的访访问问者；者；公共人；公共人；未成年人未成年人王王泽泽鉴鉴：经经营营场场所所对对往往来来之之人人，无无论论是是否否消消费费，皆皆应应为为保保护护，但但夜间闯入盗窃之人夜间闯入盗窃之人则不在保护范围之内。则不在保护范围之内。程啸：程啸：有某种合同关系；有某种合同关系；也可能曾经有合同关系但已消灭也可能曾经有合同关系但已消灭 甚或完全没有任
39、何合同关系甚或完全没有任何合同关系二、请求权基础分析案例二、请求权基础分析案例肖辉诉一景公司肖辉诉一景公司违反安全保障义务责任纠纷案违反安全保障义务责任纠纷案(2014)(2014)鄂襄阳中民二终字第鄂襄阳中民二终字第0064900649号号 20082008年年1010月月，一一景景酒酒店店公公司司租租赁赁中中铁铁中中七七局局集集团团有有限限公公司司位位于于襄襄阳阳市市樊樊城城区区前前进进路路158158号号的的一一栋栋楼楼房房三三至至六六层层开开办办酒酒店店。20132013年年4 4月月1313日日，肖肖辉辉入入住住该该酒酒店店40884088房房间间。20132013年年4 4月月14
40、14日日6 6时时左左右右，该该栋栋楼楼房房二二楼楼的的迅迅驰驰网网吧吧发发生生火火灾灾，火火情情漫漫延延至至肖肖辉辉所所住住的的房房间间。肖肖辉辉为为逃逃生生从从四四楼楼房房间间窗窗口口跳跳出出摔摔伤伤。后后在在中中国国人人民民解解放放军军第第四四七七七七医医院院住住院院治治疗疗（医医疗疗费费已已由由一一景景酒酒店店公公司司全全部部垫垫付付），于于20142014年年3 3月月1818日日办办理理出出院院手手续续。诊诊断断为为中中度度入入性性损损伤伤，火火焰焰烧烧伤伤全全身身15%15%，高高空空坠坠落落伤伤腰腰1 1、3 3椎椎体体轻轻度度压压缩缩性性骨骨折折。经经襄襄阳阳中中立立法法医医
41、鉴鉴定定所所鉴鉴定定为为道道标标八八级级伤伤残残和和九九级级伤伤残残各各一一处处，综综合合赔赔偿偿指指数数33%33%，后后期期疤疤痕痕整整形形手手术术费费约约3,50003,5000元，肖辉支出鉴定费元，肖辉支出鉴定费25002500元。元。本本次次火火灾灾共共造造成成1414人人死死亡亡，4747人人受受伤伤。20132013年年9 9月月1616日日，襄襄阳阳市市“4.14”“4.14”重重大大火火灾灾事事故故调调查查组组调调查查认认定定火火灾灾发发生生的的原原因因是是，20132013年年4 4月月1414日日5 5时时4040分分许许，迅迅驰驰网网吧吧包包房房区区南南侧侧一一包包房房
42、的的吊吊顶顶内内因因电电气气线线路路短短路路，引引起起电电线线的的绝绝缘缘层层等等可可燃燃烧烧物物发发生生缓缓慢慢燃燃烧烧，因因包包间间内内无无人人，火火情情一一直直没没被被发发现现，6 6时时4141分分许许，火火情情先先从从包包房房的的东东南南角角突突破破，迅迅速速漫漫延延并并形形成成大大面面积积立立体体燃燃烧烧，导导致致一一景景酒酒店店受受损损，一一景景酒酒店店公公司司及及其其一一景景酒酒店店消消防防安安全全制制度度和和消消防防安安全全责责任任不不落落实实，对对员员工工的的消消防防安安全全意意识识教教育育不不到到位位，固固定定消消防防设设施施作作用用未未发发挥挥，火火灾灾发发生生后后组组
43、织织疏疏散散不不力力，对对事事故故发发生生负负主主要要责责任任。迅迅驰驰网网吧吧消消防防安安全全制制度度、用用火火用用电电操操作作规规程程及及灭灭火火和和应应急急疏疏散散预预案案缺缺失失、违违章章搭搭建建、违违规规适适用用装装修修材材料料，存存在在重重大大火火灾灾隐隐患患，消消防防安安全全责责任任不不明明确确，日日常常管管理理不不到到位位，对对事事故故发发生生负负主主要要责责任任。迅迅驰驰网网吧吧由由徐徐苏苏、陈陈云云合合伙伙经经营营，于于20102010年年3 3月月在在襄襄阳阳市市工工商商行行政政管理局樊城分局登记注册。管理局樊城分局登记注册。肖肖辉辉原原籍籍襄襄阳阳市市襄襄州州区区程程河
44、河曹曹河河村村，20142014年年4 4月月迁迁至至现现址址居居住住。20012001年年1111月月1818日日生生育育一一子子刘刘俊俊杰杰，与与其其妻妻共共同同抚抚养养。父父亲亲王王有有圣圣生生于于19501950年年，母母亲亲杨杨兰兰珍珍生生于于19521952年年，均均系系襄襄阳阳市襄州区程河镇曹河村市襄州区程河镇曹河村1 1组村民，肖辉有兄弟二人。组村民，肖辉有兄弟二人。肖肖辉辉提提起起诉诉讼讼，请请求求判判决决一一景景酒酒店店公公司司赔赔偿偿残残疾疾赔赔偿偿金金13,754413,7544元元、护护理理费费3,60003,6000元元、误误工工费费5,00005,0000含含首首
45、次次住住院院期期间间误误工工费费4,00004,0000元元和和后后续续休休息息期期间间误误工工费费1,00001,0000元元、住住院院伙伙食食补补助助费费2,10002,1000元元、营营养养费费2,10002,1000元元、交交通通费费1,00001,0000元元、住住宿宿费费1,00001,0000元元、被被抚抚养养人人生生活活费费14,0355.514,0355.5元元 其其中中父父亲亲4,8645.54,8645.5元元、母母亲亲5,72305,7230元元、儿儿子子3448034480元元、鉴鉴定定费费25002500元元、精精神神损损害害金金5,00005,0000元元，财财产
46、产损损失失7,70007,7000元元（其其中中手手机机1,30001,3000元元、现现金金50005000元元、包包3,00003,0000元元、衣衣服服、鞋鞋1200012000元元、手手表表1,70001,7000元元）、后后续续治治疗疗费费、整整型型、康康复复费费3,50003,5000元元，合合计计59,0399.559,0399.5元。元。(一一)请求权检索与思考请求权检索与思考 肖肖辉辉作作为为本本案案的的受受害害人人，其其所所受受到到损损害害的的原原因因系系由由迅迅驰驰网网吧吧的的火火灾灾与与一一景景酒酒店店的的安安全全保保障障工工作作不不到到位位造造成成，所所以以本本案中极
47、有可能成为被告的是迅驰网吧、一景酒店公司。案中极有可能成为被告的是迅驰网吧、一景酒店公司。以以肖肖辉辉作作为为中中心心，其其对对于于一一景景酒酒店店进进行行请请求求权权基基础础的的检检索索：首首先先，在在契契约约上上的的请请求求权权方方面面，我我们们不不难难发发现现，肖肖辉辉与与一一景景酒酒店店公公司司成成立立服服务务合合同同关关系系；其其次次，本本案案不不存存在在无无权权代代理理等等类类似似契契约约关关系系上上的的请请求求权权、无无因因管管理理上上请请求求权权、物物权权关关系系上上请请求求权权以以及及无无因因管管理理请请求求权权；最最后后，一一景景酒酒店店公公司司作作为为公公共共场场所所的的
48、管管理理者者，对对住住宿宿者者具具有有保保障障其其安安全全保保障障的的义义务务，却未能得到很好地实施，应担承担相应的却未能得到很好地实施，应担承担相应的侵权责任侵权责任。(一一)请求权检索与思考请求权检索与思考 同同理理，肖肖辉辉对对迅迅驰驰网网吧吧请请求求权权基基础础的的检检索索上上，两两者者并并不不存存在在契契约约关关系系、无无权权代代理理等等类类似似契契约约关关系系上上的的请请求求权权、无无因因管管理理上上请请求求权权、物物权权关关系系上上请请求求权权以以及及无无因因管管理理请请求求权权等等，在在侵侵权权行行为为损损害害赔赔偿偿请请求求权权上上，我我们们不不难难发发现现迅迅驰驰网网吧吧消
49、消防防安安全全制制度度、用用火火用用电电操操作作规规程程等等不不规规范范酿酿成成火火灾灾对对肖肖某某造造成成人身与财产损害。人身与财产损害。以以中中铁铁中中七七局局集集团团为为中中心心，我我们们发发现现其其与与迅迅驰驰网网吧吧、一一景景酒酒店店公公司司等等存存在在租租赁赁合合同同关关系系；其其与与他他方方不不存存在在无无权权代代理理等等类类似似契契约约关关系系上上的的请请求求权权、无无因因管管理理上上请请求求权权、物物权权关关系系上上请请求求权权以以及及无无因因管管理理请请求求权权；在在侵侵权权行行为为损损害害赔赔偿偿请请求求权权上，迅驰网吧作为侵权主体，中铁中七局集团有权请求赔偿。上，迅驰网
50、吧作为侵权主体，中铁中七局集团有权请求赔偿。(一一)请求权检索与思考请求权检索与思考 因因此此，肖肖某某主主要要依依据据合合同同上上请请求求权权、侵侵权权损损害害赔赔偿偿请请求求权权进进行行基基础础规规范范的的检检索索。应应当当注注意意，迅迅驰驰网网吧吧与与一一景景酒酒店店公公司司并并不不是是共共同同侵侵权权人人，但但被被告告与与迅迅驰驰网网吧吧对对原原告告造造成成损损害害都都有责任，原告可以共同起诉，也可以只起诉一方。有责任，原告可以共同起诉，也可以只起诉一方。中中铁铁中中七七集集团团与与迅迅驰驰网网吧吧具具有有合合同同法法上上的的请请求求权权与与侵侵权权法法上上的的请请求求权权，可可以以依