《【企业管理】董事控制权之争.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【企业管理】董事控制权之争.docx（38页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、控 制 权 之之 争 控制权权争夺的的案例中中，我们们发现，争夺双双方通过过各种合合法、违违法或模模糊的手手段，在在为对方方制造控控制障碍碍的同时时，也可可能会侵侵犯股东东权益；当控制制权的获获得不足足以补偿偿收购成成本时，有的操操作者便便损害中中小股东东的财产产权。这这种情况况有愈演演愈烈的的趋势。比如本本期封面面故事另另一篇文文章争争夺董事事会。规规则反思思所剖剖析的“郑百文文重组”、“马应龙龙事件”。 在上市市公司控控制权争争夺越来来越复杂杂的博弈弈中如何何保证广广大股东东权益，法律法法规如何何不偏离离制订的的初衷，是本刊刊组织这这一专题题的重点点。 一旦上上市公司司各参与与主体的的利益
2、分分配失衡衡，所有有权与代代理权分分离，便便有可能能发生控控制权之之争（控控制权之之争按主主体可分分为7种种类型，如附文文二）。而促成成控制权权争夺的的内在原原因是，上市公公司治理理结构存存在着缺缺陷（如如附文三三）。 控制权权之争一一旦发生生，各方方总会借借助法律律、技术术、政策策等手段段，各出出奇招进进行殊死死搏斗。从中我我们总结结出一系系列控制制与反控控制、收收购与反反收购的的经典策策略。 策略11： 运用股股东大会会召集权权及提案案权 战术11：运用用股东大大会召集集权 20000年88月，“名流投投资”取得“幸福实实业”60000万股股法人股股而成其其第一大大股东。“名流”的入主主受
3、到原原大股东东“湖北国国投”的抵制制。在改改组董事事会的提提案遭董董事会否否决后，“名流”发起了了由提议议股东自自行召集集的上市市公司股股东大会会，结果果顺利改改组董事事会，争争得控制制权。 20000年，中国证证监会公公布了上市公公司股东东大会规规范意见见（以以下简称称规范范意见），对对股东大大会的召召集权、提案权权作出了了细致规规定。比比如股东东只要单单独或联联合持有有公司有有表决权权的股权权总数110%以以上，即即可提议议召开临临时股东东大会；董事会会如拒绝绝将股东东提案提提交股东东大会决决议或拒拒绝召开开股东大大会，收收购人可可决定自自行召开开临时股股东大会会。 此后，“自行召召集临时
4、时股东大大会”被广泛泛运用于于股权收收购战中中。比如如“国际大大厦”二股东东“河北开开元”在20001年年自行召召集了77次临时时股东大大会，要要求追究究大股东东的经营营责任并并改组董董事会，只是由由于持股股比例低低而屡屡屡铩羽而而归。 战术22：运用用股东大大会提案案权 提案率率最高的的事项有有董事、监事任任免、修修改章程程等。提提案权的的主要纠纠纷包括括： 1） 提案的的有效时时间。规范意意见规规定临时时股东大大会会议议通知发发出后，双方不不得再提提出通知知中未列列出事项项的新提提案，修修改提案案应在会会议召开开前155天公告告，否则则会议应应顺延。而20000年年5月，在“猴王”股东大大
5、会召开开前夕，公司55名董事事临时提提议召开开临时董董事会罢罢免另外外4名董董事，并并计划将将该议案案直接提提交股东东大会审审议，明明显在程程序、内内容诸方方面严重重违规，后被武武汉证管管办制止止。 2） 提案分分拆的效效力。比比如在119999年，“申华实实业”第一大大股东“君安”在股东东大会会会议通知知中提出出一个完完整提案案“新董事事更换老老董事”，但选选举时却却被申华华拆为44个表决决事项。结果两两名“君安”董事被被罢免，而“君安”拟更换换进董事事会的两两人却落落选。由由于当时时找不到到解决的的法律依依据，君君安、申申华的矛矛盾迅速速升级。 现规规范意见见规定定：“如将提提案进行行分拆
6、或或合并表表决，需需征得原原提案人人同意；原提案案人不同同意变更更的，股股东大会会会议主主持人可可就程序序性问题题提请股股东大会会做出决决定，并并按照股股东大会会决定的的程序进进行讨论论。” 但该规规定仍有有不妥之之处。股股东大会会对程序序性问题题表决，应视为为一项新新的表决决议案履履行必要要的法律律程序，让主持持人临时时提请股股东大会会表决显显得不太太规范。 3）股股东的董董事提名名权。许许多上市市公司章章程里都都有限制制股东提提名董事事候选人人的条款款，有时时严格得得可用作作反收购购的“驱鲨剂剂”，例如如将董事事提名权权只给原原董事会会，或要要求股东东提名的的候选人人名单要要经过董董事会同
7、同意才可可提交股股东大会会决议等等。许多多纷争由由此而起起。 战术33：股东东大会的的表决权权和表决决程序 关于股股东表决决权、表表决程序序的纠纷纷在收购购战中也也不少。 1）关关联方的的表决权权。规规范意见见规定定，在就就关联交交易进行行表决时时，关联联股东要要回避。但关联联股东却却千方百百计规避避法律，如以形形式上的的非关联联股东出出面表决决或将关关联交易易设计成成形式上上的非关关联交易易。 2）名名义股东东表决资资格的认认定。常常见的是是名义股股东与实实际股东东不一致致引发的的争议。比如“广西康康达”有一位位持股达达4.22%的法法人股东东并非真真正出资资者，各各方对此此心知肚肚明。该该
8、股东素素来有出出席股东东大会的的权利但但无表决决权，这这在控制制权稳定定时期没没有任何何不妥，而一旦旦发生控控制权之之争，就就成了双双方争执执的焦点点。 3）股股东大会会的会议议期限。股东大大会的日日程一般般是半天天或一天天。但也也有特殊殊情况，如在“胜利股股份”召开股股东大会会期间，“通百惠惠”和“胜邦”拿出了了两份针针锋相对对的董事事会、监监事会候候选人提提案，由由于“两选一一”的选举举办法未未获股东东大会通通过，两两套提案案无法继继续表决决，只好好暂时休休会，并并于次日日继续进进行。“通百惠惠”与“胜邦”就会议议隔日召召开的效效力问题题各执一一词。 现规规范意见见规定定，董事事会应当当保
9、证股股东大会会在合理理的工作作时间内内连续举举行，直直至形成成最终决决议。因因不可抗抗力或其其他异常常原因导导致股东东大会不不能正常常召开或或未能做做出任何何决议的的，董事事会应向向交易所所说明原原因并公公告，并并有义务务采取必必要措施施尽快恢恢复召开开股东大大会。 4）表表决票的的管理。在“方正科科技”一次股股东大会会上，股股东之一一“基金金金鑫”的代表表意外地地发现自自己投的的弃权票票不翼而而飞，董董事会、见证律律师则坚坚称票箱箱里没有有发现金金鑫的表表决票。从此表表决票的的管理问问题引起起大家的的关注。但至今今没有这这方面的的法律条条款。 战术44：让见见证律师师发挥作作用 法律要要求股
10、东东大会要要有具证证券从业业资格的的律师出出席，并并出具法法律意见见，有时时律师的的意见会会对股东东大会的的表决结结果有重重要影响响。如“广西康康达”股东大大会上，前面提提到的一一位名义义股东被被董事会会聘请的的见证律律师现场场裁定为为无表决决权，从从而改写写了表决决结果策略2： 争取股股东大会会控制权权足量的的有效表表决权 控制权权之争最最终要靠靠股东大大会“改朝换换代”或“鸣金收收兵”，关键键在于足足量的有有效表决决权。 决议事事项不同同，所需需有效表表决权数数量也不不同。股股东大会会决议可可分为普普通决议议和特别别决议。普通决决议需出出席股东东所持表表决权的的1/22以上通通过；特特别决
11、议议则要22/3以以上通过过。特别别决议事事项一般般包括增增资减资资、发行行债券、分立、合并、解散和和清算、章程修修改等。 股东股股权并非非就是有有效表决决权，如如关联交交易回避避表决、类别股股份单独独表决等等情形。国外存存在“类别股股”概念，如普通通股和优优先股，部分股股份无表表决权，部分股股份有特特殊表决决权（如如双倍表表决权）。一项项涉及类类别股东东权益的的议案，一般要要获得类类别股股股东的绝绝对多数数同意才才能通过过。国内内上市公公司股份份都是普普通股，一般事事项上都都有相同同的表决决权。而而国内所所指的类类别股，指普通通股中的的A、BB或H股股。19994年年赴境境外上市市公司章章程
12、必备备条款要求公公司在变变更或废废除类别别股东的的权利前前，应当当经股东东大会特特别决议议通过、经受影影响的类类别股东东分别召召集会议议2/33以上通通过才行行。 此外，国内上上市公司司的类别别股还应应包括国国有股、法人股股、和社社会公众众股。由由于国有有股和法法人股大大多占据据绝对控控股地位位，因此此凭借这这种绝对对优势，他们可可以很轻轻松地将将自己的的意志强强加给小小股东。因此，承认国国有股、法人股股、社会会公众股股为类别别股，并并在此基基础上构构建类别别股份制制将更切切合国情情，能更更有效地地防止大大股东滥滥用控制制权。 有效表表决权包包括直接接持股、代理权权征集和和机构投投资者或或公众
13、投投资者的的支持票票。直接接持股最最常见；征集表表决权也也可以有有效提高高持股比比例；而而争取机机构、公公众投资资者的支支持更可可达到事事半功倍倍之效。 一般而而言，收收购人只只要保证证有足够够的有效效表决权权，赢得得战役指指日可待待。当然然，反收收购方控控制着公公司及董董事会，在控制制股东大大会运作作、控制制议案内内容、控控制信息息披露、控制决决议内容容等方面面极具优优势，但但如表决决权份量量不够，则只是是“缓兵”而无法法“退兵”。 策略33： 打好股股权收购购战 股权收收购最重重要的是是保持“适度”的持股股比例和和持股结结构。持持股比例例偏低或或持股结结构不稳稳定，都都会影响响控制权权的牢
14、固固。根据据上市公公司股权权分散程程度，控控制权所所需配备备的股权权额大小小不等：一般取取得200%-330%即即可相对对控制公公司，550%以以上则可可绝对控控制；股股权高度度分散如如三无概概念公司司，可能能不到110%就就能当第第一大股股东了。 股权稳稳定控制制的比例例一般要要求在股股东大会会有效表表决权的的2/33以上，这样即即便是特特别决议议事项，也能保保证结果果有利于于自己。下面谈谈谈具体体战术。 第一招招：向公公司其他他股东协协议收购购非流通通股 能组合合成控股股权或决决定胜负负的少数数股权，是控制制权争夺夺双方的的首选目目标。为为取得股股权，两两方往往往相互竞竞价，持持股股东东深
15、谙手手中股权权的潜在在价值，待价而而沽，多多以满意意价位套套现。 第二招招：二级级市场增增持 流通股股价一般般远高于于公司非非流通股股的定价价，这对对增持人人的实力力是个考考验，另另外还要要严格遵遵循信息息披露规规则。 第三招招：通过过拍卖、变卖取取得股权权 公司原原股东所所持股权权如涉及及债务、诉讼等等已进入入拍卖、变卖程程序，争争购方可可趁机拿拿到股权权。不过过要小心心拍卖风风险，股股份有可可能落入入第三人人之手，或拍卖卖价偏高高导致收收购成本本抬高。 第四招招：股权权先托管管，后过过户 如国有有股未取取得相关关批文暂暂时无法法办理过过户，股股份尚在在锁定期期无法出出售或其其他原因因，买方
16、方可先期期支付定定金或保保证金换换取股权权的托管管权，包包括表决决权、收收益权等等。当然然托管只只是权宜宜之计，存在一一方违约约或其他他突发事事件的可可能。 第五招招：标购购即要约约收购 证券券法规规定持有有30%股份以以上的收收购者负负有“要约收收购”的义务务，证监监会对强强制要约约义务的的豁免手手续也越越来越严严格。220000年初几几起收购购案未被被豁免而而流产后后，300%的持持股比例例成为收收购雷区区，大量量“29%”式收购购应运而而生，成成为规避避全面要要约义务务的新对对策（有有关标购购的详细细阐述，见附文文四）。 标购是是争夺控控制股权权双方的的激烈对对抗，国国外较流流行，国国内
17、则尚尚未出现现成熟案案例。值值得一提提的是119944年光大大国际信信托投资资公司在在STAAQ系统统公开标标购广西西玉柴法法人股事事件。短短短3天天标购期期，光大大以不超超过6.3元/股的价价格购得得玉柴117.884%法法人股，成其第第3大股股东。 第六招招：一致致行动人人持股，提高持持股比例例 由于受受要约收收购等制制度限制制，或出出于实际际需要，争购方方往往与与其他关关联方共共同持股股夺取控控制权，随之而而生“一致行行动人”制度。目前“一致行行动人”在控制制权战争争中益发发显得举举足轻重重。 19993年“宝延风风波”就因“一致行行动人”问题引引起激烈烈争议当初“宝安”通过两两家关联联
18、企业（一致行行动人）大量购购入延中中股票而而未披露露。近期期的例子子是“裕兴”举牌“方正”，前者者仅持“方正”1.553044%股权权，却因因6家“一致行行动人”的支持持而问鼎鼎“裕兴”第一大大股东，其实66家“一致行行动人”除2家家属“裕兴”关联企企业，其其余均无无关联；此后“高清”举牌方方正，也也联合了了3家无无关联股股东共同同提案。“一致行行动”在实践践中有两两类。一一是公开开披露的的“一致行行动”，多为为扩大收收购资金金来源或或出于操操作需要要、扩大大企业影影响等。“裕兴”、“高清”先后举举牌“方正”都属此此类。另另一类是是大量隐隐蔽的“一致行行动”，即规规避法律律的“一致行行动”，包
19、括括1）为为规避330%以以上的要要约义务务，分散散几家公公司收购购目标公公司股份份；2）为解决决收购资资金来源源和收购购主体资资格进行行一致行行动；33）为方方便关联联交易，由形式式上的非非关联方方持有股股权并表表决等。此类一一致行动动的隐蔽蔽性很强强，信息息不披露露，杀伤伤力大，不易认认定，是是收购中中的灰色色地带。 今年初初，“赣南果果业”公告称称，“中国新新闻发展展深圳公公司”受让229.55%股权权，成为为公司新新第一大大股东；北京国国际信托托投资有有限公司司、江西西发展信信托投资资股份有有限公司司分别受受让9.35%、122.666%股权权，位列列第二、第三大大股东。不妨猜猜测，两
20、两家信托托投资公公司是否否在利用用其信托托业务，为客户户购入“赣南果果业”股权？如猜测测成立，则隐蔽蔽的客户户又是谁谁？“中国新新闻发展展深圳公公司”恰到好好处的持持股比例例说明了了什么？ 策略44： 代理权权争夺低成本本、巧借借外援、进退自自如 代理权权争夺及及征集投投票权在在国外较较普遍，近期如如美国CCA公司司的一股股东征集集投票权权，要求求罢免公公司CEEO王嘉嘉廉，王王以牙还还牙，也也征集投投票权，最后王王以微弱弱优势获获胜。国国内证券券市场上上发生的的代理权权争夺事事件有： 19994年春春“君万事事件”。因包包销大量量余额BB股而成成为“万科”大股东东之一的的“君安证证券公司司”
21、，通过过取得委委托授权权的形式式，联合合持有“万科”12%股权的的其它44大股东东突然向向“万科”董事会会发难，公开发发出倡议议书要求求改革公公司经营营决策。后因挑挑战者同同盟中的的一名股股东临阵阵倒戈，最终“君安”改组“万科”的计划划不了了了之。 19998年金金帝建设设董事会会选举事事件。持持20.7%股股份的“金帝建建设”第二大大股东通通过收集集委托投投票权等等手段，取得了了“金帝建建设”董事会会的全部部席位，而持226.448%股股份的第第一大股股东“上海新新绿”却无一一人进入入董事会会，使“上海新新绿”对“金帝建建设”的控制制权彻底底旁落。 20000年初初“胜利股股份”代理权权之争
22、。前文提提到的“通百惠惠”向小股股东公开开征集投投票权委委托书，这种激激烈的代代理权争争夺战首首次在中中国证券券市场上上演。最最终，二二股东“胜邦”依靠关关联持股股结构，战胜了了“通百惠惠”，牢牢牢掌握了了新董事事会的控控制权。 此后，“广西康康达”、“国际大大厦”、“郑百文文”等均采采取了大大规模征征集股东东投票权权的策略略。20000年年中，“索芙特特股份有有限公司司”为入主主“广西康康达”，与原原控股股股东“杭州天天安”、“宁波天天翔”进行了了多次较较量。“索芙特特”向中小小股东发发出“投票权权征集报报告”。20001年年3月，各方协协议达成成，杭州州方退出出康达，“索芙特特”正式入入主
23、，并并于20001年年底完成成资产重重组，公公司经营营重新走走上正轨轨。 自19998年年底“开元”成为“国际大大厦”第二大大股东后后，与第第一大股股东的股股权纠纷纷一直未未停。220011年4月月25日日，“河北省省建投”受让“国大集集团”持有的的“国际大大厦”28.48%股份，“开元”增持股股权的愿愿望落空空。随后后“开元”接连自自行召集集了7次次临时股股东大会会，再加加上董事事会召集集的会议议，至220011年底，“国际大大厦”的临时时股东大大会已经经召开了了12次次之多。 虽然征征集投票票权委托托书的案案例在中中国资本本市场已已发生多多起，但但法律上上基本还还是空白白。“通百惠惠”的征
24、集集行为尽尽管颇受受好评，但也有有些不规规范，如如征集广广告中记记载事项项不完备备、未及及时履行行申报义义务、变变相有偿偿等。其其后的“广西康康达”、“国际大大厦”、“郑百文文”则要规规范得多多。 代理权权争夺是是不同利利益主体体，通过过争夺股股东的委委托表决决权以获获得股东东大会的的控制权权，达到到更改董董事会、管理层层或公司司战略的的行为。向市场场公开征征集“投票权权委托书书”是代理理权争夺夺白热化化的标志志。 代理权权争夺是是挑战者者（往往往为具备备一定影影响力的的股东）与管理理者（常常为原控控制股东东代表）矛盾激激化的结结果。挑挑战者发发动代理理权争夺夺的主要要解释有有：1）公司现现有
25、管理理低效，如资产产收益率率下降，经营业业绩滑坡坡；相比比之下，挑战者者有良好好的经营营业绩，能更好好地管理理企业；并提名名声誉卓卓越的董董事会人人选，强强调其知知识背景景或管理理经验。2）公公司战略略需要调调整。挑挑战者一一般会提提出富于于吸引力力的战略略规划，伴之高高效重组组方案，以诱人人的发展展前景吸吸引其他他股东的的关注和和支持。3）公公司章程程不完善善，或是是经营体体制不健健全，或或是激励励机制扭扭曲等。4）管管理层违违背诚信信及忠诚诚义务，损害股股东利益益。 而管理理者清楚楚地知道道失去控控制权的的后果，因此通通常会提提出改善善措施或或修正意意见以反反击挑战战者的指指责，并并针锋相
26、相对地提提出自己己的重组组计划，来争夺夺股东的的支持。 征集代代理权一一般由股股东发起起，如“胜利股股份”的“通百惠惠”、“广西康康达”的“索芙特特”、“国际大大厦”的“河北开开元”等；独独立董事事也可出出面征集集，如“郑百文文”重组案案；董事事会作为为公司的的主要管管理机构构，必要要时也可可以征集集代理权权，尤其其在反收收购时，董事会会可籍此此反击收收购人。目前，主管机机关不支支持独立立的中介介机构如如律师、会计师师或券商商、基金金等机构构法人以以中介机机构的名名义征集集代理权权，除非非他们具具备公司司股东的的合法身身份。但但从技术术角度分分析，中中介机构构作为征征集人显显然有独独特优势势：
27、其专专业知识识背景更更值得股股东信任任，对公公司的运运作机制制和发展展前景判判断得更更客观。 代理权权征集摆摆脱了收收购战对对现金的的依赖，因此可可产生低低成本杠杠杆效应应，并具具有市场场影响力力大、信信息披露露透明、中小股股东群体体意志受受到重视视等特点点。但同同时，如如征集人人代理权权争夺失失败，失失去中小小股东支支持，就就不得不不退出；代理权权征集成成功后，征集人人为确保保对公司司的控制制力，也也必须真真正持有有多数股股权。 代理权权的争夺夺往往意意味着双双方矛盾盾的白热热化，因因此更强强调征集集行动的的冷静客客观。征征集人言言辞既要要克制又又要深入入说明问问题和症症结。代代理权征征集最
28、核核心部分分是征集集报告，操作中中应注意意如下要要点： 征集集人背景景披露。详细说说明征集集人及其其主要控控制人基基本情况况；如属属一致行行动，须须披露相相互关联联关系等等。 征集集人发起起征集行行动的动动机和目目的。这这点须浓浓墨重彩彩，旨在在宣传征征集人的的观点、倡议。一般可可从抨击击或质疑疑目标公公司经营营管理绩绩效角度度出发，分析公公司财务务、经营营、或有有事项等等，声讨讨控制权权人的种种种“劣迹”；阐述述自己的的改良方方案和措措施，来来博取广广大投资资者的共共鸣。 如“广西康康达”小股东东“索芙特特”发起的的征集书书中，直直截了当当地提出出了“管理层层对公司司的经营营困境负负有不可可
29、推卸的的责任”，并进进而从董董事会结结构不利利于保护护小股东东利益、管理层层经营不不善导致致公司陷陷入经营营困境、主要股股东持股股不确定定、董事事会多次次侵害小小股东利利益等多多方位加加以分析析，起到到了很好好的宣传传效果。 征集集方案。主要包包括征集集对象、征集时时间、征征集方式式、和征征集程序序等。其其中最容容易引起起争议的的是委托托手续。部分上上市公司司章程要要求股权权登记须须出具原原件，董董事会可可以此为为由拒绝绝征集人人持有复复印件、传真件件办理股股权登记记。但这这对征集集人来说说极不公公平，因因为要求求委托人人在短短短两三天天内将身身份证、股权证证明书的的原件交交与征集集人几乎乎不
30、可能能。目前前法律对对这个问问题未加加以明确确，征集集人被董董事会拒拒绝办理理登记后后，至多多只能事事后向有有关部门门投诉。 授权权委托书书的效力力。委托托人在充充分知情情的条件件下，自自主判断断是否委委托征集集人行使使投票权权。不过过，法律律赋予了了委托人人随时撤撤回委托托的权利利。如委委托人本本人亲自自参加股股东大会会，则委委托自动动失效。 授权权委托书书要附上上选票，将股东东大会拟拟审议的的议案逐逐一列出出，委托托人要注注明对各各议案的的授权表表决内容容，不得得全权委委托，以以免引起起纠纷。 如违法法征集投投票权委委托书，应承担担相应法法律责任任。 侵权权责任。如征集集书内容容不实，有虚
31、假假记载、误导性性陈述或或重大遗遗漏，致致使股东东认识错错误而将将表决权权授予其其代理行行使造成成损害，股东有有权向征征集人请请求民事事赔偿。 违约约责任。征集人人接受委委托后，在代理理行使表表决权时时有过失失或越权权行为，违反委委托协议议导致股股东遭受受损害的的，股东东有权提提出损害害赔偿请请求。 策略略5： 改组董董事会控制权权转移的的标志 股东大大会是双双方角逐逐的战场场，衡量量控制权权鹿死谁谁手的首首要标准准是董事事会的组组成结构构。收购购方如能能在董事事会占据据1/22以上席席位，意意味着大大权在握握。当然然也有例例外，“宁馨儿儿”入主“四砂股股份”事件就就是如此此。20000年年1
32、月，北京“宁馨儿儿”取代“通辽艾艾史迪”成为“四砂股股份”控股股股东。“艾史迪迪”入主“四砂”仅1年年零1个个月，却却占用公公司76655.7万元元资金，脱身时时将偿债债责任转转移给了了“宁馨儿儿”。由于于“宁馨儿儿”未能履履行清偿偿义务，从20000年年5月至至20001年33月，公公司董事事会与管管理层及及二股东东一直针针尖对麦麦芒，“宁馨儿儿”组建的的新董事事会成了了“流亡政政府”，未能能正式进进入“四砂”办公。20001年66月122日，“宁馨儿儿”黯然退退出，将将所持334.88%股权权转让给给山东高高新投和和山东鲁鲁信置业业有限公公司。 上市市公司章章程指引引对董董事会的的产生和和
33、改组着着墨不多多，因此此在这个个“兵家必必争之地地”出现的的战役也也最多。原控制制权人往往往在公公司章程程里铺设设多枚“地雷”以阻止止收购方方入主，主要招招述如下下： 第一招招：控制制董事的的提名方方式 严格限限制股东东的提名名权是董董事会常常用的反反收购技技巧。董董事一般般由股东东、董事事会提名名，甚至至还可以以公开征征集候选选人。董董事会提提名最常常见。一一旦发生生控制权权之争，董事会会就利用用章程的的不明确确之处或或空白来来剥夺收收购人的的提名权权。 如“广西康康达”章程规规定董事事只能由由董事会会提名，剥夺了了股东的的提名权权。双方方对此争争执不下下，最终终提交证证监会裁裁决。证证监会
34、也也无明确确答复。但很明明显，“康达”章程极极不合理理地限制制了“索芙特特”的股东东权利，因为公司法法规定定股东大大会有选选举和更更换董事事的权力力，而没没有赋予予董事会会选举董董事的权权力。“爱使股股份”章程规规定：股股东进入入公司董董事会必必须具备备两个条条件，一一是合并并持股比比例不低低于100%；二二是持股股时间不不少于半半年。因因此“大港”最后即即便取得得了控制制股权，也只好好暂时望望“董事会会”兴叹。 证监会会20002年11月发布布的上上市公司司治理准准则要要求：“公司应应制定一一个规范范、透明明的董事事选任程程序，以以保证董董事的遴遴选过程程公开、公平、公正、独立。” 而 22
35、0011年8月月证监会会颁布的的关于于在上市市公司建建立独立立董事制制度的指指导意见见规定定，公司司董事会会、监事事会、单单独或者者合并持持有上市市公司已已发行股股份的11%以上上的股东东可以提提出独立立董事候候选人，并经股股东大会会选举决决定。“由此，法律明明确了股股东、董董事会、监事会会的独立立董事提提名权。 第二招招：对董董事的资资格审查查 董事会会是否有有权对股股东提交交的提案案及董、监事候候选人任任职资格格进行审审查？这这是“裕兴”举牌“方正科科技”时碰到到的一个个棘手障障碍。“方正”章程规规定董、监事候候选人产产生的程程序是：由董事事会负责责召开股股东座谈谈会，听听取股东东意见，审
36、查候候选人任任职资格格，讨论论、确定定候选人人名单。董事会会遂以裕裕兴方面面没有按按要求提提供候选选人符合合任职资资格的证证明为由由，拒绝绝审议该该提案。“裕兴”不服，坚称董董事会违违反有关关法规和和公司章章程，侵侵犯了股股东权益益。 当然，股东在在推荐董董事时，应提供供其适合合担任董董事职务务的有关关证明，至于能能否当选选，应当当是股东东大会的的职责。如赋予予董事会会审查权权限，在在审查时时又应当当以什么么样的标标准评判判？在董董事会和和股东方方剑拔弩弩张的时时候，董董事会的的资格审审查到底底有多高高的公平平度？这这些都是是暂时无无法解答答的疑问问。 第三招招：限制制董事的的更换数数量 有些
37、上上市公司司采用“董事会会轮选制制”，即规规定每年年只能改改选部分分董事，比例通通常为11/4-1/33左右。通过设设置更换换董事的的比例，原控制制人可保保持在董董事会的的优势地地位。收收购方虽虽取得控控制股权权，但一一时也无无法染指指董事会会，除非非先行修修改章程程。“广西斯斯壮”章程就就规定“非换届届选举，拟改选选的董事事会成员员最多不不超过44名（共共有111名董事事）”。以此此来限制制持股113%的的第一大大股东进进入董事事会。“大港”入主“爱使”时，“爱使”章程的的“董事会会、监事事会任期期届满需需要更换换时，新新的董、监事人人数不超超过董事事会、监监事会组组成人数数的1/2”条款备
38、备受争议议。由于于该条款款，“大港”虽已成成为第一一大股东东，但短短期内仍仍然无法法掌握董董事会的的控制权权。 第四招招：限制制股东提提名董事事的人数数 例如“广西斯斯壮”章程规规定：由由董事会会根据股股东股权权结构确确定拟选选举或改改选的董董事名额额，持有有5%以以上股权权的股东东只能拥拥有5名名董事，其他66名董事事名额分分配给55%以下下股东或或非公司司股东。看起来来，上述述条款保保护了中中小股东东权益，但事实实上该公公司持股股相当分分散，第第一大股股东仅持持13%股权，而其他他4家股股东实际际为“一致行行动人”，持股股比例虽虽低于第第一大股股东，但但利用上上述条款款为自己己谋得了了董事
39、会会席位的的多数，成了公公司的实实际控制制权人。 第五招招：利用用董事辞辞职、罢罢免的机机会 因董事事被罢免免或辞职职引起董董事会空空缺，有有时在职职董事未未达半数数，致使使董事会会既无法法召开，也无法法形成有有效决议议。 董事有有辞职的的自由，辞职一一般书面面通知公公司即可可。该通通知一旦旦送达即即发生效效力，不不得随意意撤回，这是为为了保证证董事辞辞职的严严肃性。事实上上，有些些公司董董事的辞辞职确实实带有很很大随意意性。在在“广西康康达”股东大大会上，由于杭杭州股东东未争取取到满意意结果，有3名名当选董董事立即即向大会会提出了了不接受受董事资资格的书书面辞呈呈。经协协调，在在发出公公告前
40、这这3名董董事又撤撤回辞呈呈，显得得随意性性很大。目前法法律对董董事辞职职的规定定无法指指导解决决实际问问题，而而关于董董事的辞辞职问题题在控制制权之争争里很常常见。 至于罢罢免董事事，应当当是股东东大会的的职权，立法并并没有要要求股东东对罢免免董事作作出合理理、详细细的解释释，只说说不能“无故”解除董董事的职职务。常常见的是是因“个人原原因”或“工作原原因”罢免董董事，但但背后真真正的动动机一般般中小股股东无从从知晓。收购战战爆发时时，大股股东更可可利用手手中的投投票权轻轻易罢免免于己不不利的董董事。这这就牵扯扯到一个个很重要要的问题题：股东东大会罢罢免董事事需不需需要合理理理由？ 现行法法
41、律对该该问题似似乎更倾倾向于否否定回答答，罢免免董事只只要股东东大会的的决议就就可以执执行。因因为董事事作为公公司运作作的“内部人人”，占有有足够的的信息来来为自己己的行为为辩解，股东相相对处于于弱势；其次，罢免不不受信任任的董事事也是股股东的权权利，如如同委托托人单方方面撤销销对不受受信任的的代理人人的授权权一样；更何况况，新股股东入主主后如不不能及时时更换董董事会成成员，有有效改组组董事会会，既有有违效率率原则，又无法法体现出出控制权权的实际际转移，因此罢罢免董事事是股东东大会的的当然权权限。不不过，英英美等国国为照顾顾无辜免免职的董董事，大大多给予予了被罢罢免董事事的损害害赔偿权权。国内
42、内目前还还没有这这样的立立法倾向向。 独立董董事策略略。独立立董事主主要通过过行使表表决权、建议权权、披露露权来监监督董事事会的决决策、平平衡股东东和董事事会的利利益冲突突、遏止止大股东东的机会会主义行行为、有有效降低低内部人人控制行行为。独独立董事事要维护护公司整整体利益益，尤其其要关注注中小股股东的合合法权益益不受损损害。 独立董董事持有有的投票票权对收收购战非非同小可可。证监监会公布布的要约约收购报报告等文文件中，特别要要求独立立董事公公开发表表其对要要约收购购的态度度和意见见，以供供广大投投资者决决策参考考。 独立董董事的选选举程序序应当严严格规范范。目前前独立董董事多由由公司的的大股
43、东东或董事事会提名名，独立立性系数数不高。 20001年88月证监监会发布布了关关于在上上市公司司建立独独立董事事制度的的指导意意见（以下简简称意意见），明确确规定上上市公司司董事会会、监事事会、单单独或者者合并持持有上市市公司已已发行股股份1%以上的的股东都都可以提提名独立立董事候候选人，并由股股东大会会选举产产生。 在大股股东控制制选举情情形下，选举结结果很可可能不利利于小股股东。因因此可考考虑将独独立董事事和普通通董事分分开选举举，并对对独立董董事的选选举强制制推行累累积投票票制，或或仅由流流通股东东行使独独立董事事的投票票权，以以保证流流通股东东至少推推选出一一名独立立董事。 独立董董
44、事的报报酬问题题也很敏敏感。因因为人们们很难相相信领取取上市公公司、股股东单位位工资报报酬的独独立董事事能真正正保持独独立性。不过，独立董董事为上上市公司司提供专专业服务务，应当当有权领领取一定定津贴。意见见就提提出，上上市公司司应当给给予独立立董事适适当的津津贴，并并在公司司年报中中进行披披露。除除津贴外外，独立立董事不不能再从从上市公公司及其其主要股股东或有有利害关关系的机机构和人人员处取取得额外外的、未未予披露露的其他他利益。 独立董董事的任任职责任任也是个个大问题题。如独独立董事事违背独独立原则则，出具具的非独独立意见见影响或或误导了了广大投投资者，就应当当承担法法律责任任。遗憾憾的是
45、该该责任体体系目前前还未有有效建立立。实践践中独立立董事多多靠爱惜惜声誉而而自觉约约束自己己的行为为，这种种约束机机制显然然缺乏稳稳定性。除完善善法律责责任体系系外，建建立独立立董事责责任保险险制度也也不失为为一项有有效的防防范措施施。 累积投投票制。累积投投票制最最大的好好处是防防止大股股东操纵纵选举，矫正“一股一一票”表决权权制度存存在的弊弊端。“金帝建建设”、“重庆东东源”的第一一大股东东，持有有“胜利股股份”16.66%的第二二大股东东“通百惠惠”，在非非累积投投票制情情况下，尚且无无法推选选出自己己的代表表董事，毋宁说说广大中中小投资资者。 而在累累积投票票制下，股东所所持一股股份的表表决票数数与应选选董事的的人数相相同，股股东可将将全部表表决票投投向一人人或数人人。这种种局部集集中的投投票方法法，可保保证中小小股东选选出自己己的董事事。 累积投投票制侧侧重保护护中小投投资者利利益，在在一定程程度上削削弱了大大股东控控制力。对于股股权收购购双方来来讲，累累积投票票制是把把双刃剑剑。通常常，持股股量处于于弱势的的一方更更希望采采用累积积投票制制，而优优势方则则极不情情愿。问问题是，收购战战中双