《福利经济学与政治经济学假说下的关税结构1277.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《福利经济学与政治经济学假说下的关税结构1277.docx（31页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、福利经济济学及政政治经济济学假说说下名义义关税结结构的决决定：以以中国为为例1 引言言在改革开开放以来来相当长长的时间间内，中中国的贸贸易保护护政策都都以关税税（补贴贴）等价价格调节节措施为为主，而而不同行行业的名名义关税税率之间间存在着着显著差差异。以以90年年代上半半期为例例，表11给出了了92、994、996三年年中国336个工工业行业业的平均均名义关关税率 来自盛斌（2002b），必须指出的是，本文考察的“名义关税结构”仅仅针对工业行业而言。从从表1 可以看看出，虽虽然整个个工业的的平均名名义关税税率逐年年下降，从从92年年的433.7%降至996年的的23.3%，反反映了这这一阶段段
2、中国迅迅速的贸贸易自由由化进程程，但衡量量部门间间名义关关税率差差异程度度的离散散系数（名名义关税税率标准准差与平平均名义义关税率率之比）始始终保持持在700%以上上。从另另一个方方面来说说，中国国虽屡次次下调各各行业名名义关税税率，整整个工业业的名义义关税结结构却异异常的稳稳定，如如图1所所示，若若用三条条折线分分别表示示上述各各年度名名义关税税率在行行业间的的分布情情况，则则三条折折线完全全没有相相交的地地方；这这说明中中国的贸贸易保护护政策尤尤其是关关税政策策不属于于相机决决策的范范畴，而而是在相相当长的的时间内内为一些些稳定的的因素所所决定。如如对此进进行更细细致的分分析，则则可发现现
3、中国的的名义关关税结构构在较长长时间内内具有如如下三个个特点 这三个特点归纳自盛斌（2002a）、（2002b）、（2002c），Baizhu Chen and Yi Feng (2000)，金祥荣、田青、陆菁（2001）等人的经验研究成果。：给定其其他因素素不变，（11）劳动动密集程程度越高的的行业名名义关税税率越高高；（22）从上上游行业业到下游游行业名名义关税税率呈现现出明显显的升级级趋势；（3）外外资比例例越高的的行业名名义关税税率越高高。从直直觉上来来说，第第一点和和第三点点都比较较令人费费解。中中国是劳劳动密集集型产品品的出口口大国，一一般来说说，中国国的劳动动密集型型产品拥拥有比
4、资资本密集集型产品品更强的的国际竞竞争实力力，那么么中国政政府为什什么要保保护竞争争力更高高、生存存能力更更强的劳劳动密集集型行业业呢？再再者，贸贸易保护护政策的的实际受受惠者是是受保护护行业的的要素所所有者，如如果某行行业的资资本所有有者以外外国居民民为主（外外资比例例很高），何何以本国国政府的的保护程程度反而而更高呢呢？中国国名义关关税结构构的上述述三个特特点以及由由此产生生的疑问问引发了了作者对对贸易保保护结构构的决定定因素的的研究兴兴趣。本文旨在在从理论论上探讨讨一般名名义关税税结构的的决定因因素 毋庸讳言，“名义关税结构”不等同于一般意义上的“贸易保护结构”；贸易保护政策不仅包括关税
5、（补贴）还包括配额等非关税措施，而且名义关税率也无法代表行业的实际保护程度。但得益于盛斌（2002b）的计算，“（中国的）名义关税率与配额和许可证限制之间有较强的相关性（0.55），表明这两种形式的贸易保护之间是互补的而非替代的。此外，名义保护率与实际保护率之间的相关性相当高（0.92），而且在时间上很稳定”，因此我们可以说，中国的名义关税结构在较大程度反映了真实的、全面的贸易保护结构。文文中构造造了一个个由消费费者、厂厂商和政政府组成成的一般般均衡框框架。利利用这个个框架，作作者分别别在“福利经经济学假假说”和“政治经经济学假假说”下讨论论了名义义关税结结构的决决定问题题。在福利经经济学假假
6、说中，政政府和私私人部门门分别充充当贸易易政策的的制定者者和（被被动）接接受者，政政府的唯唯一目标标是社会会福利最最大化；而在政政治经济济学假说说中，贸贸易政策策是政府府与私人人部门（游游说集团团）博弈弈的结果果，游说说集团通通过交纳纳政治献献金对政政府决策策施加影影响，政政府在双双重动机机（政治治献金与与社会福福利）驱驱使下选选择于己己最有利利的政策策。虽然然从技术术角度而而言，“福利经经济学假假说”只是“政治经经济学假假说”的一种种特殊情情况，但但考虑到到福利分分析方法法在贸易易政策实实证研究究中曾经经扮演过过的重要要角色及及其在规规范研究究中的不不可或缺缺性，我我们还是是将其单单列出来来
7、详加讨讨论。我我们的分分析表明明，在国国内劳动动力市场场无法充充分就业业的关键键性假设设下（这这正是中中国的现现实情况况），福福利经济济学假说说能够在在一定程程度上解解释中国国名义关关税结构构的上述述特点，而而政治经经济学假假说则有有效的补补充了其其解释能能力的不不足。给给定贸易易政策的的决定机机制，每每个行业业的具体体政策待待遇取决决于本行行业及相相关行业业的特定定参数，正正是这些行行业特定定参数的的差异导导致了现现实中复复杂的关关税保护护结构。特别需要要指出的的是，本本文的研研究动机机虽然源源于作者者对中国国名义关关税结构构的观察察，但我我们在模模型设定定中除了了假定劳劳动力市市场存在在扭
8、曲外外并未纳纳入更多多的 “中国特特色”，因而而我们期期待本文文的结论论能在更更广的范范围内适适用。这这一点需需要通过过对其他他国家的的实际情情况进行行考察而而得到确确认。本文的结结构安排排如下：第二部部分为文文献综述述；第三三部分为为理论模模型部分分，我们们首先对对模型的的基本假假设与一一般均衡衡框架进进行了描描述；利利用这个个框架，我我们先后后讨论了了“福利经经济学假假说”下和“政治经经济学假假说”下的基基本模型型和扩展展模型；第四部部分考察察了我们们的模型型能在多多大程度度上解释释中国的的名义关关税结构构；最后后部分是是总结性性评论。2 文献献综述早期研究究贸易政政策的文文献大都都假定政
9、政府追求求的是社社会福利利最大化化或社会会总收入入最大化化，不妨妨将这一一类政府府称作“无私的的”政府。有有趣的是是在一个个完美的的经济学学世界里里，一个个“无私的的”政府的的最优政政策选择择往往是是不干预预政策；这正是是自由贸贸易广受受经济学学家推崇崇的原因因所在，同同时也表表明早期期理论无无法对现现实中广广泛存在在的贸易易干预现现象做出出解释。为为了解释释政府为为什么要要干预自自由贸易易，并了了解贸易易保护政政策是如如何决定定的，从从80年年代初开开始经济济学家们们逐渐发发展起来来一套贸贸易政策策决定的的（新）政政治经济济学理论论。这类类理论侧侧重于“从政策策决策过过程的视视角来探探究贸易
10、易干预的的原因、水水平、结结构、形形式和变变化 参见盛斌（2001）、盛斌（2002b）。”，它与与早期文文献的一一个重要要不同之之处是用用“自私的的”政府替替换了“无私的的”政府，即即在政府府目标函函数中纳纳入各种种代表政政府自身身利益的的变量，如如选票数数量、政政治献金金、财政政收入等等等；另另外（新新）政治治经济学学理论还还对政府府与私人人部门进进行博弈弈的方式式做出了了新的假假定。依依据上述述理论发发展主线线，我们们在下面面列举几几篇与本本文主旨旨密切相相关的研研究文献献：Edwaard Johhn RRay (19974)利用一一个定义义良好的的分析框框架系统统的考察察了一个个经济体
11、体的最优优关税结结构。RRay将将最优关关税率定定义为能能最大化化行业利利润的关关税率，从从而每个个行业的的特殊的的技术、要要素和市市场条件件构成影影响该行行业最优优关税率率的主要要因素。RRay建建立的模模型能在在一定程程度上解解释下列列现象：（1）在在发达国国家或欠欠发达国国家中，关关税率从从上游行行业到下下游行业业不断升升级；（22）在欠欠发达国国家中，初初级行业业内的关关税率离离散程度度要高于于制造业业；（33）在发发达国家家或欠发发达国家家中，在在制造业业内，产产品劳动动密集程程度与行行业受保保护程度度密切相相关。RRay的的模型强强调了各各种行业业因素对对最优关关税保护护结构的的影
12、响，但但他的分分析仅仅仅建立在在厂商利利润最大大化的基基础上，即即政府的的贸易政政策完全全是为生生产者利利益服务务的。Choii annd BBelaadi (19993)在一个个一般均均衡框架架里讨论论了贸易易小国的的最优贸贸易政策策。其精精神与本本文“福利最最大化假假说下的的模型”比较接接近。在在作者设设定的框框架中，厂厂商追求求利润最最大化，消消费者追追求效用用最大化化，政府府制定最最优政策策以实现现国民福福利最大大化。由由于存在在要素价价格刚性性，要素素无法充充分就业业，从而而贸易干干预较之之自由贸贸易更有有利。CChoii annd BBelaadi在在这篇文文章里侧侧重于比比较各种
13、种贸易干干预手段段的优劣劣，而对对最优贸贸易保护护结构的的决定因因素则未未加讨论论。关于贸易易政策决决定的（新新）政治治经济学学研究，EElhaanann Heelpmman (19995)、盛斌斌（20001）均均进行了了出色的的综述。该该领域内内几篇有有代表性性的文献献可简述述如下。（11）Woolfggangg Maayerr (119844)讨论论了直接接民主制制下贸易易政策的的决定，在在这个框框架里政政府没有有制定政政策的权权力，任任何政策策都由多多数投票票（maajorrityy vootinng）来来决定。该该文的不不足是缺缺少应用用价值。（22）Arrye L. Hilllma
14、an (19882)提提出了“政府支支持函数数”的概念念，即将将政府被被支持的的程度定定义为贸贸易政策策的函数数。具体体而言，政政府获得得的支持持同时来来自于特特殊利益益集团和和社会大大众，后后两者支支持政府府的程度度取决于于贸易政政策对其其福利产产生的影影响；政政府的目目标即选选择最优优贸易政政策以最最大化被被支持的的程度。该该文的主主要缺点点是政府府支持函函数的形形式过于于主观，导导致最优优贸易保保护结构构容易受受到人为为假设因因素的影影响。LLongg annd VVoussdenn (119911)提出出了另一一种“政府支支持函数数”，该函函数将权权重系数数赋予不不同的个个体而非非不同
15、的的行业。（33）Fiindllay andd Weelliisz (19982)提出了了“关税形形成函数数”的概念念，该函函数指出出一个行行业的关关税保护护水平取取决于两两个因素素，即支支持保护护该行业业的利益益集团的的游说支支出和反反对保护护该行业业的利益益集团的的游说支支出；每个个利益集集团的游游说支出出水平在在所有集集团参与与的非合合作博弈弈中被决决定，每每个集团团寻求净净收入（总总收入减减去游说说支出）最最大化并并达成NNashh均衡。该该文的不不足是完完全忽视视了政府府对社会会公众利利益的关关心，而而Feeensttra andd Bhhagwwatii (119822)则弥弥补了
16、这这一不足足。（44）Maageee, BBrocck aand Youung (19989)将贸易易政策的的决定置置于一个个政党竞竞选的背背景下考考虑：两两个政党党为行政政权力展展开竞争争，政党党胜选的的概率取取决于利利益集团团的政治治献金，后后者取决决于政党党承诺的的贸易政政策；政政党分别别制定最最优贸易易政策以以争取最最大胜选选概率。MMayeer aand Li (19994) 为这这一理论论补充了了微观基基础。（55）Grrosssmann annd HHelppmann (119944)在前前人基础础上发展展了一个个完整的的贸易政政策决定定的政治治经济学学模型。模模型中游游说集团团
17、向政府府赠送政政治献金金以影响响贸易政政策使之之更有利利于自己己，政府府制定贸贸易政策策以实现现政治献献金和社社会福利利的加权权和的最最大化。本本文“政治经经济学假假说下的的模型”正是借借用了GGrosssmaan aand Hellpmaan (19994)的的框架。关于中国国关税结结构的研研究，有有两篇实实证文章章值得一一提。盛盛斌（220011a）、（220022b）、（220022c）全全面分析析了影响中中国工业业贸易保保护结构构的各种种因素，从从经验角角度检验验了贸易易政策决决定的国国家利益益模型（包包括战略略发展模模型与社社会公正正模型）和和利益影影响模型型。Baaizhhu CC
18、henn annd YYi FFengg (220000)使用用主成分分法（PPrinncippal Commponnentt Meethood）讨讨论了影影响中国国贸易保保护结构构的各种种因素。这这两篇文文章的研研究成果果为本文文的理论论研究提提供了事事实性材材料。上述文献献对本文文具有一一定的指指导和借借鉴作用用。本文文所述的的福利经经济学假假说与早早期文献献使用的的福利分分析方法法类似，而而政治经经济学假假说则属属于后期期（新）政政治经济济学研究究的范畴畴，本文文的模型型结论最最后要借借助有关关中国的的实证研研究成果果进行检检验。下下面我们们先介绍绍模型的的基本假假设和一一般均衡衡框架，
19、然然后分别别在福利利经济学学假说和和政治经经济学假假说下求求解模型型，最后后利用中中国的实实际情况况对模型型结论进进行检验验。3 理论论模型3.1 基本假假设基本假设设涉及到到三方面面，分别别是供给给面（厂厂商）、需需求面（消消费者）和和政府。3.1.1 供供给面经济中生生产种产产品，每每种产品品代表一一个行业业，暂时时假定这这些产品品均为最最终消费费品和可可贸易品品。在贸贸易小国国的假定定下，所所有产品品的国际际价格都都是外生生给定的的，设产产品的国国际价格格为，国国内价格格为。每种产品品的生产产需要劳劳动和资资本两种种要素。劳劳动在不不同部门门间可以以自由流流动。假假定工资资水平由由外生因
20、因素给定定，且高高于劳动动力市场场出清水水平，从从而该经经济中始始终存在在失业 事实上也可以假定政府制订了最低工资，由于劳动供给总量充分大，在均衡状态下没有任何一家厂商会支付高于的工资，其结果与工资外生给定为时无异。就中国的现实情况而言，至少在低技能劳动市场上确实存在较明显的工资粘性。资资本属于于特定要要素，且且供给无无弹性，第第个行业业的资本本存量为为；行业业资本租租金率由由市场供供求均衡衡决定 这里也可以假定不同行业使用的是同质资本，但资本在行业间完全不能流动，从而不存在资本回报率跨行业相等的要求。关于这一点可以参考Ronald Jones (1971)。假设所有有产品的的生产技技术均为为
21、Cobbb-DDougglass形式且且满足规规模报酬酬不变，但但不同产产品的生生产技术术对应的的要素投投入密集集程度不不同。第第种产品品的生产产函数由由下式表表示： (1)；其中、分分别代表表劳动收收入、特特定要素素收入在在该行业业总收入入中所占占的份额额。我们们将定义义为第个个行业的的劳动密密集程度度（相对对于资本本） W. M. Corden (1966)使用了相同的定义。每个行业业由若干干完全竞竞争的厂厂商组成成，由于于厂商利利润均为为零，行行业总收收入等于于行业特特定要素素收入与与行业劳劳动收入入之和，即即有。其其中代表表行业的的特定要要素收入入，代表表该行业业劳动就就业量。特特定要
22、素素收入按按所有权权比例分分配给要要素所有有者。3.1.2 需需求面经济中存存在个个个体（消消费者），假假定所有有个体偏偏好相同同，但要要素禀赋赋不同。每个个体体拥有一一单位劳劳动力和和若干特特定要素素（资本本） 我们假定个体拥有的要素不可转让，即在我们的分析范围内要素所有权结构始终保持不变。设设代表个个体在行行业的特特定要素素存量中中占有的的份额，则则有。每每个个体体的收入入由三部部分组成：（可能能的）劳劳动收入入，（可可能的）特特定要素素收入和和政府转转移支付付（下文文提及）。个个体的效效用函数数具有如如下拟线线性形式式：， (2)；其中是个个体对基基数商品品（nuumerrairre g
23、goodd，标记记为）的的消费，消消费量可可正可负负 基数商品的国内、国际价格始终相等，且被标准化为1。与Grossman and Helpman (1994)不同的是，作者忽略了基数商品的生产，这一处理确保了失业存在的可能性而不影响其他结论。值得注意的是，G-H (1994)和本文均须假设在初始状态下每个个体都拥有一定数量的基数商品储备。这一储备起到缓冲存货（buffer stock）的作用，即可以用来弥补收入与非基数商品消费间的差额。“消费”（或“负消费”）基数商品而产生的效用因此可以理解为基数商品储备增加（或减少）而引起的效用变化。假定基数商品消费量可正可负的好处在于避免了角点解的产生，
24、参见Mas-Colell, Whinston and Green (1995) pp. 316。；是个体体对非基基数商品品的消费费，消费费量非负负。假设设任一子子效用函函数二次次可导，、，且满足Inada条件。在这样的假设下个体对任一非基数商品的消费必然严格为正。3.1.3 政政府经济中存存在一个“负责任任的”政府。政政府的贸贸易政策策会对厂厂商和消消费者的的行为产产生影响响，并最最终影响响其福利利状况。在在本文的的讨论范范围内，政政府的贸贸易政策策工具仅仅限为关关税和补补贴 事实上利用本文介绍的一般均衡框架也完全可以分析配额、自愿出口限制、反倾销税、国产化率等其他贸易政策工具。在在政府干干预
25、下，第第种非基基数商品品的国内内价格由由其国际际价格与与政策变变量共同同决定，其其关系为为。当即时，代表表进口关关税率或或出口补补贴率；当即时，的绝绝对值代代表进口口补贴率率或出口口关税率率。我们们用来衡衡量行业业（名义义）保护护程度的的高低。政政府的净净关税收收入为： (3)；其中代代表第种种非基数数商品的的净进口口数量。政政府将全全部净关关税收入入以总额额补贴（llumpp suubsiidy）的的形式平平均分配配给所有有个体。政府制定定贸易政政策的最最终目的的是最大大化目标标函数，的具体体形式等等到我们们讨论具具体假说说时再给给出。这这里需要要对社会会总福利利进行定定义。社社会总福福利是
26、所所有个体体效用的的函数，一般形式为，参数表征了政府对社会公平的重视程度。由于技术上的困难，本文仅讨论的情形，此时社会总福利退化为个体效用的简单和： (4)；这就是所所谓纯功功利社会会福利函函数，在在这种情情况下政政府只关关心整体体效率的的大小而而完全不不考虑社会会公平的的问题。3.2 一般均均衡框架架本文在一一个静态态一般均均衡框架架下讨论论最优贸贸易政策策的决定定问题。具具体而言言，每个个厂商根根据国内内产品价价格、工工资水平平和资本本租金做做出最大大化其利利润的决决策，这这一过程程决定了了每个行行业的劳劳动雇佣佣量、产产量和特特定要素素收入。每每个消费费者获得得劳动收收入、特特定要素素收
27、入以以及政府府转移支支付后，在在给定的的国内产产品价格格下选择择消费组组合以最最大化其其效用。所所有消费费者的效效用实现现值（通通过社会会福利函函数）决决定了社社会福利利水平；了解到到由上述述微观行行为决定定的贸易易政策和和其目标标函数间间的对应应关系后后，政府府选择最最优贸易易政策以以最大化化目标函函数。3.2.1 厂厂商PMMP代表性厂厂商的利利润最大大化问题题可表述述为。由由此可解解得行业业的劳动动雇用量量、产量量以及特特定要素素收入： (55)； (66)； (7)。行行业劳动动投入、产产量和特特定要素素收入都都是给定定参数下下该行业业产品价价格的一一元函数数。整个经济济中的就就业量。
28、当当劳动人人口数充充分大且且外生工工资水平平充分高高时，经经济中始始终存在在失业，即即。故整整个经济济的生产产位于其其生产可可能性曲曲线的内内部，后后文将表表明这一一点对于于（追求求社会福福利最大大化的）政政府是否否实行保保护性贸贸易政策策是尤为为重要的的。3.2.2 消消费者UUMP消费者的的效用最最大化问问题可表表述为：其中表示示消费者者的总收收入。解解此最优优化问题题可得WWalrrasiian需需求函数数及 由消费者效用函数的拟线性特点可知，消费者对非基数商品的消费不受收入大小的影响，即其财富效应为零：。另易知基数商品消费的财富效应等于1（注意到其价格恒等于1），亦即。由效效用函数数的
29、可分分性可知知消费者者对任一一非基数数商品的的消费是是该商品品价格的的一元函函数，该该函数由由边际效效用函数数的反函函数给出出： (88)；从而基数数商品消消费。由由此可导导出消费费者的间间接效用用函数；其中代表个个体的消消费者剩剩余。每个消费费者的收收入由三三部分组组成：（可可能的）劳劳动收入入，（可可能的）特特定要素素收入和和政府转转移支付付。我们们假定个个体在消消费决策策时并不不确知自自己是否否会被雇雇用，而而是根据据自己被被雇用的的概率来来最大化化期望效效用。仍仍用和代表消消费者的的期望收入入和期望望效用，假假定每个个消费者者被雇用用的概率率相等，根根据定义义有 这种对劳动收入的处理办
30、法等价于假定每个个体的劳动供给量相等，或经济中存在一个劳动收入再分配机制将劳动收入的总和平均的分配到每个个体手中。这在一定程度上会影响贸易干预政策存在的必要性，如果干预的目的之一是缓和国内收入差距的话。然而对纯功利社会福利函数来说，劳动收入分配格局是什么对结果毫无影响。，由由此可推推得： (99)。 (9)式和(4)式式分别显显示了一一组给定定的非基基数商品品国内价价格如何何决定经经济中每每个消费费者的效效用，以以及消费费者效用用如何决决定整个个社会的的福利水水平。由Wallrass法则可可知，将将此式对对消费者者加总并并化简后后可得。此此式即为为国际收收支恒等等式，等等式左边边为非基基数商品
31、品的净出出口额，等等式右边边为基数数商品的的总消费费额（或或净进口口额）。3.2.3 政政府的最最优化问问题政府通过过制订贸贸易政策策（即选选择一组组政策变变量）来来最大化化其目标标函数。正正式的，政政府的最最优化问问题可表表述为：。我们们用代表表该问题题的解。如如果，表表示政府府将以进进口关税税或出口口补贴的的方式保保护行业业；反之之如果，则则政府将将以进口口补贴或或出口关关税的方方式对行行业提供供负保护护。至此我们们完成了了对整个个模型框框架的描描述，接接下来我我们分别别在“福利经经济学假假说”和“政治经经济学假假说”下求解解模型，并并以命题题的形式式给出主主要结论论。由于于篇幅所所限，我
32、我们对每每个命题题仅简单单加以证证明，感感兴趣的的读者可可以向作作者索要要详细的的数学附附录。3.3 福利经经济学假假说下的的模型所谓“福福利经济济学假说说”包括两两个要点点：（11）政府府目标函函数等同同于社会会福利函函数，此此时政府府最优化化问题等等同于社社会福利利最大化化问题；（2）私私人部门仅仅仅充当当政府政政策的接接受者和和反应者者，对政政府行为为没有任任何直接接影响。下下面我们们在第一一小节里里讨论福福利经济济学假说说下的基基本模型型，然后后分别在在第二、第第三小节节里讨论论福利经经济学假假说下的的三个扩扩展模型型。3.3.1 基基本模型型传统国际际贸易理理论指出出，在一一系列经经
33、典假设设下（其其中包括括国内市市场不存存在扭曲曲），如如果单纯纯从效率率角度考考虑（即即从最大大化社会会总剩余余的角度度考虑），自自由贸易易是贸易易小国的的最佳政政策选择择；任何何形式的的贸易干干预都会会产生无无谓损失失（deeadwweigght losss），从从而导致致社会总总剩余的的减少（读读者不难难在上述述一般均均衡框架架下证明明这一点点）。而而命题11告诉我我们，如如果我们们放松某某些经典典假设，比比如假定定国内劳劳动力市市场无法法充分就就业，则则上述结结论不再再成立：命题1（福福利经济济学假说说下的基基本模型型）：如如果国内内劳动力力市场存存在扭曲曲（在本本文中体体现为劳劳动力可
34、可以自由由流动但但工资固固定在市市场出清清水平之之上，因因而始终终存在失失业），且且社会福福利函数数为纯功功利形式式（），则则追求社社会福利利最大化化的小国国政府的的最优贸贸易政策策是对所所有行业业实行贸贸易保护护，即；而不同同行业的的保护程程度不同同。给定定其他因因素不变变，某行行业国内内供给价价格弹性性越高（等价于劳动密集程度越高），或国内需求价格弹性越低，则该行业最优（名义）保护程度越高 遗憾的是，在命题1以及下文所述各命题中，我们几乎无法将内生变量（及其对外生变量的导数）表示为外生变量的显性函数，这在不同程度上弱化了我们的结论。证明：在在福利经经济学假假说下，政政府最优优化问题题等同于
35、于社会福福利最大大化问题题。因为为社会福福利函数数为纯功功利形式式，由(4)、(9)式式可得： (110)。我我们稍后后可以看看到，在在基本模模型以及及包含中中间产品品的模型型中，社社会总福福利均可可以表示示为全民民消费非非基数商商品所获获效用与与本国净净进口额额之差。社社会福利利最大化化问题（政政府最优优化问题题）的一一阶必要要条件为为，由此此可解得得最优贸贸易政策策满足（经经检验二二阶条件件成立） 数值模拟的结果表明，当外生参数的取值位于合适的范围内时，（1）政府目标函数的二阶导数恒小于零；（2）政府最优化问题存在内点解。在本命题及下文各命题中我们均假定上述两条件成立。： (111)；式中
36、代代表行业业的供给给价格弹弹性；代代表产品品的国内内需求价价格弹性性 我们假定只与子效用函数的特定参数有关而与产品价格无关。这并不是一个很强的假设。可证证明，。命题1的的经济含含义在于于，如果果国内劳劳动力市市场存在在扭曲并并因此导导致劳动动无法充充分就业业，则整整个经济济位于生生产可能能性曲线线的内部部；此时时提供贸贸易保护护可增加加就业量量及产量量，即将将整个经经济推向向生产可可能性曲曲线的边边沿，由由此获得得的收益益会超过过贸易保保护造成成的无谓谓损失。贸贸易政策策在这里里不仅具具有收入入转移的的效应，还还能发挥挥减小乃乃至消除除国内要要素市场场扭曲的的作用。从另一个个角度看看，提高高某
37、行业业的名义义保护率率将使得得其产品品国内价价格上升升，这一一方面导导致业内内厂商扩扩大生产产，另一一方面导导致消费费者减少少该产品品的消费费（我们们已知非非基数商商品消费费的财富富效应为为零），从从而该产产品的净净进口量量必然下下降，又又该产品品的国际际价格不不变，故故本国的的净进口口额必然然减少，国国际收支支状况得得到改善善。命题题1告诉诉我们，如如果在自自由贸易易状态下下提高任任何一个个行业的的名义关关税率，国国际收支支改善的的正福利利效应一一定超过过非基数数商品消消费减少少的负福福利效应应，从而而政府将将提高每每个行业业的名义义关税率率直至边边际正福福利效应应等于边边际负福福利效应应。
38、上述分析析还表明明每个行行业的最最优（名名义）保保护程度度取决于于该行业业的特定定参数：给定其其他因素素不变，某某行业供供给价格格弹性越越大（等等价于劳劳动密集集程度越越高），或或国内需需求价格格弹性越越小，则则最优（名名义）保保护程度度越高。这这是因为为：（11）供给给价格弹弹性越大大，保护护的边际际正福利利效应（产产量增加加导致国国际收支支改善）越越大；（22）需求求价格弹弹性越大大，保护护的边际际正福利利效应（消消费减少少导致国国际收支支改善）越越大，同同时边际际负福利利效应（消消费减少少导致效效用降低低）也越越大。易易知当名名义关税税率大于于零时，需需求价格格弹性所所对应的的保护的的边
39、际净净福利效效应为负负，且弹弹性越大大，负福福利效应应越明显显。虽然这只只是基本本模型下下的结论论，但我我们已经经可以看看到，劳劳动密集集型行业业能得到到更多贸贸易保护护的根本本原因在在于国内劳劳动力市市场未充充分就业业，劳动动密集型型行业在在边际上上吸纳剩剩余劳动动力的能能力（或或边际上上产量扩扩张的能能力）更更强，因因而更值值得政府府去保护护。给定定其他因因素不变变，行业业劳动密密集程度度越高，意意味着劳劳动需求求价格弹弹性（供供给价格格弹性）越越大，从从而贸易易保护的的边际正正效应越越大，最最优贸易易保护程程度也就就越高。3.3.2 扩扩展模型型1：包包含中间间产品生生产的模模型现实中一
40、一个经济济体内部部生产的的产品不不仅包括括最终消消费品还还包括中中间产品品。贸易易保护的的福利效效果会因因受保护护行业类类型的不不同而有有所差异异。对生生产最终终消费品品的行业业进行保保护，保保护的是是生产者者（主要要是最终终厂商，也也可能包包括中间间厂商），损损害的是是消费者者（如果果不考虑虑收入效效应）；对生产产中间品品的行业业进行保保护，保保护的是是中间品品生产者者，损害害的是以以这些中中间品为投投入的生生产者，也也可能损损害消费费者（如如果不考考虑收入入效应）。我们在这一节里考察包含中间产品生产时的最优贸易政策。上文已经经提到，中中国名义义关税结结构一个个突出的的特点是是在纵向向上表现
41、现为阶梯梯状排列列，即从从上游行行业到下下游行业业名义保保护程度度不断提提高。举举例来说说，表11显示992年我我国木材材采运业业、木材材加工业业和家具具制造业业的名义义关税率率分别为为12.5%、441.66%、775.77%，994年分分别为77.5%、222.4%、666.1%，966年分别别为4.4%、119.88%、444.44%。而而根据金金祥荣、田田青、陆陆菁（220011）的计计算，998年中中国五大大部门（采采掘业、农农业、制造造业投入入品、制制造业资资本品、制制造业消消费品）的的平均名名义关税税率分别别为3.4%、117.22%、113.55%、117.33%、226%。对
42、这一现象一种可能的解释是政府倾向于鼓励制成品或深加工行业的发展而限制初级行业的发展。这种解释对很多实施进口替代战略的发展中国家是适用的。在这种情况下贸易政策是为政府的长期发展战略服务的。而本文在这里要考察的是，如果仅仅从静态收入和分配的角度考虑问题，一组追求社会福利最大化的政策安排能否导致上述结果。假设经济济中总共共生产种种产品（每每种产品品对应一一个行业业），其其中一部部分为中中间产品品，一部部分为最最终消费费品。中中间品的的生产需需要劳动动和特定定要素两两种投入入，而最最终消费费品的生生产需要要中间品品、劳动动和特定定要素三三种投入入。为了了简化分分析，我我们假定定：（11）最终终消费品品
43、和中间间品是一一对一的的关系，即即每种最最终消费费品的生生产只需需要投入入一种中中间品，且且每种中中间品只只能作为为一种最最终消费费品的生生产要素素；（22）本国国最终消消费品生生产所需需的中间间品在国国内一定定有生产产，且国国内生产产的中间间品一定定为本国国最终厂厂商所需需要。中间品的的生产与与前文描描述的完完全一样样。对中中间品行行业，行行业劳动动雇佣量量、产量量和特定定要素收收入分别别由(55)、(6)、(7)式式给出，且且均为给给定参数数下产品品价格的的一元函函数。最最终消费费品的生生产则要要复杂一一些，假假设最终终消费品品的生产产需要中中间品作作为投入入，我们们分别用用、和表示最最终
44、行业业的劳动动雇佣量量、产量量、投入入品需求求量和特特定要素素收入，它它们都是是给定参参数下产产品价格格及投入入品价格格的函数数。我们们假定最最终消费费品的生生产函数数具有如如下Leeonttieff-neestiing-Cobbb-DDougglass形式： (122)；其其中常数数代表投投入产出出系数（生生产一单单位最终终产品需需要多少少单位投投入品）。在在均衡状状态下必必有。求求解厂商商利润最最大化问问题可得得： (133)； (14)； (15)； (166)；其其中代表表最终行行业的单单位增加加值 不失一般性，我们假定，且政府制定的政策必须满足。由由上可见见、和均为给给定参数数下产品
45、品价格的的增函数数以及投投入品价价格的减减函数。另另外我们们仍用代代表最终终行业的的“供给（净净）价格格弹性”。现在再看看消费面面。消费费者只能能消费最最终产品品，个体体的效用用由下式式给出： (177)；此此时消费费者不仅仅可能从从最终行行业获得得特定要要素收入入，还可可能从中中间行业业获得特特定要素素收入。同同样的，政政府的关关税收入入也同时时来自最最终行业业和中间间行业。将将(177)式对对消费者者加总可可得社会会总福利利： (118)。求求解政府府最优化化问题（亦亦即社会会福利最最大化问问题）可可得下列列命题：命题2（福福利最大大化假说说下包含含中间产产品生产产的模型型）：当当本国存存
46、在中间间产品生生产时，对任一中间行业及其对应最终行业我们有以下结论：（1）最终行业最优（名义）保护率大于零，中间行业最优（名义）保护率不确定。（2）如果上、下游行业劳动密集程度相等，则当本国是中间产品的净进口国/净出口国时，最终行业最优（名义）保护率高于/低于中间行业。（3）给定其他因素不变，最终行业/中间行业供给价格弹性越大（等价于该行业劳动密集程度越高），其最优（名义）保护率越高，而对应中间行业/最终行业最优（名义）保护率越低。证明：社社会福利利最大化化问题的的一阶条条件为：；由上述一一阶条件件可导出出：（11）；（22）当且且仅当；（3），；，。在这里，意味着当政府采取保护性贸易政策使社会生产在整体上实现扩张时，由此获得的边际收益大于边际无谓损失；给定增加值的总上升幅