《女工人在管理岗工作按干部退休案例29930.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《女工人在管理岗工作按干部退休案例29930.docx（31页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、浙江一供电局女职工因被强行退休状告人事局 作者： 袁爽 发布时间： 2009-07-30 - 国国有企业业在用工工制度改改革中所所引发的的职工权权益保障障问题，已已成为社社会关注注的热点点。根据据国家有有关法律律规定，全全面实行行劳动合合同制以以后，原原工人被被聘任为为管理人人员或专专业技术术人员五五年以上上，在聘聘用岗位位上退休休、退职职的女工工，可按按规定选选择500岁或555岁退休休。但在在单位做做了30多年会会计的浙浙江台州州仙居县县供电局局女职工工张鑫花花，却被被单位突突然以年年龄到550岁为为由退休休，她一一纸诉状状将当地地人事劳劳动社会会保障局局和自己己所在单单位告上上法院。 单
2、位提提前5年将她她办理退退休 她向法法院讨说说法原告张张鑫花于于19887年3月调入入浙江台台州仙居居县供电电局企财财科做会会计。119955年12月12日，仙仙居县供供电局与与张鑫花花签订了了无固定定期限合合同，合合同条款款中约定定，张鑫鑫花“按现在在企财科科的工作作履行岗岗位职责责”，并得得到了当当地人事事劳动局局的鉴证证。原告连连续从事事会计工工作三十十多年，历历任仙居居县供电电局的助助理会计计师、主主办会计计、成本本会计、会会计组组组长等职职。今年年4月初，张张鑫花突突然得到到自己被被批准退退休的消消息，感感到十分分震惊。她她认为，今今年自己己刚满550周岁岁，按照照相关规规定，像像她
3、这样样在会计计岗位工工作的女女职工，有有选择自自己在550岁退退休还是是55岁退退休的权权利。 据张鑫鑫花了解解，今年年3月25日，仙仙居县人人事劳动动社会保保障局根根据仙居居县供电电局的申申请，批批准将她她退休。因因此，她她认为仙仙居县人人事劳动动社会保保障局的的具体行行政行为为严重违违法，侵侵犯了她她的合法法权益。为为此，她她以仙居居县人事事劳动社社会保障障局为被被告，以以仙居县县供电局局为第三三人，向向仙居县县人民法法院提起起了行政政诉讼，要要求撤消消被告的的具体行行政行为为。单位没没给她发发聘书 但她一一直在会会计岗位位工作在庭审审中，原原告张鑫鑫花、被被告仙居居县人事事劳动社社会保障
4、障局以及及第三人人仙居县县供电局局，就被被告作出出具体行行政行为为的程序序以及实实体内容容进行激激烈地质质证和辩辩论，使使本案争争议的焦焦点逐渐渐露出水水面。原告认认为自己己具备助助理会计计师的任任职资格格，自119877年3月，一一直在仙仙居县供供电局企企财科做做会计。1988年12月30日至1990年12月30日，仙居县供电局聘任她为助理会计师，1995年12月12日，仙居县供电局与她签订无固定期限劳动合同，直至被批准退休，一直担任仙居县供电局的会计工作，这种事实的用工关系客观存在。据此，按照相关规定，她有选择到55岁退休的权利。而被告告和第三三人认为为，19988年年12月30日至至19
5、990年12月30日，仙仙居县供供电局聘聘任张鑫鑫花为助助理会计计师属实实。但此此后，没没有继续续发聘书书聘任她她，因此此，张鑫鑫花不能能享有退退休年龄龄选择权权。被告告根据有有关规定定，核准准张鑫花花退休的的行政行行为是正正确合法法的。 未发聘聘书却在在此工作作了300年 是否存存在聘用用关系在庭审审中，法法庭归纳纳了双方方争议的的焦点。双双方对张张鑫花从从19887年起起即在第第三人处处一直从从事会计计一职无无争议。争议的焦点是，从1990年12月30日之后，第三人未再给原告下过会计岗位聘书，但原告继续在第三人处从事原会计工作。此种行为是否使第三人与原告构成专业技术岗位的聘任关系。原告代代
6、理人北北京大学学法学院院妇女法法律研究究与服务务中心的的工作人人员张荆荆认为：是否构构成聘任任关系，应应结合几几个方面面来考察察。聘书书只是形形成聘任任关系的的一种书书面表现现形式，并并不是认认定构成成聘任关关系的唯唯一标准准。原告方方从19987年年起即在在第三人人处从事事会计工工作，其其间从未未间断。不不管第三三人给原原告是否否下达聘聘书，原原告的工工作岗位位从未改改变过。从从原告的的实质工工作内容容来看，原原告与第第三人毫毫无疑问问是属于于事实上上的聘任任关系。如如果仅以以第三人人的聘书书来认定定是否构构成聘任任关系，无无疑是加加大了劳劳动者的的举证义义务，这这与劳动动法侧重重于保护护劳
7、动者者利益的的立法初初衷相违违背的。 另外，原原告在第第三人处处从事会会计岗位位工作，作作为用人人单位理理应依照照法律规规定给原原告下达达专业技技术岗位位聘书。应应当履行行的义务务未履行行是第三三人不作作为。被被告作为为劳动管管理部门门，对用用人单位位的违法法行为理理应采取取监督、纠纠正态度度。而不不能以此此为理由由主张聘聘任关系系不成立立。8年前前有相同同遭遇女女职工曾曾经胜诉诉记者了了解到，早早在8年前，与与张鑫花花有相同同遭遇的的浙江茶茶叶进出出口公司司第二茶茶厂职工工王文娟娟经历了了一审败败诉后，在绍兴市中级人民法院的二审判决中取得胜诉。19996年6月28日，绍绍兴市劳劳动局对对王文
8、娟娟作出了了按工人人身份退退休的具具体行政政行为，王王文娟不不服，向向绍兴市市越城区区人民法法院提起起诉讼。结结果，一一审判决决对王文文娟要求求在管理理岗位工工作不予予支持，驳驳回了其其申诉请请求。王文娟娟不服上上诉。王王文娟申申诉认为为，本人人自19982年年起一直直在厂管管理岗位位工作，从从未间断断过。119966年2月在本本人满550周岁岁时，厂厂方让本本人选择择按工人人年龄退退休还是是按干部部年龄退退休，本本人选择择按干部部年龄退退休。为为此，本本人仍在在管理岗岗位上继继续工作作至19999年年6月。依依照有关关行政法法规和规规章的规规定，本本人应按按干部身身份退休休。20001年6月
9、8日，绍绍兴市中中级人民民法院再再审此案案。并作作判决认认为，王王文娟的的事实聘聘任关系系成立，绍绍兴市劳劳动局于于19999年6月28日作作出的对对其以工工人身份份退休的的审批行行为，违违反有关关法规和和政策的的规定，原原判支持持绍兴市市劳动局局的错误误的具体体行政行行为，属属认定事事实和适适用法律律错误，申申诉请求求予以纠纠正。张鑫花花状告人人事局一一案没有有当庭宣宣判，本本网记者者将继续续关注。 来源： 中中新网-王某某诉绍绍兴市某某局退休休审批具具体行政政行为案案 来源：法律律互联 时间：20007年10月10日16:25 王某某诉绍绍兴市某某局退休休审批具具体行政政行为案案 浙江江省
10、绍兴兴市中级级人民法法院 行政判判决书 (20011)绍中中行再字字第1号 原审审上诉人人：王某某某，女女，19946年年出生。 原审审被上诉诉人：绍绍兴市某某局。 法定定代表人人：金某某某，局局长。 委托托代理人人：傅某某某，绍绍兴市某某局干部部。 委托托代理人人：陈某某某，绍绍兴市某某局干部部。 王某某某与绍绍兴市某某局不服服退休审审批具体体行政行行为一案案，绍兴兴市越城城区人民民法院于于19999年12月10日作作出(119999)越行行初字第第17号行行政判决决，王某某某不服服上诉，本本院于220000年3月6日作出出(20000)绍行终终字第55号行政政判决，已已经发生生法律效效力。
11、王王某某不不服，仍仍向本院院提出申申诉，本本院于220011年5月22日作作出(220000)绍中中行监字字第2号行政政裁定书书，决定定对本案案进行再再审。现现本院依依法另行行组成合合议庭，公公开开庭庭审理了了本案，原原审上诉诉人王某某某、原原审被上上诉人绍绍兴市某某局的委委托代理理人傅某某某、陈陈某某到到庭参加加了诉讼讼。本案案现已审审理终结结。 19996年年6月28日，绍绍兴市某某局对王王某某作作出了按按工人身身份退休休的具体体行政行行为，王王某某不不服，向向绍兴市市越城区区人民法法院提起起诉讼。一一审判决决根据绍绍兴市某某局的举举证并经经庭审质质证，认认定王某某某于119799年12月
12、调调入浙江江茶叶进进出口公公司第二二茶厂工工作，先先后在车车间、职职工学校校、财务务科、行行政基建建科工作作。19992年年至19995年年连续被被聘为管管理岗位位工作。1995年9月29日，又签订劳动合同一份，合同载明王某某为无固定期限的劳动合同，并在管理岗位工作。同时约定，签订合同时所依据的客观情况发生重大变化，单位可以变更岗位。1997年3月，因企业所属食堂不再实行承包责任制，不设专职会计，在动员王某某退休未成后，经厂务会讨论决定，将王某某调往车间工作，因王某某坚持要求在管理岗位工作，浙江茶叶进出口公司第二茶厂于1997年6月发出通知，通知其解除劳动合同关系，后又发出解除王某某劳动合同的
13、决定的文件。王某某对解除劳动合同不服，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，1997年11月绍兴市劳动争议仲裁委员会作出了绍市劳仲裁字(1997)第12号仲裁决定书，对王某某要求在管理岗位工作不予支持，驳回了其申诉请求。王某某不服向本院起诉和向绍兴市中级人民法院上诉，但请求未给予支持。1999年6月28日，绍兴市某局根据浙江茶叶进出口公司第二茶厂的申报，结合其档案记载，签署了“经请示省劳动厅，该职工为工人身份退休”的审批意见。一审判决认为，绍兴市某局根据浙江茶叶进出口公司第二茶厂上报的“绍兴市企业职工缴费年限审批表”，结合王某某的工作年限、在管理岗位时间及实际年龄作出的审定意见，符合有关规定。对
14、于王某某认为其应以干部身份退休，缺乏事实和法律依据，同时其要求绍兴市某局赔偿的请求，显属不当，遂判决：维持绍兴市某局1999年6月28日作出的对王某某作为工人身份退休的具体行政行为；驳回王某某其他诉讼请求。王某某不服上诉，二审判决除认定一审判决的事实之外，另查明，1998年浙江茶叶进出口公司第二茶厂未聘用王某某为管理人员。判决认为，王某某与浙江茶叶进出口公司第二茶厂签订了劳动合同，但1996年以后王某某一直未被该厂继续聘用，其在管理岗位上工作时间不符合浙江省劳动厅1995年浙劳政第103号文件中选择按干部(技术)人员退休年龄的条件。绍兴市某局根据王某某的工作年限，在管理岗位上的时间及实际年龄所
15、作审核意见，并无不当。判决，驳回上诉，维持原判。 王某某某申诉诉认为，本本人自119822年起一一直在厂厂管理岗岗位工作作，从未未间断过过。19996年年2月在本本人满550周岁岁时，厂厂方让本本人选择择按工人人年龄退退休还是是按干部部年龄退退休，本本人选择择按干部部年龄退退休。为为此，本本人仍在在管理岗岗位上继继续工作作至19999年年6月。依依照有关关行政法法规和规规章的规规定，本本人应按按干部身身份退休休。绍兴兴市某局局于19999年年6月28日作作出的对对本人以以工人身身份退休休的审批批行为，违违反有关关法规和和政策的的规定，原原判支持持绍兴市市某局的的错误的的具体行行政行为为，属认认
16、定事实实和适用用法律错错误，申申诉请求求予以纠纠正。 绍兴兴市某局局在一审审诉讼中中，向法法院提供供了作出出具体行行政行为为的规范范性文件件，即国国发(119788)1004号文文件、浙浙劳复(19998)229号复复函、浙浙劳政(19996)770号文文件、浙浙劳政(19995)1103号号文件、浙浙劳险(19999)1121号号文件、浙浙劳力(19992)556号文文件等，以以证明国国家规定定的工人人退休年年龄为550周岁岁，干部部退休年年龄为555周岁岁；在用用人单位位全部职职工实行行劳动合合同制后后，在用用人单位位内，原原工人聘聘用到干干部(技术)岗位连连续工作作满五年年，并在在该岗位
17、位退休的的，其退退休年龄龄条件，可可由本人人选择，既既可选择择按工人人年龄条条件退休休，也可可按干部部年龄条条件退休休；工人人选择干干部年龄龄退休的的，必须须由职工工本人在在年满550周岁岁时作出出明确选选择，选选择后应应严格按按选定的的退休年年龄执行行，中途途不能变变更等政政策。同同时，绍绍兴市某某局还提提供了浙浙江茶叶叶进出口口公司第第二茶厂厂19992年至至19995年的的管理人人员聘用用文件四四份和一一份“关于王王某某同同志有关关问题的的说明”，以证证明王某某某于119922年19995年年被厂方方聘用为为管理人人员，但但王某某某是工人人身份，无无专业技技术职称称，虽是是单位管管理人员
18、员，但所所在岗位位不属该该厂干部部(技术)岗位，实实行劳动动合同制制后，被被聘为管管理人员员时间为为壹年，1996年度未被聘为管理人员。在一审质证时，王某某对四份聘用文件无异议，对一份“说明”有异议，认为本人有会计证，属专业技术人员，自1982年起本人在管理岗位工作未间断过，有厂方历年的劳动组织名单、聘用文件和劳动合同为凭。由于1995年实行了全员劳动合同制，均以合同确定的岗位为准，故1996年全厂管理人员不再用文件形式聘用，并非像“说明”中所说的1996年本人未被聘为管理人员。在一审诉讼中，王某某提供了会计证、证人陈韫、冯丽娟、周成余等的书面证明、1995年的劳动合同、企业职工交费年限审定表
19、、1990、1991年的劳动组织名单、1999年6月20日的会计移交清册等，以证明本人自1982年始至1999年6月一直在厂管理岗位工作的事实。绍兴市某局对王某某提供的交费年限审定表、劳动合同无异议，对其他证据有异议，认为会计证只能证明王某某有上岗资格，其他的证人证言因系个人证明，不能作为认定事实的依据。 在二二审期间间王某某某提供了了证人沈沈金梅、徐徐国泰、孙孙文衍的的书面证证言，证证明王某某某一直直以来在在财务科科、行基基科工作作，在其其50周岁岁时，厂厂部征求求其意见见按干部部年龄退退休还是是按工人人年龄退退休，王王某某表表示按干干部年龄龄退休，还还打过报报告的事事实。经经庭审质质证，绍
20、绍兴市某某局提出出异议认认为，科科室人员员不一定定是被聘聘为管理理人员，应应以聘书书为准。 在再再审期间间，王某某某提供供了绍兴兴市档案案馆出具具的存档档在该馆馆的浙江江茶叶进进出口公公司第二二茶厂的的19884年至至19887年的的劳动组组织名单单，证明明其在119844年起就就在厂财财务科工工作了的的事实。经经庭审质质证，绍绍兴市某某局提出出异议认认为，在在财务科科工作，并并不能说说明王某某某在干干部技术术岗位工工作。在在庭审中中，本院院出示了了由本院院调查收收集的证证据：从从绍兴市市档案馆馆调取的的19888年至至19889年的的浙江茶茶叶进出出口公司司第二茶茶厂的劳劳动组织织名单，证证
21、明该期期间王某某某在厂厂财务科科工作。对对刁学刚刚、周观观仁、方方春华、章章光荣的的调查笔笔录，证证明在他他们任职职和工作作期间，王王某某在在管理岗岗位工作作。周观观仁、方方春华还还证明，在在王某某某满500周岁时时，有文文件规定定，可以以由其选选择按550周岁岁或555周岁退退休，厂厂方如何何决定不不清楚，但但结果是是留王某某某在行行政基建建科工作作的事实实。本院院向浙江江省劳动动和社会会保障厅厅的书面面咨询函函和该厅厅的复函函，以证证明浙劳劳政(119966)700号文件件中“连续工工作满五五年”，既包包括全员员劳动合合同制度度实行以以后，由由工人聘聘用到干干部(技术)岗位连连续工作作满五
22、年年的情况况，也包包括在全全员劳动动合同制制度实行行前由工工人聘用用到干部部(技术)岗位，并并在劳动动合同制制度实行行后仍被被聘用在在干部(技术)岗位连连续工作作五年的的情况。对对于上述述本院收收集的证证据，经经庭审质质证，王王某某没没有异议议，绍兴兴市某局局有异议议认为，即即使王某某某在满满50周岁岁时打过过报告，但但还有一一个单位位同意不不同意问问题。文文件中的的干部(技术)人员与与管理人人员不是是同一个个概念。 本院院认为，绍绍兴市某某局提供供的浙江江茶叶进进出口公公司第二二茶厂的的19992年至至19995年的的管理人人员聘用用文件的的证据能能证明本本案的事事实，本本院予以以采信。绍绍
23、兴市某某局提供供的浙江江茶叶进进出口公公司第二二茶厂的的一份“关于王王某某同同志有关关问题的的说明”，缺乏乏证据的的客观性性，本院院不予采采信。王王某某提提供的调调取于绍绍兴市档档案馆的的19884年19987年年的劳动动组织名名单和盖盖有厂方方公章的的19990年19991年年的劳动动组织名名单、119955年与厂厂方订立立的劳动动合同、1999年6月20日的会计移交清册及本院调取的1987年1988年劳动组织名单等证据，能够证明本案的事实，本院予以采信。王某某提供的陈韫、冯丽娟、徐国泰、孙文衍等八位证人的书面证言及本院调查取得的刁学刚等三位证人的证言，能相互印证本案的事实，形成证据锁链，本
24、院予以采信。绍兴市某局提供的国发(1978)第104号等文件，以及浙江省劳动和社会保障厅给本院的复函，系与本案有关联的规范性文件，本院予以确认。 根据据上述予予以采信信的证据据，本院院确认，王王某某于于19779年12月调调入浙江江茶叶进进出口公公司第二二茶厂(原为绍绍兴茶厂厂)工作。自自19884年起起先后在在教育科科、财务务科、行行政基建建科等管管理岗位位工作。1995年9月29日王某某与厂方签订无固定期限劳动合同，合同约定工作岗位为管理岗位。1996年2月，在王某某年满50周岁时，本人作出了按干部年龄退休的选择。嗣后，王某某继续在行政基建科工作。1997年4月厂方因故调离王某某去车间工作
25、，王某某坚持要在管理岗位工作，厂方作出解除劳动合同的决定，双方遂形成劳动争议纠纷。1999年4月经本院终审判决，撤销厂方解除王某某的劳动合同的决定。1999年6月20日王某某办理会计移交手续。1999年6月21日厂方填写“绍兴市企业职工缴费年限审定表”确定王某某的退休时间为1996年2月，并报绍兴市某局审批。绍兴市某局在该审定表中签署了“经请示省劳动厅，该职工作为工人身份退休，参加工作时间为1965年8月”的审定意见。 本院院认为，王王某某自自19884年至至19999年6月连续续在浙江江茶叶进进出口公公司第二二茶厂的的管理岗岗位工作作，事实实清楚，证证据充分分。19996年年2月，王王某某在
26、在满五十十周岁时时，作出出了按干干部年龄龄退休的的选择，且且工作至至19999年6月，其其在管理理岗位连连续工作作的年限限及本人人作出的的选择等等，均符符合国务务院国发发(19978)1044号、劳劳动部劳劳部发(95)3099号、浙浙劳政(19995)1103号号、浙劳劳政(119966)700号等文文件中规规定的按按干部年年龄退休休的条件件。原审审判决认认定王某某某自119966年以后后一直未未被该厂厂继续聘聘用为管管理人员员，其在在管理岗岗位上工工作时间间不符合合浙江省省劳动厅厅19995浙劳劳政第1103号号文件中中选择按按干部(技术)人员退退休年龄龄的条件件，属认认定事实实错误，应应
27、予纠正正。绍兴兴市某局局在再审审中认为为干部(技术)人员与与管理人人员不属属同一概概念的主主张，不不符合上上述行政政法规和和规范性性文件的的规定，本本院不予予采纳。绍绍兴市某某局在王王某某符符合干部部退休年年龄条件件的情况况下，对对其作出出以工人人身份退退休的审审批意见见，该退退休审批批的具体体行政行行为违反反上述行行政法规规和规范范性文件件的规定定，应予予撤销。王王某某提提出要求求绍兴市市某局赔赔偿其经经济和精精神损失失，无事事实和法法律依据据，本院院不予支支持。现现依照中中华人民民共和国国行政诉诉讼法第第六十一一条第(三)项、第第五十四四条第(一)项第1目、第第2目之规规定，判判决如下下：
28、 一、撤撤销本院院(20000)绍行终终字第55号行政政判决； 二、撤撤销绍兴兴市越城城区人民民法院(19999)越越行初字字第177号行政政判决的的第一项项，即维维持绍兴兴市某局局19999年6月28日作作出的对对王某某某作为工工人身份份退休的的具体行行政行为为； 三、维维持绍兴兴市越城城区人民民法院(19999)越越行初字字第177号行政政判决的的第二项项、即驳驳回王某某某的其其他诉讼讼请求； 四、撤撤销绍兴兴市某局局19999年6月28日作作出的对对王某某某作为工工人身份份退休的的具体行行政行为为。 一审审案件受受理费一一百三十十元，二二审案件件受理费费八十元元，由绍绍兴市某某局负担担。
29、 本判判决为终终审判决决。 审判长长孟小小珍 审判员员张国国良 审判员员彭丽丽莉 二一年年六月八八日 书记员员寿赟 王占忱因退退休行政政审批一一案辽宁省省沈阳市市中级人人民法院院20055沈行行终字第第3388号上诉人（原原审原告告）王占占忱，男男，19949年年8月12日出出生，汉汉族，辽辽宁省电电力有限限公司盘盘锦供电电公司退退休工人人，住址址盘锦市市电业局局家属楼楼。委托代理人人赵志平平，盘锦锦市利民民法律服服务所法法律工作作者。被上诉人（原原审被告告）辽宁宁省劳动动和社会会保障厅厅,机关所所在地沈沈阳市沈沈河区中中山路3337号号。法定代表人人姜作勇勇，厅长长。委托代理人人韩兴民民，该
30、厅厅工作人人员。委托代理人人崔冀民民，该厅厅工作人人员。原审第三人人辽宁省省电力有有限公司司盘锦供供电公司司，住所所地盘锦锦市兴隆隆台区市市府大路路。法定代表人人王冰然然，总经经理。委托代理人人戴红，该该单位工工作人员员。上诉人王占占忱因退退休行政政审批一一案，不不服沈阳阳市和平平区人民民法院（2005）和行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王占忱及其委托代理人赵志平，被上诉人辽宁省劳动和社会保障厅的委托代理人韩兴民、崔冀民，原审第三人辽宁省电力有限公司盘锦供电公司的委托代理人戴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经经庭审质质证认
31、定定，王占占忱于119499年8月12日出出生，119755年3月6日由部部队转业业分配到到盘山供供电局，从从事送电电工工作作直至119966年。20004年年11月5日辽宁宁省劳动动和社会会保障厅厅对王占占忱作出出退休审审批，同同意王占占忱于220044年8月退休休，从220044年9月起享享受基本本养老保保险待遇遇。原审法院认认为，被被告依据据国办发发1999910号号文件关关于进一一步做好好国有企企业下岗岗职工基基本生活活保障和和企业离离退休人人员养老老金发放放工作有有关问题题的通知知第四四条第（二二）项、辽辽政办传传1999934号号文件关关于抓紧紧做好养养老保险险行业统统筹移交交地方
32、管管理后有有关工作作的通知知第二二条的规规定，作作出退休休审批行行为，具具有法定定职权。被被告提供供的证据据能够证证明原告告年满555周岁岁、从事事特殊工工种工作作累计满满十年的的事实，该该事实符符合劳社社部发1999988号文件件关于于制止和和纠正违违反国家家规定办办理企业业职工提提前退休休有关问问题的通通知、国国发1197881004号文文件关关于工人人退休、退退职的暂暂行办法法规定定的法定定退休的的事实要要件。被被告依据据劳社部部发1199998号号文件关关于制止止和纠正正违反国国家规定定办理企企业职工工提前退退休有关关问题的的通知、国国发1197881004号文文件关关于工人人退休、退
33、退职的暂暂行办法法、辽辽政传19998114号文文件关关于接收收行业养养老保险险统筹实实行省级级管理有有关问题题的通知知、劳劳险字1999333号文件件关于于严格按按规定办办理职工工退休的的通知的的规定作作出退休休审批行行为，适适用法律律法规正正确，程程序合法法。故被被告对王王占忱作作出的退退休审批批行为事事实清楚楚，证据据充分，适适用法律律法规正正确，程程序合法法，应予予维持。原原告的诉诉讼请求求，没有有事实根根据及法法律依据据，法院院不予支支持。依依照中中华人民民共和国国行政诉诉讼法第第五十四四条的规规定，判判决：维维持被告告于20004年年11月5日对原原告王占占忱作出出的退休休审批的的
34、具体行行政行为为。 案件受受理费1100元元由原告告负担。 上诉人王占占忱上诉诉称，11、原审审认定上上诉人为为特殊工工种的线线路工欠欠妥，上上诉人119966后从事事的是一一般工种种。2、原审审判决对对被上诉诉人违规规行为显显失公平平，违反反了(887)水水电劳字字第1114号水水利电力力部关于于水利电电力系统统36个提提前退休休工种若若干规定定的通知知第33条及辽辽社险发发(20002)2号文文件第44条、辽辽劳社发发(20004)51号号文件第第8条、第第10条的的规定。3、原审第三人有欺上瞒下、侵犯公民人身权利的行为。4.原审法院采信被上诉人证据不当。5、原审法院对原审第三人欺上瞒下的
35、行为没有认定。故请求：1、二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人辽辽宁省劳劳动和社社会保障障厅未向向本院递递交书面面答辩状状但在庭庭审中辩辩称，11、王占占忱在上上诉状中中陈述是是违反法法律规则则的，其其诉讼主主体不明明确；22、王占占忱具备备了特殊殊工种的的退休条条件，本本人是否否申请不不是我厅厅审批的的法定事事实要件件，原审审判决正正确，请请求二审审法院维维持原判判。原审第三人人辽宁省省电力有有限公司司盘锦供供电公司司无答辩辩意见。原审被告向向原审法法院提供供的证据据材料有有：1、辽宁宁省城镇镇企业职职工退休休审批表表；2、19884年3月1
36、日、19996年年5月1日王占占忱的职职工登记记表；33、19779年职职工升级级登记表表。以上上证据用用以证明明王占忱忱年满555周岁岁、从事事特殊工工种累计计满十年年，符合合退休条条件的事事实。被被告同时时提交了了相关法法律，证证明其具具有法定定职权，程程序合法法，适用用法律正正确。原审原告向向原审法法院提供供的证据据材料有有：1、被上上诉人退退休审批批表，证证明第三三人谎报报原告工工种；22、班组组管理记记录，证证明原告告19996年以以后从事事的工作作不属于于特殊工工种；33、王占占忱19997年年2月-20004年年8月公积积金差额额表，王王占忱收收入补发发计算，证证明盘锦锦电业局局
37、从19997年年起没有有将原告告按特殊殊工种对对待；44、20004年9月16日谷谷凤义出出具的“本人情情况”，20004年10月20日石石忠立出出具的“本人情情况”，证明明原告应应当年满满60周岁岁退休；5、年度度企业特特殊工种种岗位人人员登记记表，证证明原告告没有填填过此表表，原告告没有从从事特殊殊工种。 原审第三人人向原审审法院提提供的证证据材料料有：盘盘锦电业业局通信信所的证证明，证证明王占占忱从事事的工作作属于特特殊工种种。上述证据均均已随案案移送本本院。原审法院经经庭审质质证，对对被告提提供证据据予以采采信；对对原告提提供的11号证据据予以采采信，对对原告提提供的22-5号号证据不
38、不予采信信；对第第三人提提供的证证据不予予采信。经审查，原原审法院院认证正正确，本本院予以以确认。本院根据本本案有效效证据认认定的事事实与原原审法院院认定的的事实相相同。本院认为：一、根据国国办发19999110号文文件关关于进一一步做好好国有企企业下岗岗职工基基本生活活保障和和企业离离退休人人员养老老金发放放工作有有关问题题的通知知第四四条第（二二）项、辽辽政办传传1999934号号文件关关于抓紧紧做好养养老保险险行业统统筹移交交地方管管理后有有关工作作的通知知第二二条的规规定，被被上诉人人具有作作出退休休审批的的法定职职权，原原审法院院认定正正确。二、根据劳劳社部发发199998号文文件关
39、关于制止止和纠正正违反国国家规定定办理企企业职工工提前退退休有关关问题的的通知、辽辽政传19998114号文文件关关于接收收行业养养老保险险统筹实实行省级级管理有有关问题题的通知知、劳劳险字1999333号文件件关于于严格按按规定办办理职工工退休的的通知的的规定，从从事特殊殊工种工工作提前前退休的的法定事事实要件件是：男男，年满满55周岁岁；女，年年满455周岁、从从事特殊殊工种工工作累计计满十年年。本案案上诉人人的情况况符合这这一法定定事实要要件，被被上诉人人作出退退休审批批行为认认定事实实清楚，适适用法规规正确，程程序合法法，原审审法院认认定正确确。三、关于上上诉人主主张其119966年后
40、未未从事特特殊工种种工作的的观点，因因无论上上诉人119966年后是是否从事事特殊工工种工作作，均不不影响其其19996年前前已经从从事特殊殊工种累累计满十十年、符符合提前前退休条条件的事事实，故故对上诉诉人的主主张不予予支持。四、关于上上诉人主主张被诉诉的退休休审批行行为违反反原水利利电力部部（877）水电电劳字第第1144号文件件的观点点，因该该文件是是原水利利、电力力系统审审批退休休的行业业规定，在在19998年底底基本养养老保险险行业统统筹移交交地方管管理后，已已经不再再适用，而而应当适适用国家家和辽宁宁省的规规定，故故对上诉诉人的主主张不予予支持。关关于上诉诉人主张张被诉的的退休审审
41、批行为为违反辽辽社险发发（20002）2号文件件、未经经本人申申请的观观点，因因提前退退休是国国家的一一项法定定制度，“本人申请”并非是提前退休审批的法定事实要件，且该文件是辽宁省社会保险事业管理局为规范特殊工种管理、严格控制职工提前退休而制定，约束的对象是职工所在企业，并非被上诉人，只要职工符合提前退休的法定事实要件，是否有本人申请不影响对退休的审批，故对上诉人的观点不予支持。关于上诉人主张被诉的退休审批行为违反辽劳社发200451号文件的观点，因该文件是对全省企业执行特殊工种范围进行一次核定的通知，与上诉人是否符合提前退休条件及被上诉人的审批行为无关联性，故对上诉人的主张不予支持。五、关于
42、上上诉人主主张原审审第三人人欺上瞒瞒下，侵侵犯公民民人身权权利的观观点，不不属于本本案审理理范围。综上所述，上上诉人的的上诉请请求没有有事实和和法律依依据，本本院不予予支持。原原审判决决并无不不当，应应予维持持。依照照中华华人民共共和国行行政诉讼讼法第第六十一一条第（一一）项之之规定，判判决如下下：驳回上诉，维维持原判判。二审案件受受理费一一百元由由上诉人人王占忱忱负担。本判决为终终审判决决。审 判 长长 祝 妍代理审判员员 李 树 魁代理审判员员 王 鹏二五年年十月十十七日书 记 员员 李 春 野本案判决所所依据的的相关法法律中华人民民共和国国行政诉诉讼法第六十一条条 人民法法院审理理上诉案
43、案件，按按照下列列情形，分分别处理理：（一）原判判决认定定事实清清楚，适适用法律律、法规规正确的的，判决决驳回上上诉，维维持原判判；劳动和社会会保障部部关于于制止和和纠正违违反国家家规定办办理企业业职工提提前退休休有关问问题的通通知（劳劳社部发发199998号）按特殊工种种退休条条件办理理退休的的职工，从从事高空空和特别别繁重体体力劳动动的必须须在该工工种岗位位上工作作累计满满10年，从从事井下下和高温温工作的的必须在在该工种种岗位上上工作累累计满99年，从从事其他他有害身身体健康康工作的的必须在在该工种种岗位上上工作累累计满88年。女职工按干干部身份份退休应应具备何何种条件件王文娟告劳劳动局
44、退退休审批批行政诉诉讼案胜胜诉审判监督督指导与与研究(2002年第2卷总第6卷) -目录 （20001）绍绍中行再再字第11号原审上上诉人：王文娟娟，19946年年x月x日出生生，汉族族，浙江江省嵊州州市人，系系浙江茶茶叶进出出口公司司第二茶茶厂职工工，住xxxx。原审被被上诉人人：绍兴兴市劳动动局，住住xxxx。法定代代表人：金克用用，局长长。委托代代理人：傅金龙龙，绍兴兴市劳动动局干部部。委托代代理人：陈文华华，绍兴兴市劳动动局干部部。王文娟娟与绍兴兴市劳动动局不服服退休审审批具体体行政行行为一案案，绍兴兴市越城城区人民民法院于于19999年12月10日作作出（119999）越行行初字第第
45、17号行行政判决决，王文文娟不服服上诉，本本院于220000年3月6日作出出（20000）绍绍行终字字第5号行政政判决，已已经发生生法律效效力。王王文娟不不服，仍仍向本院院提出申申诉，本本院于220011年5月22日作作出（220000）绍中中行监字字第2号行政政裁定书书，决定定对本案案进行再再审。现现本院依依法另行行组成合合议庭，公公开开庭庭审理了了本案，原原审上诉诉人王文文娟、原原审被上上诉人绍绍兴市劳劳动局的的委托代代理人傅傅金龙、陈陈文华到到庭参加加了诉讼讼。本案案现已审审理终结结。19996年6月28日，绍绍兴市劳劳动局对对王文娟娟作出了了按工人人身份退退休的具具体行政政行为，王王文娟不不服，向向绍兴市市越城区区人民法法院提起起诉讼。一一审判决决根据绍绍兴市劳劳动局的的举证并并经庭审审质证，认认定王文文娟于119799年12月调调入浙江江茶叶进进出口公公司第二二茶厂工工作，先先后在车车间、职职工学校校、财务务科、行行政基建建科工作作。19992年年至1