《最终贷款人理论及其发展综述50176.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最终贷款人理论及其发展综述50176.docx（14页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.最终贷款人理论及其发展综述【摘要】面面对风云莫莫测的金融融市场，最最终贷款人人如何有效效的防范、化化解金融风风险和减少少金融机构构道德风险险，是当今今各国面临临的重要课课题之一。本本文首先介介绍了最终终贷款人的的基本观点点，指出迅迅速变化的的金融环境境对这些传传统意义上上的最终贷贷款人理论论提出了严严峻的挑战战。在此基基础上，本本文对现代代最终贷款款人理论的的有关文献献进行了总结结，重点评评述了现代代最终贷款款人理论的的一个重要要内容道道德风险的的防范。 【
2、关键词词】最终贷贷款人；道道德风险；建设性模模糊在现代银行行制度下，当当同业救助助等方式不不足以向商商业银行提提供防范流流动性冲击击的保障时时，为防止止单个银行行的流动性性危机向系系统性银行行危机甚至至整个市场场转化，作作为最终贷贷款人的中中央银行将将向其提供供流动性支支持和救助助。最终贷贷款人功能能是中央银银行最基本本的制度特特征，而货货币政策功功能和金融融监管功能能则是最终终贷款人功功能的进一一步引申。面面对风云莫莫测的金融融市场，最最终贷款人人如何有效效的防范、化化解金融风风险和减少少金融机构构道德风险险，是当今今各国面临临的重要课课题之一。 最终贷款款人（LeenderrofLastt
3、Ressort）是是指在危机机时刻中央央银行应尽尽的融通责责任，它应应满足对高高能货币的的需求，以以防止由恐恐慌引起的的货币存量量的收缩（新新帕尔格雷雷夫货币金金融大辞典典）。当当一些商业业银行有清清偿能力但但暂时流动动性不足时时，中央银银行可以通通过贴现窗窗口或公开开市场购买买两种方式式向这些银银行发放紧紧急贷款，条条件是他们们有良好的的抵押品并并缴纳惩罚罚性利率。最最后贷款人人若宣布将将对流动性性暂不足商商业银行进进行融通，就就可以在一一定程度缓缓和公众对对现金短缺缺的恐惧，这这足以制止止恐慌而不不必采取行行动。 一一、最终贷贷款人理论论的基本观观点 17797年，巴巴林（Baaringg
4、）爵士在在他的著作作中谈到到英格兰银银行具有“银银行的银行行”职能，首首次提出“最最后贷款人人”这一概概念，他指指出一切有有清偿能力力的银行可可以在出现现危机时向向中央银行行借款。之之后，桑顿顿（Thoorntoon，18802）和和巴杰特（BBagehhot，11873）系系统的论述述了中央银银行作为最最后贷款人人角色的理理论，他们们用一套制制止银行恐恐慌和危机机的规则来来阐明该思思想。 （一一）桑顿的的观点。11802年年，桑顿在在文章中中论证了最最终贷款人人的可行性性。他指出出，在遇到到银行恐慌慌时，英格格兰银行应应该扮演最最终贷款人人的角色，为为市场提供供流动性，提提供现金。他他认为只
5、要要遇到恐慌慌的银行有有良好的偿偿债能力，就就可以向他他们提供贷贷款度过难难关。桑顿顿提出最终终贷款人的的出现有两两个原因：一是部分分储备的银银行体系；二是中央央银行对发发行金币和和银行券等等高能货币币基础的垄垄断。这是是最早的关关于最终贷贷款人职能能、原则的的论述。 桑顿是首首先将最终终贷款人确确定为一种种货币功能能的经济学家。他他认为最终终贷款人的的主要作用用就是防止止银行恐慌慌引起货币币收缩，而而这种货币币收缩会带带来压抑经经济活动。当当社会公众对对银行的偿偿付能力的的怀疑增加加时，会引引发对高能能货币成倍倍的需求。公公众把值得得怀疑的银银行负债转转成现金时时，银行便便开始寻求求增加其高
6、高能货币的的储备。现现金和储备备分别与票票据及存款款之比的提提高将减少少联系高能能货币同货货币总乘数数，最终贷贷款人必须须通过货币币基础的补补偿性增长长才能抵消消货币乘数数的下降，从从而维持经经济生活所所需要的货货币数量。 桑顿指出出，最终贷贷款人功能能可以在不不同的货币币制度中成成立，并在在那些制度度中支持中中央银行的的目标。如如在固定汇汇率、金本本位制度中中，最终贷贷款人帮助助保护中央央银行的黄黄金储备，进进而保证了了纸币和黄黄金之间按按固定比率率进行兑换换。最终贷贷款人通过过制止银行行恐慌、提提高贴现率率吸引国外外黄金及以以用自己的的票据发行行调节对高高能货币的的需求等方方式，来缓缓和对
7、黄金金的紧急需需求。在不不可兑换的的纸币和浮浮动汇率的的制度中，最最终贷款人人可以通过过防止货币币存量的灾灾难性崩溃溃来帮助稳稳定货币单单位的购买买力。 桑桑顿认为最最终贷款人人的责任是是对整个经经济而言，而而不是针对对某个商业业银行。在在任何情况况下，最终终贷款人都都不应该维维护无清偿偿力的银行行，即使是是那些被认认为太大而而不能倒闭闭的银行。因因为帮助这这样的银行行会鼓励他他们过分的的冒险，从从而导致对对最终贷款款人更多的的需求。为为避免这种种道德风险险问题，最终终贷款人应应该让经营营不善的银银行倒闭，其其责任只是是努力遏制制这种倒闭闭的蔓延。因因此，最终终贷款人的的责任是宏宏观的，而而不
8、是微观观的。 （二二）巴杰特特的观点。英英国经济学学家巴杰特特（18773）继承承并发展了桑顿顿（18002）的许许多观点，他他在18773年出版版的一书中中，对最终终贷款人原原理进行了了精辟的阐阐释。巴杰杰特在书中中指出，中中央银行必必须具备一一个规模合合适、可供供随时动用用的储备，以以便在银行行恐慌时支支持危机银银行。同桑桑顿的看法法一样，巴巴杰特也强强调在金本本位条件下下，最终贷贷款人应支支持中央银银行保护金金属储备以以确保通货货与黄金的的兑换。巴巴杰特提出出，当英格格兰银行作作为最终贷贷款人干预预并拯救整整个货币体体系时，它它应遵守四四个基本原原则：1、以以惩罚性利利率提供贷贷款，使商
9、商业银行不不能将其作作为当前的的贷款操作作。2、中中央银行事事先声明，会会对满足偿偿债和抵押押条件的银银行提供贷贷款。3、贷贷款只能提提供给有良良好偿债和和抵押（根根据恐慌发发生前的名名义价格衡衡量）能力力的银行。44、仅向陷陷入流动性性危机而并并非破产的的银行提供供贷款。 巴杰特提提出的最终终贷款人基基本原则，反反映了一些些他不同与与桑顿的新新观点。第第一，巴杰杰特认为最最终贷款人人的责任不不只是在恐恐慌期间向向市场流动动性，还包包括事先公公开宣布在在未来所有有恐慌时期期将迅速而而有力的提提供贷款的的承诺。这这种承诺大大大减少了了公众对未未来的不确确定性，使使他们产生生稳定的预预期，于是是提
10、高了最最终贷款人人的有效性性。第二，巴巴杰特提倡倡最终贷款款人以惩罚罚性利率进进行调节。惩惩罚性利率率不但可以以保护黄金金储备，还还可以满足足公平分配配的标准（借借款人应为为最终贷款款人提供的的保护和救救助支付报报酬）。此此外，惩罚罚性利率还还可以避免免其他没有有出现流动动性危机的的银行也申申请援助，而而占用最终终贷款人的的储备。最最终贷款人人将把高能能货币的扩扩张限制在在最小范围围内，即把把紧急发行行的高能货货币分配给给最有价值值的使用者者，如同高高价格在自自由市场中中分配给任任何稀缺商商品和资源源一样。第第三，巴杰杰特确定了了最终贷款款人给予融融资的借款款人的类型型、资产的的种类及接接受资
11、产的的标准。最最终贷款人人应在发生生恐慌时向向任何符合合条件的借借款人提供供贷款。限限制条件就就是借款人人有清偿能能力，只是是暂时流动动性不足，其其抵押物在在正常时期期是良好的的（包括由由于证券市市场的恐慌慌而暂跌价价但通常是是优良的票票据或债券券）。 （三三）古典理理论的发展展。现代经经济学家对对巴杰特的的观点继续续进行研究究，并提出出了各种看看法。汉弗弗莱（Huumphrrey，11975）总总结了巴杰杰特的思想想及现代人人对他的看看法，把以以巴杰特为为代表的古古典经济学学派对最终终贷款人的的建议归纳纳为以下几几方面。11、最终贷贷款人要及及时为受到到恐慌威胁胁的银行慷慷慨解囊，提提供无限
12、的的现金支持持。2、最最终贷款人人的责任是是整个金融融体系，而而不是某些些银行。33、最终贷贷款人的重重要责任是是防止恐慌慌造成的货货币储备减减少。4、最最终贷款人人的存在不不是为了避避免危机的的发生，而而是为了缓缓解金融冲冲击的影响响。5、最最终贷款人人有双重任任务，一个个是为受到到恐慌威胁胁的银行提提供无限援援助，另一一个是要公公众知道它它也会为未未来的恐慌慌提供无限限的救助。66、最终贷贷款人愿意意为有良好好资产抵押押的银行提提供贷款。77、最终贷贷款人的责责任在于防防止恐慌大大范围的蔓蔓延，而不不是去拯救救那些破产产的银行。88、所有提提供的救助助性的贷款款应该是高高利率的，有有惩罚性
13、的的。中央银银行应该严严格依照价价格因素，而而不是使用用非价格机机制限制最最终贷款人人的救援贷贷款。古典典理论的现现代支持者者还对巴杰杰特的研究究做了一个个限制。弗弗里德曼（FFrieddman，11960），古古德弗兰德德和金（GGoodffriennd&Kingg，19888）认为为如果最终终贷款人通通过公开市市场操作而而不是贴现现窗口贷款款来提供流流动性，那那么他提出出的合格要要求、惩罚罚利率以及及实际上所所有确保把把援助送达达可信的借借款人的措措施都是不不必要的。 梅尔泽（MMeltzzer，11986）概概括和发展展了巴杰特特的传统观观点，在巴巴杰特提出出的四个基基本原则基基础上总结
14、结了五个观观点。第一一，中央银银行是货币币体系唯一一的贷款人人（如美国国）；第二二，为避免免缺乏流动动性的银行行被关闭，中中央银行应应当满足有有抵押物的的贷款，该该抵押物在在没有恐慌慌的正常情情况下是有有市场价值值的（这一一点很重要要）。因此此，不应限限制抵押正正常时期向向中央银行行申请再贴贴现的合格格票据，最最终贷款人人要同样给给予贷款；第三，中中央银行的的贷款或放放款应当是是大量的、及及时的并以以高于市场场利率的方方式提供，因因此不鼓励励未发生危危机的银行行通过此渠渠道获得贷贷款；第四四，上述原原则要预先先声明并在在出现危机机时严格遵遵守；第五五，破产的的金融机构构，若不能能被完整的的拍卖
15、，则则应当按市市场价格出出售或清算算。在处理理机构破产产过程中，损损失应依次次由股东、债债券持有人人、债务人人、无担保保的存款人人及有存款款担保的企企业承担。梅梅尔泽认为为，金融恐恐慌之所以以产生，就就是因为中中央银行没没有遵循巴巴杰特的原原则.二、最终贷贷款人理论论的现代发展 古典学派派有关最终终贷款人的的观点至今今对中央银银行的政策策制定者还还产生着重重要影响，但随随着金融体系和和金融监管管体制的发发展，有关关最终贷款款人理论的的各方面研研究也有了了一定的发发展出。 （一）最最终贷款人人存在的必必要性。大大部分经济济学家认为为最终贷款款人为现代代银行系统统提供了重重要的支持持，在出现现银行
16、危机机时防止了了恐慌的蔓蔓延。塞尔尔金（Seelginn，19889）是自自由竞争银银行业的支支持者，以以他为代表表的一些人人认为当自自由银行业业内在稳定定时，除去去一切对银银行业的法法律限制将将排除对最最终贷款人人的需要。他他们认为，造造成银行恐恐慌的唯一一原因是法法律对银行行体制的限限制。塞尔尔金指出，两两个最重要要的限制是是美国银行行法对跨州州设立银行行的限制和和对商业银银行体系发发行自由货货币的限制制。然而，塞塞尔金的观观点，忽视视了银行创创造的货币币和高能货货币之间根根本的区别别。因为即即使在自由由银行业的的条件下，战战争威胁和和大公司的的倒闭也会会引发货币币持有者把把内在货币币转为
17、外在在货币的愿愿望。竞争争性的银行行本身并不不能提供外外在货币，只只能利用一一些价值不不由它们控控制的资产产来换回货货币。即使使商业银行行能完全自自由发行自自己的银行行券，也不不能满足其其存款人由由恐慌引起起的转为外外在货币的的愿望。当当给定不可可兑换的纸纸币本位时时，就只能能是中央银银行或最终终贷款人能能提供外在在货币。现现代金融体体系具有内内在不稳定定性和脆弱弱性，单个个银行的危危机会蔓延延到有清偿偿力的银行行，甚至危危及整个银银行体系的的稳定。历历史已经表表明，最后后贷款人制制度的存在在，可以为为单个银行行提供流动动性，保证证支付，防防止由于公公众信心丧丧失引发的的集体非理理性挤兑，从从
18、而避免金金融恐慌，维维护了公众众的利益。 （二）承承担最终贷贷款人功能能的主体。费费雪（Fiischeer，19999）认认为，中央央银行并不不是唯一的的最后贷款款人。他指指出，最终终贷款人主主要承担着着两种角色色。一是危危机贷款人人，主要在在危机中提提供资金支支持。二是是危机管理理者，即最最终贷款人人本身有责责任处理危危机或潜在在的危机。因因此，除了了中央银行行之外，其其它机构也也可以成为为最终贷款款人，如美美国的财政政部，清算算中心和11907年年的摩根集集团都承担担过最终贷贷款人的角角色。保度度（Borrdo）也也认为履行行最终贷款款人的机构构并非一定定是中央银银行，其他他公共的机机构在
19、一定定条件下也也可以承担担这一角色色，如美国国的货币监监理署、加加拿大的财财政部和外外汇管理局局等都成功功的执行过过最终贷款款人的职能能，对出现现危机的银银行进行援援助。 （三三）最终贷贷款人援助助的对象。古古德弗兰德德和金（GGoodffriennd&Kingg，19888），鲍鲍德（Boordo,19990），舒舒瓦茨（SSchwaartz，11992，11995）认认为最终贷贷款人的资资金支持对对象应该是是市场，他他们指出紧紧急流动性性资金的支支持只能通通过公开市市场操作直直接向市场场提供，同同业市场可可以保证资资金从流动动性充足的的银行流向向流动性不不足的银行行。货币政政策向市场场提供
20、资金金和最终贷贷款人向市市场提供资资金都是通通过公开市市场操作进进行的，古古德弗兰德德和金（11988）认认为这两种种方式没有有区别，对对整个市场场来说，最最终贷款人人的资金投投放与旨在在调整利率率的货币政政策资金投投放相同。古古德哈特（11999）认认为，最终终贷款人只只能是向个个别金融机机构提供流流动性支持持。他指出出无流动性性但有清偿偿力的银行行会由于同同业市场效效率低下、不不能从其它它银行借得得款项而发发展为无清清偿力的银银行。最终终贷款人向向市场提供供资金支持持会导致准准备金供给给总量的增增加，而向向单个机构构提供资金金支持则不不会导致准准备金增加加。费舍（11999）则则认为最后后
21、贷款人既既可以向市市场也可以以向单独机机构提供贷贷款。 （四四）最终贷贷款人的援援助方式。在在实践中，最最终贷款人人支持出现现危机的银银行有一个个难题，即即难以判断断一家银行行是仅无流流动性而有有清偿力，还还是既无流流动性又无无清偿力。古古德哈特和和黄（Gooodhaart&Huaang,11999）认认为，一家家银行的倒倒闭会引致致金融不稳稳定，市场场主要表现现是恐慌，此此时很难预预测存款人人的行为，货货币政策操操作容易失失误。当一一家银行向向最终贷款款人寻求流流动性支持持时，最终终贷款人很很难有时间间准确判断断这家银行行是否有清清偿力。如如果最终贷贷款人向这这家银行提提供了贷款款援助，而而
22、事实证明明这家银行行是无清偿偿力的，则则最终贷款款人必然要要承担财务务和声誉方方面的损失失。因此，最最终贷款人人对出现危危机的银行行究竟进行行救助还是是将其清盘盘，还需谨谨慎的判断断。通过建建立最终贷贷款人和道道德风险的的模型认为为，如果在在单一时期期模型下，即即在银行倒倒闭的概率率、最终贷贷款人救助助的概率和和风险概率率既定的情情况下，最最终贷款人人是否实施施救助取决决于银行规规模的大小小；在动态态、跨时期期模型，即即各种概率率不确定的的情况下，最最终贷款人人实施救助助取决于对对道德风险险和传染性性风险的权权衡。如果果关注道德德风险，最最终贷款人人会慎重考考虑是否实实施救助；如果关注注系统性
23、风风险，则最最终贷款人人有动力进进行救助，由由此产生的的整个市场场的均衡风风险会较高高。 索洛洛（Sollow，11982）认认为无论银银行是否到到了无法偿偿债的境地地，当出现现银行危机机时，最终终贷款人都都应进行援援助。他以以美国联邦邦储备体系系为例说明明了这一问问题。当美美国某个银银行（尤其其是大银行行）将要倒倒闭时，会会引起人们们对整个金金融体系的的信任危机机。美联储储既然对整整个金融体体系负责，为为避免这种种情况的发发生，它就就必须援助助陷入危机机中、甚至至资不抵债债的银行。当当然，索洛洛也承认，这这种做法会会产生某种种道德风险险，鼓励其其他的银行行有可能冒冒更大的风风险，而公公众也失
24、去去了监督金金融机构的的热情。 古德哈特特（19885，19987）发发展了索洛洛的观点。他他认为，银银行可能会会出流动性性不足的问问题，也可可能会出现现丧失偿付付能力的情情形，但这这两者之间间的差别在在危机突发发时很难区区分。当某某些银行出出现流动资资金不足时时，公众会会立刻怀疑疑它们的偿偿付能力。出出现这种情情况时，最最终贷款人人应马上以以最终贷款款人的形式式提供资金金援助，以以帮助解决决流动性不不足的问题题。此时，最最终贷款人人没有时间间去评价陷陷入危机的的银行的资资产状况，也也难以准确确判断它们们的偿付能能力。因此此，遇到银银行危机时时，最终贷贷款人应为为所有银行行（包括没没有偿付能能
25、力的银行行）提供资资金救助。古古德哈特进进一步指出出，如果最最终贷款人人让处于困困境中的银银行破产，将将会失去极极有价值的的、难以替替换的银行行客户户关系，而而保持这些些关系的社社会利益超超过破产的的成本。由由于大的银银行破产会会使公众丧丧失对整个个银行系统统的信心，为为此最终贷贷款人不得得不向大的的无偿还能能力的银行行援助。詹詹姆斯（JJamess，19991）的研研究表明，一一家银行清清盘价值比比其市场价价值低得多多，银行倒倒闭成本通通常高于重重组成本，因因此向一家家濒临倒闭闭的银行进进行注资要要比将其清清盘要好。 考夫曼（KKaufmman，11990）认认为，索洛洛和古德哈哈特的观点点
26、低估了最最终贷款人人过度援助助的风险，这这可能会导导致面临危危机的银行行增加在未未来对更大大援助的需需要。他们们也忽视了了由于最终终贷款人延延迟让无偿偿付能力的的机构停业业，会招致致额外的损损失及增加加最终解决决问题的成成本。索洛洛和古德哈哈特没有意意识到最终终贷款人可可以通过公公开市场操操作而不是是贴现窗口口贷款来完完成其职能能。事实上上，借助公公开市场的的操作也可可以满足最最终贷款人人对高能货货币的紧急急需求，因因而不必担担心如何援援助个别的的危机银行行。由于真真实经济活活动和总体体经济防止止了恐慌引引起的对货货币存量的的冲击，最最终贷款人人就不必害害怕个别经经营不善的的银行发生生倒闭。
27、（五）最最终贷款人人的资金来来源。中央央银行作为为最终贷款款人实施救救援要承担担一定的风风险。当中中央银行向向出现危机机的银行提提供救助时时，对那些些只是暂时时缺乏流动动性、仍有有清偿力的的银行给予予资金支持持并不会给给中央银行行带来风险险；但无清清偿能力的的银行的抵抵押品价值值可能会低低于贷款的的价值，使使得中央银银行的风险险增加。因因此，给一一家清偿力力不明的银银行提供贷贷款，就可可能会使中中央银行蒙蒙受巨大损损失。古德德哈特和斯斯科恩梅克克（Schhoenmmakerr，19993），斯斯德拉（SStellla，19997）和和古德哈特特（19999）认为为，因援助助危机银行行而造成的的
28、资产负债债表恶化会会减弱中央央银行在实实施货币政政策的独立立性和灵活活性。因此此，许多国国家中央银银行不愿单单独承担这这种风险，通通常会要求求政府财政政对中央银银行面临的的风险给予予担保。实实际上，为为了维护经经济稳定，财财政部门通通常比中央央银行有更更大的积极极性。如果果某些银行行丧失清偿偿能力，即即使在中央央银行不注注资的情况况下，政府府也会根据据其它标准准参与注资资，尽可能能避免其破破产。 （六六）有关最最终贷款人人理论的实实证检验。最最终贷款人人机制的建建立有利于于避免银行行恐慌的扩扩散，通过过监督银行行的支付能能力和支付付系统，最最终贷款人人能够减弱弱银行危机机传染性的的风险。有有关
29、的实证证检验也支支持这一结结论。米伦伦（Mirron，11986）得得到关于在在美国建立立联邦储备备体系的效效果的证据据表明，它它对限制银银行挤兑具具有重要作作用。在它它建立之前前，春秋两两季是货币币紧缩的季季节，其间间恐慌容易易发生。联联邦储备体体系的建立立为美国经经济提供了了最终贷款款人，改变变了利率和和贷款的季季节性周期期，银行恐恐慌的频率率大大下降降。在19915年到到19288年间，银银行系统未未经历过恐恐慌。米伦伦用贝努里里分布作了了一个简单单检验，结结果表明，在在99%的的资信水平平上，在联联邦储备体体系建立之之前给定年年份发生恐恐慌的概率率为0.3316，1191419288年
30、间发生生银行恐慌慌的概率仅仅为0.0005。这这说明联邦邦体系的建建立对防止止季节性的的由流动性性需求引发发的银行恐恐慌起着重重要作用。 欧美各国国的历史实实践与古典典的最终贷贷款人理论论非常吻合合，最终贷贷款人在治治理危机中中的责任简简单明确。当当银行出现现危机时，最最终贷款人人为其提供供资金援助助，条件是是被援助的的银行只是是暂时的出出现流动性性问题。鲍鲍德（19986）对对欧洲国家家银行危机机的历史进进行了研究究，他指出出从18770年到11970年年，欧洲国国家的中央央银行严格格遵循了最最终贷款人人理论，几几次成功的的治理了银银行体系危危机，期间间也让那些些没有偿付付能力的银银行实现破
31、破产。保度度的研究也也证明，进进入20世世纪以后，各各国都开始始放松紧急急援助的标标准。为了了挽救银行行体系，维维护中央银银行的信誉誉，欧美各各国不惜敞敞开提供紧紧急贷款，既既为出现流流动性问题题的资产良良好的银行行提供无限限的贷款支支持，也为为那些资不不抵债的银银行提供援援助。保度度认为，现现贷最终贷贷款人救助助银行危机机的趋势是是，无论危危机银行是是否资不抵抵债，最终终贷款人都都要提供无无限的援助助。因此，未未来银行业业的道德风风险越来越越大，需要要的援助行行动也会越越来越大。220世纪990年代国国际金融危危机频频发发生，其规规模不断扩扩大化，欧欧美各国中中央银行及及国际货币币基金组织织
32、的救援活活动规模也也越来越大大，这些例例子也证实实了保度的的预言。三、现代最最终贷款人人理论的重重要内容道德风风险的防范范 实践证明，最最终贷款人人在保护银银行的稳定定和安全，维维持和恢复复社会公众众信心，消消除金融恐恐慌等方面面起到非常常重要的作作用。但在在最终贷款款人实施救救助的过程程中，也出出现了道德德风险问题题。由于最最终贷款人人是一种事事后救助行行为，金融融机构在知知道它会得得到最后贷贷款人支持持的条件下下，经营行行为可能会会更趋于冒冒险，即出出现道德风风险问题。因因此，如何何防范金融融机构的道道德风险是是最终贷款款人理论中中值得研究究的重要内内容。 （一）道德德风险问题题。最终贷贷
33、款人对危危机银行进进行援助时时，会给市市场传递错错误信号，即即最终贷款款人将对所所有银行系系统风险进进行担保。因因此，考夫夫曼(19991)，诺诺切特和泰泰勒（Roochett & TTirolle，19966）认为，最最终贷款人人对银行的的援助会产产生两个负负面影响。一一方面，救救助促使银银行经营者者和股东为为获得更多多的救助补补贴而去冒冒更大的风风险。另一一方面，最最终贷款人人向倒闭的的金融机构构提供资金金的可能性性大大降低低了存款人人监督金融融机构的经经营行为和和业绩的积积极性，并并且由于救救助是对所所有存款人人提供隐性性保险，所所以这也会会削弱银行行同业监督督的积极性性。正如巴巴杰特所
34、认认为，对差差银行提供供的任何帮帮助都会阻阻碍好银行行的出现和和发展，所所以只向那那些安全的的金融机构构提供资金金支持，才才会减少道道德风险的的发生。 米什金（MMishkkin，20011）认为，如如果一家银银行在其陷陷入麻烦时时可期望最最终贷款人人提供资金金支持，就就会产生道道德风险，因因为银行此此时有进行行过度冒险险的强烈动动机，这种种道德风险险在大银行行身上表现现的更为严严重。大银银行较中小小银行有更更大的系统统性影响，其其经营失败败对金融系系统的安全全有更为严严重的威胁胁，因此政政府和公众众都不希望望其倒闭，于于是大银行行往往成为为监管宽容容的对象。那那些认为自自己规模很很大或很重重
35、要的银行行也相信在在其发生流流动性不足足或出现其其他问题时时，最终贷贷款人肯定定会提供资资金援助，由由此他们便便放松风险险约束和危危机管理，从从事高风险险高收益的的业务。同同样的原因因使市场的的约束力量量也在减弱弱，因为存存款人知道道一旦银行行陷入困境境，政府不不会任其破破产，自己己也不可能能遭受太大大的损失。于于是他们失失去了监督督银行的动动机，也不不在银行从从事过度冒冒险行为时时通过提取取存款进行行市场约束束。在很多多新兴市场场经济国家家，当大的的或与政治治有联系的的金融机构构出现危机机时，政府府便成为解解决问题的的后援，而而这成为金金融机构从从事更多冒冒险活动的的根源。由由于缺乏市市场约
36、束，这这些有问题题的金融机机构大量从从事高风险险活动，当当遭受到不不利冲击时时就变得极极为脆弱。此此外，最终终贷款人向向经济中投投放基础货货币，通过过货币乘数数作用，将将大大增加加流通中的的货币量，从从而引发通通货膨胀，增增大道德风风险。 （二）如何何防范道德德风险。从从根本上说说，最终贷贷款人机制制中的道德德风险产生生的根源在在于金融机机构和存款款人一致认认为发生流流动性风险险的成本低低，即最终终贷款人会会承担损失失，所以防防范道德风风险问题就就必须设计计相关成本本分担机制制，增强市市场的约束束力。汉弗弗莱（19985）认认为，根据据巴杰特提提出的基本本原则，为为减少银行行的道德风风险，最终
37、终贷款人应应该以惩罚罚性利率向向危机银行行提供贷款款，即向这这些银行征征收必要的的风险补偿偿金，从而而增大银行行发生流动动性风险的的成本。然然而，在现现代金融环环境下，征征收惩罚性性高利率等等于向市场场提供了一一个促使资资金加速抽抽逃的信号号，因此更更加剧银行行的危机。同同时，银行行经营者还还得到这样样一种负面面激励，即即追求更高高的风险，以以求获得更更高的收益益来支付贷贷款高利息息。正因为为如此，古古德哈特和和斯科恩梅梅克（19995），普普拉蒂和希希纳西（PPratii & SSchinnasi，19999）认为，在在实践中，对对个别机构构的紧急贷贷款并没有有征收比市市场利率更更高的利率率
38、，银行同同业市场通通常以正常常的利率向向金融机构构提供流动动性救助。 通过组织私私人部门参参与最终贷贷款人的救救助也可以以解决道德德风险。贾贾利尼（GGiannnini，19999）指出，中中央银行可可以代理人人身份组织织有富余资资金的银行行向缺乏资资金的银行行提供资金金援助。可可扮演最终终贷款人的的主要银行行承诺在危危机时期向向问题银行行提供信贷贷，以保证证银行体系系的正常运运作。但古古德弗兰德德和拉克尔尔（Laccker，19999）认为，这这种信贷行行为必须是是帕累托改改进，中央央银行不能能强迫其它它银行提供供信贷。如如果中央银银行迫使其其它银行提提供贷款，或或以过于偏偏护危机银银行的条
39、件件提供贷款款，则私人人银行的提提供贷款支支持实际上上是对倒闭闭银行的补补贴。在中中央银行的的努力和外外在系统性性风险的压压力下，许许多国家已已经建立起起由市场机机构承担流流动性支持持的责任。当当然，由中中央银行以以外的其它它银行提供供资金支持持也存在一一些困难。在在充满竞争争的金融市市场中，资资金富余的的银行相对对于危机银银行具有竞竞争优势，中中央银行劝劝说优势银银行帮助自自己的竞争争对手摆脱脱困境有一一定的难度度。因此，道道义劝告、规规则力量和和合作意识识的培养是是中央银行行在协调银银行间援助助时的重要要职责。 最终贷款人人制度从某某种意义上上说是一种种事后保险险措施，因因此容易引引起道德
40、风风险。如果果最终贷款款人对所有有的存款性性金融机构构都在事先先承诺履行行最终贷款款人的责任任，那就会会使金融机机构放松对对其信贷风风险的控制制，甚至可可能引发银银行为起死死回生而进进行的逆市市场操作。近近年来，“建设性模模糊”作为防范范道德风险险的最新研研究，已得得到越来越越多的经济济学家的认认可。科里里根（Coorriggan，19900）首次提提出的“建设性模模糊”是指最终终贷款人在在事先故意意模糊履行行其职责的的可能性，即即最终贷款款人向其他他银行表明明，当银行行出现危机机时，最终终贷款人不不一定提供供资金支持持。由于银银行不确定定自己是否否是援助的的对象，形形成了对银银行的一种种压力
41、，使使其谨慎行行动。“建设性模模糊”要求最终终贷款人从从谨慎出发发，关于是是否、何时时、在何种种条件下提提供支援的的任何预先先承诺都应应该制止。在在作出任何何决策时，最最终贷款人人都要严格格分析是否否存在着系系统风险。如如果已经存存在，应考考虑应对系系统性传染染的最优方方式，尽量量减少对市市场运行规规则的负面面影响。克克劳科特（Crockett，1996）认为“建设性模糊”主要有两个作用：一是迫使银行谨慎行事，因为银行自己不知道最终贷款人是否会对它们提供资金支持。二是当最终贷款人对出现流动性不足的银行提供援助时，可让该银行经营者和股东共同承担成本。他还指出，管理层时刻意识到一旦银行倒闭，他们将
42、会失去工作，股东将失去资本，因此道德风险会大大减少。实践也表明，“建设性模糊”可以直接约束或间接鼓励银行的经营者和股东谨慎行事，提高自我防范风险的意识，模糊对最终贷款人救助的预期，不断增强自我控制、自我约束的能力。建设性模糊也有一定的局限性，即赋予危机管理机构过大的自由决定权，而自由决定权会带来时间持续性问题，如开始最终贷款人认为不向危机银行提供安全保障比较有利，但事后又觉得向银行提供资金援助可能更为恰当。因此，伊诺克（Enoch），斯德拉和海米斯（Khamis，1997）认为，可通过严格的事后信息披露办法来评判最终贷款人在处理个案时的自由决定权四、现代最最终贷款人人面临的问问题 迅速变化的的
43、金融环境境对传统意意义上的最最终贷款人人理论提出出了严峻的的挑战，这这主要表现现在以下几几方面：第第一，最终终贷款人职职能是否能能有效实现现。近年来来，货币政政策与监管管部门出现现分立趋势势，这使得得最终贷款款人的执行行环境变得得更为复杂杂。中央银银行货币政政策与银行行监管职能能的分离，预预示着中央央银行不再再具有收集集银行信息息的优势，因因此中央银银行很难高高效地执行行最终贷款款人职能。中中央银行执执行最终贷贷款人职能能与商业银银行向其客客户贷款一一样，都需需要贷款人人对借款人人进行事前前信用评估估，事中监监控。但是是，没有监监管职能的的中央银行行能否有效效履行最终终贷款人是是值得怀疑疑的。
44、由于于紧急援助助需要中央央银行有一一套快速反反应机制，因因此中央银银行与监管管者之间的的高效沟通通、通力合合作是最终终贷款人成成功解决银银行危机的的关键。第第二，援助助范围增加加使最终贷贷款人面临临的风险增增加。金融融机构混业业经营的趋趋势使银行行与证券公公司的边界界变得越来来越模糊，这这一变化可可能导致银银行安全网网被扩展。尽尽管中央银银行的典型型救助是针针对商业银银行的，但但也有向证证券公司及及其他金融融机构提供供援助的可可能。例如如，美联储储有关法规规规定，当当非银行的的业主制、合合伙制及公公司制企业业出现财务务困难，会会给经济带带来严重的的负面影响响时，中央央银行可以以向这些机机构提供
45、信信贷。另外外，美联储储鼓励银行行向证券公公司发放贷贷款，并强强调中央银银行将向这这些银行增增加贴现，使使之有能力力贷款。当当中央银行行援助范围围扩大时，其其所面临的的风险也大大大增加。第第三，最终终贷款人是是否能进行行国际援助助。在国际际经济一体体化的背景景下，中央央银行是否否可向在本本国开展业业务的外国国银行提供供紧急流动动性支持，而而这些外国国银行也会会对本国经经济产生一一定的影响响。19995年当一一个在纽约约经营的日日本银行陷陷入流动危危机时，就就曾在美国国引发这方方面的争论论。此外，金金融革新和和技术革命命使银行地地域上的分分界越来越越淡化，这这就引发了了需不需要要国际最终终贷款人
46、来来解决跨国国界的传染染效应，以以及由谁来来充当这一一角色的激激烈争论。银银行清算系系统的日益益国际化同同样需要一一个国际最最终贷款人人，或者至至少是提高高各国中央央银行之间间的合作以以解决国际际清算链条条的可能失失败。 参考文献： 1 Baggehott, Waalterr, 18873, Lombbard Streeet: A Deescriiptioon off thee Monney MMarkeet. LLondoon: WWilliiam CClowees annd Soons. 2 Barring, S. F. ,17977, Obbservvatioons oon thhe E
47、sstabllishmment of tthe BBank of EEnglaand aand oon thhe Paaper Circculattion of tthe CCounttry. To wwhichh is addeed Fuurtheer Obbservvatioons. New Yorkk: A. M. Kellley (reprrint, 19667). 3 Borrdo, M., 19866, Fiinanccial Crisses, Bankking Crisses, Stocck Maarkett Craashess andd thee Monney SSupplly
48、: SSome Inteernattionaal Evvidennce, 18700-19333, iin Fiinanccial Crisses aand tthe WWorldd Bannkingg Sysstem editted bby Foorresst Caapie and Geofffreyy E. Woodd, Neew Yoork: St. Marttinss Preess, 19866, ppp. 1990-2448. 4 Corrrigaan, GG., 11990, Tesstimoony BBeforre thhe Seenatee Commmitttee oon Baankinng, HHousiing aand UUrbann Afffairss, Waashinngtonn D.C., Maay 3. 5 Fisscherr, S., 19999, On tthe NNeed for an IInterrnatiionall Lennder of LLast Resoort, IMF,