《2018人民币国际化进程.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2018人民币国际化进程.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2018人民币国际化进程在欧洲高等教化的探讨中，欧洲化、国际化和全球化的概念看似接近，但各有所侧重，这些概念背后的观念甚至有很大的不同。本文透过令人纷繁芜杂的探讨，对这些概念的内涵及其潜在的追求，以及相互之间的差别进行了分析，指出全球化的说法在很大程度上没有反映出高等教化发展的真实走向。改革与发展Inseminarsonn一、探讨的趋势社会关于高等教化的探讨，在不同的时期中通常会集中于一个或两至三个大的问题。各种希望、担忧和活动总会把为数不多的几个问题推到引人注目之处。高等学校中的人们虽然深知科学的困难性，但探讨起高等教化问题，也不能免俗。这些重点问题总是短命的，大多数议题只有五年、最多十年的
2、寿命。流行一时的口号性词语可以确定优先探讨的事项并导致流行的举措。在其特定的视野中，整个高等教化也具有了新的形象。当一个问题随着时间的推移不再受到特殊关注时，可能若干改革已经付诸实施，但通常是所提出的问题还没有得到解决。假如这一问题仍旧构成某个大问题之中一个问题，那么改革就没有完成。有时改革措施真正起先实施时，所针对的问题已被渐忘，资源也被用于应付新的问题。当然改进的尝试还在接着，但通常已不具备志向的环境条件。在过去的3040年中，各国高等教化政策探讨的重点具有惊人的相像之处。假如忽视经济发达程度、各国高等教化体系的文化特点等方面的差别，我们真的怀疑，国际上相像的高等教化问题与改革议题是否真的
3、来自于各国面临的实际问题。倒很可能是一些超越国家的机构或有眼光的超前理论家，在世界上散布着高等教化探讨的传染病菌。世界上大多数专家和决策者好像也情愿接受这些时尚性的问题以及相关的语汇。迄今我们经验的这些探讨和改革重点包括教化与经济发展、机会均等、教学与培育、面对实际、高等教化多样化、高等教化管理、高等教化评估、学问社会等等。高等教化国际化在20世纪90年头成为一个核心的议题。对此我们不禁也要问，这场探讨以及相应的活动是否不久也会终结？这场探讨之所以持续这么久，是否是因为全球化问题的介入？关于什么“化”的说法，表明过去存在一种有问题和不足的状态，因此有变革的必要和机会，而且事实上已有变革的趋势，
4、但这一过程还没有走到终点。当然对这种现象的分析，或者对一种趋势、一种政策和措施取向的分析，并不肯定与支配社会探讨的规范性观念相一样。当然也不能说，日益发展的国际化的各个方面都是值得确定的。我们可以看到，它忽视文化特性和语言的多样性，导致质量的下降乃至新帝国主义倾向等。但总体上可以看出，多数关于高等教化国际化的分析都建立在一个基本前提之上，即国际化带来的机会多于危急。二、欧洲化国际化全球化当探讨到跨越国界的高等教化问题时，在欧洲就首先会遇到三个概念：国际的、全球的和欧洲的。假如说到发展趋势以及政策目标，这三个概念就成为国际化、全球化和欧洲化。1这三个概念在两个方面特别接近。首先，三个概念都包含一
5、个观点，即高等学校将会、而且应当比过去更少一些国别的特征，学问将在更大的范围中传播，跨国界的行为者之间的互动日益增加，高等学校会更多地受到世界性因素的影响。其次，三个概念不仅用于表示高等学校活动环境的改变，而且也表示高等学校内部发展的特征。但三个概念从一起先也有一些区分。首先，它们都有特别的基本含义：2国际化意味着跨国界的活动的增加，但各国的高等教化体制原则上不变；全球化通常隐含这样一种观念，即国与国的界限和各国制度的差异界限趋于模糊，甚至消逝；欧洲化则是国际化或全球化的一个区域性观念，在探讨中更多地被看作是国际化的组成部分。其次，不同的概念往往与不同的现象相联系：与国际化相联系的一般是人员的
6、流淌、学术的合作、传统的学问移植和国际教化等；欧洲化也强调人员流淌和合作，但同时还涉及区域内高等教化的一体化，以及各国体系的多样性和差异（如“欧洲维度”、“欧洲高等教化区域”等），欧洲高等教化与其他区域的差别（如“欧洲堡垒”等）；全球化则首先与市场调控、跨国界的培育安排以及商业性的学问转化相联系。3这里当然还有很多没有回答的问题，如国际化与全球化在多大的程度上相互冲突？全球化的挑战会使国界消逝，还是恰恰相反，会导致新的、更具国家特性的高等教化政策？国际化和全球化在保存与取消国界上的冲突是否必定与以上所说的现象相联系？人员流淌是否也是全球化的内容之一？跨国界的培育安排是否也属于国际化的内容？这些
7、问题我们先不去探讨。下面我们会看到，公众探讨中的用语原来含义就不确定，也不会长期稳定不变。目前，公共探讨中的全球化概念有取代国际化概念的趋势，但两个概念最初的差异却日渐为人们所忽视。三、高等学校国际化并非新现象要求高等教化加强国际化，这一说法多少让人费解。高校是现代社会中真正的国际性机构。高校所创建的、所保存的和所传授的的学问在很多领域具有普遍性，就是说，在本质上是非国家性的。高校长期以来的目标，就是积累全部地方的学问。科学家经常具有世界主义的价值观念。对科学家来说，国际上的认可被看作为是对其成果质量的最高荣誉。但细一视察就会发觉，高等学校处于学问的国际性和本国特有的结构、组织和培育制度两者的
8、张力之中。4而且，国际性人员沟通的活动在目前的国际化浪潮之前还非常有限。比如在不久以前，富有国家的高校生中仅有大约2%的人去国外留学，高层次人才比没有上过高校的就业者更少去国外工作。5历史学家的探讨使我们留意到，高等学校只是在19和20世纪具有剧烈的民族国家的特征。如有人估计，在17世纪大约10%的欧洲高校生有国外留学的经验。6这样看来，我们今日好像应当探讨高等教化“重新国际化”问题。四、国际化并非渐进的改变大多数关于高等教化国际化的分析表明，国际化这一概念并非用以表示一种所希望的或已实现的渐进的发展，而更主要的是表示一种质的飞跃：7国际化已不再是为数不多的尖子高校的事情。那种国际化的尖子高校
9、在上，国内高校居中，底层是地区性低水平高校的格局，已不复存在。全部的高校在肯定程度上讲都必需国际化。一些新的词汇如glocal或glonacl都反映这一趋势。高等学校中的国际化活动已不再是特别的活动，而日益成为高等学校日常工作的一个常常性、系统化的部分。国际化活动不再是边缘性活动，不再局限于一些仪式和孤立的外事办公室之中。国际化已成为中心事务，全部重大的决策都涉及国际化问题，外事处的工作也比以往更多地与其他领域的工作联系在一起。国际化的学问与技能已不再仅仅是将来与国际事务有关的专家的任务，比如外语学者或区域探讨者，而或多或少成为普遍的要求，已进入到大多数专业之中。这里不过是举一些事例。很明显，
10、在这方面将会出现、而且在很大程度上已经出现了一个质的飞跃。五、国际化政策与措施的对象留意一下迄今关于高等教化国际化的探讨和分析，便会发觉总是会涉及到五个方面的问题：学问的维度，特殊是学问非均衡转移问题；关于国外对高校学习成果的承认问题；各国高等教化体系的统一性和差异性问题；行为主体的国际或本国取向；世界上高等学校的限制问题（各国政府和团体的地位，以及超国家的行为主体和全球化的势力）。以下将对这些问题进行分析但并不是要具体展示发展的趋势，而主要是探讨国际化、全球化和欧洲化探讨所依据的种种基本观念。六、国际化中的学问因素迄今为止，学者还没有提出一种普遍接受的关于学问维度分类方法，用以恰当地分析高等
11、教化国际化的影响。但有一些有关的尝试，比如在很长一段时间中，对于留学的收益的分析，通常区分出专业学问、语言学问、文化学问和职业学问上的收益。8基于对欧洲高等学校之间的合作与人员流淌的多年探讨，我想提出一种新的分类方法。我认为，关于国际合作与流淌的收益应当分为科研、教学和学习三个范畴：学问的转移；国际性学问和国际性实力；跨国界的沟通与探讨。学问的转移：在沟通、合作和流淌的国际化过程中，一般学科（即不是针对国际问题的特地性专业）的学问能够更多、更集中、更快地在国家之间得到移植。这里通常是垂直性的学问转移，就是说，学问从一个所专有或水平较高的地方流向一个在此方面学问贫乏的地方。学问的转移是通过各种不
12、同的手段来实现的，如媒体、人员的流淌、合作、跨国的培育安排等。国际性学问与国际性教化：一些学问领域特地针对国际性、远距离的、跨国界的和比较性的问题。比如外国语言探讨、区域探讨和国际法。在国际化的时代，这些专业当然发展尤为快速。同时在另外的专业，即不特地指向国际性的专业中，国际化和比较性的实力也得到加强。9跨国界的沟通与探讨：教学、学习和探讨一般会由于创建性的探讨而提高质量。在与其他人的对话中，不同的看法会相互交锋，从而会增加阅历的积累。我们学会相对看待我们过去的观点，开阔我们的视野，学会比较性思索和更全面地看待问题。这些也完全可以发生在自己国家内部，甚至邻里之间。但国际化的沟通和流淌供应了一条
13、牢靠的渠道，使学生能更简单、更剧烈地获得对固有国家观念提出有益质疑的阅历。增加国际合作和流淌可以看作是提高学术反思实力的一种战略。这一战略在某种意义上说包含着肯定的危急，或者说，危急是不行避开的。在国际合作和流淌中，不同的学科和专业对这三个范畴的期盼是不同的，但三个范畴适用全部的专业。七、学问转化的规则与国际化要探讨目前国际化以及全球化过程中学问转化问题，就必需谈到学问转化中的一些基本问题。这样我们才能理解我们所处的特别环境，以及我们应当实行的战略措施。学问的转移与货物和其他服务的转移有着原则性的差别。在货物和其他服务的转移中，赐予方在转移中有所失去。当然他们也得到回报，回报至少补偿了所失去的
14、，通常还可以获得更多的利益。在学问的转移中，赐予者仍旧保有其学问。学术沟通具有这种无所失的特性，科学学问可以自愿、公开、而且在原则上是无成本地给以传授。其中惟一的损失，即不再独自占有相关的学问，也由于注明学问的来源和提高赐予者的声誉而得到补偿。在通往学问社会的道路上，科学学问确定还会不断增加。这将导致（学问生产）费用的大量增加。由于政府不愿像过去那样完全支付学问生产的费用，科学就必需自己寻求另外的经费来源。同时，随着学问社会的来临，科学在技术、经济、社会和文化发展方面的重要性也在提高。应用性的提高也增加了出售学问的机会。由于这两种缘由，在学问转移的学术模式之外，学问转移的商业模式也日益重要，而
15、且经常与前者发生冲突。商业化的学问转移并不能完全归因于国际化和全球化，但它在新的背景之下更加普遍。这种状况由于跨国界活动的增加而被凸显出来。根据传统的科学转移伦理来说，抢劫者信仰一种新的“罗宾汉荣耀”，据此，抢劫外国人，赠与本国人是高尚的事情，而被抢劫者认为，被外国人抢劫比被本国人抢劫更让人恼火。八、国际学问转移的手段在国际化和全球化成为关于高等教化公共探讨中心的时代，如何使科学转移比以往更好地得到进行，成为一个核心的问题。所强调的国际科学转移手段主要有四种：人员的流淌；学问传播的媒体（书籍、信件、制造品、虚拟的沟通等等）；在科研和教学方面的合作；跨国界的培育安排。这里重点说明一下第一种手段，
16、因为在欧洲，人员流淌无论在过去还是在现在都有特别的意义。当国际化成为高等教化政策争辩的核心议题时，人员流淌在欧洲就最受关注。10毫无疑问，人员流淌在学术职业和高校生中更受青睐。这里有许多的缘由，比如与科学打交道的人对于簇新和惊人的事物有一种开放的看法，处理预料之外的事情应当属于他们最重要的实力。他们因此简单认为，流淌的阅历会拓宽自身的实力。在欧洲，高等学校的国际化是与高校生国际流淌亲密联系的。欧洲共同体在20世纪70年头参加高等教化活动时，就坚持这样一种原则，即欧洲高等教化系统的多样性不应减弱，而应当被视为一种特色。因此重点为高校生供应流淌，使其获得国外经验的机会。胜利的伊拉斯莫斯安排(Era
17、smus)与世界上流行的高校生流淌模式有两点区分：11欧洲的高校生流淌不是“垂直”流淌，就是说，不是从学问的贫瘠之地流向学术的源泉，而是“横向”流淌的，是在质量相近的伙伴之间进行的。老师甚至觉得，外来的学生从平均水平看至少不比本国学生差。难怪在“伊拉斯莫斯”学生看来，留学的成果首先不是接受专业学问，而是有了反思和比较的契机和眼界的开阔。高校在这种合作之间取得了双赢的效果。另外，欧洲内部的流淌是一种“轻巧的流淌”。它不是距离遥远的两种文化之间的流淌，没有因风俗习惯不同而导致的文化震荡或猎奇激情。但不同的制度又有足够的差别，使学生能够开阔其眼界。人员的流淌确定还会增加。流淌在欧洲已不是什么簇新事物
18、，流淌也越来越简单，国际性学问与实力也越来越被看重。但有一种预料也不是没有道理的，即人员流淌的重要性会让位于学问转移活动。首先，因为在学问转移从微小规模发展为小规模活动的阶段，人员流淌可能是一种有效的手段。但假如要让大量的学生、或许是大多数学生都接受国际化训练时，光靠人员流淌就不够了。其次，留学中通常可以通过惊异的经验来提高反思实力，但这只是一种简洁的方法，特殊是当高等学校没有系统性传授这种阅历的方法时。但是，理解其他国家和观点的意义越是增加，高等学校也就越是要具有特地的传授这种阅历的方式。九、超越国界的学历承认问题高等教化领域的全部学历认可问题，特殊是以下的问题：对机构及其组成部分的认可，确
19、定其为系统学问的权威部门，并准予其开设课程；发放证书，即对学习成果作出社会认可的权威性评价。在过去主要是各个国家的事务，不管它由全国的或地区性的行政机构，或全国性的职业和学术团体来进行。在多数国家中，国家在这一领域发挥重大作用，因为这涉及到种种因素的平衡问题，如学术利益和社会利益之间的平衡，学术的神奇化和公众对透亮化要求之间的平衡，倾向于夸大其实力和成果的个人与机构自身的利益和社会的普遍性质量标准之间的平衡，衡量学术质量的困难和社会消费者对质量保证需求之间的平衡。有人认为，国际化可能会动摇和发放证书这一高等教化系统的根基。由于学术领域的质量判定总是麻烦的问题，因此认证和发放证书在过去是一项重大的1234下一页