《(2.9.2)--路面典型损坏检测评价关键技术-6.4.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(2.9.2)--路面典型损坏检测评价关键技术-6.4.pdf（65页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、1路面典型路面典型损坏检损坏检测测评价评价关键技术关键技术广东交广东交通集团通集团广东广东华路交通科技有华路交通科技有限限公司公司路面典型病害类型及成因分析2 2沥青路面沥青路面车辙检测评价技术检测评价技术4 4路面路面损坏检测评价技术评价技术3 3沥青路面沥青路面结构层损伤识别与检识别与检测测技术技术5 5内容内容水泥路面水泥路面错台检测评价技术检测评价技术6 6基于路面基于路面弯沉的水泥路面的水泥路面脱空检测评检测评价价技术技术7 7基于路面基于路面雷达的水泥路面的水泥路面脱空检测评检测评价价技术技术8 8概述1 1结论结论9 92020/6/92广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有
2、限公司广东华路交通科技有限公司1 概述概述项目开展的背景项目开展的背景保障公路路基路面现场测试规程修订水平，解决新增测试方法所面临的技术问题，为测试方法的编制提供准确、科学的依据。满足科学、准确、高效、无损检测技术的需求，推动路面自动化测试评价技术的进步和发展。自动化检测半自动化检测人工测量目的与意义广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司国内外研究现状国内外研究现状1 概述概述2020/6/93广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司1 概述概述存存在在的的问问题题路面车辙测试指标单一，对养护处治指导作用有限，缺少与行车安全性相
3、关的车辙检测指标。现行标准中缺少路面破损测试方法，相关标准中有关破损的定义和评价存在冲突。现行路面错台测试方法工作量大、效率低、安全性差。路面脱空测试测试方法较多，测试评价标准不统一，缺少推荐性的标准测试方法。缺少标准的有损路面结构损伤测试方法，无破损的结构损伤测试有待研究。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面结构水泥路面11类20项14类37项沥青路面11类21项19类30项2020/6/94广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东
4、省路面损坏类型分析广东省路面损坏类型分析广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东省广东省水泥水泥路面损坏类型分析路面损坏类型分析2020/6/95广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东省广东省水泥水泥路面损坏类型分析路面损坏类型分析广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东省广东省水泥水泥路面损坏类型分析路面损坏类型分析
5、广东省高速公路水泥路面损坏类型所占比例前三多分别为破碎板、裂缝和边破碎板、裂缝和边角剥落角剥落，所占比例分别为45.9%、33.5%、6.7%，占所有损坏的86.7%2020/6/96广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析水泥路面典型损坏图片水泥路面典型损坏图片广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析水泥路面病害形成主要原因重载和超载车的作用早期水泥路面设计的标准偏低（厚度薄、无传力杆）水的影响（排水不畅）施工质量的影
6、响等2020/6/97广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析板底脱空环境温度的影响交通荷载的累计作用自由水的作用路基的不均匀沉降广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东省广东省沥青沥青路面损坏类型分析路面损坏类型分析2020/6/98广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东省广东省沥青沥青路面损坏类型分析路面损坏类型分析广东
7、交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东省广东省沥青沥青路面损坏类型分析路面损坏类型分析2020/6/99广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析广东省广东省沥青沥青路面损坏类型分析路面损坏类型分析 广东省高速公路沥青路面广东省高速公路沥青路面损坏类型所占比例前三多分别为车辙、修补和裂缝车辙、修补和裂缝，所占比例分别为72.6%、15.2%、10.2%，占所有病害的占所有病害的98.0%。广东交通集团广东交通集团广东华路
8、交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析沥青路面典型损坏图片沥青路面典型损坏图片2020/6/910广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司2 路面典型病害类型及成因分析路面典型病害类型及成因分析v 横向裂缝：温度裂缝，反射裂缝。v 纵向裂缝：地基不良，剪切破坏。v 网状裂缝：疲劳破坏，沥青材料差、老化等。v 唧浆、松散/坑槽：水损害，沥青老化。v 车辙：沥青混合料本身的原因，气候、交通、纵坡等外界因素。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏
9、检测评价技术高速公路养护质量检评方法（高速公路养护质量检评方法（1995）路面损坏测试方法路面损坏测试方法2020/6/911广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术评定标准中对沥青路面病害的描述存在以下几个问题：A.对坑槽轻对坑槽轻、重界重界限限划划分分不明，不明，采用有效坑槽面积划分坑槽的轻重程度较为片面，建议采用“坑槽面积”以及“坑槽深度”两项指标作为定义坑槽轻、重界限的标准。B.沉陷标准不易控制，沉陷标准不易控制，其沉陷定义为：大于10mm的路面局部下沉为沉陷，这个局部到底有多大，无明确具体的标准，建议该处局部
10、下沉的面积按1m2进行划分。C.未明确重复未明确重复病害病害如何统计如何统计，如某处修补后，该位置再次出现龟裂、松散等病害，应该按照哪种病害进行统计，需要进行明确，建议对此种现象按照严重病害的类型进行统计。D.标准中标准中PCI指标较综合，往往指标较综合，往往路面路面由由于修补于修补密集密集、网网裂裂集中集中、裂缝、裂缝密集亟待治理，而对应密集亟待治理，而对应的的PCI指标仍保持为指标仍保持为优或良。优或良。建议补充部分单项破损评价指标和评价标准，如裂缝率、修补面积率、网裂率等，更好地指导养护管理工作。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价
11、技术路面损坏检测评价技术例如：对裂缝宽度“中”和“重”程度的分界点为10mm，标准偏粗，现在在水泥混凝土路面上基本上很少看到，特别是对于高速公路上的裂缝宽度基本上都在56mm以下。建议对分界点从严考虑，可参考广东省高等级公路水泥路面养护技术地方规定，将裂缝宽度“中”和“重”程度的分界点定为6mm。2020/6/912广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术沥青路面评价沥青路面评价指标指标裂缝裂缝度：度：龟龟裂面裂面积积、块块裂面裂面积积及裂缝及裂缝长度换算长度换算成的面成的面积总积总和和与检测路检测路段段路路面面面面积
12、积之比。裂缝裂缝率：率：检测路段内某种单根某种单根裂缝裂缝总长度总长度与检测路检测路段段路面面路面面积积之比。裂缝修补裂缝修补率：率：检测路段内修补修补完好完好的裂缝的裂缝长度长度与修补修补完好完好的裂缝的裂缝长度长度、未未修补修补以以及修补及修补不良不良的裂缝的裂缝长度之长度之和和的比值。坑槽坑槽修补修补率：率：检测路段内沥青路面修补修补完好完好的的坑槽数坑槽数量量与修补修补完好完好的的坑槽坑槽数数量、量、未未修补修补以以及修补及修补不良不良的的坑槽数坑槽数量量之之和和的比值。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术
13、水泥路面评价水泥路面评价指标指标断断板板率：率：已完全折断完全折断成成两块两块及及以上以上的水泥混凝土路面板板块总数块总数与与检测路检测路段段的面板的面板总块数总块数之比。接接缝缝料料损坏损坏率：率：水泥混凝土路面横向横向、纵向纵向伸缩缝接接缝缝料料破坏的破坏的总长度总长度与检测路检测路段段的的横向横向、纵向伸缩纵向伸缩缝的缝的总长度总长度之比。坏板坏板率：率：各种各种类型破损的板类型破损的板块数之块数之和和与调查调查路路段段路面板路面板块总数块总数之比。裂缝裂缝度：度：水泥混凝土路面板的纵向纵向开裂、开裂、横向横向开裂开裂总长度总长度与检测路检测路段段的的总总面面积积之比。裂缝裂缝率：率：水
14、泥混凝土路面板角裂缝及板角裂缝及完全完全碎裂的碎裂的总总面面积积与检测路检测路段段的的总总面面积积之比。2020/6/913广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术路面损坏测试方法路面损坏测试方法对比对比分析分析广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术路面损坏测试方法路面损坏测试方法对比对比分析分析起点桩号起点桩号（广（广深深）终点桩号终点桩号长度长度（m）检测方检测方式式纵纵裂裂（m）横横裂（裂（m）坑槽坑槽（m2）松散松散（m2）沉陷沉陷（
15、m2）拥包拥包（m2）修补修补（m2）龟龟裂裂（m2）K2177+612K2182+6125000人工107.80.38.20.5自动化10.036.98.960.41相差值相差值0.03-0.9-0.30.76-0.11K2202+412K2206+6124200人工36.5210.080.519.2自动化37.0823.20.0123.47相差值相差值0.582.2-0.074.27K2210+612K2215+6125000人工5140.384.96.551.1自动化54.90.040.0358.86相差值相差值3.9-3.96-0.357.76K2246+912K2252+612570
16、0人工6339.50.0217.71.8自动化41.212.6019.741.5相差值相差值-21.8-26.9-0.022.04-0.3自动化自动化检测检测设备设备对对于裂缝、修补、龟裂等二维平二维平面类病害的识别面类病害的识别效果效果较好较好，并且检测的病害数量较为准确，而对对于沉陷、波浪拥抱、松散等三维立体三维立体病害病害情况情况基基本无本无法识别法识别，对于坑槽等病害的识别效果效果较较差差。2020/6/914广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术路面损坏测试方法路面损坏测试方法对比对比分析分析调查调查方法方
17、法京珠南京珠南（广（广州州方方向向）京珠南京珠南（钟钟落落潭潭方方向向）横向横向裂缝（裂缝（条条）坑槽坑槽（个个）修补修补（个个）横向横向裂缝（裂缝（条条）坑槽坑槽（个个）修补修补未未修补修补已已修补修补未未修补修补已已修补修补（个个）人工调查7844101611657127检测车101485141206225相差值-23452-45102A 通过对以上路面破损数据的对比，可知“自动化”“自动化”检测车检测与检测车检测与“人工”“人工”调查调查的破损的破损数数据据总总体出入体出入不不大大；但“自动化”检测车检测与“人工”调查在个在个别别指标统计上指标统计上存在一定偏差存在一定偏差。B 在数据处
18、理过程中，由于“自动化”“自动化”检测车检测车检测设备的固有误差，对对识别识别“轻度未轻度未修补裂修补裂缝缝”病害（病害（1mm以以下下的裂缝）的的裂缝）的难难以以识别识别。C 路面病害路面病害自动化处自动化处理理软件还软件还不不成成熟熟。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术2020/6/915广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术路面破损状路面破损状况况的评价分析的评价分析基于有基于有序聚序聚类分析类分析的路的路段长度划段长度划分方法分
19、方法定定长长法法路路段长度划段长度划分方法分方法不不定定长长法法定长法是指沿公路路线，按照固定固定长度长度进行进行划划分分，通常划分为0.5km或1km。这种方法的优点是简简单易单易行行，缺点是未未考虑考虑公路公路特征特征，有有一一定定的的盲盲目目性性。定长法是指沿公路路线，按照固定固定长度长度进行进行划划分分，通常划分为0.5km或1km。这种方法的优点是简简单易单易行行，缺点是未未考虑考虑公路公路特征特征，有有一一定定的的盲盲目目性性。不定长法是以以公路公路属性属性的的变化变化为为依据依据，考虑环境考虑环境、交通、交通等等因因素素，每每段长度段长度可能可能各不各不相同相同。这种方法的优点是
20、各各路路段段属性属性相似相似，特征唯一特征唯一，易，易于于建模建模，规律性强规律性强，有有说服力说服力，缺点是路路段划段划分分过程繁琐过程繁琐，可能造成分段过长或过短。不定长法是以以公路公路属性属性的的变化变化为为依据依据，考虑环境考虑环境、交通、交通等等因因素素，每每段长度段长度可能可能各不各不相同相同。这种方法的优点是各各路路段段属性属性相似相似，特征唯一特征唯一，易，易于于建模建模，规律性强规律性强，有有说服力说服力，缺点是路路段划段划分分过程繁琐过程繁琐，可能造成分段过长或过短。考虑到前两种方法各有利弊，将两者综合起来，先按定先按定长划长划分分方法，将公路划分为10m为单元的有序样本路
21、段，然后通通过过有有序聚序聚类分析类分析方法，根据公路自身属性对这些样本路段做有序聚类分析。考虑到前两种方法各有利弊，将两者综合起来，先按定先按定长划长划分分方法，将公路划分为10m为单元的有序样本路段，然后通通过过有有序聚序聚类分析类分析方法，根据公路自身属性对这些样本路段做有序聚类分析。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术路面破损状路面破损状况况的评价分析的评价分析段段落落编编号号起起始始桩号桩号终终止止桩号桩号平均平均PCI等级等级1315.000316.00086.349良2316.000317.00085
22、.155良3317.000318.00085.879良4318.000319.00083.243良5319.000320.00085.712良段段落落编编号号起起始始桩号桩号终终止止桩号段长桩号段长（m）平均平均PCI等级等级1315.000316.950195085.27良2316.950317.0005067.06次3317.000318.180118085.91良4318.180318.34016070.69中5318.340320.000166085.64良定定长长法法聚聚类类分析法分析法2020/6/916广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司3 路
23、面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术路面破损状路面破损状况况的评价分析的评价分析统计统计结结果果50段段（定定长长100m）50段段（聚聚类分析）类分析）10m间隔优5段（500m）14段（550m）1040良42段（4200m）26段（3900m）2770中2段（200m）8段（380m）1010次1段（100m）2段（170m）180从以上统计结果可以看出：聚聚类分析类分析统计统计方法方法能够更加细致地划分段落，更加详细统计出不同等级对应的段落，能更准确地反映路面的实际破损状况。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司结合现行规范的不足，对部分路面病害类型
24、的定义进行了改进，提出提出了了适适合合项目项目级级路面日路面日常常养护养护处处治治的评价的评价指标。指标。针对规范中固定长度统计方法的不足，提出了提出了基于有基于有序聚序聚类的类的不不定定长长路面破损路面破损统计统计方法方法，建议采用10m的统计单位，采用不定长统计方法评定路面PCI值。3 路面损坏检测评价技术路面损坏检测评价技术结论结论：2020/6/917广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙类型类型流流动动型车辙型车辙结结构构型车辙型车辙压压密密型车辙型车辙磨耗磨耗型车辙型车辙广东交通集团广东交通集团广
25、东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度计算深度计算方法方法模模拟拟3米直尺米直尺法法包包络线络线法法2020/6/918广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度计算深度计算方法方法推荐推荐广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试测试设备设备序号标准/规范名称横向检测宽度（m）纵向采样间距（m）1车载式路面激光车辙仪（JT/T 677-2009）3.2
26、0.22公路路基路面现场测试规程（JTG/E60-2008）3.2-3多功能路况快速检测设备（GB/T 26764-2011）3.50.2，建议采用0.1m4公路路面技术状况自动化检测规程（JTG/T E61-2014）3.5宜采用0.1m，不应大于0.2m5公路技术状况评定标准（JTG H20-2007）计算长度为10m序号调研单位车辙仪类型测试宽度（m）1北京路兴公路新技术有限公司点激光3.52上海普勒斯道路交通技术有限公司点激光3.2-3.5（可调节）3北京今谷神箭测控技术研究所点激光3.2-3.7（可调节）4北京恒达锦程图像技术有限公司点激光3.6m（可调节）5上海卓致力天仪器设备有限
27、公司（加拿大 INO LRMS）线激光46丹麦Dynatest多功能检测HDR车辙测试系统线激光47加拿大Roadware公司ARAN9000线激光48武汉武大卓越科技有限公司线激光42020/6/919广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试方法试测试方法试验验证验验证广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试方法试测试方法试验验证验验证通过对激光车辙系统测试数据的重复性和与3米直尺测值的相关性分析结果显
28、示，线激光线激光车辙测试车辙测试系系统统具有测试速测试速度度快快、效效率率高、高、精精度度高高等特点，而且其测试测试数数据据重复重复性性、稳稳定性定性较较高高，并与3米直尺米直尺测试结测试结果相果相关关性性较好较好。2020/6/920广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试评价测试评价标准标准序序号号机构机构/地区地区评评定等级定等级1美美国国联邦联邦公路公路局局（FHWA）引引起起水水漂漂轻轻中中重重5.086.35mm（0.20.25in）6.3512.7mm（0.250.5in）12.725
29、.4mm（0.51.0in）25.4mm（1.0in）2美美国国Texas州州良好良好浅浅深深破坏破坏6.35mm（0.25in）6.3512.7mm（0.250.5in）12.725.4mm（0.51.0in）25.4mm（1.0in）3美美国国Minnesota州州-轻轻中中重重-6.3512.7mm（0.250.5in）12.725.4mm（0.51.0in）25.4mm（1.0in）4美美国国AASHTO一级一级二级二级三级三级四四级级5mm510mm1025mm25mm5英英国路面国路面快快速检速检测测规规范范（TTS）良好良好轻轻中中重重6mm611mm1120mm20mm6澳澳大
30、大利亚利亚ARRB-轻轻中中重重-613mm1325mm25mm7公路沥青公路沥青混凝土混凝土路面养护技术路面养护技术规规范范（JTJ073.12001）轻轻中中重重小小于于等等于于25mm-20mm8公路技术状公路技术状况况评评定定标准标准（JTG H20-2007）轻轻-重重1015mm-15mm广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试评价测试评价标准标准制制定定国别国别/机构机构道道路路等级等级车辙车辙标准标准（容许容许车辙车辙深度深度）1壳牌壳牌（shell）序序号号高速公路高速公路10mm
31、一一般般公路公路30mm2美美国沥青国沥青协会协会（AI）-12.5mm3美美国国AASHTO高速公路高速公路10mm/15mm一一般般公路公路30mm4SHRP研究研究12.5mm5英英国国10mm/13mm6比比利时利时干线干线公路公路12mm一一般般公路公路18mm7日日本本汽汽车车专用道专用道路路20mm普普通通道道路路30mm40mm8中中国国公路沥青路面公路沥青路面设设计计规规范范（JTG D50-2006）高速公路高速公路：15mm公路沥青公路沥青混凝土混凝土路面养护技术路面养护技术规规范范（JTJ 073.12001）高速公路养护质量高速公路养护质量标准：标准：15mm2020
32、/6/921广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试评价测试评价标准标准序号路段名称车辙深度各等级路段长度（km）测试路段总长（km）平均车辙深度（mm）通车时间优(20mm)1广肇高速0.21024.717.511.163.515.22002年8月2揭普高速10.5755.40.10917.22003年12月3普惠高速5.570.65.50081.67.52002年1月4渝湛高速20.4113.53.60.10137.66.92005年12月5茂湛高速10.432.80.40043.66.4200
33、4年12月6广佛高速4.223.52.70030.47.31989年8月7佛开高速1521.52.51.32.142.47.21996年12月8广清高速28.350.616.91.40.297.47.11999年1月9广清北高速13.827.10.100415.82004年12月10广珠西一期0.610.612.74.20.128.211.22004年4月11惠河高速19.4100.337.81.80.1159.48.22001/2003年12粤赣高速57.6133.90.800192.36.02005年12月13京珠北高速1.82522.77.24.36111.62003年4月14恩平和阳江
34、段15.7100.635.88.41.3161.88.82003年9月15开阳段高速43.343.41.50088.25.12003年16汕汾高速022.719.22.40.544.710.42001年11月17深汕西高速7.292.946.511.43.2161.29.81996年12月18西部沿海新会段4.917.58.90.2031.58.22005年12月19新台高速9.784.46.50.80.3101.77.52001年1月20阳茂高速17.3107.4331.80159.58.12004年12月21中江高速17.24811.60.60.277.67.32005年11月汇总307.
35、91249332.666.324.21979.77.7广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试评价测试评价标准标准2020/6/922广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试评价测试评价标准标准等级等级分类分类车辙状车辙状况等级况等级（百米百米平均平均车辙车辙深度深度）测试路测试路段总长段总长优优(20mm)21条条高高速结速结果果汇汇总总长度长度（km）307.91249332.666.324.2197
36、9.7比比例例（）15.6%63.1%16.8%3.3%1.2%评定为“优良”的比例也仅有78.7%，评评定定为为“中中”及及以以下下有有21.3%，需要进行维修，养护维修的费用非常之大。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试评价测试评价标准标准基于基于行行车车安安全全的车辙的车辙深度深度等级等级划划分分：利用简化的车辙积水模型计算路面车辙内不积水的临界车辙深度RD，计算由公式为：式中：RD为车辙内不积水的临界车辙深度，mm；B为车辙槽顶面宽度，取120 mm（根据现场车辙宽度测试确定）；i为路面
37、横坡度，高速公路沥青路面取2%。2020/6/923广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙车辙深度深度测试评价测试评价标准标准以上统计路段评定为“中”及以下约10%。车辙深度指数RDI原有评价标准RD/mm建议评价标准RD/mm10000905680101270151860202403536010203040506070809010002468101214161820222426283032343638车辙状况指数车辙深度（mm）原评价标准建议评价标准广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科
38、技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙测试评价车辙测试评价指标指标2020/6/924广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙测试评价车辙测试评价指标指标京珠南京珠南高速公路高速公路汕揭汕揭高速公路高速公路西部沿海新会西部沿海新会段段广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术车辙测试评价车辙测试评价指标指标等级等级车辙车辙深度深度（mm）典型路典型路段段1面面积积（m2）典型路典型路段段2面面积积（m2）典型路典型路段段3
39、面面积积（m2）面面积积平均值平均值（m2）优50.006 0.005 0.007 0.006 良100.012 0.010 0.012 0.011 中150.018 0.015 0.017 0.016 次200.024 0.020 0.022 0.022 差250.030 0.025 0.027 0.027 评价评价等级等级优优良良中中次次差差RDI9080，9070，8060，7060车辙深度RD（mm）66，1212，1818，2424车辙横断面面积（m2）0.0070.007，0.0130.013，0.0190.019，0.0260.0262020/6/925广东交通集团广东交通集团广
40、东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司综合车辙评价方法，提出提出基于车辙基于车辙深度深度和和横断横断面面面面积积的的综合综合评价评价模模型型；结合现有评价标准，建建议议高速公路车辙高速公路车辙深度深度程程度度分分为为“轻轻、中中、重重”三个等”三个等级级，其其中轻度中轻度车辙车辙为为012mm，中度，中度车辙车辙深度为深度为1218mm，而重度，而重度车辙车辙深度深度大大于于18mm。4 路面车辙检测评价技术路面车辙检测评价技术结论结论：广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术路面结路面
41、结构层构层损损伤伤识别识别路面层间界面的接触条件对路面应力应变状态存在显著影响，并进一步影响路面的使用性能，特别是车辆的水平荷载导致的变形效应。路面层间接触条件不够会间接地加剧路面病害，如滑移开裂、疲劳开裂、翻浆、剪切变形和车辙等。通过对对路面结路面结构构进行进行弯弯沉沉盆盆测试测试，反反算算结结构层间构层间的水的水平平剪切反剪切反应应模模量量，由，由模模量的量的大大小来反映小来反映结结构层构层的的粘粘结状结状况况的的优优劣劣。依据古德曼定律，把界面条件的粘结状态定义为水平剪切反应模量k，其本构关系：是界面处的剪切应力，u是两个交界面的相对水平位移，k是水平剪切反应模量。2020/6/926广
42、东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术路面结路面结构层构层损损伤伤识别识别如果剪切反剪切反应应模模量量小小于于102MN/m3，那么界面就被认为是完全完全光滑光滑，或，或者者完全完全滑移滑移状状态态。如果超超过过106MN/m3，则认为界界面面是是完全完全粘粘结结。为了在理论上分析界面剪切模量对路面结构响应的影响，假定如下的路面结构：层位模量Ei（MPa）泊松比i厚度（mm）界面剪切反应模量沥青面层50000.35150K1基层12000.40180K2底基层3000.40180K3路基500.
43、45infinite广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术路面结路面结构层构层损损伤伤识别识别加圆形垂直均布荷载700KPa，半径150mm，界面剪切反应模量定义为k1、k2、k3，分别是沥青层和基层，基层和底基层、底基层和路基之间的剪切反应模量。当k2和k3是无限大时，即基层和底基层，底基层和路基界面是完全接触时，k1在1MN/m到106MN/m间改变，其表面弯沉曲线如下图所示：01002003004005006007001.0E+001.0E+011.0E+021.0E+031.0E+04
44、1.0E+051.0E+06Shear reaction modulus k1(MN/m3)Deflectiom(m)0mm305mm610mm1219mm1829mm沥青沥青层层与基与基层层之之间剪切反间剪切反应应模模量的量的变化变化对不对不同同位置弯位置弯沉沉的的影响影响界界面面接接触触条件条件对对靠近加载靠近加载中中心心位置位置的的弯弯沉沉有有较较大大影响影响，特别是面层与基层之间的接触条件尤为如此。2020/6/927广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术路面结路面结构层构层损损伤伤识
45、别识别根根据据系系统统识别识别反反演演算算法法对对部部分路面结分路面结构构进行进行验验算算，采用上面的路面结构，当k1=100MN/m3，k2和k3是无限大，用计算弯沉盆作为测试弯沉进行反演结果的理论考评。通过算例可以发现，基于SID方法反演的界面剪切模量和层间杨氏模量收敛于一个来自较大范围值的真实值，理论值的反演结果是准确的，且对于初始值则不太敏感，说明采采用系用系统统识别识别反反演演算算法法同同时反时反演演层间层间接接触触条件条件和和各各层层模模量量是是可行可行的的。采采用用以上以上反反算算技术技术，泊松比分别取0.3、0.35、0.35、0.45，考虑面层与基层之间，基层和底基层之间非连
46、续。同时反反算算注浆加注浆加固固前后前后面面层层、基、基层层、底底基基层层、路基的、路基的模模量量以以及面及面层层与基与基层层、基、基层层与与底底基基层层之之间间的的反反应应剪切剪切模模量量。反算结果如下：广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术路面结路面结构层构层损损伤伤识别识别2020/6/928广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术路面结路面结构层构层损损伤伤识别与评价技术识别与评价技术通
47、过上图可以看出：加加固固对对面面层层、基、基层层模模量的量的改善作改善作用用不不是是很很大大；加；加固固后底后底基基层层模模量量得到得到较较大大幅幅度度提提高高；加；加固固对对路基路基模模量量提提高高幅幅度不度不大大，但也使但也使其其呈呈现现更更均均匀匀分分布布的的趋势趋势。加加固固后后面面层层与基与基层层之之间间的的粘粘结结力力得到更得到更大大的的强化强化，基基层层和和底底基基层层之之间间的的粘粘结结力力改善改善不明不明显显。广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术探探坑坑法路面结法路面结构构
48、损损伤伤检测方法检测方法“探坑法”原来是考古发掘的一种方法，具体就是挖一个较小的探坑，探明遗址的布局和不同部位的地下状况，它是一种小型的垂直发掘方法。路面取芯方法是路面结构破损检测的主要检测方式之一，现场取件后做室内体积及物理指标的测试。由于取样区域小，部分路面结构损坏情况无法准确判别。因此，为解决路面取芯结构损伤调查方法的不足，实际检测中已经把“探坑法”应用在路面结构损伤检测，通过试验验证，对其进行规范和指导。2020/6/929广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术现现场场试试验验证验验证
49、一一（车辙结（车辙结构构损坏测试）损坏测试）广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术现现场场试试验验证验验证二二（路面裂缝、（路面裂缝、坑槽坑槽损坏测试）损坏测试）2020/6/930广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术现现场场试试验验证验验证二二（路面裂缝、（路面裂缝、坑槽坑槽损坏测试）损坏测试）广东交通集团广东交通集团广东华路交通科技有限公司广东华路交通科技有限公司5 沥青路面结沥青路面结
50、构层构层损损伤伤识别与检测技术识别与检测技术利用系利用系统统识别方法识别方法，可可快快速有速有效效反反算算层间粘层间粘结结条件条件和结和结构层构层模模量量，将将其用其用于于道道路损路损伤伤及及加加固效果固效果评价的评价的实际实际工程工程，取得了较为满意的结果。借鉴借鉴考考古挖掘古挖掘中中使使用用的的探探坑坑测试方法测试方法，结合公路病害调查和病害养护的工程经验，在不同路段选取了典型路面病害，对路面车辙、路面反射裂缝和坑槽位置进行进行针针对对性性的现的现场场开开挖挖验证验证，总，总结结编编写写了“了“探探坑坑法检测路面结法检测路面结构构损损伤伤试试验验方法方法”，用来用来规规范范指指导导路面结路