《生产方式变革中的逻辑关系35956.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生产方式变革中的逻辑关系35956.docx（24页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、生产方式变革中的逻辑关系不同分析框架的比较和新框架的提出刘刚* 我的同事任洲鸿为本文的写作提供了文献检索与分析思路上的帮助，刘冠军教授阅读并评论了本文，使笔者受益匪浅，在此谨表感谢；但文责自负。曲阜师范大学经济学院276826日照关键词：生产产方式、生生产力、生生产关系系、分工工、交换换、技术术、制度度摘要：本文以以近年来来提出的的生产方方式的新新概念为为基础，以以“分工交换”为考察察生产方方式问题题的关键键角度，比比较了斯斯密定理理、杨格格定理以以及马克克思对“分工交换”问题的的分析，确确定了分分工与交交换之间间“互为条条件”的紧密密联系。本本文遵循循历史与与逻辑的的统一，在在生产力力与生产
2、产关系的的矛盾运运动中，以以原始部部落为历历史和逻逻辑的起起点，分分析了生生产方式式变革中中，技术术进步、分分工深化化、交易易范围扩扩大与制制度变迁迁之间的的逻辑关关系，从从而明确确了分析析生产方方式变革革问题的的分析框框架，并并阐述了了其内在在逻辑关关系，进进而明确确了考察察生产方方式先进进与落后后的关键键标准。本本文还以以此为基基础，概概括列举举了生产产方式变变革中的的基本问问题。引言经济发展是是经济学学研究领领域永恒恒的主题题，而经经济发展展必然对对应着生生产方式式的变革革和社会会的进步步。“转变传传统（落落后）的的生产方方式”是一个个频繁出出现的提提法，尤尤其反复复出现在在近年来来的政
3、府府文件与与学术研研究中。而而遗憾的的是，在在现有文文献中，学学者们对对这一问问题的研研究多数数停留在在经验的的总结和和一般性性的讨论论上，缺缺乏理论论深度。这这一现状状存在，主主要由于于传统的的经济学学分析框框架难以以深入讨讨论这一一问题，从从而导致致现有的的讨论难难以从经经济学基基础理论论中获得得深入分分析所需需的分析析框架。本文第一部部分，讨讨论了传传统政治治经济学学与西方方经济学学在难以以分析生生产方式式变革问问题的原原因；其其中，传传统政治治经济学学对生产产方式的的定义是是研究这这一问题题的主要要障碍，本本文第二二部分则则简要介介绍和总总结了理理论界突突破这一一障碍，对对于生产产方式
4、概概念的新新的认识识；基于于这些新新的认识识，本文文第三部部分，通通过比较较西方经经济学理理论与马马克思主主义经济济学在生生产方式式的研究究框架上上的不同同观点，提提出了分分析生产产方式变变革的新新的理论论框架；在这个个新的框框架下，本本文第四四部分本本着历史史和逻辑辑相统一一的方法法论原理理，在动动态演变变的分析析思路下下，进一一步展开开讨论了了生产方方式变革革中的基基本逻辑辑关系；作为全全文的总总结，本本文第五五部分重重新概括括了在这这个新的的框架中中影响生生产方式式变革的的各类因因素，提提出了生生产方式式变革中中的基本本问题。一、理论的的困境对生产方式式变革问问题的研研究，之之所以缺缺乏
5、理论论深度，是是由于传传统的政政治经济济学与西西方主流流经济学学理论的的范畴与与分析框框架，都都难以分分析我国国的经济济发展与与生产方方式变革革问题。1、传统的的政治经经济学难难以明确确界定我我国现存存的传统统（落后后）的生生产方式式我们所讲的的传统的的政治经经济学分分析框架架是指，苏苏联政治治经济学学教科书书所确立立的政治治经济学学初级教教科书中中的分析析框架。接接触过初初级的政政治经济济学教科科书的人人大多会会认为，在在这一分分析框架架中，界界定传统统（落后后）的生生产方式式并非难难事生产方方式不就就是“生产力力与生产产关系的的有机统统一”吗？因因此，转转变传统统（落后后）的生生产方式式，
6、则不不过是提提高生产产力，确确立更为为先进的的生产关关系而已已。但是是，只要要仔细翻翻阅一下下关于“转变传传统（落落后）生生产方式式”的相关关文献，我我们就会会发现，多多数文献献并不是是沿着“提高生生产力，确确立先进进的生产产关系”的思路路展开的的。其原原因就在在于，上上述生产产方式的的定义对对于讨论论生产方方式变革革问题造造成了明明显的理理论障碍碍：既然然把生产产方式界界定为生生产力与与生产关关系的综综合，那那么对生生产方式式的研究究，就只只能落脚脚在对生生产力与与生产关关系的考考察上；因此要要解释“传统（落落后）的的生产方方式”，就必必须界定定传统（落落后）的的生产力力，和传传统（落落后）
7、的的生产关关系；如如果说生生产力的的先进与与落后可可以通过过“劳动生生产率”水平的的高低来来比较，那那么什么么又是落落后的生生产关系系呢？尤尤其是在在我国已已经完成成社会主主义改造造，已经经确定了了先进的的社会主主义生产产关系的的情况下下，如何何进一步步去界定定现存的的传统（落落后）的的生产关关系，从从而分析析传统落落后的生生产方式式呢？这这是一个个不可回回避的理理论困境境。2、西方主主流经济济学的分分析框架架，不能能用于分分析生产产方式的的变革我们所指的的西方主主流经济济学的分分析框架架，主要要是指新新古典经经济学的的分析框框架。这这一分析析框架对对于分析析生产方方式的变变革和经经济发展展问
8、题有有着明显显的困难难：这一一分析框框架的前前提假设设中，完完备的市市场机制制已经形形成，现现代企业业制度已已经建立立，劳动动力市场场已经确确立，即即以劳动动雇佣为为基本特特征的资资本主义义的生产产方式已已经形成成。因此此，这一一分析框框架，难难以用于于分析市市场经济济体制尚尚未建立立或尚不不健全的的发展中中国家的的经济发发展问题题面对对这些问问题，必必须重新新讨论市市场机制制、现代代经济制制度从无无到有的的变革过过程 实际上这也正是生产方式变革问题中的核心问题。，而而新古典典经济学学的分析析框架则则只能讨讨论这些些变革已已经结束束后的资资源配置置问题。这这也正是是发展经经济学与与新古典典经济
9、学学相分离离的理论论根源所所在。二、生产方方式概念念的新解解释依据前面的的介绍可可以发现现，源自自苏联政政治经济济学教科科书的生生产方式式概念，难难以界定定我国现现存的落落后生产产方式。但但是，依依据近年年来政治治经济学学领域新新的研究究成果，将将生产方方式的概概念理解解为“生产力力与生产产关系的的有机统统一”，其实实并不准准确。自自19997年吴吴易风教教授发起起对政治治经济学学研究对对象和“生产方方式”概念的的讨论以以来，理理论经济济学界已已经就“生产方方式”的概念念展开了了热烈的的讨论。这这些讨论论基本上上修正了了原有的的生产方方式概念念，提出出了很多多新的见见解，这这也是近近年来我我国
10、政治治经济学学研究领领域重要要的理论论成果之之一。从从新的观观点来看看“越来越越多的学学者认同同生产方方式既不不是生产产力和生生产关系系的统一一、也可可以不把把它归结结为生产产力或生生产关系系的观点点”2P777。生产产方式的的正确概概念应当当理解为为：劳动动者与生生产资料料的结合合方式就其其内容来来说包括括两个方方面，一一方面是是指生产产的技术术方式和和劳动方方式，即即适应特特定技术术要求的的人与人人之间的的分工协协作形式式，以及及人与劳劳动资料料的技术术组织形形式；另另一方面面是指生生产的社社会形式式，即生生产过程程中人对对人的支支配形式式，以及及人与人人之间对对物的占占有形式式、交换换形
11、式和和利益的的分割形形式 具体的分析和文献综述可见包先建2005，这一概念的正确性与科学性，将在后面的分析中体现出来，这里不再展开论述。简简言之，对生产方式的正确理解应当是，生产方式即一般而言的生产的技术方式与社会形式，是劳动者与劳动资料相结合而进行生产的方式。吴易风与孟孟捷还进进一步比比较分析析了马克克思主义义经济学学中所讲讲的生产产方式与与西方主主流经济济学中所所讨论的的资源配配置方式式之间的的关系：“生产方方式和资资源配置置方式在在下述意意义上可可以作为为同义词词来使用用：在微微观层面面是指直直接生产产者和生生产资料料相结合合以生产产产品和和服务的的方式。在在宏观层层面，生生产方式式或资
12、源源配置方方式是指指经济资资源以何何种方式式分布于于生产不不同产品品和服务务的社会会分工各各部门”3P266。而马克思主主义经济济学中的的生产方方式概念念与新古古典经济济学中所所讨论的的资源配配置方式式概念之之间也有有本质在在的区别别在这这一点上上学者们们具有比比较普遍遍的共识识：即生生产方式式概念中中的劳动动者具有有主观的的能动性性，是生生产活动动的主体体，生产产过程也也就是劳劳动的过过程；而而在资源源配置方方式的概概念中，劳劳动与土土地、资资本一样样是被配配置的生生产要素素，是被被动的客客体。这这一差异异，也是是马克思思主义经经济学与与新古典典经济学学的根本本差别之之一。也也正是这这一差异
13、异，导致致了马克克思主义义经济学学与新古古典经济济学对分分工问题题的不同同态度将生生产过程程理解为为劳动过过程，劳劳动者之之间的分分工协作作也自然然成为了了马克思思主义经经济学所所关注的的核心问问题之一一；而由由于只将将劳动力力作为被被配置的的要素，新新古典经经济学基基本上不不再关心心劳动分分工问题题 具体分析见本文第三部分。三、生产方方式的研研究框架架传统政治经经济学与与新古典典经济学学的分析析框架都都难以分分析生产产方式的的转变与与经济发发展问题题。为了了进一步步寻找有有效的分分析框架架，还需需要从更更为包容容的古典典经济学学与马克克思主义义经济学学中的经经典范式式中寻找找答案。1、斯密定
14、定理及其其逻辑倾倾向以劳动价值值论为理理论基础础的古典典经济学学，自然然也非常常强调劳劳动者在在生产中中的主体体地位，强强调劳动动在生产产中的作作用。因因此，作作为分析析劳动方方式的关关键角度度，分工工协作问问题在古古典经济济学中也也具有重重要的地地位。在在其国国富论开开篇，亚亚当斯密密就指出出工厂手手工业内内部的分分工是推推动技术术进步，提提高劳动动生产率率水平的的重要力力量。斯斯密还认认为：分分工“要受市市场广狭狭的限制制”4P177这也也就是所所谓的“斯密定定理”。依据“斯密密定理”，在分分工与市市场交易易之间，分分工单向向的取决决于市场场规模 所谓“单向的取决于”是指在斯密的分析中市场
15、规模影响分工，而没有讨论分工对市场规模的“反作用”。这难难免会造造成这样样的逻辑辑倾向：社会总总财富的的增加，虽虽然在量量上依赖赖于生产产要素（包包括人口口）总量量的增加加，但在在质上却却取决于于技术的的进步；技术的的进步以以分工与与专业化化水平的的提高为为条件；而分工工又受制制于市场场规模的的大小也就就是说，要要想增加加国民财财富水平平，从根根本上讲讲，需要要扩大市市场规模模，提高高交易效效率，推推动分工工与专业业化水平平的提高高，从而而促进技技术的进进步。在在这个逻逻辑链条条中，市市场规模模成为决决定分工工和专业业化水平平，进而而影响技技术进步步的决定定性外在在因素。因因此，扩扩大市场场规
16、模，提提高交易易效率，为为市场交交易扫除除一切障障碍，就就成了最最为关键键的问题题。那么么，大力力倡导自自由贸易易，也就就是理所所当然的的要求了了。显然然，过度度强调市市场交易易，是斯斯密的分分析框架架中必然然的逻辑辑倾向。在斯密的逻逻辑倾向向上，新新古典经经济学走走得更远远。新古古典经济济学基本本上放弃弃了对分分工问题题的讨论论，把对对资源配配置方式式（生产产方式）的的研究集集中在了了市场交交易方面面，通过过对市场场交易行行为的分分析，来来研究生生产要素素如何配配置 确切得说，新古典经济学对“配置”的讨论更多的是分析资源的流动问题，即使其“生产理论”也只是讨论如何确定各类要素最优的使用量，即
17、确定流动到某一生产领域的要素的最合适的数量。到效效率高的的企业和和部门。那那么各部部门效率率高低的的差异又又如何解解释呢？由于放放弃了对对分工问问题的研研究，难难以内生生的解释释技术进进步问题题，新古古典经济济学很难难把决定定经济效效率水平平的关键键变量技术术进步问问题，内内生地纳纳入其分分析框架架 新增长理论的出现，也正是为了应对这一问题，而新增长理论也只能解释，技术进步与技术投资之间的关系，无法解释生产方式的变革，市场的形成等经济发展问题。因此此，要在在新古典典经济学学的框架架中讨论论先进与与落后的的差异，以以及生产产方式（资资源配置置方式）由由落后到到先进的的变革这种种发展命命题是很困困
18、难的。所所以发展展经济学学的创始始人之一一刘易斯斯在面对对这些问问题时，最最终选择择了回到到古典经经济学的的分析框框架中：他宣布布其代表表作“劳动力力无限供供给条件件下的经经济发展展”一文“是按古古典学派派的传统统写成的的，做出出古典学学派的假假设，并并提出古古典学派派的问题题”5P1这种明明显的区区别，也也标志着着发展经经济学与与新古典典经济学学的分离离。2、杨格定定理其实，除了了新古典典经济学学，西方方经济学学界对古古典经济济学的发发展，还还出现过过其他的的思路。杨杨格定理理就是其其中最为为典型的的代表。杨杨格定理理是由美美国经济济学家阿阿林杨格于于19228年提提出的，他他并没有有沿着斯
19、斯密的分分工单向向地受制制于市场场规模的的逻辑走走下去，而而是超越越了斯密密的思想想，提出出分工的的深化也也会扩大大市场的的交易规规模，从从而将分分工与市市场交易易的关系系，确定定为双向向互动的的关系，为为分析经经济发展展的“自我演演进”机制提提供了思思路。“杨格定定理可以以表述为为，市场场规模引引致分工工的深化化，分工工的深化化又引致致市场规规模的扩扩大，这这是一个个循环累累积、互互为因果果的演进进过程，杨杨格把它它定义为为经济进进步（即经经济发展展），而而在经济济发展过过程中，市市场规模模已是内内生的而而不是给给定的约约束”6P588杨格的的这种思思想，体体现在他他对市场场规模、生生产规模
20、模以及产产业间分分工等问问题的认认识上：“构成大大市场的的又是什什么呢？不是单单纯的面面积或人人口，而而是购买买力，即即吸收大大量的年年产出的的能力。购买力的能又取决于生产的能力。用一种包容的观点来看，考虑到市场不是作为某种产业产品的输出口，因此不是外在于那个产业的，而是作为总产品的输出口，市场规模是由生产的数量决定和确定的。如果叙述需要进一步说明，那么，市场概念在包容的意义上是与商贸联系在一起的生产活动的总和，因而含有这样的意思，即它必须是某种平衡，不同的生产活动必须是成比例的。”7P54可见，在杨杨格看来来，市场场上的贸贸易行为为必然发发生在各各生产部部门之间间；随着着分工的的深化，生生产
21、规模模的扩大大，新部部门的出出现以及及迂回生生产范围围的扩大大，市场场的交易易量必然然也要相相应的增增加。而而为了保保证产品品在各部部门之间间的交换换能够实实现，各各部门的的产量必必须依据据各部门门之间形形成的供供求约束束，成比比例的增增长。杨杨格不仅仅指出了了分工与与交换之之间的互互动关系系，而且且还将两两者进一一步结合合起来，从从而模糊糊了分工工与交换换在概念念上的对对立，将将分工与与生产问问题作为为广义的的市场规规模概念念所包含含的内容容。应该承认，正正是基于于杨格的的贡献，“转变传统（落后）的生产方式”以及经济发展问题，才被纳入经济学的分析框架之中。所以，经济学家普遍比较认同“杨格的理
22、论对四、五十年代早期发展经济学的形成产生了巨大的影响”6P58。3、马克思思主义经经济学中中的分工工与交换换与其他西方方学者所所走的弯弯路不同同，马克克思对分分工与市市场交换换的之间间的紧密密联系，分分析得更更为直接接也更为为深刻。在在马克思思看来分分工与交交换是“互为条条件”的。一方方面，交交换是联联结分工工的媒介介：“分工蕴蕴含着深深刻的内内在矛盾盾”8P722，“这就是是劳动的的个别性性与社会会性之间间的矛盾盾”8P722。分工工使劳动动者的从从属于生生产一种种产品的的某个单单一部门门，从属属于一个个生产部部门中某某个片面面的工序序，这就就导致“劳动者者之间多多方面的的需要，只只有通过过
23、与其他他劳动者者的产品品交换才才能满足足”8P733。另一一方面，分分工也是是交换产产生的基基础：分分工格局局使得劳劳动者在在自己的的专业生生产领域域，拥有有了可以以供给到到市场上上的剩余余的产品品或劳务务；而正正是由于于对专业业领域之之外的其其他生产产的放弃弃，才形形成了劳劳动者对对专业领领域之外外的产品品的需求求。简言言之，分分工格局局同时导导致了市市场上的的供给与与需求，导导致了交交换的出出现。对对于分工工与交换换之间这这种“互为条条件”的关系系，马克克思有着着明确而而经典的的论述：“交换和分分工互为为条件。因因为每个个人为自自己劳动动，而他他的产品品并不是是他自己己使用，所所以他自自然
24、要进进行交换换，这不不仅是为为了参加加总的生生产能力力，而且且是为了了把自己己的产品品变成自自己的生生活资料料。以交交换价值值和货币币为媒介介的交换换，诚然然以生产产者相互互间的全全面依赖赖为前提提，但同同时又以以生产者者的私人人完全隔隔离为前前提，而而这种社社会分工工的统一一和互相相补充，仿仿佛是一一种自然然关系，存存在于个个人之外外并且不不以个人人为转移移。普遍遍的需求求和供给给互相产产生的压压力，促促使毫不不相干的的人发生生联系。”9P104 此外，马克克思还进进一步区区分了社社会分工工与个别别分工这也也正是马马克思著著名的两两类分工工的思想想：“第一类类分工是是社会劳劳动分成成不同的的
25、劳动部部门；第第二类分分工是在在生产某某个商品品时发生生的分工工，因而而不是社社会内部部的分工工，而是是同一个个工厂内内部的社社会分工工。”100P3305相相应的，分分工与交交换之间间“互为条条件”的关系系也具体体体现在在两类分分工上，在在马克思思那里两两类分工工也分别别对应着着不同的的交换：社会分工与与产品交交易相对对应：“各种使使用价值值或商品品体的总总和，表表现了同同样多种种的、按按照属、种种、科、亚亚种、变变种分类类的有用用劳动的的总和，即即表现了了社会分分工”111P555。“在马克克思那里里（譬如如在资资本论第第二卷），市市场被理理解为社社会分工工中并立立的、不不同部门门的生产产
26、活动间间的相互互联系”122P550。 个别分工工与要素素交易相相对应：“工场手工工业内部部各局部部劳动之之间的联联系，以以不同的的劳动力力出卖给给同一个个资本家家，而这这个资本本家把它它们作为为一个结结合劳动动力来使使用为媒媒介。工工场手工工业分工工以生产产资料积积聚在一一个资本本家手中中为前提提”111P3393“实行分分工的程程度取决决于钱袋袋的大小小，而不不取决于于天才的的大小”111P4403。由此我们不不难得出出，在马马克思的的分析框框架中，“分工交换”格局的问题，同时也体现为“社会分工产品交易”格局和“个别分工要素交易”格局两个方面。同时，马克思也指出，社会分工与个别分工，生产要
27、素的交易与产品的交易之间也可以相互替代、相互转化12P51。以此为基础础，我们们对斯密密定理与与杨格定定理的理理解会更更为深入入：产品品市场的的交易规规模与社社会分工工相对应应，行业业部门数数目的增增加以及及各行业业部门生生产规模模的扩大大与产品品市场的的交易规规模的扩扩大之间间互为因因果；单单个企业业内的分分工与专专业化水水平，单单个企业业的生产产规模与与这一企企业的资资本所发发起的要要素的交交易规模模互为因因果。4、研究生生产方式式的基本本分析框框架结合新生产产方式的的概念，以以马克思思对分工工与交换换之间“互为条条件”的分析析为基础础，我们们可以基基本确定定分析生生产方式式问题的的两个关
28、关键角度度：首先，生产产的技术术方式的的差异主主要体现现在人与与人之间间的分工工协作形形式上；人对生生产资料料的操作作形式，也也是以人人与人之之间分工工协作形形式为基基础，由由人与人人之间分分工协作作所主导导的。其次，生产产的社会会形式，即即生产中中人对人人的支配配形式，人人与人之之间对利利益的分分配形式式，则体体现在人人与人之之间的相相互交换换行为之之中，体体现在人人与人之之间的产产品交易易与要素素交易之之中。最后，生式式的技术术方式与与社会形形式之间间的紧密密联系，则则体现在在分工与与交换的的紧密关关系上。简言之：分分工是考考察生产产方式的的技术层层面，即即生产的的技术方方式的关关键角度度
29、；交换换是考察察生产方方式的社社会层面面，即生生产的社社会形式式的关键键角度；而生产产方式的的技术方方式与社社会形式式的之间间的关系系，则体体现在分分工与交交换的“互为条条件”的逻辑辑关系上上。确定了考察察分工与与交换这这两个分分析生产产方式问问题的两两个关键键角度，并并不等于于确定了了生产方方式的研研究框架架。对生生产方式式及其变变革的考考察，还还要在生生产力与与生产方方式的矛矛盾运动动中来把把握。也也就是说说要在生生产力水水平的提提高与生生产关系系的变革革中来分分析生产产方式的的变革 对这一问题的具体的解释，请见吴易风，1997；包先建2005。而而比较普普遍认同同的观点点是：技技术进步步
30、是考察察生产力力问题的的关键变变量；生生产关系系的变化化体现在在社会制制度环境境的改变变上。因此，要讨讨论生产产方式的的变革问问题，就就必须理理清技术术、分工工、交换换以及制制度环境境之间的的逻辑关关系，基基于前面面的分析析，这些些逻辑关关系我们们可以简简要概括括如下：技术分工工：生产产中所采采用的技技术决定定了生产产过程中中人们在在技术上上的分工工协作方方式，以以及在一一定的分分工协作作方式下下劳动者者对物质质资料的的操作方方式；而而分工与与专业化化水平的的提高又又是推动动技术进进步的关关键因素素。分工交换换：分工工与交换换互为条条件，具具体体现现为，社社会分工工与产品品交易相相互对应应；个
31、别别分工与与要素交交易相互互对应。交换制度度：人与与人之间间的交换换行为，在在历史和和逻辑上上的前提提都是，交交换双方方均已认认可对方方对交换换标的物物的占有有交换换的其实实质也是是人们就就物的占占有权利利所进行行的交换换；而交交换中的的交换比比例则决决定了交交换双方方之间的的利益分分配比例例，是分分配制度度最基本本的体现现。“技术分分工交交换制制度”这一分分析框架架，在动动态意义义上则可可以概括括为：随随着技术术的进步步，分工工与专业业化水平平的提高高，交换换关系形形成，交交易规模模扩大以以及交易易形式变变化，人人与人之之间将就就财产权权利的安安排形成成新的共共识，从从而确立立新的制制度环境
32、境 这一问题的内在逻辑将在本文第四部分展开。同时时，制度度的变迁迁，新的的产权安安排的出出现，也也为新的的交换关关系的确确立创造造了条件件，从而而推动市市场规模模的扩大大和专业业化水平平的提高高，反过过来促进进技术的的进步。简简言之，“技术分工交换制度”之间的动态演变关系，体现为“技术进步分工专业化水平提高市场规模的扩大制度的变迁”之间的互动关系。通过以上分分析，我我们可以以理解：在经济济学的分分析框架架中，生生产力与与生产关关系的矛矛盾运行行以生产产方式为为中介。研研究生产产方式问问题的科科学的分分析框架架应当是是：在生生产力与与生产关关系的矛矛盾运动动中，在在技术进进步与社社会制度度环境相
33、相互影响响下，借借助分工工与交换换的紧密密联系，深深入讨论论生产的的技术方方式与社社会形式式。综上所述，对生产方式变革问题的考察，就是在“技术分工交换制度”的动态演变中，以分工的角度讨论生产的技术方式，以交换的角度分析生产的社会形式；通过分工和交换之间“互为条件”的互动关系，来讨论生产的技术方式与社会形式间的互动。四、生产方方式变革革中的逻逻辑关系系历史史和逻辑辑的统一一。在生产力与与生产关关系的矛矛盾运动动中，生生产方式式变革的的中介作作用体现现在哪里里？生产产方式变变革的特特点是什什么？技技术的进进步、分分工的深深化、市市场范围围的扩大大以及制制度环境境的变革革之间存存在着怎怎样的内内在联
34、系系？只有有回答了了这些问问题，才才能进一一步理清清生产方方式变革革中的内内在逻辑辑关系，才才能通过过对生产产方式由由传统与与现代，由由落后到到先进的的变革过过程的分分析，确确定衡量量生产方方式先进进与落后后的关键键标准。1、发展经经济学的的观点发展经济学学中如何何衡量生生产方式式的先进进与落后后呢？这这主要体体现在发发展经济济学对传传统（落落后）部部门的认认识上。刘易斯较早早的研究究了二元元经济问问题，他他将传统统部门与与现代部部门相对对立，将将劳动的的边际产产量为零零，以及及相应的的劳动力力剩余作作为传统统落后部部门的重重要特征征；他还还认为，在在传统部部门道德德与伦理理的力量量较大，在在
35、很大程程度上人人们的决决策并不不符合理理性的经经济人原原则。对对此，舒舒尔茨进进行了旗旗帜鲜明明的批评评；他通通过实际际案例说说明，传传统部门门劳动力力减少会会导致产产出水平平的降低低，从而而否定了了“零值劳劳动力假假说”；他还还通过对对传统落落后部门门中“一个便便士的资资本主义义”的考察察认定，即即使是在在最落后后的部落落，人们们的经济济决策也也是极为为理性的的，这种种社会是是“贫穷而而有效率率”的。由由此，舒舒尔茨认认为传统统部门之之所以落落后的关关键，在在于其技技术水平平低下。而依据我们们所确立立的分析析框架，可可以发现现，将传传统部门门生产方方式的落落后，仅仅归因于于技术水水平低，具具
36、有一定定的片面面性：既既然分工工与专业业化水平平的提高高可以推推动技术术的进步步，那么么落后的的技术不不再继续续改进的的原因必必然是生生产的分分工与专专业化水水平的停停滞，与与分工格格局相对对应的市市场的交交易范围围也肯定定被固定定下来了了 其实，舒尔茨所描述的贫穷而有效率的传统农业的均衡状态中，人们的分工协作方式，部落与其外部之间的产品交换规模都也已经处于一个均衡而稳定的状态上了。可见见，在传传统落后后的生产产方式中中，技术术水平的的落后，只只能存在在于技术术与分工工、交换换以及制制度环境境之间的的均衡水水平上。要要比较生生产方式式的先进进与落后后，解释释技术的的进步与与停滞，也也必须与与人
37、们的的“分工交换”问题相相结合。2、历史和和逻辑的的统一在本文的第第三部分分，我们们已经提提出以“技术分工交换制度”框架来来讨论生生产方式式变革问问题。而而处于中中介位置置的“分工交换”，则表表现为：“社会分分工产产品交易易”和“个别分分工要要素交易易”两个方方面。现现在我们们就本着着历史与与逻辑相相统一的的方法论论原理，在在动态分分析的思思路下，从从“社会分分工产产品交易易”和“个别分分工要要素交易易”两方面面，在“技术分工交换制度”的分析析框架中中展开对对生产方方式变革革问题的的分析。我们以技术术落后的的，自给给自足的的原始部部落作为为历史和和逻辑的的起点 这里的分析只是在部落间分工交换格
38、局演变的层次上展开本文提出的“技术分工交换制度”分析框架中的基本逻辑关系，不是对“分工交换”历史演变内容的概括性总结，因此分析的重点并不是回顾和整理人类分工的发展史同样的分析思路也可以放到其他历史条件下。在这个自给给自足的的原始部部落中，部部落成员员的一切切产品和和劳务都都提供给给自己的的部落，自自己所需需的一切切产品和和劳务也也均源自自部落内内部。除除此之外外，均无无其他选选择 需求上，除了本部落的产品别无抉择；供给上，除了提供给本部落别无选择。即使在本部落内部，大家共有的这些产品和劳务，也只能按照部落已有的规则来获得，此外别无选择。随着部落人人口的增增加、生生产规模模的扩大大和技术术的积累
39、累，部落落的人均均产出逐逐步提高高，最终终使其产产品在供供养本部部落最基基本生理理需求之之外，还还出现了了剩余这是是这一部部落与其其他部落落进行交交换的前前提。而而当这一一部落凭凭借自己己某些方方面的优优势，与与其他部部落形成成产品的的经常的的交换时时，两个个部落间间的“分工交换”格局便便产生了了。让我们先从从“社会分分工产产品交易易”格局的的角度 当然，这里只是分析只是以社会分工产品交易为切入点，而不是孤立的谈社会分工产品交易，也会涉及到个别分工要素交易的内容。来来看：首先，这种种“社会分分工产产品交易易”格局的的形成，对对于技术术进步具具有重要要意义：一方面面，这个个部落可可以在自自己具有
40、有优势的的产品生生产领域域，生产产超过部部落内部部需求量量的，更更多数量量的产品品，而更更大规模模、更为为频繁的的生产，反反过来又又会推动动这个部部落中的的劳动者者在生产产过程中中实行更更为专业业化的分分工，从从而推动动技术的的进步产品品交换所所带来的的更大规规模的生生产，为为技术的的进步提提供了客客观的可可能性。另一方面，与其他部落之间所形成的社会分工产品交换格局，同本部落内部的产品生产与分配有着本质的不同：与其形成分工交换关系的那个部落，也就是与本部落的利益紧密联系的那个部落，是不受本部落公共秩序和部落内部权威控制的。因此，交换能否实现，本部落能否在与对方的交换中获得交换背后的利益，取决于
41、自己的产品能否得到对方的认可。而交换的对方，作为一个独立的部落，对各部落所提供的产品交换要求，完全具有自主的选择权。这种源自供给与需求竞争的压力，迫使这个部落为了获得分工与交换背后的利益，必须在交换中增加产品的数量，提高产品的质量，为了做到这一点，这个部落必须加强生产技术的改进竞争的压力，使得这一部落具有了提高技术水平的强烈的主观愿望。其次，部落落间的“社会分分工产产品交易易”格局的的出现，也也改变了了两个部部落间的的制度安安排。在在原始的的野蛮状状态下，在在与野兽兽鹰隼并并行的时时代，原原始人与与其他兽兽类都是是通过捕捕获猎物物来生存存的，原原始人自自己也要要防备成成为兽类类的猎物物。自己己
42、部落之之外的其其他原始始人，最最初也会会被视为为本部落落的猎取取对象，同同时也要要防备自自己成为为对方的的猎物。在在这种野野蛮状态态下，任任何物品品（包括括每个原原始人自自身）都都没有明明确的，获获得普遍遍认可的的归属，谁谁都可以以通过暴暴力手段段获取任任何物品品只要要他有这这个能力力和胆量量。这种种野蛮状状态下，从从其他部部落获取取物品的的方法，也也必然是是暴力掠掠取。而而分工交换格格局的出出现，则则改变了了这一切切：被作作为交换换对方的的那个部部落，已已经不再再被视为为本部落落随时都都可以通通过暴力力手段获获取一般般猎物了了，同时时，那个个部落对对物品的的占有，也也已经获获得了本本部落的的
43、承认；当然，本本部落可可以拿着着一些物物品前去去交换，也也是因为为，他们们对这些些物品的的占有，也也已经获获得了对对方的认认可。从从其他部部落获取取物品的的方式，由由暴力掠掠取变为为了交换换人，开开始认可可自己的的同类，对对物品的的占有，两两个部落落间也形形成了相相互认可可的制度度约束。这无疑是人类从野蛮走向文明的重要一步，也是人类社会制度变迁进程中的关键一步。而促使人类迈出这一步的，并不是某位天神的教化，而是分工交换格局所带来的潜在的利益。这种利益不但体现为对战争与死伤的避免，也体现为专业化生产所推动的对技术改进，产量的增加，以及以更多的本部落剩余所换得的更多的外部落的产品。最终，两个个部落
44、之之间“社会分分工产产品交易易”格局的的形成，在在客观可可能和主主观愿望望两方面面推动了了技术的的进步；同时，技技术进步步和潜在在的利益益，也使使得维持持这一格格局所必必须部落落间就产产品的归归属形成成产权约约束，即即最初的的部落间间产权制制度的得得以确立立，并保保证了这这一制度度条件的的持续存存在。从“个别分分工要要素交易易”的角度度来看：虽然出现了了产品交交换与社社会分工工，但是是这个仅仅参与产产品市场场和部落落间社会会分工的的原始部部落，与与现代企企业相比比仍有巨巨大差距距。首先先，这些些原始人人类生产产中所使使用的一一切自然然资料，均均来自本本部落的的占领对此此，他们们没有其其他选择择
45、要突突破部落落的占领领范围，支支配其他他部落的的土地和和人口是是不可能能的。其其次，部部落中的的劳动者者都是也也只能是是本部落落的成员员，在部部落内的的公共秩秩序与内内部权威威的控制制下，部部落成员员不能选选择部落落之外的的任何合合作者“叛叛逃”行为是是不被允允许的。一一句话，这这个部落落只能支支配他所所占有的的要素，别别无选择择。这个部部落内的的所有要要素，也也只能交交由本部部落支配配，别无无选择不存存在要素素市场的的条件下下，生产产的规模模，取决决于生产产者所占占有的要要素的规规模。为为了扩大大生产规规模，为为了实现现更大的的利益，因因此，为为了获得得更多的的土地和和劳动者者，这个个部落还
46、还必须恢恢复他的的野蛮本本性，以以战争和和暴力去去掠夺土土地和人人口。而而当人们们对土地地的占有有获得认认可，劳劳动者的的人身自自由受到到普遍尊尊重的时时候，这这种野蛮蛮的掠夺夺，再一一次被要要素所有有者之间间的交换换所替代代。而促促使人类类走向这这一步的的，也并并不是哪哪位哲人人振臂高高呼，而而是这种种交换，以以及与这这种交换换相对应应的个别别分工背背后的巨巨大利益益：要素素的交易易，使得得要素的的支配者者不再必必须是要要素的所所有者在要要素的所所有者为为了地租租、利息息或工资资的报酬酬，让渡渡要素的的使用权权的同时时要素素的使用用者，可可以组织织一个超超过他自自己所占占有的要要素的规规模的
47、，更更大规模模的生产产，从而而可以安安排更为为专业化化的分工工，追求求更高的的技术水水平。要要素交易易，以及及与之对对应的个个别分工工的发展展，为技技术的进进步提供供了新的的客观可可能。当当然，要要获得这这些要素素的使用用权，必必须通过过资本积积累来或或者通过过融资来来获得足足够的资资本，从从而购买买这些要要素。在在要素的的交易中中，我们们看到了了更大的的选择空空间：要要素所有有者可以以把自己己的要素素让渡到到出价最最高的生生产中去去，不必必局限于于自己对对要素的的支配；要素的的使用者者，即生生产的组组织者，可可以选择择质量、数数量和价价格最为为合适的的要素，而而不必局局限于自自己所占占有的要
48、要素的范范围。与与产品市市场一样样，在要要素市场场上供求求双方更更大的选选择空间间，意味味着更大大的竞争争压力，和和这一压压力下推推动技术术进步的的更强烈烈的主观观愿望。总之，随着着分工交换格格局的不不断深化化，生产产方式的的进步从从两方面面体现着着社会的的进步：一方面面，社会会分工不不断细化化，新行行业部门门层出不不穷，各各行业部部门的生生产越来来越专业业化；生生产单位位的规模模不断扩扩张，生生产单位位内部的的个别分分工不断断深化，劳劳动者的的专业化化水平不不断提高高。这些些都为技技术的进进步和社社会福利利的增进进，提供供了越来来越多的的客观可可能。另另一方面面，产品品的交易易和要素素的交易易，增大大了经济济主体的的选择空空间，强强化了经经济主体体之间的的竞争压压力；越越来越广广的交易易范围，使使得“看不见见的手”在越来来越广的的范围内内推动着着经济主主体，怀怀着越来来越强烈烈的主观观愿望，积极的穷尽技术进步和社会福利增进的一切客观可能。而在这个过程中，随着交换范围的不断扩大，获得普遍认可的产权安排也越来越细，相应的制度保障越来越全面、合理制度变迁持续不断。技术的进步步，必然然对应着着更为先先