《审计师变更bkit.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计师变更bkit.docx（74页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、审计师变更南京审计学院郑石桥本章对审计师变变更的相关研研究做一简要要概述，包括括四部分内容容，一是审计计师变更的原原因，二是审审计师变更的的效果，三是是审计师变更更的披露，四四是审计师变变更与审计意意见购买。审审计师变更的的原因可以区区分为客户原原因、审计师师原因和共同同原因，我们们将共同原因因归入客户原原因或审计师师原因中介绍绍，所以，具具体来说，本本章分为以下下四节：审计师变更的的客户原因；审计师变更的的审计师原因因；审计师变更的的效果和披露露；审计师变更与与审计意见购购买。第一节审计师师变更的客户户原因石油勘探成本（exploratory drilling costs）有完全成本法（fu
2、ll cost accounting）和成功法（successful efforts accounting）两种方法。Statement of Accounting Standards No. 19 (SFAS-19)颁布之前，企业可以在这两种方法中选择，大多数企业选择完全成本法。SFAS-19限制了企业的选择，偏好成功法。对于SFAS-19的影响有不同的看法，有的认为，由于这种方法的改变并不能企业的现金流量，所以，没有经济后果，有的则认为会带来石油行业竞争力的下降。DeAngelo (1982) 从另外一个角度来研究SFAS-19是否有经济后果，具体来说，是研究SFAS-19对审计师变更的影
3、响。DeAngelo的预期是，由于SFAS-19对于石油行业有负面影响，从而可能会导致客户与审计师的矛盾程度增加，从而出现SFAS-19前后不同的审计师变更情况。同时，SFAS-19对石油行业不同企业的影响程度不同，从而可能会导致客户与审计师的矛盾程度不同，不同企业的审计师变更也会不同。为此，DeAngelo设计了两种检验，一是时间序列检验，即受SFAS-19影响较为严重的企业，在SFAS-19之前的一个时期和SFAS-19之后的一个时期的审计师变更进行比较；二是行业内部横截面检验，将石油行业企业分为受SFAS-19影响严重的企业和影响不严重的企业，比较在SFAS-19之后这两类企业的审计师变
4、更。根据246个石油行业上市公司的数据，DeAngelo进行统计分析的结果是，受到SFAS-19影响较为严重的企业，在SFAS-19争议期间，审计师变更显著增加，而受到SFAS-19影响不严重的企业则没有发生这种增加。研究审计师变更更原因的文献献提到的原因因主要包括公公司管理者变变更、对额外外审计服务的的需求（例如如从私营变为为公众公司）、对对于报告事项项的争执和审审计费用的矛矛盾，但是，关关于这些原因因的实证检验验结果却没有有一致性的结结论（DeAAngeloo, 19882）。Scchwarttz & Mennon（1985）认认为，以前的的研究都是企企业的正常情情况下的审计计师变更，他他
5、研究失败企企业的审计师师变更原因。Schwarttz & MMenon对对失败企业审审计师变更原原因的分析如如下：（1）报报告争议和非非标准审计意意见（repportinng dissputess and qualiified opiniions）：在破产之前前，企业的财财务状况很差差，在这种背背景下，管理理者可能进行行盈余管理甚甚至弄虚作假假，所以，审审计师与管理理者在会计政政策方面的可可能争议更大大。另外，当当企业财务状状况很差时，审审计师更可能能签发非标准准审计意见（持持续经营问题题），从而也也与管理者的的偏好现出矛矛盾。（2）管管理者变更（mmanageement changge）：失
6、败败企业更可能能更换现在的的管理者，而而新的管理者者到任后，对对现任审计师师可能不满意意或者是由于于对其他的审审计师更了解解，从而会更更换审计师。（33）保险需求求（insuurancee demaand）：处处于困境中的的企业更需求求外部利益相相关者对其有有信心，从而而可能会选择择具有品牌效效应的会计公公司来提供审审计服务，并并且，从外部部利益相关者者来说，选择择大型会计公公司还可能有有“深口袋”效应。（44）审计费用用：处于财务务困境中的企企业可能会要要求降低审计计费用，而审审计师会认为为自己的风险险增加而要求求增加审计费费用，从而二二者之间出现现矛盾。Scchwarttz & MMeno
7、n指指出，上述这这些因素在企企业财务健康康时也可能存存在，从而形形成审计师变变更，但是，在在企业财务处处于困境时，这这些因素更突突出。Schwarttz & MMenon的的样本是NAASE和AMMSY（Ammericaan Stoock Exxchangge）上市公公司19744至19822期间的1332家破产企企业，这些行行业涉及700个行业，同同时，Schhwartzz & Meenon还按按行业、规模模和年度为标标准，在NAASE和AMMSY上市企企业中为每个个破产企业配配对一个控制制企业，所以以，全部样本本由264家家NASE和和AMSY上上市企业组成成。根据这个个样本，Scchwa
8、rttz & MMenon进进行了以下检检验：（1）破破产企业与配配对控制审计计师更换的差差别：Schhwartzz & Meenon检验验了破产企业业和配对企业业审计师更换换比率的差异异显著性，结结果如表1所所示，破产企企业显著高于于配对企业。（22）破产企业业更换审计师师与审计意见见：Schwwartz & Mennon检验破破产企业的审审计师变更是是否是由于审审计师签发了了非标准审计计意见之后才才发生的，1132家破产产企业中，44家企业的审审计师变更发发生的破产之之前的4年，所所以，Schhwartzz & Meenon认为为这种审计师师变更与研究究的主题无关关，所以，剔剔除这4家企企
9、业，剩下的的128家企企业破产前三三年不同审计计意见下的审审计师变更情情况如表2所所示。从表22中可以看出出，在非标准准审计意见下下，审计师变变更的比率还还少于标准审审计意见下的的比率。所以以，Schwwartz & Mennon的结论论是，破产企企业的审计师师变更不是由由于非标准审审计意见所致致。（3）管管理者变更与与审计师变更更：128家家破产企业破破产前管理者者变更与审计计师变更的组组合情况如表表3所示，SSchwarrtz & Menonn检验组合AA和组合B的的差异显著性性，结果是没没有显著性。所所以，Schhwartzz & Meenon的结结论是，管理理者变更与审审计师变更无无系
10、统关系。（44）审计师变变更方向：1132家破产产企业中，335家企业有有审计师变更更，变更方向向如表4所示示，Schwwartz & Mennon检验组组合C和组合合B的差异显显著性，二者者并无显著差差异。但是，从从表4可以看看出，不同等等级之间的审审计师之间的的变更较为显显著。根据上述结果，SSchwarrtz & Menonn的结论是，破破产企业审计计师变更较为为显著，并且且倾向于不同同等级之间的的审计师之间间的变更。表1破产企业业与配对企业业的审计师变变更情况是否变更破产企业配对企业合计变更审计师35（组合A）13（组合B）48不变更审计师97（组合C）119（组合DD）216合计13
11、2132264表2破产企业业不同审计意意见下的审计计师变更是否变更非标准意见标准意见合计变更审计师14（组合A）17（组合B）31不变更审计师63（组合C）34（组合D）97合计7751128表3破产企业业管理者变更更与审计师变变更是否变更管理者变更没有管理者变更更合计变更审计师13（组合A）18（组合B）31不变更审计师34（组合C）63（组合D）97合计4781128表4破产审计计师变更方向向项目新审计师Big Eigght非Big Eiight合计原审计师Big Eigght11（组合A）10（组合B）21非Big Eiight12（组合C）2（组合D）14合计231235在会计公司并购
12、购过程中，一一些Non-Big EEight被被Big EEight并并购，从而成成为Big Eightt的组成部分分。Heally & Lyss (19886)研究这这些Non-Big EEight的的客户会在什什么样的反应应，是继续作作为Big Eightt的客户，还还是选择其他他Non-BBig Eiight。Healy & Lys预预期是，如果果客户能从BBig Eiight的专专业化服务或或品牌中获益益，则可能继继续作为Biig Eigght的客户户，否则，将将发生审计师师变更，选择择其他Nonn-Big Eightt。关于Bigg Eighht的专业化化服务，Heealy & Ly
13、s指指出，Bigg Eighht具有广泛泛的分支机构构，如果客户户的经营机构构也是分布于于各地，则可可能从Bigg Eighht中获益，所所以，Heaaly & Lys预期期，具有较多多异地经营机机构的原来的的Non-BBig Eiight客户户，在这个会会计公司并入入Big EEight之之后，可以也也伴随该会计计公司成为BBig Eiight的客客户，即继续续作为原来会会计公司的客客户，从而也也就成为Biig Eigght的客户户，而没有分分支机构分布布于异地的客客户则可能选选择其他的NNon-Biig Eigght。关于于Big EEight的的品牌，Heealy & Lys指指出，Bi
14、gg Eighht相对于Nonn-Big Eightt具有品牌优优势，如果客客户需要从资资本市场筹资资，则能从这这种品牌中获获得，从而可可能成为Biig Eigght的客户户，如果客户户不需要从资资本市场筹资资或没有客打打算，则可能能选择其他的的Non-BBig Eiight。总总之，Heaaly & Lys认为为，客户是否否选择作为BBig Eiight的客客户是客户筹筹资计划、规规模和成长性性的函数。Healy & Lys的的样本是两例例Big EEight并并购Non-Big EEight的的案例，一是是Touchhe Rosss & CCo.并购J. KK.Lassser & Co.，
15、另另一例是Ernst & Whiinney并并购Leiddesdorrf & CCo.上述述并购中，TTouchee Rosss & Coo.和Ernstt & Whhinneyy是Big EEight，并并购会计公司司，J. KK.Lassser & Co.和Leideesdorff & Coo.是Non-BBig Eiight，目目标会计公司司。在合并之之前，两个NNon-Biig Eigght会计公公司的客户中中，上市公司司共为2499家，剔除数数据不全和破破产及并购企企业，最后样样本是1100家企业，这这110企业业中，选择作作为并购Biig Eigght客户的的89家，选选择作为其他
16、他Big EEight客户的的5家，选择择作为Nonn-Big Eightt客户的166家。根据这这个样本，HHealy & Lyss要检验这1110家客户户的规模、成成长性及筹资资计划与其选选择的会计公公司类型之间间的关系。Healy & Lys的的变量设计如如下：（1）依依存变量：客客户选择的审审计师类型，如如果选择Biig Eigght则取值值为1，其他他为0。（22）解释变量量：客户规模模，用会计公公司合并前一一年客户总资资产账面价值值的自然对数数表示；客户户成长性，会会计公司合并并前三年，用用客户总资产产平均增长速速度表示；债债券筹资计划划，用会计公公司合并之后后三年间，客客户长期负
17、债债的增加比例例表示；资本本筹资计划，用用会计公司合合并之后三年年间，客户股股东投入资本本的增加比例例表示。根据上述设计和和样本，Heealy & Lys进进行统计分析析的结果是，客客户规模和客客户成长性与与客户选择BBig Eiight显著著相关，债券券筹资计划和和资本筹资计计划与客户选选择Big Eightt没有系统关关系。一般认为，独立立审计是控制制代理成本的的一个外部机机制。所以，不不同的代理成成本及其变化化状况可能影影响审计质量量选择，代理理成本越高，对对审计质量的的需求越高。而而审计质量又又是与审计师师不可分离的的，所以，代代理成本及其其变化会影响响审计师选择择及审计师变变更。Fr
18、eencis & Wilsson（1988）研研究客户代理理成本及其变变化对审计师师变更的影响响。Frenncis & Wilsson的预期期是，代理成成本越高或代代理成本升高高的客户，可可能发生的审审计师变更是是从非Bigg Eighht变为Biig Eigght，而代代理成本较低低或降低的客客户，可能发发生的审计师师变更是从BBig Eiight变为为非Big Eightt。Frenciss & Wiilson界界定的代理成成本包括两个个方面，一是是股东与管理理者之间的矛矛盾，二是股股东与债权人人之间的矛盾盾。对于股东东与管理者之之间的矛盾，FFrenciis & WWilsonn从三个方
19、面面来考虑，一一是内部人士士持股比例，持持股比例越低低，矛盾越是是严重，但是是，当内部人人士持股比例例过高时，其其他控制机制制会失效，从从而也会增加加代理成本，MMorck, Shleeifer和和Vishnny（19886）的研究究表明，当内内部人士持股股比例低于55%或高于220%时，对对企业业绩都都不利，所以以，有利于降降低股东与管管理者之间的的矛盾的内部部人士持股比比例应该在55-20%之之间；二是股股权分散状况况，股权越是是分散，代理理成本越高；三是管理者者激励方案，越越是采用会计计基础奖励方方案，代理成成本越高。对对于股东与债债权人之间的的矛盾，Frrenciss & Wiilso
20、n认认为，管理者者倾向于将财财富从债权人人转移股东，所所以，企业负负债比例越高高，对高质量量审计需求的的程度越低。此此外，企业规规模和成本性性还影响代理理成本，规模模越大，增长长越快，代理理成本越高。根根据以上分析析，Frenncis & Wilsson的变量量设计如表55所示。Frenciss & Wiilson的的样本是19979-19985期间的的196例审审计师变更，其其中由非Biig Eigght变为BBig Eiight的557例，相反反变化又211例，Bigg Eighht内部和非非Big EEight内内部变换的1118例。FFrenciis & WWilsonn用部Bigg
21、Eighht和非Biig Eigght之间的的变化（共778例）检验验代理成本与与审计师品牌牌之间的关系系，即代理成成本是否会影影响对审计师师品牌的选择择，由于变化化的数值性质质，Frenncis & Wilsson采用的的方法是概率率单位（prrobit）回回归。Freencis & Willson用全全部样本（1196例）检检验审计师规规模与代理成成本之间的关关系，即代理理成本是否会会影响对审计计师规模的选选择。检验的的结果是，代代理成本与审审计师品牌之之间的关系与与Frenccis & Wilsoon的预期相相一致，审计计师规模与代代理成本之间间的关系没有有发现系统关关系。根据这这个结果
22、，FFrenciis & WWilsonn的结论是，代代理成本对审审计师变更具具有解释力。表5变量设计计类型变量名称预期方向定义及计量方法法依存变量（两个个变量分别检检验）审计师品牌是表示审计质量量的二个指标标之一，从BBig 非EEight变变为Big Eightt取值为1，相相反情况为00。审计师规模是表示审计质量量的二个指标标之一，将新新任审计师全全部客户的营营业收入与前前任审计师全全部客户的营营业收入相除除，然后将这这个比率取自自然对数。解释变量MGRSK审计师变更前一一年度内部人人士持股比例例，5-200%之间取值值为1，小于于5%或大于于20%都取取值为0。MGRSKHGG表示内部
23、人士持持股变化情况况，如果审计计师变更前一一年持股比例例在5-200%之间，但但是，前三年年不在这个范范围，则取值值为1，如果果与上述情况况恰好相反，则则取值为-11，如果没有有变化则取值值为0。BONUS表示审计师变更更前一年对CCEO是否有有会计基础的的奖励方案，如如果有则取值值为1，其他他为0。BONUSCHHG表示BONUSS的变化情况况，审计师变变更前三年中中引入的取值值为1，前三三年中一直实实行的取值为为0，前三年年取消这个方方案的取值为为-1。LGOWN-表示股权分散状状况，审计师师变更前最大大股东持股比比例大于100%的取值为为1，其他为为0。LGOWNCHHG-表示股权分散变
24、变化情况，如如果审计师变变更前四年最最大股东持股股比例小于110%，但是是变量前一年年大于10%，则取值为为1，相反情情况取值为-1，没有变变化取值为00。LTDBT-审计师变更前一一年长期负债债与全部资产产之比。LTDBT-审计师变更前一一年长期负债债与全部资产产之比减去前前三年的同一一指标。NEWISSUUE审计师变更后两两年内发行的的股票和债券券与审计师变变更前一年的的总资产之比比。控制变量SIZE审计师变更前客客户总资产的的自然对数。GROWTH表示客户增长情情况，用审计计师变更当年年与前在年相相比的客户总总资产变化率率表示。Johnsonn & Lyss (19990)研究客客户经营
25、及财财务特点的变变化是否会带带来审计师变变更。Johhnson & Lyss认为，一方方面，审计师师具有不同的的行业专长，另另一方面，客客户会购买审审计成本最低低的审计服务务，而不同审审计师由于其其行业专长不不同，所以，对对于不同的客客户可能会有有不同的审计计成本，当客客户的经营及及财务特点发发生变化时，可可能会使得原原来具有成本本优势的审计计师不再具有有这种优势，所所以，审计师师变更可能会会因此而发生生。所以，JJohnsoon & LLys的具体体预期是，影影响审计成本本的客户因素素的变化对审审计师变更有有显著影响。很显然，依存变变量是审计师师是否变更。解解释变量是影影响审计成本本的因素，
26、由由于审计成本本受到审计师师和客户特点点的同时影响响，所以，需需要分别设计计这两方面的的解释变量。由由于审计师成成本无法观察察到，Johhnson & Lyss用审计师规规模代表审计计师成本结构构（事实上，由由于Johnnson & Lys研研究的客户特特点对审计师师变更的影响响，所以，审审计师成本结结构也可以看看作控制变量量）。对于影影响审计成本本的客户经营营及财务特点点，Johnnson & Lys在在文献综述的的基础上，分分为扩张、筹筹资、盈利性性及审计风险险四个方面，分分别为这四个个方面设计解解释变量。（11）客户扩张张。有两个变变量，一是资资产平均增长长率，二是并并购支出与总总资产之
27、比，分分别按审计师师变更前和变变更后计算，以以二两个时期期的指标值之之差作为解释释变量。（22）客户筹资资。有两个指指标，一是发发行的债券与与总资产账面面价值之比，二二是发行的权权益证券与总总与总资产账账面价值之比比，分别按审审计师变更前前和变更后计计算，以二两两个时期的指指标值之差作作为解释变量量。（3）客客户盈利性。有有两个指标，一一是资产报酬酬率，二是经经营净现金流流量与总资产产之比，分别别按审计师变变更前和变更更后计算，以以二两个时期期的指标值之之差作为解释释变量。（44）审计风险险。一是客户户规模，用审审计师变更前前客户总资产产的自然对数数表示；二是是财务杠杆和和已获利息倍倍数，分别
28、按按审计师变更更前和变更后后计算，以二二两个时期的的指标值之差差作为解释变变量；变更前前审计意见类类型，按哑变变量处理；审审计师变更前前，客户与审审计师是否有有会计政策的的不同意见，按按哑变量处理理。Johnsonn & Lyys的样本数数据来自于DDiscloosure Journnal (JJanuarry 19773 thrrough Aprill 1975 ) 和 who Auditts Ameerica(Januaary 19976 thhroughh Deceember 1982)的Formm 8-K资料，19773至19882期间共有有3,7511审计师变更更，剔除金融融企业、被
29、并并购的企业及及数据不全的的企业，最后后样本是6003家企业。根根据上述样本本和变量设计计，Johnnson & Lys进进行统计分析析的结果是支支持Johnnson & Lys的的预期。Robertss, GleezenJJones（1990）研究学区（sschooll disttrict）审审计师变更问问题。学区是是公立中小学学管理机构，也也是公共部门门，在文献综综述的基础上上，他们在将将影响学区审审计师变更的的原因分为三三类，一是客客户和审计师师关系（MOODOPINN, IACC, BRDDCOMP,ADMCOOMP），二二是经济原因因（FEECCHAN, BOND,SIZE），二二是
30、政治原因因（BRDCCHAN, SUPTCCH）。Roobertss, GleezenJJones提提出的检验模模型如公式（11）所示。(1)公式（1）中，AAUDCHAAN是依存变变量，表示学学区是否发生生审计师变更更，变更的取取值为1，其其他为0；MMODOPIIN表示前一一的年的审计计意见类型，非非标准审计意意见取值为11，其他为00；IAC表表示审计报告告中对内部控控制的意见，如如果报告中认认为内部控制制不符合要求求，则取值为为1，其他为为0；BRDDCOMP表表示审计报告告对学区董事事会的意见，如如果认为董事事会不符合要要求，则取值值为1，其他他为0；ADDMCOMPP表示审计报报告
31、对学区管管理的意见，如如果认为管理理不符合要求求，则取值为为1，其他为为0；FEEECHAN表表示审计费用用相对水平，用用原来审计师师最后一年的的审计费用与与新任审计师师第一年的审审计费用之比比表示；BOOND表示变变更之后一年年学区是否改改造债券，发发行的取值为为1，其他为为0；SIZZE表示学区区规模，人口口大于10,000的学学区取值为11，其他为00；BRDCCHAN变更更前两年学区区董事会人员员变动比例；SUPTCCH表示变更更前一年，学学区最高长官官是否变动，变变动的取值为为1，其他为为0。Robertss, GleezenJJones的的样本是Teexas地区区1980至至198
32、5年年期间发生审审计师变更的的87个学区区和没有发生生审计师变更更的271个个学区。根据据这个样本和和上述模型，RRobertts, GllezenJoness进行统计分分析的结果是是，FEECCHAN、IIAC、BRRDCOMPP和ADMCCOMP与审审计师变更显显著正相关。根根据这个结果果，Robeerts, GlezeenJonnes的结论论是，审计费费用和审计师师意见类型是是影响学区审审计师变更的的主要原因。Andersoon, SttokesZimmeer（1993）认认为企业并购购发生时，如如果并购企业业和目标之间间的经营相似似性（bussinesss simiilaritty）越
33、强，则则并购后目标标企业审计师师留任的可能能性越少。他他们用并购类类型（分为横横向并购、纵纵向并购和多多元并购）和和财务杠杆差差异表示经营营相似性。根根据60个并并购案例，他他们的检验结结果是与预期期相反。Fiirth（1996）认为，Anddersonn, StookesZZimmerr的研究存在在的问题是没没有设置控制制变量，因为为并购之后原原目标企业的的审计师是否否留任会受到到多种因素的的影响，而AAndersson, StookesZZimmerr的研究并没没有设置控制制变量。所以以，Firtth引入一些些并购类型之之外的变量来来研究企业并并购对审计师师变更的影响响。具体来说说，Fir
34、tth研究企业业并购后，目目标企业（被被并购的企业业）原来的审审计师是否会会被其他审计计师取代的影影响因素有哪哪些。在文献献综述的基础础上，Firrth提出如如下假设：假假设1：越是是横向并购，并并购企业越是是较少可能保保持目标企业业原来的审计计师作为新子子公司（即目目标企业）的的审计师。越越是多元并购购，越是较大大可能保持目目标企业原来来的审计师作作为新子公司司的审计师。假假设2：如果果并购企业和和目标企业在在同一行业，则则较少可能保保持目标企业业原来的审计计师作为新子子公司的审计计师。假设33：目标企业业盈利性越好好，则较大可可能保持目标标企业原来的的审计师作为为新子公司的的审计师。假假设
35、4：并购购前目标企业业得到非标准准审计的，则则较少可能保保持目标企业业原来的审计计师作为新子子公司的审计计师。假设55：如果目标标企业的审计计师是Bigg Eighht，则较大大可能保持目目标企业原来来的审计师作作为新子公司司的审计师。假假设6：如果果企业并购不不是用竞争方方式确定的（在在竞争方式下下，目标企业业不合作），则则较大可能保保持目标企业业原来的审计计师作为新子子公司的审计计师。假设77：目标企业业高管层的留留任情况与目目标企业原来来审计师的留留任正相关。假假设8：如果果目标企业没没有重大的组组织重组，则则较大可能保保持目标企业业原来的审计计师作为新子子公司的审计计师。假设99：目标
36、企业业负债与总资资产的比例越越高，则越是是较大可能保保持目标企业业原来的审计计师作为新子子公司的审计计师。假设110：目标企企业原来审计计师的收费越越低，越是较较大可能保持持目标企业原原来的审计师师作为新子公公司的审计师师。Firth提出出的检验模型型如公式（11）所示和公公式（2）所所示，这两个个公式的区别别是TYPEE和INDUUSTRY，公公式（1）中中使用TYPPE是为了与与Anderrson, StokeesZimmmer的研研究结果相比比，因为他们们的研究用TTYPE作为为解释变量。(1)(2)两个公式中变量量的含义如下下：RETAAIN是依存存变量，如果果目标企业原原审计师留任任
37、，则取值为为1，其他为为0；每个假假设都有相应应的解释变量量，TYPEE表示并购类类型，分为横横向并购、纵纵向并购和多多元并购，采采用Andeerson, StokkesZiimmer物物方法，由投投资分析师按按分级量度方方法对每个并并购进行赋值值，横向并购购为1，纵向向并购为4，多多元并购为77，不同分析析师对每个项项目的评分的的平均数就是是该并购项目目的类型得分分；INDUUSTRY表表示并购企业业和目标企业业是否在同一一行业，根据据Finanncial Timess Actuuariess (FTAA) inddustryy classsificcationns体系，如如果不在同一一行业
38、，则取取值为1，其其他为0；PPROFITT表示并购前前目标企业盈盈利性，用权权益盈利率表表示；OPIIN表示并购购前目标企业业审计意见类类型，标准审审计意见取值值为1，其他他为0；B88和NB8表表示审计师类类型，目标企企业原来审计计师如果是BBig Eiight则BB8取值为11，其他为00，如果并购购企业由Biig Eigght审计而而目标企业由由非Big Eightt审计，则NNB8取值为为-1，其他他情况下NBB8为0；CCONTESST表示并购购企业并购目目标企业的方方式，如果是是非竞争并购购则取值为11，其他为00；IR表示示目标企业高高管层是否留留任，留任时时取值为1，其其他为
39、0；IINT表示目目标企业在并并购之后是否否有重大重组组，如果没有有则取值为11，其他为00；DEBTT是目标企业业负债水平，用用全部负债与与全部资产之之比表示；AAF表示目标标企业并购前前审计费用相相对水平，根根据 Chaan, Ezzzamell和Gwillliam（1993）的的方法进行估估算。以上都都是解释变量量，此外，FFirth还还设置了两个个控制变量，一一是市场对并并购的反应（AR），用并购企业并购公告后3天内股票非正常变动与并购总值之比表示，二是并购相对规模（RELSIZE），用目标企业规模与并购企业规模之比表示，企业规模用并购前全部资本表示。Firth的样样本是19776-1
40、9992期间英国国Finanncial Timess数据库中并并购案例，并并且要求能找找到并购后审审计师留任与与否的数据，共共175个数据据齐全的并购购案例，其中中141个变变更了审计师师，34个没没有变更审计计师。根据这这个样本和上上述模型，FFirth进进行统计分析析的结果是，假假设9没有得得到支持，假假设3方向与与预期一致但但不具有统计计显著性，其其他8个假设设均得到支持持。Beattiee & Feaarnleyy (19988)认为，以经经济理论为基基础对审计师师变更的解释释存在许多不不能解释的问问题。所以，需需要引入一些些行为因素（behavviouraal facctors）来解
41、释审计计师变更。以以问卷调查的的方式了解审审计师变更的的原因及审计计师竞争投标标机制（auditt tendderingg）的运用情况况。Beatttie & Fearrnley的的调查对象是是英国5088家上市公司司的财务经理理，收回有效效问卷3288份。根据这这些问卷的数数据，Beaattie & Feaarnleyy分析审计师师变更及审计计师竞争投标标机制的运用用。（1）审审计师变更情情况。3288家公司中，在在过去五年中中，进行过审审计师变更的的109家，考考虑变更审计计师但是还没没有变更的1126家，993家未考虑虑变更审计师师。可见，审审计师变更的的频度是很高高的。（2）审审计师变
42、更的的原因。Beeattiee & Feearnleey根据已经经实行过审计计师变更和考考虑进行审计计师变更的企企业对审计师师变更的原因因的回答，编编制原因分布布表如表6。（3）选选择新审计师师考虑的因素素。对于已经经实行审计师师变更的1009个企业，选选择担后任审审计师时考虑虑的因素如表表7所示。（44）审计师竞竞争投标。3328公司中中，在过去55年中，共有有73家使用用过审计师竞竞争投标，基基本情况如表表8所示，这些些公司在邀请请参与投标的的审计师时考考虑的因素如如表9所示，审计计师竞争投标标对时审计费费用报价情况况如表10所示。表6审计师变变原因原因排序1原因类型2原因选择该原因的公公
43、司数量及比例已经变更的公司（109）考虑变更的公司（126）数量比例数量比例1经济审计费用534983742经济对审计质量不满满意454132253混合公司最高领导变变化383530244经济Need off grouup audditorrationaalizattion312814115经济需要Big 662826656经济与其他公司并购购27251087经济公司成长，需要要审计师的技技术能力242217138行为与责任审计师关关系不好19171199经济国外经营需要国国际会计公司司18168610行为不能与合伙人接接触17165411经济需要额外的服务务151411911行为与审计师人员
44、有有冲突1514171313经济银行或主承销商商的影响14136514经济投资者或债权人人的影响13125415行为审计师合并1110191516行为审计师合伙人变变化109161317混合审计人员流动性性高87191518混合审计人员没有经经验76221718经济对会计政策有分分歧7611920经济不需要地方性审审计师654320经济需要在当地有分分支机构的审审计师653222经济需要行业专业化化的审计师553223经济监管者的影响442223经济公司日常业务银银行的影响443225经济对审计意见有不不同的看法332225经济需要当地审计师师33-1 ：按已经进进行过审计师师变更的企业业的选
45、择排序序，2变更原原因分为经济济原因、行为为原因和经济济与行为混合合原因三类表7选择新任任审计师考虑虑的因素排序因素数量比例1改善审计质量61562降低审计费用60552提高审计服务的的价值（vaalue ffor mooney）60554改善管理建议的的质量46425提供额外服务的的条款26246管理者时间的损损失11107会计政策改变558其他1211表8审计师竞竞争投标参与竞争投标的的审计师数量量公司数量2633142555627181无响应2合计73表9邀请审计计师投标时考考虑的因素因素排序考虑的因素公司数量公司比例1审计师名声52712以前对审计师的的了解37513对降低审计费用用的
46、期望30414其他912表10审计师师竞争投标情情况下的审计计费用报价审计费用差异现任审计师其他审计师数量比例数量比例提高幅度超过55%3585提高幅度在5%以内23364026降低幅度在5-20%15245334降低幅度在200%以上22355535合计63100156100安然（Enroon）事件之之后，有一种种呼声，要求求对上市公司司的外部审计计师实行强制制轮换（maandatoory rootatioon）。在美美国的公司中中，Du PPont对外外部审计师的的选择政策较较为特殊，从从1910年年开始，实行行外部审计师师每年更换政政策，后来改改为几年更换换一次，这个个政策一直实实行到19554年。在这这之后，Duu Pontt最终确定了了Pricee, Watterhouuse & Co.作为长久的审审计师，不再再实行经常更更换政策。ZZeff (20003) 分分析这其中的的原因，即DD