《公司治理结构的模式选择和制度安排(1)18088.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司治理结构的模式选择和制度安排(1)18088.docx（14页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、组织控制、市市场控制公司治治理结构的的模式选择择和制度安安排一、公公司治理结结构是现代代企业发展展的产物。本世纪纪初诞生的的现代企业业的一个显显著特征是是所有权和和经营权的的分离。现现代企业的的规模、技技术含量、市市场竞争带带来的机遇遇与风险、发发展战略确确立的重要要意义、内内部资源配配置的效率率这些问题题都是传统统业主式企企业所不能能比及或没没有碰到过过的。由此此，它造就就了职业的的管理者阶阶层和管理理者市场，管管理学科也也因之发生生了革命性性的变化。但但职业管理理者取代业业主控制企企业的经营营又产生了了“代理人”问题。从从经济学的的理性假设设出发，委委托人和代代理人具有有不同的目目标函数。
2、代代理人具有有道德风险险、规避、搭搭便车等驱驱动和行为为。为了确确保委托人人的权益不不被侵害和和滥用，两两者的契约约关系需要要制度上的的相应安排排，这就是是公司治理理结构所要要解决的问问题。从这这个意义上上讲，公司司治理结构构是一组规规范与法人人财产相关关各方的责责、权、利利的制度安安排。其中中包括股东东、董事会会、管理者者和工人，或或者说它是是法人财产产制度的组组织结构形形态。这一一制度安排排或组织结结构形态的的内在逻辑辑是通过制制衡来实现现对管理者者的约束与与激励，以以最大限度度地满足股股东和相关关利益者(stocckhoolderrsanndsttakeholdders)的权益。 二、公
3、公司治理结结构的模式式及相应的的制度安排排在不同的的国家、不不同的历史史时期是不不一样的。这这是因为微微观企业制制度的形成成和演变受受到宏观体体制及历史史、文化、法法律和经济济等方面的的影响。 概括地地说，在发发达的市场场国家公司司治理模式式主要有英英、美和德德、日两大大类型，这这在许多文文献中已有有介绍。为为了对这一一问题做出出进一步的的研究，在在这里我们们引入“组织控制制”和“市场控制制”的概念，在在展开这个个概念以前前先要回答答为什么要要控制、控控制什么、控控制谁、如如何控制这这几个基本本的问题。控控制是治理理或督导的的另外一种种表述。如如前文所述述，公司治治理结构的的核心是代代理人问题
4、题。在现代代公司的委委托代理结结构下，委委托人关心心的是如何何选择、监监控、激励励经理人员员，特别是是首席行政政执行官（CCEO）。对对此，米勒勒（MerrtonH.MMilleer）教授授是这样表表述的：“怎样才能能确保企业业经理得到到正好为其其所需而不不是更多的的资金以完完成有利可可图的项目目？经理应应遵循怎样样的准则来来经营企业业的业务？谁来判断断经理是否否对公司的的资源运用用得当？如如果运用不不当，谁有有权决定替替换？”（米勒11995）。张张维迎认为为，公司治治理结构从从广义讲是是指有关公公司控制权权和剩余索索取权分配配的一套法法律、文化化和制度性性安排。其其目的是解解决内在的的两个
5、基本本问题：第第一是激励励问题，即即在给定产产出是集体体努力的结结果和个人人贡献难以以度量的情情况下，如如何促使企企业的所有有参与人努努力提高企企业的产出出？第二是是经营者选选择问题，即即在给定企企业家能力力不可观察察的情况下下，什么样样的机制能能保证最有有企业家能能力的来当当经理（张张维迎19999）。 对企业业管理者的的选择、监监控和激励励是一个在在市场环境境中的组织织行为。这这一过程的的实施途径径是主要运运用组织行行为，还是是更多地通通过外部市市场机制是是公司治理理结构不同同类型区分分的关键点点。依照这这个标准，英英、美模式式主要依靠靠外部市场场，特别是是资本市场场；而德、日日模式则以以
6、组织行为为为主。下下面，我们们对这两种种模式的由由来、背景景及特点做做一简要的的比较和评评价。 1结结构、形态态和功能 公司治治理结构的的股东会、董董事会、经经理班子的的设置、组组成和功能能在这四个个代表性的的国家中有有所不同。英英、美的股股东是高度度分散的，而而且依托一一个庞大的的资本市场场，具有较较强的流动动性。持股股人更关心心的是股票票的涨落，对对公司重大大问题的参参与方式主主要是通过过股票买卖卖来表现，这这也称为“用脚投票票”。市场上上股票价格格的变动对对管理者形形成间接约约束。德、日日的股东相相对集中、稳稳定。在德德国多是大大银行直接接持股；日日本则是企企业间环形形交叉持股股，主体银
7、银行虽不直直接持股，但但对企业有有实际的控控制权。德德国的公司司设监事会会（supperviisoryyboaard）和和管理委员员会（maanageementtboaard），分分别相当于于其它国家家的董事会会和经理班班子。其监监事会由股股东代表、雇雇员代表和和独立董事事共同组成成。其管理理委员会每每个委员具具有同等的的权力（都都称执行董董事），没没有实际意意义上的CCEO，决决策的原则则是一致通通过（coonsennsus）。从从其运行机机制看，更更像是其它它国家的董董事会，而而不像CEEO为首的的行政系统统。近年来来德国的这这一结构正正在发生变变化，监事事会的权力力在削弱，设设立CEOO
8、及相应的的行政决策策系统的呼呼声也愈来来愈强。美美国的董事事长一般兼兼任公司的的CEO，因因而拥有较较大的权力力。其它国国家多是分分设的，英英国和日本本的董事长长（会长）多多是退休的的公司总裁裁或外部知知名人士，是是非执行人人员，只是是董事会的的召集人和和公司对外外形象的代代表。他们们对公司决决策制定过过程影响有有限，主要要责任是对对管理者的的监督和维维持公司与与社会、政政府、商界界的关系。德德国的监事事会主席是是由股东方方产生的，在在董事会投投票持平时时有两票权权（casstinggvotte）。尽尽管存在这这些差异，上上述国家公公司董事会会在如下几几个方面的的功能具有有共同点：1)对经经理
9、人员的的选择和监监控。2)对公司财财务预算、发发展战略、资资本项下活活动和股权权变更的审审批权。33)承担公公司的社会会责任和保保护相关利利益者的权权益。 2制制衡关系 德国股股东与董事事会（监事事会）具有有一定的同同一性，其其制衡主要要表现在监监事会与经经理人员（管管理委员会会）之间。日日本的股东东与董事会会之间的关关系与德国国类似，由由于董事会会多是公司司内部人员员产生，董董事会与经经理班子也也不构成合合理的制衡衡。对经理理班子的选选择、监控控，主体银银行有较大大的发言言权和影响响。由此，德德国的监事事会、日本本的主体银银行作为一一种制度安安排，形成成了某种方方式的组织织控制。与与德、日不
10、不同，英、美美的董事会会多是由外外部人员或或独立董事事组成，并并没有实际际的股东背背景。从理理论上讲，这这种结构难难以真正实实现股东、董董事会与经经理班子之之间的制衡衡，但在实实际上这种种制衡作用用是存在的的，而且是是有效的。其其原因主要要是外部市市场机制在在发生作用用。 3目目标和方式式 首先是是目标。德德、日认为为应着眼于于公司的长长期效益，承承担社会责责任和义务务，企业的的经营不仅仅要满足所所有者，同同时也应考考虑其它相相关受益人人。而英、美美则更着重重短期效益益，把股东东财富最大大化视为企企业经营的的最高目标标。其次是是管理方式式上，德、日日重协调、合合作，英、美美重分工、制制衡。第三
11、三是利润分分配的政策策。与德国国和日本相相比，英、美美公司更愿愿意把收入入中较大的的比例作为为红利，这这样资金就就重新回到到了市场而而不是留在在企业组织织内部。第第四是股权权的变更和和资产买卖卖。德、日日的股东比比较集中、稳稳定，市场场上的兼并并与收购不不如英、美美活跃，恶恶意收购很很少发生。英英、美则相相反，股市市交易活跃跃，兼并、收收购频频，恶恶意收购已已成为市场场活动中的的一个重要要方式。第第五是管理理人员的流流动。德、日日的管理人人员一般是是大股东选选派，其变变动主要受受大股东的的影响，所所以比较稳稳定。英、美美管理人员员的产生可可以看成是是管理人员员市场供求求的一种交交易，因而而相对
12、流动动性较大。 4.理理论背景 1)“现代企业业理论”认为，企企业是对市市场的替代代，即通过过组织行为为来代替价价格机制配配置企业内内部资源，以以降低市场场交易费用用。这一替替代的代价价是代理人人的出现及及由此产生生的约束、激激励的成本本。企业的的外部仍是是一个市场场环境，企企业内部的的资源配置置也并非是是纯粹的组组织行为，其其中含有一一定成分的的市场因素素。企业在在进行内部部资源配置置和对经理理人员实施施约束和激激励时，核核心的问题题是在多大大程度上依依赖和引入入市场机制制。这一平平衡点的确确定取决于于相关的成成本和效益益。在不同同的国家，市市场资源和和组织资源源的状况是是不同的，由由此也就
13、导导致了组织织控制和市市场控制两两种不同类类型的公司司治理模式式。 2)假假定外部市市场和内部部组织状况况没有明显显差异，两两种类型产产生的原因因就更多地地反映了主主观方面的的偏好，这这就是“稀缺资源源的最优配配置理论”和“创新企业业理论”的争论。组组织控制和和市场控制制两种模式式也分别基基于上述两两种理论。“稀缺缺资源的最最优配置理理论”实际源于于亚当斯密“看不见的的手”的理论，但但它将其引引入到企业业内部资金金的配置。这这一理论认认为：企业业创造出的的利润应通通过红利分分配使其回回到市场中中，由市场场机制重新新配置，以以实现更好好的效益。把把利润留在在企业由组组织来配置置，会破坏坏市场机制
14、制，形成市市场机制缺缺陷，影响响配置效率率，并为管管理人员滥滥用职权创创造机会。 “创新新企业理论论”认为：创创新是一个个开发过程程，它需要要有计划、有有组织，长长期地分工工协作，而而这一过程程的一个基基础条件是是资金的稳稳定来源。市市场抽取公公司的财富富来增加那那些追求短短期效益的的证券投资资者的收入入，会破坏坏组织创新新、影响长长期效益。 除了资资金外，在在企业内部部资源配置置中对股权权、资产、技技术专利和和人员，两两种理论也也存在不同同观点。争争论的焦点点同样是应应由市场还还是组织来来配置，应应鼓励流动动还是保持持稳定。 3)影影响公司治治理模式的的另一个理理论问题是是对传统私私有产权的
15、的认识。私私有产权的的法律基础础在实践中中随着企业业制度的发发展受到了了一次又一一次的挑战战。从传统统业主式企企业到现代代企业，企企业的控制制权从所有有者、经营营者、生产产者三位一一体的业主主演变到高高度分散的的所有者，职职业化的、支支薪的管理理者和工人人三者相互互分离又相相互联系的的结构。从从狭义上讲讲，产权的的界定是明明晰的，并并受到法律律的保护；从广义上上讲它的外外延已从所所有者扩展展到其它的的利益相关关者，包括括管理者、工工人、客户户、供应商商、银行、社社区等。对对产权的新新的认识是是一个以所所有权为中中心的社会会关系的集集合或称为为产权束。这这一新的认认识被组织织控制派所所接受。在在
16、其构架的的公司治理理结构中也也包括了利利益相关者者，并把承承担社会责责任、满足足所有者和和利益相关关者的利益益作为其重重要的目标标。而市场场控制派仍仍然坚持传传统的私有有产权观念念，从而认认为实现股股东利益最最大化是企企业追求的的唯一或最最重要的目目标。4）“人力资本本理论”也对公司司治理结构构模式产生生影响。把把人作为一一种资源，在在现代企业业管理中已已被广泛接接受。但把把人作为资资本，目前前还仅仅是是一种新的的认识。现现代企业中中生产要素素及其持有有者的组合合是由资本本持有者雇雇佣管理者者和工人，由由此资本持持有者成了了企业的所所有者，资资本成了诸诸多生产要要素中的核核心。这种种制度安排排
17、有其必然然性和合理理性（张维维迎在企企业家的企企业一书书中曾做过过专门的研研究）。需需要指出的的是，这种种制度安排排产生了一一个误导，即即认为企业业的剩余应应全部属于于资本持有有者。人力力，包括工工人、技术术人员和管管理人员，与与土地设备备一样是一一种从属的的生产资源源。人力资资源的理论论并没有突突破这个框框架。在人人类经济发发展迈向知知识经济的的今天，人人们愈来愈愈认识到人人所拥有的的知识和技技能通过管管理和技术术创新给企企业带来的的价值是不不可忽视的的，在这个个意义上讲讲，人力不不仅是一种种生产资源源，同时也也是一种资资本，因而而应参与剩剩余分配。 前文讨讨论了两种种理论对企企业创造出出的
18、价值应应如何配置置更为有效效存在不同同观点。人人力资本理理论提出了了一个更为为深刻和尖尖锐的问题题，即是谁谁创造了价价值、谁应应该拥有这这些价值。市市场控制坚坚持人力只只是参与创创造价值的的生产要素素之一，资资本是创造造价值的主主体，资本本持有者应应拥有全部部的剩余收收入。而组组织控制认认为人力是是创造企业业价值的关关键，人力力作为一种种资本应分分享企业控控制权和剩剩余索取权权。而对可可交易的、无无固定利息息股票持有有者具有对对企业控制制和剩余分分配特权提提出质疑。这这些不同的的认识在两两种不同的的治理结构构的构成、运运作方式、目目标中可以以反映出来来。 5）两两种治理模模式的产生生是由不同同
19、的实际状状况决定的的，同时也也受到主观观偏好的影影响。但其其进一步的的发展则有有一个自我我强化的过过程。这就就是制度变变迁理论中中所讲的“路径依赖赖”。制度变变迁理论认认为，初始始点确定后后，制度在在演化过程程中其外部部环境和自自身状况会会出现一种种正反馈现现象并导致致初始制度度的强化和和变化空间间的缩小。比比如，德、日日的组织治治理结构模模式，在“路径依赖赖”的影响下下，随着其其发展组织织资源愈来来愈丰富、完完善、有效效，市场资资源的发展展、被利用用度则受到到制约，反反之亦然。当当然，制度度变迁中也也存在突变变和创新，因因为决定制制度变迁的的一个更为为基础的因因素是制度度运行的交交易费用。如
20、如果一种制制度交易费费用过高，即即会产生新新制度创新新的诱因和和空间。从从目前的实实际情况看看，两种模模式在某种种程度上都都存在着自自我强化，同同时我们也也可以看到到随着外部部环境的变变化和新的的理论认识识的产生，两两种模式也也面临新的的挑战。 5.比比较、评价价 以上对对英、美和和德、日两两种类型的的公司治理理模式及其其产生的主主、客观背背景做了介介绍。接下下来的问题题是：孰优优孰劣？对对此，本文文的观点是是： 1)如如同世界上上许多问题题一样，解解决问题的的方式、途途径有诸多多选择，并并不一定存存在一个最最优的、被被普遍接受受的答案。两两种类型模模式在解决决公司控制制权、对代代理人实施施约
21、束和激激励方面尽尽管在方式式上有差异异，各有所所长和所短短，但作为为一种制度度安排都是是有效的，不不存在明显显的、重大大的缺陷。不不能笼统地地判定其中中一种模式式优于另一一种。 2)如如果将公司司治理结构构的功能理理解为一种种对公司内内部资源配配置的机制制，两种模模式孰优孰孰劣的问题题就回归到到一个古老老而又流行行的争议，即即组织和市市场配置资资源的效率率比较。从从宏观体制制上讲，这这一问题的的争议已经经有了基本本的结论，实实践证明计计划体制不不仅不能解解决市场失失灵反而产产生了官僚僚失灵，但但对政府在在市场机制制下的功能能和角色仍仍存有较大大争议。新新制度学派派关于企业业的本质是是对市场的的
22、替代的认认识把这一一问题引入入到微观层层次。争论论主要集中中在企业作作为一种组组织在配置置内部资源源时应多大大承度上依依赖和运用用市场机制制和方式。这这样，这一一争论就从从一个理论论问题变成成一个实践践问题。因因为决定两两种模式的的产生和走走向的基础础因素是其其对应的组组织和市场场资源可利利用程度及及相应的运运用成本。所所以，应该该研究和争争论的问题题不是两种种方式的优优劣，而是是在一个特特定的时期期和环境下下对两种方方式的选择择和平衡点点的确定。 3)制制度演变的的过程也存存在类似生生物学中的的遗传和变变异，这就就是前文所所讲的自我我强化和突突变。这个个现象说明明任何一种种制度都是是处于动态
23、态的过程。考考察这一过过程会发现现，制度的的演变并不不是一个纯纯粹的自发发或自然过过程，在这这一过程中中存在着利利益集团的的互动、知知识分子的的设计和政政府的干预预。制度的的演变和突突变无论是是自发的还还是干预的的，都可能能带来好、坏坏两种结果果。在制度度演变理论论中自发论论者和设计计论者的争争论又把我我们引入那那个古老而而又流行的的问题上。对对此，我们们不在这里里展开讨论论。但我想想指出的是是，公司治治理结构作作为一种制制度安排，在在其演变过过程中自然然主义和理理想主义都都可能导致致一种坏的的结果。如如何避免制制度向不好好的方向变变化是制度度变迁理论论中一个非非常重要的的课题。4)组组织控制
24、和和市场控制制两种模式式可以视为为一对相互互替代的制制度安排。一一种模式的的长短、优优劣是与另另一种模式式对应的。组组织控制可可以克服市市场控制中中的市场失失灵和避免免事后帕拉拉脱效益造造成的成本本，但由此此又带来组组织失灵和和相应的信信息成本。长期以以来我们在在思想方法法上有一个个误区，希希望找到一一种能集合合现存不同同选择的长长和优，摈摈弃它们的的短和劣，这这在理论上上是荒谬的的，在现实实中是不存存在的。正正确的思想想方法是利利弊权衡基基础上的选选择，以确确保所得大大于所失。更更为重要的的是能寻求求和建立一一种具有自自我调节功功能的机制制，可以根根据外界和和自身的变变化对利弊弊得失不断断地
25、进行判判定并做出出相应的调调整。 三、本本文的第三三部分引出出了公司治治理结构中中组织控制制和市场控控制两种模模式，接下下来我们试试图运用两两种模式的的观点和方方法研究中中国公司治治理结构的的一些理论论和实践问问题。1.初始状态态、约束条条件和变迁迁方式 中国关关于公司治治理结构的的研究和实实践起步于于九十年代代初。作为为一种微观观制度安排排，中国的的公司治理理结构的产产生和发展展具有与发发达市场经经济国家不不同的初始始状态和约约束条件。首首先，它是是宏观经济济体制改革革的一个组组成部分，即即从计划体体制下的生生产经营单单位转化为为一个公司司制的市场场竞争中的的商业实体体。由此，公公司治理结结
26、构的诞生生和发展必必然受到客客观制度环环境和传统统计划模式式的影响和和制约。其其次，它是是一个以人人为设计和和干预为主主导的制度度创新和突突变的过程程，而不是是一个伴随随现代企业业的发展应应运而生的的自发演变变过程。前前文曾专门门讨论过制制度变迁中中的设计论论和自发论论，如何学学习、借鉴鉴国际经验验，研究、认认识中国的的实际，把把握制度创创新的机遇遇，避免和和减少人为为设计、干干预中可能能产生的负负面影响无无疑是至关关重要的。2.所所有者到位位的制度安安排 公司治治理结构的的核心问题题是确保所所有者的剩剩余控制权权和剩余索索取权。而而当前国有有企业改制制中一个突突出的问题题是“所有者缺缺位”。
27、从产权权上讲国有有企业是国国家（包括括各级政府府）所有，这这在法律上上讲应该是是明确的。问问题表现在在：1)没没有一套比比较完善的的制度安排排来体现这这个所有权权。2)这这个所有权权的分割、流流动在法律律、政策上上和实践中中都有较大大的障碍。对对于第一个个问题，目目前实行的的国家授权权投资机构构，深圳、上上海建立的的国有资产产管理公司司、国有资资产控股公公司可以看看作是一种种特殊的安安排或是尝尝试。但从从整体上讲讲这仍是一一有待研究究、解决的的问题。随随着政府机机构改革，政政府机构与与企业脱钩钩，政府在在市场中的的角色更加加明确了，但但政府作为为国有资产产的所有者者的角色却却未能做出出相应的安
28、安排。在目目前的体制制下，财政政部负责资资产和税收收；人行、证证监会、保保监会、外外管局等负负责监管；企业工委委和金融工工委负责党党的工作、人人事、纪检检、审计；经贸委、计计委负责政政策和协调调。但企业业的发展战战略、股权权变更、资资产处置、收收购、兼并并活动、上上市、清盘盘这些重大大问题已超超出经理班班子和董事事会的职权权，应由股股东批准、决决定。企业业在碰到这这些问题时时找不到股股东或所有有者的代表表机构。在在目前这种种格局下，国国有企业难难以建立起起一个完善善、有效的的公司治理理结构。其其结果可能能导致两个个极端，即即内部人控控制或政府府部门的多多头干预。3.股权单一一化及解决决的途径
29、中国国国有企业产产权结构中中存在的另另一个问题题是股权单单一化，即即多是国有有独资公司司。现代公公司治理结结构是建立立在一个多多元、分散散、可流动动的股权结结构上的组组织形态。单单一化的股股权难以形形成制衡，会会导致内部部人控制。针针对这一现现象，政府府有关部门门、学术界界提出股份份制改造和和股权多元元化的政策策和思路。股权单单一化产生生的问题是是显而易见见的。这是是计划体制制的遗产。从从发达市场场经济国家家的实际情情况看，除除少部分私私有企业外外，多数大大型公司的的股权多元元化是通过过上市实现现的。在家家族控制的的私有企业业和机构投投资者、大大众持有的的上市公司司之间几乎乎是一个空空档，很难
30、难找到我们们所讲的股股份制公司司。股份制制公司是资资本主义早早期为了筹筹集资金以以满足经济济规模的需需要而产生生的一种企企业组织形形态。现在在这一形态态在法律上上仍存在，但但在实际中中一般都不不再被大公公司所采用用。其原因因：一是由由于资本市市场和机构构投资者的的出现可以以提供更加加方便、有有效的集资资方式和投投资工具。二二是不上市市的股份制制公司缺乏乏有效的市市场控制。从从组织控制制讲，几家家股东共同同持股，相相互之间特特别是大小小股东之间间存在着利利益冲突，这这就会削弱弱组织控制制的功能。三三是股权流流动性差，小小股东或被被动投资者者既不可能能控股，又又不能流动动，权益难难以保障。四四是对
31、大股股东来说，吸吸收小股东东进入企业业，在获取取了资金的的同时，也也削弱了自自身对企业业的控制力力，增加了了企业运行行的组织成成本，相比比之下他们们会选择其其它的融资资方式。在当前前的中国，资资本市场尚尚不发育，机机构投资者者也未成长长起来，股股权多元化化的问题不不能主要依依靠上市来来实现。作作为一种过过渡，股份份制是否是是一个途径径呢？我以以为对于中中小型企业业、私营企企业是可行行的，对于于大型国有有企业却存存在诸多问问题，盲目目提倡、硬硬性要求还还会产生负负面影响。股股份制的产产生主要是是在银行、资资本市场不不发育的条条件下融资资方和投资资方供求双双方的一种种结合，解解决股权单单一化并不不
32、是双方的的动因。因因此，为了了实现股权权多元化而而规定企业业必须通过过股份制改改造分散股股权，这本本身就违背背了市场规规律。从实实际情况看看，在市场场上真正有有能力购买买大型公司司股份的机机构投资者者还没有成成长起来，银银行持股受受到法律限限制，企业业作为一个个投资主体体应主要侧侧重基于内内部一体化化、生产规规模扩张的的兼并与收收购，脱离离这个背景景形成类似似日本那种种跨行业的的企业间环环形持股并并不是一种种好的选择择。从商业业性动因考考虑，股权权的受让和和购买双方方必然会综综合考虑权权益保障、组组织控制成成本、流动动性等基本本因素，并并与其它融融资、投资资方式相比比较。从法法律上讲，任任何一
33、个国国家的有限限责任公司司都要求有有一定数额额的股东，但但实际上在在公司注册册时，可以以使用一些些名义股东东并要求这这些名义股股东签署法法律文件，保保证其名义义上拥有的的权益属于于委托人，即即主要股东东。所以有有限责任公公司的股权权多元化从从法律上讲讲不是一个个硬约束。既然大大型国有企企业上市受受到各种主主客观条件件限制，股股份化从实实际上讲缺缺乏应有的的基础和条条件，而且且会为之付付出削弱组组织控制的的代价；那那么，解决决股权单一一化的出路路何在呢？我认为只只能通过市市场的方式式逐步实现现。随着中中国资本市市场的发育育，机构投投资者的成成长和大型型国有企业业自身状况况的改善，会会有更多的的大
34、型国有有企业进入入资本市场场并实现股股权的多元元化。 4.集团内部部多级法人人体制 中国大大型国有企企业成长过过程中一个个普遍存在在的问题是是形成了集集团内部多多级法人体体制。这一一状况造成成战线长、信信息失灵并并增加了组组织控制的的成本。更更为严重的的是这种多多级法人体体制实际上上是多级的的投资中心心，由此形形成了集团团内部扭曲曲的利益主主体格局。这这种格局是是对公司组组织资源的的破坏，使使集团总部部失去集中中配置资源源的权威和和能力。从组织织形态上看看，现代企企业是一个个多级法人人构成的体体系。从生生产技术上上讲是为了了实现经济济规模、合合理的产品品结构需要要；从市场场竞争和市市场争夺上上
35、讲是为了了进入新的的区域，以以占有更大大的市场空空间和市场场份额；从从交易费用用理论上讲讲是通过纵纵向的扩展展实现上、下下游一体化化，把外部部市场交易易变为企业业内部行政政配置资源源。此外还还有税务、法法律（避免免连带责任任）等方面面的考虑。 从内部部决策、管管理上看，现现代大型企企业尽管组组织体系庞庞大，但内内部权力配配置上却是是相对集中中的。总部部承担战略略性决策并并直接控制制投资、财财务、融资资、人事、法法律，同时时在集团内内部统一配配置研究开开发、销售售、采购、广广告等各项项业务。下下属子公司司作为一个个专业化的的生产和经经营单位负负责与生产产、经营活活动相关的的经营性决决策。这些些子
36、公司不不是投资中中心，仅仅仅是一个利利润中心或或成本中心心。从法律律上看，母母公司和子子公司都是是有限责任任的独立法法人。依照照法律规定定子公司也也必须建立立董事会和和相应的公公司治理结结构，子公公司也不能能仅由一家家股东构成成。这看上上去与集团团内部的决决策程序和和权力配置置不相容，但但在实际上上集团内部部的子公司司除有特殊殊原因外一一般是集团团100拥有的（法法律上的限限制可以通通过特殊安安排来解决决，前文已已做说明）。集集团总部对对子公司的的管理和控控制并不是是通过子公公司的董事事会，而是是直接由总总部来实施施的。子公公司董事会会是一个名名义上的机机构，只负负责签署必必要的法律律文件，在
37、在决策、管管理系统中中不是一个个独立的层层次。 以上反反映出现代代企业公司司治理结构构、内部组组织结构、管管理、监控控系统的设设置和运行行都要充分分考虑如何何降低组织织控制的成成本，使组组织资源能能更充分、更更有效地发发挥其功能能。 中国国国有企业中中出现的多多级法人、多多级投资中中心和扭曲曲的利益主主体格局不不仅是一个个利益驱动动下自发的的过程，同同时也表明明我们对现现代企业、现现代企业制制度认识上上存在着误误区。这突突出表现在在：公司法法中对有限限责任公司司实际意义义上的股东东数额的硬硬性要求；公司上市市的一个必必要条件是是先完成股股份制改造造；有关部部门对证券券、基金、保保险、银行行股份
38、制改改造的规定定中不允许许一家股东东控股或超超过一定比比例；把“自主经营营、自负盈盈亏、自我我发展、自自我约束”引入集团团内部的子子公司；要要求集团内内部子公司司也建立相相应的公司司治理结构构并成为实实际运行的的实体，集集团总部对对其子公司司的管理，只只能以股东东地位通过过子公司董董事会来实实施；要求求集团内部部子公司产产权多元化化，等等。上述认认识在某种种程度上反反映了一种种盲目崇尚尚市场控制制的理念。看看不到组织织资源、组组织功能的的存在；脱脱离当前中中国实际市市场资源的的状况，过过分依赖市市场控制；为了实现现市场控制制付出了过过高的组织织控制的代代价；这可可能导致一一种最坏的的结果，即即
39、组织资源源破坏产生生的组织控控制失效和和市场资源源不发育产产生的市场场控制失灵灵。 5.谁是企业业的“一把手”公司治治理结构是是一组委托托代理的制制衡制度安安排，那么么谁是企业业的“一把手”呢？首先先作为一个个商业性的的实体，企企业的运行行表现为决决策的形成成和实施，企企业内部不不是一个谈谈判、协商商的机制，而而是一个纵纵向的行政政负责系统统，在这一一系统中必必须有人能能承担更高高的责任，具具有更大的的权力。在在这个意义义上，企业业应有“一把手”。从另一一方面讲公公司治理结结构是规范范股东、董董事会、经经理班子责责、权边界界及相互关关系的一组组制衡制度度安排。在在这个制度度安排下，责责任和权力
40、力是受到约约束的，决决策的范围围和过程是是有规则和和程序的。因因而，股东东、董事会会和经理班班子相互之之间不是一一个纵向的的等级关系系，而是一一组授权关关系。每一一方的权力力和责任都都受到规则则的保护和和约束，也也就是说各各方都有相相对独立的的权力运用用空间和对对应的责任任，任何一一方都不能能越过边界界，违反程程序，滥用用权力。基基于这个认认识，企业业“一把手”的说法是是不准确的的。如果我我们把经理理班子及企企业的日常常运行和决决策系统作作为公司治治理结构的的一个组成成部分独立立出来单独独观察，“一把手”的问题就就比较清楚楚了。因为为公司治理理结构中，经经理班子、董董事会、股股东是一组组相互制
41、衡衡结构，而而经理班子子领导的管管理、生产产系统则是是一个纵向向的行政负负责系统。我我们说“企业一把把手”的说法不不准确，是是指董事长长不是总经经理的上级级，不能因因为董事会会是企业的的最高权力力机构就把把董事长视视为企业的的一把手。但但对于总经经理领导的的管理、生生产系统，总总经理应是是“一把手”。如果要要更准确地地说明这个个问题还应应引出公司司的“首席行政政执行总裁裁”（CEOO）的概念念。在美国国一般是由由董事长兼兼任CEOO的，总经经理兼任首首席运营总总裁（COOO）。在在其它国家家两者是分分设的。英英国的执行行董事（mmanaggingdireectorr）、日本本的社长都都相当于美
42、美国的CEEO。在美美国企业中中把董事长长视为一把把手是因为为他兼任了了CEO，而而不是指他他担任的董董事长职务务。所以更更准确的说说法是，担担任CEOO或相当于于CEO的的职务的那那个人是企企业管理和和经营系统统的“一把手”。而企业业的董事长长、总经理理之间不是是领导和被被领导关系系，公司法法人治理结结构设置中中也没有“一把手”。在中国国企业中没没有明确相相当于CEEO的这一一职位，一一般把公司司的总经理理理解为CCEO。但但公司法中中却有一个个法人代表表的职务并并规定由董董事长担任任。在公司司章程中还还要说明是是董事长负负责制还是是总经理负负责制。这这是互相矛矛盾而又不不能自圆其其说的一种
43、种制度安排排。首先，公公司的日常常运行、管管理必须有有一个主要要负责人，是是否称为CCEO并不不重要，但但应赋予他他明确的权权力和责任任。其次，公公司的董事事会成员是是平等的，董董事长只是是董事会的的召集人，有有的公司中中董事长有有两票投票票权是一个个特殊的安安排。董事事会所有董董事都是公公司这个法法人的代表表，其代表表权力的范范围、内容容是由公司司章程和董董事会决定定的。董事事长一个人人作为法人人代表不符符合公司治治理结构董董事会组成成的原则。在在实际中特特别是在董董事长负责责制情况下下，公司法法人代表又又被视为公公司的CEEO或“一把手”，加之目目前公司董董事会多由由经理班子子人员组成成，
44、这就必必然造成董董事会与经经理班子、董董事长与总总经理之间间责权边界界的模糊，两两者的制衡衡关系被削削弱了，但但矛盾却出出现了。第第三，按照照有关规定定，公司的的董事会和和经理班子子应分设，人人员不能重重叠。这又又排除了董董事长兼任任总经理而而形成类似似美国模式式的可能。 这一问问题从认识识上反映了了传统的等等级观念对对人们的影影响仍然很很重，而现现代企业制制度中的制制衡思想尚尚不能被理理解和接受受。基于这这样一种认认识，我们们的干部管管理部门在在对待人与与制度、“一把手”与班子的的关系中也也存在重前前者轻后者者的问题，如如：“一把手是是关键”，“政治路线线确定后，干干部是决定定因素”，实际上
45、上成为我们们干部管理理部门的一一种指导思思想。在现现代企业管管理中，人人无论是作作为一种资资源还是资资本的地位位的重要意意义是无庸庸质疑的，企企业的主要要领导人对对企业的成成败兴衰所所起的作用用更是显而而易见的。但但制度（班班子也是一一种制度）是是一个更为为基础的因因素，制度度是由人来来设计、实实施、维护护的，但制制度一旦形形成即对人人的行为产产生规范和和约束，由由此减少了了人的因素素中的不确确定性和各各种风险。同同时制度也也为人充分分发挥才智智提供了更更大的空间间，为人与与人之间的的协调、合合作创造了了更好条件件。这就是是经济学中中所讲的“制度的扩扩展”作用。 从实际际讲，对企企业“一把手”
46、问题认识识上的混乱乱会导致公公司治理结结构制衡功功能的变型型。围绕着着“谁大”、“谁是一把把手”还诱发了了企业内部部权力争夺夺和“权力寻租租”，破坏了了制度的权权威性，削削弱了组织织控制的能能力。这在在实际中已已成为具有有一定普遍遍性的问题题。 要改变变这种状况况，首先应应解决观念念和认识上上的问题。制制度安排的的解决途径径无非是董董事长兼CCEO或总总经理兼CCEO两种种。董事长长兼CEOO是美国的的模式。在在美国，尽尽管董事会会与经理班班子仍是分分设的，但但由于董事事长兼任CCEO，董董事会与经经理班子之之间的制衡衡的力度比比较起其它它国家模式式就弱一些些。在美国国这一缺陷陷是由市场场控制
47、来补补偿的。在在中国市场场控制受到到各种因素素制约，采采取美国模模式弊大利利小。更为为可取的是是，取消法法人代表，分分设董事会会和总经理理，由总经经理任CEEO。6.利利益、激励励与经营者者持股 公司治治理结构的的设立是希希望在调动动经营者的的积极性的的同时约束束经营者背背离所有者者的行为。代代理人的存存在是一个个给定的前前提，针对对这一问题题有关的制制度安排只只能起到制制约和改善善作用，而而不能从根根本上解决决这一问题题。给予经经营者期权权或由经营营者直接持持股只是一一种激励机机制，一些些人认为这这一安排可可以实现经经营者和所所有者的利利益一致是是一种错误误的认识。为为了进一步步说明这个个问
48、题需要要引入“公共产品品”、“廉价股票票”、“有包容性性私利”、“非货币收收益”等经济学学的概念。经经营者所拥拥有的期权权或持有的的股份一般般是小股，它它更主要地地表现为一一种货币的的效益，而而不是对企企业的剩余余控制权。这这种少量的的股份称为为“廉价的股股票”(cheeapstocck)。企企业剩余的的收入在某某种程度上上是一种“公共产品品”(pubblicgoodds)，企企业的利润润属于全体体股东，并并不区分每每个股东是是否认真行行使了股东东的权利，是是否参与了了企业的经经营。那么么作为一个个小股东，通通过自身的的努力使其其它股东占占到好处，甚甚至是更大大的好处，这这样做的成成本和风险险与收益相相比显然是是不合算的的。反之，坐坐享其成、“搭便车”则是更好的选择。这就是“廉价股票”和“公共产品”的含义。由此可可见，少量量的股票并并不足以改改变代理人人利益所在在和行为。只只有当股份份大到一定定程度时，这这一状况才才可能改变变。这就是是我们所讲讲的“有包容性性的私利”(enccompaassinngiinterrest)。股份越越大，持股股者从企业业长期、总总体效益改改善中赢利利越大。当当他的收益益份额大到到足以抵偿偿其监督成成本时，他他就情愿承承受让利别别的股东“搭便车”的后果，付付出必要的的成本去改改善企业的的剩余收入入。而经营营者所持股股份的数额额不构成“有包容性性私