《河南省济源市北方冶炼有限公司诉常麦娥借款合同纠纷案二审民事判决26348.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《河南省济源市北方冶炼有限公司诉常麦娥借款合同纠纷案二审民事判决26348.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、河南省济源市北方冶炼有限公司诉常麦娥借款合同纠纷案二审民事判决书上诉人河南省济源市北方冶炼有限公司，住所地济源市承留镇东张东西部合作示范小区。法定代表人于海洲，该公司董事长。委托代理人人杨庆军、李李建立，该公公司法律顾问问。被上诉人常常麦娥，女，11962年55月2日出生生。委托代理人人刘阳兴，济济源市法律援援助中心律师师。上诉人河南南省济源市北北方冶炼有限限公司(以下下简称北方冶冶炼公司)与与被上诉人常常麦娥借款合合同纠纷一案案，常麦娥于于2007年年1月23日日向济源市人人民法院提起起诉讼，请求求北方冶炼公公司偿还其借借款650000元及利息息，利息按中中国人民银行行同期贷款利利率计算至给
2、给付之日。济济源市人民法法院于20007年11月月28日作出出(20077)济民二初初字第32号号民事判决，北北方冶炼公司司不服提起上上诉，20008年8月77日本院作出出(20088)济中民二二终字第611号民事裁定定，将该案发发回济源市人人民法院重审审。济源市人人民法院依法法另行组成合合议庭，于22009年22月10日作作出(20008)济民二二初字第6113号判决，北北方冶炼公司司不服该判决决，向本院提提起上诉。本本院于20009年5月44日受理该案案后，依法组组成合议庭公公开开庭进行行了审理。上上诉人北方冶冶炼公司的委委托代理人杨杨庆军、李建建立、被上诉诉人常麦娥的的委托代理人人刘阳兴
3、到庭庭参加诉讼。本本案现已审理理终结。原审法院查查明：20001年8月222日，扬州州海龙实业有有限公司给张张来成下发聘聘书，聘请张张来成为北方方冶炼公司副副总经理兼铅铅厂厂长。22001年88月23日，扬扬州海龙实业业有限公司董董事长兼总经经理于海洲(甲方)与张张来成(乙方方)签订了河河南省济源市市北方冶炼有有限公司铅厂厂(东厂)厂厂长经济责任任书，经济责责任书第二项项约定“铅厂厂(东厂)其其余不足的生生产资金改造造资金，流动动资金全部由由乙方自行筹筹措，但固定定资产不得占占用流动资金金，财务部门门由甲方组建建，厂内甲方方投入的资金金与乙方引进进的资金全权权由乙方管理理收与支，实实行双人审批
4、批制度，第一一支笔由甲方方或甲方指定定代表审批，第第二支笔由乙乙方审批，两两支笔都审批批后方可形成成支付;”第第七项约定“甲甲方聘用乙方方基本工资为为500元每每月，合合计工资20000元每月月，乙方每月月的工资发放放必须由甲方方签发。”22002年元元月14号中中午，张来成成等九人签订订了关于“于于海洲的冶炼炼厂以第一居居民组为主，实实行股份制”的的协议。后张张来成针对东东张村第一居居民组为主的的群众进行筹筹措资金。22002年33月21日，北北方冶炼公司司向常麦娥借借款600000元，并给给常麦娥出具具借款收据一一张。20002年元月227日，张来来成、常平安安向常麦娥筹筹款50000元，
5、给常麦麦娥出具投资资款收据一张张。该款未记记载于北方冶冶炼公司账目目(现保存在在市纪委)中中。上述款项项至今未偿还还。20022年6月211日，扬州海海龙实业有限限公司下发了了关于免除张张来成任职的的通知书。原原审法院另查查明：20003年7月116日，济源源市工商行政政管理局吊销销北方冶炼公公司营业执照照。原审法院认认为：关于常常麦娥主张的的款项的性质质问题，20002年3月月21日的660000元元，在收据中中明确载明为为“借款”而而非集资款。22002年元元月27日的的5000元元也不应认定定为集资款，应应认定为借款款，因集资行行为针对的对对象是不特定定的，该案中中张来成筹措措资金的对象
6、象是针对东张张村居民，对对象是特定的的，不符合集集资行为的案案件。20002年3月221日的收据据上加盖有北北方冶炼公司司的财务专用用章，故该660000元元可以认定系系北方冶炼公公司向常麦娥娥所借，北方方冶炼公司辩辩称该收据上上加盖的椭圆圆形财务专用用章系伪造，但但未提供充分分的证据予以以证明，故对对其辩称理由由，该院不予予采纳。20002年元月月27日的收收据中虽未加加盖北方冶炼炼公司印章，但但却有张来成成签名及加盖盖有张来成及及常平安印章章。从北方冶冶炼公司和张张来成签订的的经济责任书书内容看，北北方冶炼公司司授权张来成成筹措流动资资金用于北方方冶炼公司经经营，北方冶冶炼公司给张张来成发
7、放定定额工资，财财务手续由张张来成与北方方冶炼公司共共同审批，可可以看出张来来成系代表北北方冶炼公司司进行经营活活动。在经营营过程中，张张来成向常麦麦娥借取款项项，并由工作作人员出具借借据，所产生生的法律后果果应由北方冶冶炼公司承担担。关于常麦麦娥的借款是是否记载在集集资款总额中中，系北方冶冶炼公司单位位内部财务管管理问题，与与常麦娥无关关，故北方冶冶炼公司辩称称常麦娥借款款不在集资款款总额中，不不应由其偿还还的理由，该该院不予采纳纳。企业被吊吊销营业执照照后，只是丧丧失了继续经经营的资格，在在其未办理注注销登记和组组成清算组之之前，其仍具具有民事主体体资格，仍应应当对公司债债务承担清偿偿责任
8、，故对对北方冶炼公公司辩称其已已被工商部门门吊销营业执执照，只应承承担清算责任任的理由，该该院不予支持持。该案中双双方并未约定定还款时间，常常麦娥可随时时向北方冶炼炼公司主张权权利，常麦娥娥的起诉并未未超过诉讼时时效，综上，现现常麦娥请求求北方冶炼公公司偿还借款款650000元，理由正正当，该院予予以支持。关关于常麦娥主主张的利息，因因2002年年3月21日日的借款600000元明明确约定利息息按贷款利息息计算，故常常麦娥要求该该借款利息按按中国人民银银行同期贷款款利率计算，该该院予以支持持。20022年元月277日的借款55000元因因双方未明确确约定利息，视视为不支付利利息，故常麦麦娥要求
9、北方方冶炼公司支支付利息的诉诉讼请求，于于法无据，该该院不予支持持。原审法院院根据中华华人民共和国国民事诉讼法法第六十四四条第一款、中中华人民共和和国合同法第第二百零六条条之规定，经经判决：一、北北方冶炼公司司于判决生效效后十日内偿偿还常麦娥借借款650000元及其中中600000元的利息(按中国人民民银行同期贷贷款利率从22002年33月21日起起计算至判决决确定的付款款之日止)。二二、驳回常麦麦娥的其它诉诉讼请求。案案件受理费22460元(系缓交)，由由北方冶炼公公司负担。北方冶炼公公司上诉称：一、原审判判决适用法律律错误，其不不应承担清偿偿责任。1、依依据最高人民民法院的复函函、司法解释
10、释、有关法律律规定及最高高人民法院判判决的相关案案例，被吊销销营业执照的的企业仅承担担清算责任，原原审法院已经经查明其已被被吊销营业执执照，故其仅仅应承担清算算责任而非清清偿责任;22、原审法院院重审本案时时已行使释明明权，询问常常麦娥是否追追加清算当事事人，但常麦麦娥坚持不予予追加，根据据最高人民法法院关于人人民法院对民民事案件发回回重审和指令令再审有关问问题的规定第第一条的规定定，本案二审审法院应直接接予以改判，驳驳回常麦娥的的诉讼请求。二二、原审判决决认定事实不不清，证据不不足，其与常常麦娥之间不不存在借款合合同法律关系系。其一，其其财务专用章章的形状为正正圆形，而常常麦娥一审中中提交的
11、收据据上盖的则是是椭圆形的财财务专用章，显显系伪造;其其二，根据纪纪委收集的张张来成记账凭凭证存根及所所有集资人的的名单证明，常常麦娥当时仅仅交纳了50000元，而而不存在600000元的的集资款。其其三，常麦娥娥与当时集资资人张来成系系夫妻关系，完完全可以相互互串通伪造证证据，同时根根据法律规定定夫妻之间的的财产属于共共同财产，即即债权人与债债务人系同一一人，因此该该债权债务关关系已经消灭灭。其四，根根据济源市纪纪委组织的工工作组出具的的报告，其于于2002年年3月16日日已停止了一一切经营活动动，而常麦娥娥提交收据上上的日期却是是2002年年3月21日日，由此可认认定该收据属属伪造。其五五
12、，常麦娥提提交的一张收收据上并未加加盖其的印章章，该收据上上的常平安系系当时承留镇镇东张村的村村支部书记，与与其之间无任任何关系，常常平安收受款款项的行为根根本不能代表表其，而且其其从未得到常常麦娥交付的的款项。三、常常麦娥的起诉诉已经超过了了诉讼时效。根根据民法通则则的规定，“诉诉讼时效从当当事人知道或或应当知道自自己的权利受受到侵害时计计算”。1、22002年张张来成非法集集资案发，济济源纪委组成成的工作组介介入，其认为为此集资款与与其毫无关系系，不应承担担偿还责任，至至此，常麦娥娥应当知道自自己的权利受受到了侵害，诉诉讼时效开始始起算，另案案其他58户户居民的起诉诉更清楚的说说明了这一问
13、问题，故常麦麦娥的起诉已已经超过了两两年诉讼时效效;2、20002年在工工作组的协调调下解决了每每户70%的的款项，而其其余30%款款项无法得到到偿还时，常常麦娥就应当当知道自己的的权利受到了了侵害，诉讼讼时效同样应应当起算。一一审法院关于于“双方并未未约定还款时时间，原告可可随时向被告告主张权利”的的判决理由仅仅适用于诉讼讼时效从未开开始起算的情情况，在本案案中并无适用用余地，故原原判决违反了了有关诉讼时时效的法律规规定。综上，原原审判决认定定事实不清，适适用法律错误误，请求撤销销原判，改判判驳回常麦娥娥的一审诉讼讼请求。常麦娥答辩辩称：其与张张来成虽系夫夫妻关系，但但该笔款项是是其单独向北
14、北方冶炼公司司借出的，并并不能认定债债权人与债务务人系同一人人。综上，原原审判决认定定事实清楚，适适用法律正确确，请求驳回回上诉，维持持原判。本院二审查查明的事实与与原审法院查查明的事实相相同。本院认为：北方冶炼公公司上诉称其其已被吊销营营业执照，仅仅应承担清算算责任而非清清偿责任，但但无论是否被被吊销营业执执照，最终的的清偿责任都都应由企业本本身来承担，而而清算责任则则应由解散企企业的清算义义务人来承担担，鉴于本案案在一审时原原审法院已行行使释明权询询问常麦娥是是否追加清算算义务人为共共同被告，常常麦娥表示放放弃追加，亦亦即放弃让清清算义务人承承担清算责任任;北方冶炼炼公司虽然被被工商管理部
15、部门吊销了营营业执照，但但没有证据证证明其已注销销，被吊销营营业执照的企企业只是被取取消经营资质质，在办理注注销登记前，其其民事主体资资格仍然存在在，故而清偿偿责任仍需由由北方冶炼公公司来承担，北北方冶炼公司司的该项上诉诉理由于法无无据，本院不不予采纳。北北方冶炼公司司上诉称其与与常麦娥之间间不存在借款款合同法律关关系，但常麦麦娥一审中提提交的20002年元月227日的收据据却是张来成成出具的，虽虽然该收据并并无北方冶炼炼公司的印章章，但张来成成在被免职前前曾系北方冶冶炼公司副总总经理兼铅厂厂厂长，应视视为有权代表表法人对外进进行经营活动动的代表人，故故张来成的借借款行为系职职务行为，应应由北
16、方冶炼炼公司承担相相应的民事责责任;常麦娥娥一审中提交交的20022年3月211日的收据系系北方冶炼公公司的工作人人员出具，且且加盖有北方方冶炼公司的的财务专用章章，虽北方冶冶炼公司称该该章系伪造，但但并未提供足足够证据予以以证明，所产产生的法律后后果应由北方方冶炼公司承承担;北方冶冶炼公司提出出常麦娥与张张来成系夫妻妻关系，债权权人与债务人人系同一人，该该债权债务关关系已经消灭灭，但该借款款却系常麦娥娥单独出借，与与张来成无关关，故北方冶冶炼公司的该该项上诉理由由证据不足，本本院不予采纳纳。北方冶炼炼公司上诉另另称常麦娥的的起诉已经超超过了诉讼时时效，由于本本案中双方当当事人并未约约定还款日
17、期期，权利人可可随时向义务务人主张权利利，在常麦娥娥向北方冶炼炼公司主张权权利时、北方方冶炼公司即即表明不履行行之日起，常常麦娥即应认认识到其权利利受到侵害，而而常麦娥在工工作组介入协协调时并未向向北方冶炼公公司要求偿还还该600000元借款，而而是直至起诉诉时才向北方方冶炼公司主主张权利，故故应认定常麦麦娥起诉之时时为其向北方方冶炼公司主主张权利之时时，诉讼时效效应从此时起起算，原审法法院认定常麦麦娥的起诉并并未超过诉讼讼时效并无不不当，本院予予以维持。综综上，依据中中华人民共和和国民事诉讼讼法第一百百五十三条第第一款第(一一)项之规定定，判决如下下：驳回上诉，维维持原判。二审案件受受理费24660元，由河河南省济源市市北方冶炼有有限公司负担担。本判决为终终审判决。审 判 长长 张智忠审 判 员员 韩建政代理审判员员 李联卫二九年年七月二十八八日书 记 员员 林慧慧