《角色视域下社会科学评价动机的探讨-角色动机理论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《角色视域下社会科学评价动机的探讨-角色动机理论.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、角色视域下社会科学评价动机的探讨:角色动机理论角色视域下社会科学评价动机的探讨作者/徐元俊，钟昌振（1.娄底职业技术学院科研处，湖南娄底417000；2.常德师范学校，湖南 常德415000）摘要：社会科学评价动机既是评价社会科学的目标和动身点，也是社会科学评价导向标，确定着社会科学评价的方向和结果，进而确定着社会科学对人类社会的影响和作用。马克思评价主体论认为评价主体是现实中的人或由其组成的群体，在系统观念下社会科学是一个存在于特定环境并与之发生着各种作用的系统，角色理论认为社会科学系统下的各评价主体在系统里面担当着不同的角色，处于不同角色的评价主体会因角色的不同而产生不同的评价动机。关键词
2、：角色；社会科学；评价动机中图分类号：C1文献标识码：A文章编号：1006 - 723X（ 2012） 12 - 0094 - 04社会科学评价主体具有多元性，一般由专家、学者、科研管理部门、学术共同体及学术中介机构来进行评价。而对于社会科学成果的评价，社会受众、学术期刊、报刊、广播电视、网络等媒体及社会舆论也是主要的评价主体。评价主体根据肯定的标准对评价客体发表自己的看法与观点，但起主导作用的还是社科管理部门与学术共同体的评价。对社会科学评价动机与目标的明确性，是确保评价质量与评价公正的关键要素，因此，不同学术视角所产生的评价动机也是不相同的。一、社会科学评价动机的概念及内涵动机是激励和维持
3、人的行动，并将行动导向某一目标，以满意个体某种须要的内部动因，其产生主要有两个来源：一是内在条件，即须要；二是外在条件，即刺激。从动机理论的角度来看，动机是行为性质和结果的首要确定因素。因此，社会科学评价动机也就是社会科学评价行为的性质和结果的首要确定因素。社会科学评价主体以肯定的评价动机为动身点和目标，对社会科学本身及其实践价值、创新程度、影响力度、社会效益等方面做的价值推断。马克思主义评价主体观认为：现实的人或由人形成的组织是社会科学评价的主体。而角色理论则认为：人的社会角色是人在肯定社会背景中所处的地位或所起的作用，以及个体或团体在社会中扮演的社会角色，不同的社会角色确定着由个体或团体人
4、形成的社会科学评价主体在对社会科学评价时的评价动机。二、社会科学评价主体的角色分类浅析作为社会科学评价的主体，是从自己所处的角色位置及视角动身，因想达到某种目的而产生相应的评价动机，而对社会科学中某一学科、成果和人才绽开评价的活动。因而社会科学评价角色可分为以下几种：1.管理者角色社会科学管理者角色包含有政府社科管理部门、单位科研管理部门、学术组织等。政府社科管理部门是指各级政府从事社会科学管理的机构及部门，运用科学的管理学问与方法对社会科学实施管理。单位科研管理部门是组织和实施社会科学探讨的特地管理机构，可分为高校社科处或科研处、各级从事哲学社会科学探讨的机构以及社会团体。这些部门有些属于官
5、方、半官方或民间机构性质，但无论属何种性质，都是以社会科学探讨为主题的管理机构。2.学术共同体就某一学科来说，有着共同学术探讨目标、特地学术训练，以学术探讨为职业、大体自治的学者组成的群众团体。即“一群志同道合的学者，遵守共同的道德规范，相互敬重、相互联系、相互影响，推动学术的发展，从而形成的群体。按马克斯韦伯的说法，学术共同体的成员，必需以学术为志业，在这里，科学成为了一种存在方式，一种人生看法，甚至是一种精神境界”。学术共同体的评价对同一学科领域来说，具有肯定的学术权威性。是为从事某一项社会科学探讨而组成的一种临时性、松散型的学术组织，如从事某一项科研课题而成立的课题组、评审组和鉴定组等。
6、3.探讨者角色从社会科学探讨者角色来看，可以分为个体和团体探讨者。个体探讨者是以个人为探讨主体，通常是一些对社会科学有着很深造诣的学科专家、学者或科研爱好者。随着社会科学的进步与发展，其分类也越来越细，社会科学各高校科之间已经呈现出交叉与融合的局面，这种由个体单独进行探讨已很少见了，更多的是以探讨团队的形式、集合众人探讨力气进行集体攻克，比如社会科学项目探讨组、学科探讨中心等等。4.运用者角色运用者是指运用社会科学学问、规律及成果，影响和推动社会进步与发展，一般由个人、团体、部门和组织等构成。社会科学发展的最终目的就是推动人类社会发展和进步。比如老师通过运用教化科学的最新成果为提高教学质量服务
7、；政府管理部门接受有价值的社会科学成果调整国民经济安排与宏观决策。5.受用者角色社会科学受用者是指社会科学作用的对象或社会科学产生效果的享用者、承受者和干脆感受者。如一个社会科学项目探讨的成果或探讨报告，可能会对政府的宏观决策产生影响，那么被政府采纳而推动社会的发展，最明显的受用者就是社会大众。当然从社会科学受用者的概念和特征来看，政府决策部门和社会成员都充当着社会科学成果的受用者。如南京高校社会科学探讨评价中心研制的“CSSCI”引文索引，被政府有关部门、社科管理机构、高校科研管理部门及科研工作者广泛认可并采纳。6.旁观者角色由于每一项社会科学探讨成果运用所产生效果不同，在肯定的社会区域或群
8、体范围之内受影响，而在这个区域和范围以外的个体或群体就是旁观者。在社会科学成果运用评价时，往往是第三方或中介机构身份充当社会科学评价主体，由于这些旁观者与所要评价的客体之间没有利益相关，往往能够保持中立的评价观点、遵循社会科学学问和规律本身，能做出有效中肯的评价。三、不同角色的社会科学评价动机探讨社会科学评价动机是满意社会科学成果评奖与鉴定、项目评审与立项、人才与职称评定以及对科研业绩进行考核等须要的内部动因，社会科学评价主体的角色不同其评价动机是不同的。1.管理者评价动机社会科学管理者作为科学探讨的主力军和评价主体，应依据本单位自身的性质、学科特点和定位，制定不同的社会科学评价标准和指标体系
9、，其对客体评价的主要动机是：通过对客体的价值推断，让社会科学的学科探讨、社会科学人才评比、社会科学成果推广应用能更好地推动社会科学的旺盛与发展。因评价主体各自角色背景不同，所起的作用与视察视角不同，因而在评价动机方面存在肯定的差别。对社会科学管理部门的管理者其评价动机来说，首先，是要对社会科学发展的方向起导向作用，一般带有较为明显的阶级利益属性。比如对制定国家政策法律评价其合不合理时，动身点必定会首先考虑是否有利于其管理者利益的爱护；其次，在对社会科学人才评价时，把是否具备相应的社会科学探讨实力、获得肯定影响力的社科成果作为人才评价的标准，其动身点就是发觉、挖掘社会科学特地人才，为政府管理部门
10、发展社会科学服务；最终，是要使社会科学能够促进社会的发展和进步，作为管理者兼评价者的双重身份，其动机不行避开地带有肯定的阶级利益背景，但如何满意社会发展进步的动身点是绝不能缺少的。科研机构评价社会科学的动机是社会科学固有属性与社会属性并重。首先，通过社会科学探讨项目申报、审核、结题鉴定，以及制定修改科研管理制度等方式，来实现对社会科学探讨的管理；其次，以挖掘和发觉社会科学探讨人才为目的的评价，比如为评比各级“优秀社科专家”、“121人才”等活动而制定的评价制度、标准及嘉奖政策等；再次，以建言献策为评价目的，广泛征集社会公众对国家重大改革政策与方案出台的听证调研；最终，通过评价的导向、激励和诊断
11、功能推动社会科学旺盛发展的目的。2.学术共同体评价动机学术共同体的评价是国际通行的同行评议的一种新表述，“由于同一领域或相近领域的探讨者熟知该领域的学科发展概况和学术思想，并且遵循的是同一套探讨范式，因此他们比外行人更清晰某人或某成果在学术上所达到的高度以及应用前景”。学术共同体评价社会科学的动机是以社会科学固有属性为基础，兼顾其社会属性，通过评价诊断功能发觉探讨中的详细问题，通过评价的激励功能促使探讨人员朝预定的目标努力，通过评价的导向功能使探讨者明确探讨的价值，从而达到推动社会科学探讨工作有序、有效进行的目的。不同的探讨领域存在着不同的学术共同体，而一个发展成熟、有肯定影响力的学术共同体，都有成熟的思想理论和学术阵地，比如办了内部或公开出版的报刊、期刊等。学术共同体内部成员大多是一些学有所长的学科专家，其最终目的就是为了探讨、追求、探究学术问题。“一个真正意义上的学术共同体其成员彼12下一页