《可持续发展报告法规的协调：对有争议的竞技场的分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《可持续发展报告法规的协调：对有争议的竞技场的分析.docx（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、可持续开展报告法规的协调：对有争议的竞技场的分析抽象本文将可持续开展报告领域作为一个有争议的舞台，并研究了全球报告建议组织（GRI）、可持续开展会计准那么委员会（SASB）、 国际综合报告委员会（IIRC）和欧盟委员会（包括欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）和国际财务报告准那么（IFRS）基金会）等 各种行为者和影响。竞技场中法规的形状。本研究借鉴了竞技场的概念和文献分析，探讨了每个参与者试图改变竞技场内规那么 的动态，以及这如何有助于可持续开展报告的协调和未来方向。这项研究的结果说明，各种参与者的行动和行为都是有预谋的, 并经过战略计算，以保持其影响力，相关性并捍卫其在竞技场上的技术权威。调
2、查结果还说明，由于舞台上的霸权感，以及各 种行为者总体目标的多样性以及每个行为者无法放弃其特定观点和方向，可持续性报告监管仍远未实现协调。为政策制定者提 供了关于迫切需要决定和重新分类维护可持续开展报告领域所需的具体规那么的见解。关键字:竞技场概念;EFRAG;格里姆;协调;国际财务报告准那么基金会;HRC;监管;SASB;可持续开展报告1.引言最近，追求更绿色经济和社会的立法努力呈指数级增长1, 2,这加剧了对公司活动在全球的社会和环境影响负责的压力 30这增加了可持续开展报告在企业环境中的突出地位4,尤其引发了对监管框架的担忧，该框架可以确保公司在国界之外充 分负责任的行为和可持续开展报告
3、的质量5。然而，在过去的二十年中，不同的非国家和私人机构（以下简称外部行为者）已 成为跨国标准制定者和指南提供者，以利于塑造和改善可.持续开展报告监管领域。这些机构包括全球报告建议组织（GRI）、国 际综合报告委员会（IIRC）、气候披露标准委员会（CDSB）、气候相关财务信息披露工作组（TCFD）和可持续开展会计准那么 委员会（SASB）。随着时间的推移，他们发布了无数不同的可持续开展报告指南，这些指南被认为是权威的6,并且尽管这些 指南是自愿的并且没有法律约束力，但这些指南继续获得合法性。尽管如此，虽然这些外部参与者继续在可持续开展报告领域获得地位，但不同有影响力的机构对可持续开展报告框架
4、和标 准的复杂性和扩散提出了担忧，并呼吁统一可持续开展报告实践7, 8, 9, 10, 11, 12.这些机构包括欧洲会计局、世界经济 论坛、国际证券委员会组织（IOSCO）.国际会计师联合会（IFAC）和影响管理工程。例如，在改进指令2014/95/EU的过程 中，欧盟委员会已授权欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）为制定欧洲可持续开展报告标准进行准备工作1司。因此，EFRAG成 立了一个可持续开展报告标准委员会，并正在对其治理和融资结构进行重大改变14。同时，为响应不同权威机构提出的各种报 告和协调呼吁7, 10, 15, 16,国际财务报告准那么（IFRS）基金会也进行了干预，并开始为可持
5、续开展报告监管领域做出贡献。 特别是，基金会的受托人成立了国际可持续开展准那么委员会（ISSB）,与国际会计准那么委员会（IASB）并肩而立，制定全球公 认的可持续开展标准，并减少可持续开展报告领域目前存在的复杂性（和缺乏可比性）17。随着这些事态开展的展开，现有的外部行动者也在这方面采取了相当大的步骤和行动。例如，SASB和IIRC已经合并并 成为价值报告基金会（VRF） （IIRC和SASB的活动在合并前分别审查，因为该研究旨在了解它们在可持续开展报告监管领域 的行为和影响）。同样，在国际空间战略理事会成立后，国际财务报告准那么基金会已将CDSB并入国际空间战略理事会，并计 划于2022年
6、6月将VRF合并为国际财务报告准那么基金会18。因此，这说明可持续开展报告领域仍然不稳定的程度，以及围 绕可持续开展报告监管协调的不确定性。同样，它说明有许多声音试图影响可持续开展报告领域的形状。重要的是，在会计监 管环境中有资历的两个机构：IFRS基金会和EFRAG 19, 20（尽管存在各种外部行为者，如GRI和VRF）的进入，表达了关 于可能成为舞台规范的标准和框架以及如何实现协调的争论。然而，这引发了一场关于现有外部参与者如何影响可持续开展报 告监管形式的关键辩论，以及他们如何在舞台上继续发挥其规那么，以及这对可持续开展报告监管领域的未来方向意味着什么。一致，研究人员已经将会计准那么制
7、定的接受与准那么及其提供者的技术特征管理方式联系起来21, 22o因此，这说明，竞技场内外部参与者的行动和行动有可能影响可持续开展报告监管，协调及其未来方向的形式。 身运营及其价值链的影响确定可持续性事项，这些事项对于报告实体自身运营及其价值链的影响具有重要意义，基于（i）严重 性（规模，范围和可补救性），并在适当情况下，对人类和环境产生实际和潜在负面影响的可能性；（ii）对与公司运营和价值 链相关的人员和环境产生实际积极影响的规模、范围和可能性；（iii）源自社会或环境公共政策目标和地球边界的紧迫性81。 因此，这就解释了其受众和拟议报告性质的重大差异。在这种情况下，本研究认为，问题放大器的
8、兴趣与其特定的关键压力组之间存在联系。这种观点基于每个问题放大器正在 推动的可持续开展报告的具体原那么与其关键压力集团的专业和技术重点的联系。然而，这说明了来自不同压力集团的权力相互 作用和游说的可能性，以通过问题放大器影响可持续性监管舞台的形状。例如，Flower27质疑会计专业人员在IIRC治理体系 中的控制力和主导地位，他认为这是“监管俘虏”。作为补充，路透社和Messner82分析了 IIRC在咨询期间收到的关于vlRF 开展的回应。他们发现，收到的信件中，超过32%来自会计专业人员，这是从特定利益相关者群体获得的最高贡献。此外，Dumay 等人83认为，会计专业对IIRC利益的影响继
9、续增长，以参考由会计专业人员主导的理事会，特别是来自四大会计师事务所（如 普华永道和毕马威会计师事务所）。这也适用于SASB的情况，其治理体系更多地由会计和银行业的代表主导84。因此，可以 说，问题放大器的行为标志着竞争的一个因素，其动机是他们需要捍卫其关键压力集团的技术权威和利益。从这个意义上说， 本研究的首耍前提仍然是各种问题的框架活动，远远没有确保可持续开展报告领域的和谐。这让我们想到了国际财务报告准 那么基金会和EFRAG进入舞台的影响，以及规那么执行者的作用。5 .规那么执行者（欧盟委员会和EFRAG）在竞争竞技场中的地位和影响力通过上一节的分析，可以看出问题放大器的行为和影响增加了
10、竞技场中的混乱和争议问题。有争议的问题现在包括两个主 要方向：“金融市场和企业价值创造”与“人员，组织和社会保护”，以及“影响披露标准”与“财务相关-可持续性背景原那么”。遵循 竞技场概念，这项研究确定了欧盟委员会和EFRAGas监管机构，它们可以为欧洲公司执行任何特定方向并使其合法化。虽然 有一个前提，即EFRAG不是一个标准制定者19;然而，EFRAG对欧盟委员会在欧洲认可和接受会计准那么的影响和贡献已在先 前的研究中有所记录85, 86o因此，到目前为止，EFRAG的作品将作为理解欧盟委员会在这个意义上的方向的基础。在欧盟委员会就第2014/95/EU号指令的可能变更进行磋商后，共收到5
11、88封意见书，82%的受访者认为企业应使用通用 标准来减少缺乏可比性的问题。此外，72%的受访者支持要求公司披露其重要性评估流程87。因此，EFRAG于2021年2月 提交了最终报告，其中强调“动态重要性”是欧盟可持续开展报告标准制定的优先事项。这包括“影响重要性和财务重要性”，重点 是更广泛的利益相关者。前者被定义为“反映报告实体对环境和人类产生重大影响的可持续性事项”，后者被定义为“创造或侵蚀 企业价值和财务材料的可持续性事项”81。2021年4月，欧盟委员会通过了一项关于企业可持续开展报告指令（CSRD）的提 案，该提案遵循了 EFRAG的建议及其对指令2014/95/EU的磋商88。C
12、SRD是欧洲绿色协议的一局部，由旨在改善欧盟可持续活动的资金流动的不同措施组成。重要的是，除了气候和欧洲 绿色协议的环境目标外，它还成认应考虑其他可持续开展问题。CSRD提出的主要变化包括将新规那么应用于大公司（上市或非 上市-取消500名员工门槛），中小企业（上市微型企.业除外）；披露与商业活动相关的广泛可持续开展信息，不仅包括环境因 素，还包括社会因素（例如，性别平等：尊重人权）和治理因素（商业道德：反贿赂和腐败）88。随着对EFRAG建议的审查，可以说欧盟委员会通过CSRD代表了通过采取一系列同时进行的监管干预措施来推动绿色 经济的宣言。然而，这指出了一个潜在的辩论理由，即欧盟委员会在追
13、求其雄心壮志时将强制执行谁的兴趣。因此，这就把我 们带到了评估国际财务报告准那么基金会和EFRAG作为该领域新参与者的潜在影响和贡献。新参与者对竞技场的干预潜在影响和影响考虑到欧盟委员会最近推动制定单独的可持续开展报告标准，其基本议程仍然与实现其实现欧洲绿色协议的雄心有关，从 而捍卫其技术权威。然而，国际财务报告准那么基金会的利益攸关者特别要求：建立一个国际非财务报告准那么委员会，以解决投 资者在评估非财务业绩与价值创造之间联系方面的复杂性15;确保与可持续开展和企业价值创造有关的可比和可保证的信息9, 10；在现有全球标准制定者之间的关键全球指标集之间架起桥梁网。反过来，国际财务报告准那么基
14、金会的受托人发表了一份咨询 文件，并将其干预的理由与提高领域可比性和一致性的迫切需要联系起来，并“确保提供对投资者和其他市场参与者最相关和最 有用的可持续性信息”89。因此，该基金会收到了 577封评论信，并宣布它有一个令人信服的理由进行干预并“提高可持续开展 报告的全球一致性和可比性”17。因此，受托人成立了技术准备工作组（TRWG）,为建立ISSB进行准备工作，并宣布了其战 略方向。在此之后，可以审查EFRAG关于欧盟可持续性报告标准的工程工作组向欧盟委员会提出的战略方向和建议（见表5） o 表5.可持续开展报告领域新参与者的战略方向和影响力。根据表5,可以说，舞台上新参与者和参与者的利益
15、与可持续开展报告的众多关键特征背道而驰。特别是，EFRAG的兴 趣是在动态物质性的框架内推动可持续开展影响变革（通过关注企业价值并同时解决对社会和人民影响的担忧）。另一方面， 国际财务报告准那么基金会的兴趣仍然是通过专注于企业价值创造来保护投资者的利益，而他们对其他可持续开展报告问题的立 场仍不明确。这说明国际财务报告准那么基金会对协调以前提议的不同监管框架缺乏兴趣。EFRAG的战略方向与GRI的框架一 致，IFRS基金会与SASB和IIRC的利益保持一致。重要的是，将VRF合并到基金会中的拟议说明，基金会采取的方法是有预 谋的。此外，分析显示，最推动IFRS基金会干预的利益相关者正是主导SA
16、SB和IIRC的群体。在协议中，IOSCO明确宣布帮 助基金会”执行新的可持续开展标准”90。其他团体，特别是会计专业的团体（如ICAEW和IFAC）,也在不同的报告中强调了 他们的支持91, 92o这指向了 Adams和Abhayawansa的6研究中提出的论点：对可持续开展报告框架的协调的呼吁似乎是 由“希望从多方利益相关者流程中移除对可持续开展报告标准制定的控制”所驱动的。因此，基金会ISSB制定不同的可持续开展 报告标准可能会导致Flower27所说的“监管捕获”。首先，IOSCO已宣布，通过授权证券交易所成员使用这些标准，在自己的 技术能力范围内促进这些标准在全球的采用9, 90o这
17、可能成为产生巨大的可持续开展报告审计市场的途径，特别是对于大型 会计师事务所（四大会计师事务所;KPMG, Ernest and Young, Dette和PwC）。一致认为，有历史文献说明，大型会计师事务所影响了特定IFRS的开展93。同样，Wingard和Bosman94认为，IFRS 基金会强烈依赖特定机构，如四大会计师事务所（会计师事务所）、IOSCO. G8和欧盟委员会提供资金。从这个意义上说，前 提是，随着ISSB的开展，全球将至少有三个可持续性报告标准需要应对：（1）来自IFRS基金会和VRF的投资者和企业价值 创造重点标准（基于财务重要性），（2） GRI为所有利益相关者提供的
18、影响披露和可持续性背景标准（基于双重重要性），（3） 专门针对欧盟公司的多方利益相关者的影响和可持续性披露标准（基于动态重要性方法：双重重要性（社会利益;社会和环境保 护）和财务回报保护）。因此，这说明存在风险，涉及IFRS基金会在领域内改变规那么和方向，并可能发动受众了解财务重要性 作为可持续开展报告的核心原那么。先前研窕的证据说明，由财务重要性驱动的可持续性报告有可能对可持续开展产生微缺乏道 和/或负面影响95, 96, 97o虽然EFRAG拥有立法权和欧盟委员会的支持，但由于EFRAG,欧盟委员会和国际财务报告准那么基金会之间存在的历史 关系，人们非常担忧可能发生政治干预的可能性。因此，
19、这说明了幕后可能发生的各种政治决策，权力相互作用和影响。6 .讨论和结论本研究探讨了可持续开展报告领域如何成为一个有争议的领域，包括不同参与者在制定法规方面的影响和行为，以及这如 何有助于可持续开展报告的协调和未来方向。先前关于可持续性报告协调的研究记录了围绕该领域监管问题的各种神话以及各 种外部参与者的重要性观点的多样性3, 6, 26o然而，这项研究提供了关于现有主要外部参与者的行为和影响程度的不同知识, 以及他们如何试图影响规那么和塑造可持续开展报告法规，以及它对可持续开展报告的未来方向可能意味着什么。首先，舞台隐喻的应用揭示了可持续性报告发生在复杂的环境中，具有复杂的交互和策略。正如分
20、析中所看到的那样，虽 然规那么执行者被确定为强大和有影响力的，但还有其他具有影响力和权力的参与者，其具体战略和互动有可能改变舞台上的规 那么。因此，各种行为者的行动和战略选择是有预谋的，并经过专门计算，以保持其影响力和相关性，并在有争议的舞台上捍卫 其技术权威。更具体地说，分析指出，由于使用了交战策略，竞技场参与者认为霸权是不可接受的。一致认为，并遵循问题放 大器的各种框架和标准的开展趋势以及它们在每个特定时间填补的空白，木研究确定他们正在有意识地探索个体弱点和局限性。 因此，这说明可持续性报告监管的协调实际上是不可能的，因为问题放大器的行动和行为质疑任何参与者放弃其特定观点和方 向的能力。其
21、次，分析证明了先前研究中记录的证据，即竞技场参与者的信仰和兴趣存在多样性25。可以看出，多样性受到每个参 与者的特定受众的力量和专业影响的显着影响，特别是那些问题放大器旨在服务的人。主导VRF的各种行为者的利益与推动制 定IFRS基金会可持续性报告准那么的行为者的利益之间存在的积极关系进一步加强了这一点。研究发现，除了社会影响力、权力、 金钱和正当程序之外，“技术层面的合作”、“联盟”以及与具有类似野心并具有重大影响力的观众的频繁磋商，是行为者用来变得 更加强大的策略，并帮助他们在舞台上追求自己的目标和兴趣。例如，尽管GRI的GSSB存在，而且EFRAG/European Commission
22、正在开展工作，但IFRS基金会制定了 ISSB,并巩固了 VRF,这说明前者有可能劫持和破坏企业价值的可持续发 展议程。IFRS基金会忽视了企业如何影响全球以及定义可持续性的社会和生态阈值，这与竞技场概念的特征一致，这说明具有 相似利益的每个参与者都可以“联手改变竞技场中的规那么”24。然而，这强化了这样一种情况，即可持续性报告监管仍远未与各种有争议的问题保持协调，但仍有待解决。首先，可持续 开展报告领域参与者的行为说明，对于“实体如何受到影响并依赖于可持续开展相关外部因素”与“实体如何影响它们和世界”之间 是否应该存在人为的界限仍然存在争议。其次，有不同的物质性概念（金融物质性，双重物质性和
23、动态物质性）与不同的解释 相关联，这进一步增加了舞台上的误解和混乱程度。因此，随着定义可持续性的社会和生态门槛，可以说推动未来可持续开展 报告监管以确保公司披露其真实影响的可能性仍然不太可能。尽管分析显示GRI仍然是可持续开展报告的主要全球机构。其修订后的标准提供了一个清晰的模块化集，以提供具有包 容性的重要主题（超越财务重要性），并实施特定的标准制定实践术语。这说明GRI在维护可持续开展报告的核心原那么并确保 多方利益相关者要求组织对其决策和活动如何影响其福利和地球方面所做的努力。然而，这项研究认为，这些标准是基于“可持 续性环境影响”而不是“基于环境的方法”，因为GSSB的“结论基础”指出
24、：“GRI标准没有为可持续（好）和不可持续（坏）绩效 设定分配目标，指标，阈值或任何其他基准”98。因此，剩下的问题是，没有对可持续开展绩效评估的承诺的影响标准是否足 以保护可持续开展报告的未来。因此，可以说，各种参与者的行为和互动逐渐改变了舞台上的规那么和重点。然而，竞技场概念 说明，一个参与者是失败还是成功，取决于他们对由此产生的政策或决定可以施加的影响力24。这说明，迫切需要舞台上最强 大和最有影响力的行为者（政治机构和规那么执行者）来决定和重新分类维护舞台的规那么。尽管如此，像其他研究一样，这项研究也有一定的局限性。虽然有关于不同参与者为可持续开展报告监管领域的未来方向 做出贡献和提出
25、想法的信息，但本研究仅关注少数参与者，并审查了有限的信息和公共文件。因此，可以确定这种观点可能会 排除该领域其他参与者的其他重要见解，例如TCFD, CDSB,不同公司和竞选非政府组织。此外，还有更多的争论和政治辩论 在幕后进行，这些争论和政治辩论尚未得到研究。然而，可以说，可持续开展报告监管领域的编年史并不止于此，因为舞台上 各种强大和有影响力的行为者可以做出和影响不同的潜在互动和政治决策。未来的研究可以通过不同的视角继续调查，例如采 访不同的参与者，特别是GRI, VRF, EFRAG和IFRS基金会的关键成员，以了解可能导致他们选择战略决策的原因，并更批 判性地探索这一点。因此，本文的主
26、要目的是探讨竞技场内各种外部参与者的行为和影响，以及这些行为和影响如何为可持续开展报告监管的 协调做出贡献。此外，本研究旨在研究IFRS基金会和EFRAG进入thearena的情况，并了解它们对可持续开展报告监管未来 方向的影响。这代表了一个独特的机会，可以展示各种外部行为者如何影响法规的形成。因此，为了理解外部行为者的行为和 影响战略，以及它对协调可持续性报告监管的可能意义，本研究按时间顺序对其开展和活动进行了文献分析,特别关注GRMIRC 和SASB （以及新的有影响力的机构：EFRAG和IFRS基金会）。之所以选择这些外部参与者，是因为各种研究、调查和报告 中的证据成认他们是国际上最严格
27、、最全面的可持续开展报告指南的发布者23。在此之后，审查了与外部行为者，包括EFRAG 和IFRS基金会的活动和产出有关的各种文件。同样，进行系统性文献综述是为了分析和补充对每个外部参与者的制度战略的理 解，以及制定其指导方针，框架和标准，并帮助理解其行为及其对可持续开展报告领域未来方向的影响。此外，由Georgakopoulous和Thomson25开发的Renn竞技场概念24已被应用于探索各种参与者的行为和影响可持续 开展报告领域，以及这对可持续开展报告的协调和未来方向意味着什么。在对竞技场概念进行分析和应用之后，人们发现可持续性报告是在复杂的环境中进行的，不同参与者之间具有复杂的互动 和
28、策略，目的是影响和改变竞技场中的规那么。此外，分析指出，各种参与者的行动和行为都是有预谋的，并经过战略计算，以 保持其影响力和相关性，并捍卫其在竞技场中的技术权威。此外，调查结果还说明，由于在各种行为者和影响中感受到霸权的 程度，可持续性报告监管的协调并没有更接近。最后，分析说明，政治机构和规那么执行者迫切需要决定或重新分类维护可持续 开展报告领域所需的具体规那么。因此，本文以多种方式为文献做出了贡献：首先，本研究通过分析各种参与者的历史行为以及这如何影响可持续开展报告 监管的形状，扩展了先前关于可持续开展报告多样性和协调性的研究，例如6, 26。其次，本研究通过记录不同参与者的兴趣 多样性和
29、驱动他们差异的因素，揭示了舞台上不同参与者的关注点27, 28。第三，从理论上讲，这项研究回应了对参与者如何 在竞技场内参与的更多研究的呼吁25,为用于追求利益的不同参与策略提供了新的见解。最后，本研究的结果为可持续开展报 告政策制定者提供了洞察力，以了解领域内各种互动对可持续开展报告的协调和未来方向的潜在影响。本文的其余局部组织如下。第2局部概述了本研究的理论背景，并解释了可持续开展报告监管领域作为一个有争议的舞台 所面临的不确定性和问题。第3节讨论了本研究中使用的方法。第4局部提供了对主要外部参与者的纪录片分析，并探讨了他 们在舞台上的参与策略和影响力。第5节探讨了 IFRS基金会和EFR
30、AG对可持续开展报告监管领域的协调和未来方向的潜在影 响。第6节讨论了研究结果，并考虑了本研究对可持续开展报告监管未来方向的重要性，并总结了本文。2.竞技场概念根据Renn24的说法，竞技场是一个“隐喻，用于描述影响集体决策或政策的行动的象征性位置”。换言之，它代表了政策 制定和执行的过程，以及特定背景下各行为者之间互动和战略的模式。因此，与该领域相关的是旨在影响政策或集体决策的社 会群体和个人的行动和行为24。图1显示了竞技场的关键要素。.DBISSUE AMPLIFIERSGENERAL PUBLICSTAKEHOLDERSPOLFTICALINSTITUTIONSCOMPANIESRUL
31、EENFORCERS图1 .竞技场的元素。资料来源：Georgakopoulous Thomson 250如图1所示，任何舞台的中心都由公司和那些负责执行他们必须履行的“规那么”的公司组成。此外，它还包括其他行动者， 特别是社会中打算影响竞技场内指导原那么或政策的群体。Renn 24解释说，中央舞台周围往往是更广泛的利益相关者（包括公 众），他们可能会在竞技场内采取明确的支持或反对立场（支持或改革）。因此，利益相关者被细化为与竞技场所基于的具体 问题有关的所有参与者。在一些领域，规那么执行者被认为拥有“政治机构通过立法授予他们的权力”，因此成为最终的决策者25。 因此，所有关键行为者和参与者都
32、向这一群体传达了他们的主张，并试图通过各种手段影响他们的决定。因此，假设竞技场参 与者利用社会资源来追求他们的目标并保持他们在竞技场内的影响力。这些资源包括权力、金钱以及专业和社会影响力25。最后，问题放大器扮演着与“戏剧评论家”类似的角色，因为它们在舞台上观察动作，与参与者沟通，解释他们的发现并向 观众报告24。因此，它们调解了更广泛的利益相关者的受众与中心舞台参与者之间的关系。重要的是，他们可以通过发动公众 对竞技场特定局部的支持来影响竞技场的动态。因此，在吸引观众和调解竞技场内问题方面发挥重要作用的参与者被确定为问 题放大器，例如独立的监督机构或竞选非政府组织24。竞技场参与者不会保持被
33、动，而是热情地参与，并有一个潜在的议程来 影响在特定背景下的结果和决策。图1中所示的箭头表示可能发生的各种参与活动的潜在阵列。Renn 24进一步指出，竞技场 中的互动可能会改变竞技场的规那么。关键参与者和参与者的行为或策略的微小变化能够对竞技场中最终决策者的结果产生重大 变化。Arena概念在可持续开展报告监管领域的应用通过使用竞技场概念来分析可持续开展报告监管领域，可以考虑不同的相互作用，并且可以区分不同的参与者。舞台隐喻 与围绕可持续开展报告监管的典型特征一致，其中关键的可持续性问题和适当的系统，以确保全球一致，可比和高质量的可持 续性披露在不同参与者之间仍然存在争议。可持续开展报告一词
34、已被概念化为向利益相关者披露公司业绩的非财务方面，这些方面未包含在财务报告的主流中29。 因此，对于公司来说，向利益相关者提供有关其在环境，社会和治理（ESG）问题上（如气候变化和人权）上可能影响其利益 的行动的物质信息已成为一种有意识的做法30。事实上，有证据说明，企业在可持续开展披露方面的势头正在上升，因为毕马 威23的调查结果显示，96%的G250公司现在发布了可持续开展报告，而2002年这一比例为45%, 2008年为83%。然而， 尽管可持续开展报告实践的好处似乎巨大，但有人认为，它仍然远未到达与财务报告同等的突出地位刀。一致认为，研究人员 已经说明，在最正确监管使用方法方面存在模糊
35、性;自愿或强制性，以及用户在企业非财务信息披露方面的偏好31, 32o因此， 提高国界以外可持续性报告实践质量的监管方法在文献中仍然存在争议30。然而，有证据说明，立法机构坚持不懈地努力提高可持续开展报告纳入环境的突出地位。例如，1995年，丹麦公布了强 制性环境报告立法，涵盖约3000个组织，是第一个走上强制性道路的国家33。其他国家，如挪威、西班牙和荷兰，也采取了 相当大的措施来改善ESG披露34。同样，英国和法国（特别是在欧盟）也引入了一项公共授权，要求所有上市和大型公司（员 工人数超过500人）披露其ESG影响35。因此，可以说，提供可持续性报告正在成为强制性的，在一些国家，这在法律上
36、已 经是强制性的。此外，在COP 26期间，全球政府机构和代表都表示，全球公司需要应对气候变化，并对其活动对人类和地球 的影响负责（COP 26是2021年11月在格拉斯哥举行的联合国气候变化峰会，旨在讨论如何应对气候变化，并就全球和国家 目标达成一致（联合国，2022） ） 36.虽然上述情况可能预示着向稳定的可持续开展报告监管迈进,但对于公司对ESG的影响应在全球范围内披露的共同模式, 没有国际商定的框架或共识。然而，这加强了各种外部行为者（如GRI和SASB）作为调解人的可信度，发动公众支持和提高 他们的意识，并通过为公司提供持续的指导来提高可持续开展报告的合法性。可以说，这些外部参与者
37、在其参与范围内的责任 包括为企业提供有益的组成局部和方向。然而，它们也被称为“自私自利，自我吸收，很少改变系统”37。此外，先前的研究表 明，可持续性报告的高一致性、质量和可比性受到严重阻碍，包括各国ESG优先事项不同38, 39,以及未强制报告实施的情 况40, 410这也代表了其他行为者（压力集团）推动和宣传统一可持续性报告的前提7, 8, 11。仍然存在的争议是来自各个 方面的各种信息的可用性，为可持续开展报告监管的未来方向提出了不同的路径。此外，协调是否合理，以及哪个版本的举措 可以成为确保全球可持续开展报告的可比性和一致性的规范。因此，随着参与可持续开展报告监管领域的关键外部参与者的
38、数 量，以及IFRS基金会和EFRAG的干预，仍然存在的争议问题是：各机构是否完全致力于协调和维护可持续开展报告的核心前 提和原那么，或者他们是否竞争成为可持续开展报告监管最有影响力的塑造者？因此，可持续开展报告监管的现状说明，需要参与竞技场框架。首先，Renn 24强调，信息流和各种参与者的参与策略 在舞台上是重要的。这与可持续开展报告监管领域的现实相对应，因为领域的决策或结果可能会受到各种参与者的行动和前提 的轻微影响。因此，竞技场概念提供了一个骨架框架，允许表示竞技场内的不同参与和交互。其次，通过应用竞技场概念， Georgakopoulous和Thomson 25研究了苏格兰鲜鱼养殖主
39、要参与者之间的相互作用及其对社会报道的使用。研究结果说明， 不同的参与者可能会选择不同的策略来相互交互，并且这种交互可能会改变竞技场规那么。这些战略的相互作用甚至可能产生不 符合任何行为者目标的不良结果。因此，Georgakopoulous和Thomson25建议需要进一步研究，“准备对竞技场话语的影子或 无声表达，而不是单个分散的实体”，以检查参与者的参与策略的深度，并识别他们的各种矛盾和竞争动机。因此，本研究探讨了可持续开展报告环境，并确定了可持续开展报告监管领域特定案例中的主要参与者（公司，规那么执行 者，政治机构，问题放大器，利益相关者类别和公众）。因此，探索和分析每个参与者的影响程度
40、，其目标和相互依赖性。因 此，从图1中可以看出，可以在下面识别和分析以下参与者：公司：在本文中，“公司”作为舞台上的参与者，是所有需要披露其对ESG影响的企业，无论其规模和位置如何。规那么执行者：由于可持续开展报告领域框架的激增，规那么执行者包括有权执行特定法规供公司遵循的监管机构，例如欧盟 委员会。他们的影响力是巨大的，因为他们是最终的决策者，他们的作用包括确保遵守适当的框架，以进行高质量的可持续发 展报告。此外，由于EFRAG是在欧盟委员会的领导下运作的，因此它将被视为规那么的执行者。政治机构：这些机构包括政府机构，如欧盟成员国和其他国家特定的政治机构。它们的影响也很重要，因为它们在先前的
41、 研究中已被确定为对可持续开展报告的监管框架具有相当大的影响，特别是在欧洲42。问题放大器：在本研究中，问题放大器由外部参与者表示，例如GRI和SASBo他们通过发动和提供各种指导方针，在 舞台上扮演调解员的角色，这些指导方针有望改善公司内部的可持续性披露。他们的影响力是巨大的，因为他们对可.持续性报 告监管的看法可能会影响公司可持续开展披露的程度，并导致领域内规那么的变化。3.方法为了探索所选参与者的行为，并帮助理解他们对可持续开展报告监管的协调和未来方向的贡献，本研究基于文献分析和系 统文献综述。首先，对于文献分析，与本研究相关的各种参与者的公开发布已被用于检查可持续性报告监管领域在多大程
42、度上 己成为一个有争议的领域，包括这些参与者的行为以及他们如何影响可持续开展报告监管的形式。这些公开发布与外部参与者（GRI, I IRC W SASB）发布的可持续开展报告指南，框架和标准以及说明EFRAG和IFRS基金会在舞台上工作的公开可用文 件有关（见表1）。本研究依赖于这些文件，因为它们反映了各种参与者的思维方式，并加强了他们为竞技场监管做出贡献的模 式。表1 .本研究中审查的关键参与者的文件。分析期为1997年至2021年,反映了 GRLIIRC和SASB发布的每个框架和标准的主要修订和开展，包括EFRAG和IFRS 基金会的最新开展。之所以选择这个时间框架，是因为第一个可持续开展
43、报告监管机构GRI成立于1997年，分析包括2021年 发布的其他相关文件和研究。这些文件相应地从选定参与者的网站下载，并导入到Excel工作表中，并根据发行人进行分类。 因此，对各种外部行为者公布的准那么和标准进行了认真研究，以了解它们多年来的开展、形式和轨迹。这些文件根据五个主要 类别进行了精心筛选，其中包括（1）发布年份（2）任务（3）主耍目标（4）可持续性背景和（5）目标受众。这使作者能够理 解制定和塑造各种指南和标准的模式，以及每个参与者在规范可持续开展报告领域的方法。其次，系统文献综述（SLR）专门用于支持对外部参与者（GRI, SASB和IIRC）的制度战略和行为的理解，以及它们
44、各 自的指导方针，框架和标准的含义。SLR是合适的，因为它具有为狭义结构的问题提供可验证的答案的潜力43。因此，单反相 机用于加强和补充对所选外部参与者的行为和策略的理解，并探索它们如何影响竞技场内的监管形式。审查通过四个主要过程; （1）检索（2）收集（3）筛选和（4）分析。图2提供了单反相机过程的可视化。搜索过程代表第一阶段，因此首先确定了 来源。使用 了五个主要数据库，包括 Scopus, Google Scholar, Wiley Online Library, Emerald fn Web of Science,用于调查 科学发表的论文。用于检索的关键词（如SLR中所述）是“可持续性
45、报告”，“GRI”，“HRC”，“SASB”，“机构战略”，“框架”，“指 南”，“标准”，“开展”，“实际影响”。它们相应地输入了选定的数据库，出版时间范围被限制在与收集文件相同的时期（1997-2021）, 从而产生了 2450篇文章。Phase 1SearchProcessPhase!CollectionProcessPhase 3ScreeiiiiigProcessIdentift- sources Identify kej- words Identify- timeframe7Define selectionCTiteriaPeruse titles, abstract, intro
46、duction & conclusion1. Year; 2 Author; 3.Title;4 Jounu2: 5. Aim; 6. The external actor and framework focused m the $tudy; 7. Key findingsPhase 4Analysis ProcessGroup articles and public releases of the selected external actors by key themes, and develop critical judgement based on the objective ofth
47、estudv./图2,系统文献综述研究过程。审查的第二阶段是收集过程。在选择与本研究相关的文章时，对文章的搜索涵盖了两个主题领域，其中包括探索的文章:任何选定的外部行为者（GRI, SASB和IIRC）的背景，并关注其发布的指导方针，框架和标准的实践和影响。任何选定的外部行为者在发动条款和规范可持续性报告领域时使用的方法。之所以选择这些主题，是因为本研究的首要目标是了解外部参与者（GRI, SASB和IIRC）的行为和影响，并帮助理解它 们如何影响可持续开展报告监管领域的形成。因此，这些主题有助于确定探讨任何选定的外部行为者发布的各种准那么、框架和 标准的体制战略和影响的文章。从这个意义上说，
48、Denyer和Tranfield对SLR的解释是“一种特定的方法，可以定位现有研究, 选择和评估贡献，分析和综合数据，并以这样一种方式报告证据，从而可以得出关于和未知的合理清晰结论的方法”。因此, 一位作者对每个摘要、标题、引言和结论进行了初步审查，删除了与任何主题领域无关的文章。表2提供了纳入和排除标准的 完整列表。表2.文献检索的纳入和排除标准。在应用表2所示的标准后，检索产生了 45篇文章，发表在八篇以上的期刊上（例如，会计审计和问责期刊，会计批判性 观点，社会和环境责任杂志，英国会计评论，商业道德杂志和Med用ari会计研究）。因此，选择揭示背景和演变以及机构战略 的文章，包括GRI, SASB和IIRC发布的任何框架，指南和标准的含义。审查的第三阶段是筛选过程。根据先前的研究45, 46,创立了七个类别来筛选文章的内容：（1）出版年份，（2）作者，（3）标题，（4）期刊，（5）研究目标，（6）外部参 与者和框架研究（7）关键发现。这些信息是使用Excel电子表格整理出来的，该电子表格随后在分析过程中使用。请参阅附录 A表A1, 了解为样本选择的文章的主要发现摘要。审查的最后阶段包括分析文章和提供的文件。这样做是为了证实这项研究对外部行为者在其各种公开发布中审查的战略， 影响和行为