《改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究-抑郁症做电休克有用吗.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究-抑郁症做电休克有用吗.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究:抑郁症做电休克有用吗 摘 要 目的：视察改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效及平安性。方法：将56例难治性抑郁症患者随机分为合用组（改良电休克合并文拉法辛）28例和单用组28例。结果：合用组HAMD量表分于治疗第2周显著下降，单用组HAMD分于治疗4周显著下降，合用组有效率显著高于单用组52%（P0.05）。结论：改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症平安、有效。 关键词 难治性抑郁症 改良电休克 文拉法辛 在临床工作中抗抑郁药物治疗抑郁症有肯定的效果，但是10%20%1属于难治性抑郁症。改良电休克治疗抑郁症具有较好疗效2，文拉法辛又是
2、一种新型抗抑郁药。本探讨对难治性抑郁症患者在运用文拉法辛的同时联合改良电休克治疗，取得较好效果，报告如下。 资料与方法 2008年6月2010年6月我院的住院和门诊患者56例，随机分为合用组（改良电休克合并文拉法辛）28例，男13例，女15例，平均37.512.7岁，平均病程48.79.8个月；单用组28例，男12例，女16例，平均39.711.8岁，平均病程50.110.2个月；两组在性别、年龄、病程上差异没有显著性（P0.05）。 纳入标准：符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作的诊断标准。汉密尔顿抑郁量表（HAMD，17项）18分；停药2周为清洗期。诊断符合难治性抑郁症的诊断标准：
3、曾运用2种作用机制不同的抗抑郁药足量、足疗程治疗后，仍无效的抑郁症患者。解除脑器质性和功能性精神疾病，解除严峻的躯体疾病、妊娠、哺乳和物质滥用等。 治疗方法：两组均服用文拉法辛治疗，起始剂量37.5mg，依据耐受状况和疗效渐渐加大剂量到150300mg。单用组只运用文拉法辛治疗，合用组联合运用改良电休克治疗，前2周每周做改良电休克3次，以后每周做改良电休克2次。治疗期间不合用其他抗精神病药物。疗程共计6周。 疗效及不良反应评定：在治疗前及治疗后每周评定汉密尔顿抑郁量表（HAMD），应用治疗中出现的症状量表（TESS）评定药物的平安性。同时每周检查血常规、尿常规、血生化、心电图检查。以HAMD减
4、分率75%为痊愈，减分率51%74%为显著进步，减分率25%50%为进步，25%为无效。 统计学分析：采纳SPSS12统计软件对采集的数据进行处理和分析。 结 果 两组治疗前后的HAMD评分比较：两组在治疗前HAMD评分差异无显著性（P0.05），治疗后均显著下降（P0.01）。合用组在治疗的第2周起HAMD评分显著下降（P0.01），而单用组自治疗第4周起HAMD评分显著下降。两组比较治疗第2周HAMD评分合用组显著低于单用组（P0.01）。见表1。 表1 两组治疗HAMD评分结果比较（XS） 注：与治疗前比较，*P0.01，两组间比较，P0.01 两组临床疗效的比较：经过6周的连续治疗，合
5、用组痊愈11例，显著进步7例，进步6例，无效7例，总有效率为85%。单用组痊愈2例，显著进步4例，进步3例，无效21例，总有效率为32%。合用组与单用组疗效差异具有显著性（P0.01）。 两组间的不良反应比较：两组均出现了不良反应，其中合用组出现不良反应9例（32.1%），分别为口干4例，便秘2例，视物模糊2例，乏力1例；单用组出现不良反应10例（35.7），分别为口干、便秘和视物模糊3例，厌食1例。两组间不良反应差异无显著性（P0.05）。每周进行的血常规、尿常规、血生化、心电图检查两组间均未发觉明显变更。 讨 论 改良电休克治疗精神疾病的疗效明确，一些探讨发觉改良电休克治疗后，患者脑脊液中
6、5-羟色胺、去甲肾上腺素、多巴胺等神经递质及尿中腺苷酸化酶增加，故认为脑脊液中5-羟色胺等物质的增加及脑组织合成腺甘酸环化酶的增加是电抽搐治疗抗抑郁效果的基础3文拉法辛是一种新型的抗抑郁药，通过抑制神经元突触前膜去甲肾上腺素（NE）和五羟色胺（5-HT）的再摄取，增加中枢突触间隙的NE和5-HT功能而发挥抗抑郁作用4。 通过两组治疗前后的HAMD评分比较，合用组在治疗的第2周起HAMD评分显著下降，与治疗前评分差异有显著性（P0.01）；而单用组自治疗第4周起HAMD评分才显著下降（P0.01）；并且第2周HAMD评分合用组显著低于单用组（P0.01）。说明改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁
7、症较单一运用文拉法辛起效快、疗效好。与朱红梅等的探讨改良电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有起效快、疗效好的结果类似5。 经过视察，两组均出现了一些不良反应，合用组出现不良反应9例（32.1%），分别为口干、便秘、视物模糊、乏力；单用组出现不良反应10例（35.7），分别为口干、便秘和视物模糊、厌食。两组间不良反应相仿（P0.05），每周进行的血常规、尿常规、血生化、心电图检查两组间均未发觉异样。说明两组的治疗方案相对比较平安。 改良电休克联合文拉法辛治疗难治性抑郁症，具有疗效好、起效快、平安性高的特点。为治疗难治性抑郁症供应了一种新的途径，值得进一步探讨和推广之。 参考文献 1 江开达.抑郁障碍防治指南M.北京:北京高校医学出版社,2007:62. 2 牛.改良ECT与阿米替林治疗抑郁症的疗效视察.中国健康心理学杂志,2006,13（3）:96-97. 3 王祖承,主编.精神病学.北京:人民卫生出版社,2002:314-317. 4 解克平,韩莹.西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的比照视察J.中国健康心理学杂志,2007,15（3）:260-261. 5 朱红梅,毕见好,张倩.中国现代医生,2008,30:18-20.