《企业资源对企业战略转型影响的实证研究---基于战略转型路径的视角.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业资源对企业战略转型影响的实证研究---基于战略转型路径的视角.doc（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、企业资源对企业战略转型影响的实证研究基于战略转型路径的视角薛有志1 初旭2 苏娟娟31南开大学商学院 天津 南开区 3001712南开大学商学院 天津 南开区3001713南开大学商学院 天津 南开区300171摘 要：资源根底理论是战略管理研究的一个重要视角，而战略转型是当前该领域的一个热点话题。因此，研究企业资源对于战略转型的影响具有极强的理论和现实意义。对此，本文基于四种企业资源，探索其对战略转型的影响。结果说明：企业资源对不同公司战略转型路径的影响存在差异。其中，固定资产和运营能力与战略转型倾向负相关；无形资产对行业战略转型起阻碍作用，而对地域战略转型起促进作用；组织能力对行业战略转型
2、起促进作用，而对地域战略转型起阻碍作用。关键词：企业资源 战略转型倾向 行业战略转型 地域战略转型Empirical Studies about Influences of Enterprise Resources on Strategic TransformationXue Youzhi1 , Chu Xu2 ,Su Juanjuan31 Business School of Nankai University, Tianjin 3001712 Business School of Nankai University, Tianjin 3001713 Business School of N
3、ankai University, Tianjin 300171Abstract: Resource-based view is one of the most important perspectives of strategic management research, while strategic transformation is a hot topic of this field. Therefore, it has a strong theoretical and realistic significance to discuss what influences enterpri
4、se resources have for strategic transformation. In this paper, we choose four kinds of enterprise resources to explain the above problem. The results show that the enterprise resources have effects to two strategy transformation paths. Among them, the fixed assets and operation capability is negativ
5、ely related to strategic transformation tendency; Intangible assets impede the industrial strategic transformation, while they promote the regional strategic transformation; Organizational capability promote the industrial strategy transformation, while they impede the regional strategic transformat
6、ion. Key Words: enterprise resources; strategic transformation tendency; regional strategic transformation; industrial strategic transformation一 引言20世纪90年代中期以来，随着全球经济一体化进程加快，信息技术行业革命的到来，企业的经营环境发生了前所未有的变化，企业内部资源和能力形成的周期也日益缩短，因此战略转型已经成为一种企业常态，很多企业为了自身开展成长，走上了战略转型之路。 战略管理学者JayBarney认为，在战略管理领域同时具备有价值性、稀
7、缺性、难以模仿性的特异资源通常被称为“战略资产,这些战略资产是一个企业获得持续竞争优势和超额利润的源泉。1企业的转型实践证明，企业资源对企业战略转型倾向有着巨大的影响。目前，国内外学者对于企业资源与企业战略转型之间关系的研究还处于起始阶段；特别是缺乏对战略转型的定义以及维度确实定。本文试图从企业资源的角度提出适合于我国企业战略转型倾向的影响因素，并以2021年作为时间节点，收集来自沪市、深市1135家上市公司的数据，利用回归分析对企业资源与企业战略转型的关系进行实证分析，旨在为我国企业成功实施战略转型和进一步提升企业战略转型水平提供现实参考。二 理论分析与研究假设一概念界定1. 企业资源资源根
8、底理论对于资源的界定分为包括狭义和广义两大类，狭义资源观仅把资源作为企业的要素，而广义资源观将能力纳入资源范畴。如Wernerfelt1984和Jay Barney1991认为组织资源是一个很广的范畴，包括企业所拥有的各种要素和能力。3科斯特1997把企业资源定义为企业所拥有的大量的有形资产、无形资产和企业能力。综上，本文将企业资源定义为企业所拥有或者所能控制的、能给其带来优势或者劣势的要素，并将企业资源划分为有形资产、无形资产和企业能力。有形资产包括固定资产、财务资产和人力资产等，其中固定资产占绝大多数；无形资产包括商誉、品牌和知识等；能力是指企业配置资源的能力，主要包括运营能力和组织能力等
9、。这种划分可以满足我们的研究需要，并且具有一定的层次性。具体内容如下：企业的固定资产是指企业的厂房、设备、土地等。这些资产的账面价值一般可以通过传统的会计方法来测量，可以反映在企业的财务报表上，另外它们的价值不是永久的，会随着使用而消失。在抵抗竞争对手复制方面，固定资产也相对较弱，它们是可模仿和替代的。企业的无形资产包括知识产权，例如商标和专利，也包括品牌、企业声望、企业网络和数据库等企业资产。无形资产相对来讲具有无限的能力，企业能够通过内部使用、出租 (授权)或卖出 (出售品牌)来利用其价值。相对来讲，它们可以抵抗竞争对手的复制努力。企业的组织能力是指公司在与竞争对手投入相同的情况下，具有以
10、更高的生产效率或更高质量，将其各种要素投入转化为产品或效劳的能力。组织能力包括企业所拥有的一组反映效率和效果的能力，这些能力可以表达在公司从产品开发到营销再到生产的任何活动中。精心培养的组织能力可以成为竞争优势的一个来源。企业的运营能力是指企业基于外部市场环境的约束，通过内部人力资源和生产资料的配置组合而对财务目标实现所产生作用的大小。企业运营能力的财务分析比率有：存货周转率、应收账款周转率、营业周期、流动资产周转率和总资产周转率等。2. 战略转型关于战略转型的定义,学术界并未形成统一的看法。Levy & Merry(1986)认为，战略转型Strategic Transformation是企
11、业为了应对经营问题而对组织的使命目标、结构、企业文化等方面做出重大改变。根据这一定义，在国外很多关于战略变革(Strategic Change)探讨的问题实质就是战略转型问题。国内学者研究方面，李玉刚(2002)把企业战略内容划分为三个方面：层次产品市场确实定、价值链的优化和核力的培养。6据此，我们认为界定企业战略转型的概念首先要明确企业战略包含的内涵和路径。在本文中，我们根据产品市场所在行业和地域的不同，将企业的战略转型路径划分为业务行业的战略转型和业务地域的战略转型两局部，并在下文的实证研究中以此来测度和衡量企业的战略转型倾向和程度。3. 企业资源对战略转型的影响当前对企业战略转型的研究有
12、很多，国内外学者从不同的视角对企业战略转型进行了研究，也得出了很多有建设性的结论，但是对于企业资源对企业战略转型的影响这一方向的研究还相对较少，并且对于它们二者之间的作用机理也缺乏统一的认识。然而，企业的战略转型过程具有很强的路径依赖性，企业的内部资源将会影响企业战略转型的倾向和可能性，国外的学者对于二者之间的关系进行了一些研究。 Schumpeter(1967)从企业资源的丰裕程度上探讨了二者之间的相互关系，他的研究结论显示，有丰富企业资源的企业的创新能力和应变能力就比拟强，这样也就能很好的应对外来危机。7Nelson等从企业资源对企业外部条件变化的反映和企业资源对企业历史绩效的影响两个方向
13、入手，研究说明，企业资源越充裕，企业经营策略选择的弹性就越大，战略转型的可能性也就越大。8Joslgnaci等从有形资源和无形资源两个维度探讨了组织资源对企业战略转型的影响，得出了一些结论。9二研究假设根据上文所述，我们将固定资产、无形资产、组织能力、运营能力看作是影响企业战略转型倾向的四种企业资源，将企业战略转型路径划分为业务行业层面的战略转型和业务地域层面的战略转型。本文认为企业资源对于两种转型路径的影响不同，并在此根底上提出以下研究假设。1. 固定资产与战略转型的关系不同行业或地域有不同的要素品质、要素结构和特征，即资产具有专用性。资产专用性是指用于特定用途后被锁定很难再移作他用性质的资
14、产,假设改作他用那么价值会降低,甚至可能变成毫无价值的资产。因此资产要素在不同行业或地域之间的再配置必然涉及一定的费用而产生本钱。某行业或地域要素的资产专用性越强，说明改变旧资产的转换本钱越高，于是行业或地域的进入壁垒和垄断程度越高。相反，资产同质性越强，那么变更经营领域的本钱越低。威廉姆森将资产专用性划分为五类：地理区位的专用性、人力资产的专用性、物理资产专用性、完全为特定协约效劳的资产以及名牌商标资产的专用性。企业的固定资产对企业的战略转型发挥着重要的作用。我们认为，企业拥有的固定资产的价值一般都比拟高，且资产专用性程度较高，因此企业进行战略转型就可能需要更新固定资产，这就增加了企业战略转
15、型的本钱。因此，由于固定资产的资产专用性较强、复杂程度较高、柔性程度较低，因而不利于战略转型的实施。这样的结论在企业进行行业的战略转型和地域的战略转型中是同样适用的，因此我们得到以下两个假设：H1a：企业固定资产与企业行业战略转型倾向负相关；H2a：企业固定资产与企业地域战略转型倾向负相关。2. 无形资产与战略转型的关系无形资产是企业价值增值的主要驱动因素，并且这种影响是长期性的、决定性的，但是由于无形资产对于不同行业具有不可模仿性和较高的复杂性，因此在企业行业战略转型时会起阻碍的作用，我们得到以下假设：H1b：企业无形资产与企业行业战略转型倾向负相关。由于无形资产中的技术、技能等因素的提升，
16、能显著提升企业的生产率，降低生产本钱；而商誉、品牌等无形资产的提升，带来企业整体形象的提升，使得企业其他产品或相关产品的形象提升，因此无形资产对于企业地域战略转型会起到促进作用，因此我们得到以下假设：H2b：企业无形资产与企业地域战略转型倾向正相关。3. 组织能力与战略转型的关系企业的组织能力具有相对较高的专业性、很高的复杂性、无限的可复制性或较高的生产能力，并且其在使用中不会被消耗，甚至在某些情况下还能增值。由于具有较高的专业性和很高的复杂性，企业的组织能力具有较低的柔性，因此不利于企业实行战略转型，从这个层面上来说，组织能力会降低企业实施战略转型的可能性。这样的结论在企业进行行业的战略转型
17、和地域的战略转型中是同样适用的，因此我们得到以下两个假设：H1c：企业组织能力与企业行业战略转型倾向负相关；H2c：企业组织能力与企业地域战略转型倾向负相关。4. 运营能力与战略转型的关系运营能力是公司在长期的生存开展过程中逐步积累形成的，对于特定公司具有专用性，从而缺乏柔性，同样不利于企业战略转型。这样的结论在企业进行行业的战略转型和地域的战略转型中是同样适用的，因此我们得到以下两个假设：H1d：企业运营能力与企业行业战略转型倾向负相关；H2d：企业运营能力与企业地域战略转型倾向负相关。三 研究设计一变量设计本文主要研究上市公司资源对其战略转型的影响，涉及到的变量主要分为两大类：战略转型倾向
18、和企业资源。因此，本文以战略转型倾向作为被解释变量，以企业资源作为解释变量，并且以公司规模、拆债能力和成立年限作为控制变量进行研究。对于被解释变量，仅存在两种情况：发生了战略转型和没有发生战略转型。因此，本为将其视为01变量来衡量，“是否发生战略转型=1表示该公司发生了战略转型，“是否发生战略转型=0表示该公司没有发生战略转型。对于公司战略转型倾向的度量，本文以2007年为起点，研究占主营业务收入第一位的行业、地域所占比例变动的绝对值。首先筛选出2021年绝对值在10%及其以上的公司，并对其进行标记。之所以选择10%作为衡量指标，是根据?公司法?中标准上市公司信息披露的的要求：“如果公司实行多
19、元化经营，其业务涉及不同行业，那么应对占公司主营业务收入10%以上含的经营活动及其所在行业分别作出介绍。如果公司在不同地区或国家开展业务，还应该按照不同地区或国家来反映公司主营业务收入的构成。其次，以同样的方法研究2021、2021年的数据，如果两年与2007年的数据相比，绝对值都在10%及其以上，那么说明该公司在2021年度发生了战略转型。对于本文提到的四种企业资源，我们分别选取了固定资产比率、无形资产比率、资产回报率和总资产周转率作为衡量指标。另外，本文分别以总资产的对数、资产负债率和公司成立年限作为控制变量的衡量指标。具体的变量设计如表1所示：表1：变量设计变量类型变量名称衡量指标被解释
20、变量战略转型倾向是否发生战略转型解释变量固定资产固定资产比率无形资产无形资产比率组织能力资产报酬率运营能力总资产周转率控制变量规模总资产的对数偿债能力资产负债率成立年限公司成立年限二数据收集及处理为了保证数据的可得性和有效性，本文从A股上市公司中剔除异常值，最终选择1135家上市公司2021年的数据为样本。关于上市公司战略转型的情况，本文分别对上述1135家样本公司2007年到2021年主营业务收入排行第一的行业和地域所占的百分比进行追踪，找出在行业和地域方面发生战略转型的公司。三研究方法由于被解释变量属于01变量，本文采用二元Logistic回归分析方法。包括关于自变量和控制变量的描述性统计
21、、行业转型路径的回归结果分析和地域转型路径的回归结果分析等。四、实证结果分析实证分析包含描述性统计和回归结果分析两局部。描述性统计局部列出了所有自变量和控制变量的均值、极大值、极小值和标准差，统计了两种路径的战略转型的发生情况，并对各变量的相关性进行了检验。回归结果分析局部包含行业战略转型路径的回归分析和地域战略转型路径的回归分析两局部。一描述性统计分析表2是对样本公司各种资源所作的描述性统计，从表中可以看出：我国上市公司资产中固定资产所占的比重远远大于无形资产，其均值是无形资产比率的5倍多。总资产周转率均值83.5%，说明我国上市公司运营能力整体水平比拟高。资产报酬率均值只有7%，反映了我国
22、上市公司组织能力不是很高，有待进一步提升。从总资产对数的标准差来看，我国上市公司规模存在极大的差距，行业集中度不是很高。资产负债率的均值是53.18%，说明我国上市公司具有一定风险掌控能力。从公司成立年限来看，我国上市公司大多是成立10年以上的较成熟企业。表2：描述性统计极小值极大值均指标准差固定资产比率0.000840.913680.27870.1764无形资产比率0.00000.63730.053080.0649总资产周转率0.00937.91260.82820.6947资产报酬率-0.6892.2990.0640.1175总资产的对数17.53226.57321.3671.2118资产负
23、债率0.01835.55730.53180.3398公司成立年限15011.784.909表3是所有解释变量组成的相关矩阵，用来检验两个变量之间的相关性。一般的，当两个变量的相关系数大于0.9时，认为这两个变量高度相关，可以合并为一个变量；如果变量的相关系数接近0，说明它们之间的相关性不大，可以作为独立的变量。从表3可以看出本文选取的变量之间的相关性都不大，适合作为独立的变量，可以直接进行二元回归分析。表3：相关性矩阵固定资产比率无形资产比率总资产周转率资产报酬率总资产对数资产负债率公司年龄固定资产比率10.054-0.055-0.1200.0660.052-0.006无形资产比率0.0541
24、-0.1020.007-0.1120.0440.082总资产周转率-0.055-0.10210.1930.032-0.004-0.104资产报酬率-0.1200.0070.1931-0.017-0.168-0.176总资产的对数0.066-0.1120.032-0.01710.0150.140资产负债率0.0520.044-0.004-0.1680.01510.110公司成立年限-0.0060.082-0.104-0.1760.1400.1101表4显示了不同战略转型路径的公司战略转型情况，从数值来看按照本文设定的标准发生行业和地域战略转型的上市公司所占比重还不大，地域战略转型所占的比重较行业
25、战略转型的比重大。同时两种路径所占比重不同，也正好说明本文将战略转型分为两种路径的可行性。表4：战略转型情况汇总表路径 发生转型的公司的数量发生转型的公司的比重行业战略转型1119.8%地域战略转型19917.5%二行业战略转型路径的回归分析表5是对行业战略转型路径模型所作的整体性检验，从该图可以看出该模型的整体显著性较高，效果较好。表6是行业战略转型路径模型的回归结果，从该表可以看出：总资产周转率对行业战略转型倾向的影响通过了显著性检验，回归系数是-1.033，这说明企业的运营能力会对上市公司战略转型倾向产生阻碍作用。原因可能是：如果公司在某行业内的运营能力较强，那么公司能在该行业内获得更多
26、的现金回报，因此公司转向新的行业的动力缺乏；而运营能力较弱的公司，会开始寻找新的潜在行业，将能力转移到可以带来更高回报率。无形资产比率对战略转型倾向的影响也通过了检验，系数为-3.818，说明无形资产对于上市公司战略转型倾向具有阻碍作用。因此假设H1b和H1d成立。固定资产和资产报酬率对行业战略转型倾向的影响没有通过显著性检验，回归系数分别为-0.462和0.576，仅从回归系数看固定资产对行业战略转型倾向起阻碍作用，组织能力对于行业战略转型倾向起促进作用，这与H1a和H1c的假设一致。表5：行业路径模型的整体性检验卡方dfsig调整后的R2块130.59870.0000.056表6：行业路径
27、模型的回归结果变量Bsig固定资产比率-0.6120.276无形资产比率-3.8180.044总资产周转率-1.0330.000资产报酬率1.0530.348总资产对数-0.0270.752资产负债率-0.0560.851公司成立年限0.0380.067常量-1.0760.561三地域战略转型路径的回归分析表7是对地域战略转型路径模型所作的整体性检验，从该图可以看出该模型的整体显著性较高，效果较好。表8是地域战略转型路径模型的回归结果，从该表可以看出：总资产周转率对战略转型倾向的影响通过了显著性检验，回归系数分别是0.620。因此，运营能力对于地域层面的战略转型具有阻碍作用，这跟行业层面的战略
28、转型的检验结果根本一致，假设H2d成立。固定资产比率、无形资产比率对地域层面战略转型的影响没有通过显著性检验，回归系数都为负；从回归系数来看，固定资产、无形资产对于地域战略转型倾向具有阻碍作用，这与假设H2a和H2c一致。资产报酬率对于战略转型倾向的影响也没有通过显著性检验，且回归系数为正；从回归系数来看，组织能力对地域战略转型倾向有促进作用，这与假设H2b不一致。表7：地域路径模型的整体性检验卡方dfsig调整后的R2块125.38970.0010.037表8：地域路径模型的回归结果分析变量Bsig固定资产比率-0.6490.150无形资产比率-1.7110.186总资产周转率-0.6200
29、.001资产报酬率-0.8360.335总资产对数-0.0940.172资产负债率0.0050.984公司成立年限0.0100.552常量1.1090.448五、 结论探讨从本文的实证检验的结果看，企业资源对于上市公司行业和地域两种战略转型路径的影响不同。固定资产和组织能力对于两种路径的影响均没有通过验证；运营能力对于两种路径的影响均通过了验证，且都起到阻碍作用。无形资产仅对于行业转型路径的影响通过了验证，且起到阻碍作用。上述检验结果预示着当前我国上市公司存在的一个问题，即它们一旦具有了较强的组织能力，往往偏于安于现状，而不倾向于主动谋求战略转型。而战略转型会在一些弱组织能力的企业发生，那么多
30、为危机型转型。在我国的上市公司中，缺乏主动前瞻性战略转型，而多为被动危机性战略转型，这样的现象值得引起我们的重视与思考。本文的其他假设并没有得到实证检验的印证，我们认为这可能存在以下原因：1相关因素的正负影响因素相抵。比方对于固定资产而言，由于固定资产专用性较强、复杂程度较高、柔性程度较低，因而不利于战略变化的实施，这是固定资产对战略转型的负面作用；但是，当企业的固定资产过多，产生的过剩的生产力时，这些过剩的固定资产不用也会增加企业的运营本钱，这在客观上又增加了企业进行战略转型的可能性，这是固定资产对战略转型的正面作用。正负两方面的作用由于相抵，因此对企业的战略转型没有产生显著的影响。其他未能
31、得到验证的假设，也可以得到类似的解释。2本文所选取的数据指标有待进一步研究。比方用资产负债率代表企业财务资产、资产周转率代表企业组织能力、对战略转型定义以及追踪的方式等，还需要进一步研究，寻求更适宜指标来表示。3本文对于数据的追踪年限有限。仅以2021年为时间节点，追踪了上市公司从2007年到2021年四年的数据，在今后的研究中我们会考虑扩大时间范围，以提高样本的有效性。在本文分析的根底上，笔者下一步的研究重点将放在对企业前瞻性战略转型与危急性战略转型研究的比拟研究上，不同类型的战略转型与企业战略绩效的关系以及如何促进企业实施前瞻性战略转型等问题上。参考文献1 Jay Barney, Firm
32、 resources and sustained competitive advantage. Journal of Management ,1991,17(1).2 Grant. The Resource-based theory of competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation .J. California Management Review 1991(3):114-135.3 Das. A resource-Based Theory of Strategic Alliances J, Journal of Ma
33、nagement 2001(1): 31-614 Faby John. A Resource-Based Analysis of Sustainable Competitive Advantage in a Globe Environment.J. International Business Review, 2002(11):57-785 Prahalad，Hamel. The Core Competence of Corporation .J. Harvard Business Review, 1990(4):79-936 Schumpeter. The Theory of Economi
34、c Development.M.Oxford: Oxford University Press, 19677 Nelson, Winter: 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change.M. Harvard University Press: Cambrige,1982. 8 Jose Ignacio, Jose angel Zuniga Vicente. Resources and Strategic Change in an Unstable Industry: The Case if Spanish Private Banking.J.
35、 European Business Journal 2003(2):79-939 李玉刚.企业战略内容解析.J.科研管理，2002(2):12一19.10 江术元,马春光.资源根底观的战略管理理论的开展与前景11 苗明杰.我国企业开展的战略选择.M.复旦大学出版社，2000:101一108.12 张国有.主力集团的战略趋向和我国企业的战略选择.J.北京大学学报(哲学社会科学版)，2005(1):85一91.13 周创造.论中小企业成长过程的战略转型.J.经济纵横，2006(9):72一74.14 丁海英.我国企业治理之鉴.J.我国企业家，2005(9):90一92.15 李业.企业战略转移的理论探讨.J.经济管理，2001(6):25一28.16 杨洋,谢凤华.企业战略转移的理论体系探索.J.当代财经，2004(1):32一39.