《2022年欧美高等教育基准法研究及其启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年欧美高等教育基准法研究及其启示.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2022年欧美高等教育基准法研究及其启示摘要：用基准法探讨高等教化在我国是一个新事物。文章从理论和实践的角度论述了高等教化基准法的概念及其在欧美高等教化中的运用，并分析了该探讨法引入我国的可行性。关键词：高等教化；基准法 基准法（Benchmarking）探讨起源于20世纪70年头末80年头初美国企业向日本企业学习的运动。最早开展基准法探讨的是美国施乐公司。基准法在企业界取得的显著胜利使它很快推广到公共部门，20世纪90年头中期，各国高等教化部门和一些非盈利组织起先尝试基准法探讨。现在，美国很多州政府的教化部门都以基准法探讨教化的重要手段，并以其结果作为制定本州教化发展战略的重要参考依据。同时
2、，一些专业化的、颇具影响和权威性的教化基准法探讨组织也纷纷成立，使教化基准法的探讨和应用走向系统化、规模化。 一、关于基准法的理论探讨 1、基准法概念的界定 所谓基准法就是以行业内外组织某一方面或几方面的最佳行为实践为基准，进行深化的分析、比较，在结合推断自己实践的基础上创建性地学习并改进实施，从而改善、优化乃至超越基准对象的不断循环提高的过程。 教化基准法探讨试图回答以下几个问题：第一，和别的学校相比我们做的怎么样？ （ How well are we doing compared to others?）其次，我们想成为什么样？(How good do we want to be?)第三，谁
3、在这个领域做得最好？(Who is doing the best?)第四，他们是怎么做的？(How do they do it?)第五，我们怎样把他们的作法引入到我们学校？(How can we adapt what they do to our institute?)第六，我们如何比他们做的更好？(How can we be better than the best?)1 2、基准法的分类 依据基准法探讨的实践，教化基准法分为以下五类： （1）内部基准法。在一所高校的各个部门、院系之间进行基准法探讨。这种类型特殊适合多校区综合型高校，因为各个不同的校区之间有许多相像的职能和任务。（2）外部竞
4、争基准法。与竞争对手在某些方面进行基准法探讨，分析其竞争优势的来源，找到自己的差距，向竞争对手学习。但是，这种在企业界广泛应用并取得显著成效的基准法探讨类型，因其往往涉及到学校的一些机密信息和数据而未被高教界广泛采纳。（3）外部协作基准法。通常由很多相互间不存在干脆竞争的院校自愿或由中介机构组织的基准法探讨。这种类型的基准法探讨是目前高教界采纳的主要类型。与外部竞争基准法相比，它的方法相对公开，并且建立在参加者相互信任、相互合作与沟通的基础上。（4）外部最优（best -in-class）基准法。在高等教化领域之外的行业中找寻最佳实践，即不论基准对象是否是高等院校，只要它在某个工作过程方面与自
5、己相像且具有优势地位就可以作为学习的对象。它被认为是目前改善实践的最志向、最具价值的基准法。但在实践中，跨行业的基准法探讨是特别困难的，这主要是因为不同组织之间相同过程的界定很难把握。在美国之外，目前还没有外部最优基准法在高校进行的相关报道，很多高校表示，他们只有在胜利试验了高校间的基准法探讨后，才会尝试这种更具挑战性的基准法。（5）模糊基准法（implicit benchmarking）。也称为“准基准法”，是由政府机构资助和驱动的高校间的基准法探讨。目前欧洲高教界进行的基准法探讨多属此类型。但是这种基准法探讨遭到学术界的众多指责，因为这种不是发自组织自愿的方式因无法调动参加学校的主动性和能
6、动性而往往流于形式。而且，政府总是激励地位低的学校向地位高的学校进行基准法探讨，但却忽视了两者内在的可比性，导致探讨缺乏针对性，因而无法达到预期的效果。 3、基准法的实施步骤 各基准法探讨实践中的详细方法和步骤各不相同，大致可划分为以下四步： （1）安排阶段。弄清晰为什么要基准法探讨，以及在管理或教学的哪些方面进行；确定实行的方法与途径；找出要进行比较的学校。（2）实施阶段。确定收集数据和信息的方式与工具，比如现场访问、电话询问、问卷调查、参考历史文献或集体探讨等，之后再收集信息和数据。（3）分析阶段。对收集到的信息和数据进行比较；分析自己与基准对象的差距；起先考虑对探讨结论的接受程度并考虑如
7、何在本组织内利用分析结果。（4）运用阶段。将认可的最佳实践引入到本组织中，加以应用和改善。 基准法探讨是一个过程性探讨，而不是一个结论性探讨。因此，各步骤相互联系，循环进行。其中，分析阶段是关键，运用阶段是核心。 二、基准法在高等教化领域的实践 美国是基准法探讨的发源地，也是目前高等教化基准法探讨最活跃的地方。许多专业协会、基准俱乐部、数据交换中心、商业学校以及专业询问公司都在进行有关高校管理和教学方面的基准法探讨。至1995年，已有282所高校参与了这些探讨，探讨内容涉及财务、入学、老师工资、选购、学生宿舍等有关院校管理的26个核心目标。1 1、以NACUBO为代表的集体基准法探讨实践 在美
8、国高校自主发起的基准法探讨中，最有影响的是全国院校财务主管协会（NACUBO）在1991年起先进行的基准法探讨。大约150个院校参与了这个为期两年的试验项目，他们就40多个目标领域进行了基准法探讨，形成600条基准。之后，NACUBO在库珀高等教化询问组织和另外三个询问公司的帮助下每年进行一次，参加者需供应2 500至9 000美元不等的费用，这取决于他们参与的基准法探讨的范围。虽然有一些对此项探讨的主动报道，但是总体上讲，这项探讨没有如预期的那样取得胜利，NACUBO也受到一些指责，如认为基准定的过高，结果过于细化，对结果的执行没有负责究竟，对学术科系的信息采集不足，没有接受高等教化领域之外
9、的组织的最佳实践等。面对这些指责，NACUBO坚持每年一次的循环探讨，以不断改进方法和各项指标。尽管如此，还是有一些院校退出，目前参与者不到100所，这影响了反馈信息的搜集和数据的可利用度。 2、个体基准法探讨实践的发展 集体基准法探讨的成果虽然不尽人意，但是另一种形式的基准法探讨却取得了肯定成效，它们是独立于集体基准法探讨项目之外，由某个学校独立开展的个体基准法探讨。通常这个学校认为自己某一或某些方面存在不足但是有提高的空间，于是他们找寻那些在这方面特别优秀的组织，分析他们的胜利之道，并努力运用到自己的组织中去。虽然有些关于个体基准法探讨案例胜利的报道，但是由于这些探讨并不公开，所以很难确知
10、其发展的广度和深度。 大量未被报道的基准法探讨在加拿大高校“私下”进行。一个很好的例子是加拿大最大的高等教化机构多伦多高校。作为美国高校协会（AUU）仅有的两个加拿大高校中的一个，它参与了美国高校的数据交换（AUCD）系统。它从协会中找到在规模、课程等方面与自己相像的学校，设计一些自己感爱好的基准目标，并从AUCD中找到同类学校的相关信息进行基准法探讨，然后将自己就基准方面在“同辈”中的排名通知校董事会，以便为学校相关政策的制定供应参考。多伦多高校的管理者们还不定期地对被基准的学院进行实地访问，察看他们的实际做法，找到能够在本校可行的最佳实践。多伦多高校宣称这项基准法探讨是特别胜利的。 3、专
11、业基准法探讨组织APQC涉足高等教化领域 在美国的基准法探讨组织中，最值得一提的是始建于1977年的美国生产与质量中心（APQC）。它的一个下属机构国际基准法探讨所（IBC）特地进行基准法探讨。该所建于1992年，由11个跨国公司供应资助，现有467家公司会员。它开展基准法训练、基准法理论探讨、主持成员会议、搜集信息、创建基准法电子网络，出版基准法刊物、向基准法优胜者颁发奖金等活动。IBC在商业领域取得显著成果后，很快转向高等教化领域。 IBC的基准法探讨以两种方式进行。一种是集体基准法探讨，由10至20个组织集体参与，为期6个月，每个组织担当12 500美元；另一种是个体基准法探讨，由某个组
12、织提出想要进行基准法探讨的方面，或者由其干脆指定选中的对象，由IBC负责探讨。这种状况下，该组织将负担25 000至100 000美元不等的费用，但是被选中的对象不必负担费用。不论上述两种状况的哪一种，IBC都将从交纳的费用中收取20%作为利润。 1996年美国生产与质量中心的主席杰克格雷森（Jack Grayson）倡议中心成立教化最佳实践协会（Institute for Education Best Practices），它的目标是激励和帮助学校进行真正意义上的基准法探讨，即不仅在学校之间而且要与企业、政府及其他组织进行基准法探讨。从1997年起先，该协会进行了关于学校财政预算、学生电子服务、学习成果测量、高校合并、资源安排、教学技术、管理改革、战略规划、学生询问等多方面的基准法探讨，有50多所从前从未进行过基准法探讨的学校参与了这些探讨。这些探讨的顺当进行得益于“教化最佳实践学问库”（Knowledge Base of Education Best Practice）和协调网络供应的支持。 美国生产与质量中心大规模介入高等教化领域，变更了美国高校之前在小范围内进行的零碎的基准法探讨，尤其是它将外部最优基准法引入高等教化领域，促进了高等教化基准法的发展和完善，扭转了教化基准法探讨相对落后于企业和其他组织的状况，使教化基准法探讨的方法更加科学和系统化。 &nb