《老鼠呢？佛教对老鼠的纪律指引：道玄的律法评论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《老鼠呢？佛教对老鼠的纪律指引：道玄的律法评论.docx（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、老鼠呢？佛教对老鼠的纪律指引：道玄的的去评论抽象佛教经典通常禁止杀害或伤害任何有情众生。然而，虽然这样的禁令可能看起来很简单，但当涉及烦人或危险的动物时，它就 会变得更加复杂。本文聚焦于一种这样的动物老鼠。这些啮齿动物在僧侣的日常生活中占有突出地位，因此卬度和中国佛 教大师都关注它们也就缺乏为奇了。在论文的第一局部中，我们研究了老鼠可能引起的问题，僧侣如何处理它们，以及佛教成 津（学科）文本的作者-编纂者对它们的看法。在第二局部中，我们重点介绍道宣（596-667）唐朝早期最杰出的戒律大 师之一一如何解释律宗准那么及其在中国寺院中的实施。正如我们将看到的，他提出了一些关于严格遵守佛教不杀戮和不
2、伤害 原那么的潜在问题，从而揭示了他认为僧伽在七世纪中国面临的一些有问题的现实。关键字:中国佛教僧侣制;道轩;大鼠;辞关1 .引言众所周知，佛教呼吁保护所有生物，包括人类和动物。然而，乍一看似乎是一个简单的规定，在涉及危险和/或烦人的动 物的情况下变得更加复杂。因此，佛教的寺院指南包含了有关如何处理这些动物的广泛建议也就缺乏为奇了。本文重点关注一 组特别令人不安的生物即啮齿动物。首先，它调查了早期印度戒律（学科）文本对大鼠和小鼠主题的建议;然后，它探讨了中 国评论家，特别是律宗大师道宣（596-667）如何解释这些指示。1为了理解早期的印度学科大师如何试图规范僧侣对啮齿动物的反响，我们必须仔细
3、研究疑宗文本。有六个完整的，现存的 成律。其中四个只在中文翻译中幸存下来;有中文，梵文和藏文版本的第五种;第六种只在巴利语中存在。按翻译时间顺序，五个 中国律宗是：2渴甬律（丁no. 1435, 23;萨尔瓦斯蒂瓦达戒律）,、四，分律（Tno. 1428, 22;Dharmaguptaka vinaya），、摩兴启 ,利曾祇律（Tno. 1425, 22;摩诃萨提迦律）,、米沙赛布河西五分伴.（Tno. 1421, 22;马希萨卡戒律）海Genbenshuoyiqieyou bup庙根本一切有部昆奈耶（T nos. 1442-1451, 23-24;易经的义浮（635-713）翻译了穆拉萨尔瓦
4、斯提瓦达制 的大局部内容）。3这些文本中的前四个文本是在公元五世纪翻译的，而易经翻译的第五个文本那么晚得多，即八世纪初。然而， 到那时，一些有影响力的佛教大师已经开始推广佛法。因此，这成为中国寺院纪律的主要参考点。4可以说，这些大师中最重要 的一位是僧人道宣（596-667）,他撰写了大量的评论和表达，其中他仔细分析了律宗的指导方针，并将其介绍给中国观众。他 研究了他所能获得的每种戒票译本，尽管他一再强调佛法是最重要的，但他敦促他的追随者在必要时咨询其他人（Tno.1804, 40： 1.2b19-20） o因此，从各种文本中收集信息，以详细阐述佛教准那么的正确解释和实施。因此，不同传统之间潜
5、在的区域 差异没有被考虑在内，因为所有的指导方针都被视为佛陀本人的话。木文重点介绍道宣最著名的评论仞分律删除繁补 行事金少，对佛法的删节和解释性评论（Teo. 1804, 40） o一般来所有的佛教幺己律蟀典，是印度人遢是中阈的，都把每一俯I生物都视卷一樟受保的生物：也就是他俨J 永逮不受到害或毅害。然而，它们确实允许人类保护自己免受危险和/或烦人的动物的侵害。5在讨论危险动物的主题时， 所有的戒律文本都主要集中在蛇上，蛇通常与蝎子，螟蚣和毒虫一起讨论。此外，Dharmaguptaka vinaya （Tno. 1428, 22： 3.585b21-22, 3.586c5）将有老虎,狼,狮子,
6、熊和其他“邪恶动物”（关褊悲默）的地方定义为“困难” ac辘）。6虽然 这些凶猛的动物可能对僧侣构成致命的危险，但令人讨厌的生物-特别是昆虫，如蚊子，苍蝇，蚂蚁和臭虫-有能力每天困扰 他们的生活。7在这种情况下，Mulasarvastivada v7caya建议僧侣防止“危险”（加g鹫）的地方，这些地方被定义为盗贼的地方;“可 怕的（bu怖）居住着老虎，豹子和狼的地方;和被蚊子和苍蝇，蛇和蝎子或风和热所困扰的“危险”（的松。畏莫隹）的地方（Tno. 1442, 23： 24.756C18-20） 0 8事实上，任何蛇、蝎子、昆虫和/或蚂蚁聚集的环境都被认为不适合僧侣（Tno. 1442, 23
7、： 12.688b29-c1）。正如我们将在本文的第一局部中看到的那样，徽*t大鼠和小鼠主题的限制较少，其中一个或两个在中文翻译中可能是指 “麴鼠”一词。例如，修道院不需要找到完全没有这些生物的地方，如果它们侵扰了一个已建立的社区，也不需要搬迁。相反，建图 1.汉代四川泰江地区悬崖墓中捕鼠犬的图像。转载自（Dai 2018 ） （2021 年 7月6日访问）。其他消息来源也同样指出唐朝寺中存在猫。例如，冯基斯帕尔（vonKispal）引用了许多诗歌，其中学者僧侣称赞猫捕捉 老鼠的能力，83而Barrett和Strange引用了许多历史资料，其中提到了动物捕捉啮齿动物和保护谷物供应的“义务（zh
8、/（Barrett and Strange 2019,第8893页）。所有这些来源都说明，驯养猫的主要任务是阻止啮齿动物。例如，几乎没有证 据说明道轩的同代人要么把他们视为宠物，要么试图把他们变成友好、温柔的同伴。84有趣的是，一部八世纪的医学专著，陈 苍琦隙藏器（？ -757）的本草拾遗（本草的增补），引自宋学者唐慎微（1056-1093）撰写的一本关于药理学的书本草力 （收集和分类本草中，其中包括一个医学实验的细节，其中猫只喂大米。不出所料，这个实验完全失败了，因为动物的骨头 腐烂得如此之大，以至于它们无法行走。85没有证据说明中国寺院要么知道这个实验，要么试图用自己的猫（和狗）复制它，
9、但即使他们知道，他们肯定不会成功地让动物远离肉类很长一段时间。86这就把我们带回到道宣对寺院利用猫狗来防治害虫的担忧，以及这是否符合佛教原那么。他并不孤单。例如，梵网经的一条 戒律，87这涉及佛教徒应该向生者和死者提供的援助，明确鼓励慈悲（慈心），例如通过释放圈养动物和保护所有生物。88它 还特别谴责饲养猫，猪和狗。89然而，老鼠因其在修道院内外造成的烦恼而广受鄙视。这种反感在许多讨论转世为老鼠的佛教典籍中显而易见，例如在敦 煌发现的五至六世纪的渗恶因果经Q善恶果的经文）。90特别是，这部经受将当前的不当行为和不法态度与前世的老鼠生活联 系起来（7no. 2881, 85： 1382a25-2
10、6）：穿精藕盗食材健怨舞有貌疏者优鼠中来一个打破墙壁，偷窃，贪婪，表现出愤怒的人，没有近亲或远亲 的人，来自老鼠的生活。与此同时，道教徒一他们经常受到佛教概念的严重影响一也产生了同样的联系，但恰恰相反。91例如，最迟可追溯 到隋朝（589-618）的以上洞玄灵辍因幺彖入菊也虢於虎度摘棠因的最高趣最晚可追溯到貂朝（58968）, 说明，重生卷老鼠是封谩著食婪人生活的蕖力辍彳复（DZ 336,第10卷，第366b8页）。92这一概念在流行的七世纪奏堂灵 宝三洞灵道戒营始，三洞灵道戒营婚、东宣灵宝给（DZ 1125） 93它断言“老鼠或黄鼠狼（勿融）的生活来自贪婪地吞 噬炼狱，饮酒和吃肉仪式的剩菜。
11、94显然，老鼠的问题行为与道教和佛教传统中的负面业力和惩罚直接相关，并由其解释。最后，值得花点时间看看装饰玉林洞25中唐南壁的神秘老鼠（见图2） , 95它代表了阿弥陀佛的天堂。这只老鼠有着典 型的臃肿的身体，锋利的鼻子，长长的尾巴和光滑的脚，似乎正在偷偷溜进柱子脚下的修道院，所以它可能代表一个不受欢迎 的入侵者。另一方面，Vaisravana,财富之神，也是佛教的强大保护者，有时被描绘成一只老鼠的陪伴，96他也出现在玉林窟 25中。然而，他的形象在北墙上-他通常与之相关的方向-所以在这种情况下，与啮齿动物的直接联系似乎不太可能。97也 许老鼠只是代表了所有中国寺院面临的实际困难，因为啮齿动物
12、可能造成的损害;或者也许它令人不安的存在有更深层次的意义。 无论哪种方式，它可能激起了任何瞥见它的人的厌恶和恐惧的习惯反响。图2.鼠下一柱，唐中游玉林洞南壁25.之后（敦煌燕九元1999,第124页）。4.结论老鼠很少被视为友好的动物。虽然少数印度和中国的寓言将他们描绘成忠诚的同伴，但他们通常被塑造成行为恶劣的害虫。 同样，律宗文本解决了老鼠通常与之相关的一些烦恼，例如它们对剩余食物的贪婪胃口以及它们在试图到达时可能对地板和墙 壁造成的损害。这使得律宗能够强调贪婪的僧侣的问题，他们提供的食物比他们需要的多，令平信徒感到沮丧。因此，老鼠代 表了两个截然不同但相互关联的问题：一方面，它们会破坏修道
13、院建筑;另一方面，它们是僧侣和尼姑不当行为的明显迹象，这 损害了 sarpgha的形象。至少一个佛教典籍（优波赛经、乌帕萨卡希拉苏特拉、乌帕萨卡戒律经主要於K俗人,呼吁对老鼠施以慈悲心，并坚持 认为应该允许他们过上自然的生活，吃他们公平的谷物。然而，不幸的是，他们也贪婪地啃着垫子，长袍和其他材料，这加强 了他们不洁（bujing）的声誉-这是戒律热衷于消除的不受欢迎的特征。这进一步扩展了苏珊娜姆罗齐克（Suzanne Mrozik） 所说的“生理”话语，即肉体既是（非）道德行为的明显因果关系。98在我们的例子中，它是一件不洁净的长袍，象征着一个不 洁的心灵，所以老鼠的存在不仅令人讨厌，而且具有
14、潜在的危险性，因为它破坏了每个修道院社区都试图展示的纯洁。另一方 面，肮脏或破旧的长袍也可能意味着对禁欲主义的坚定承诺和缺乏依恋-这是另一种修道院的理想。因此，律法文本被迫妥协: 虽然它们表达了对老鼠啃食的长袍的厌恶，但它们并没有完全禁止它们的使用。这突显了佛教僧侣在穿着简陋的衣服（以及由 此延伸，过着谦卑的生活）和向外界展示模范，一尘不染的外表之间保持的微妙平衡。99律宗文本清楚地说明了老鼠在寺院中存在的问题：它们是破坏性的滋扰，因此不受欢迎。然而，他们也是有情众生，这意 味着他们受到着名的佛教禁令的保护，禁止伤害或杀死任何生物。虽然杀死动物与杀死人类的规模不同，但成津大师仍然热衷 于将其作
15、为所有僧侣都应遵守的一般原那么。因此，僧侣和尼姑有义务制定创造性的策略，劝阻老鼠进入他们的寺院-或者捕获 和释放它们-而不会对它们造成任何伤害。重要的是要注意，人们应该在没有捕鼠动物（如黄鼠狼或猫）的帮助下执行这些任 务，这些动物在戒律中很少提及。由此可以推测，在写律宗时，这些动物还没有用于害虫防治。最后，成津在老鼠的行为和一些不良特征之间画上了相似之处。尽管偶尔会提到动物的忠诚，以及它们在几个故事中扮演 着重要的角色，在这些故事中，佛陀的邪恶堂兄德瓦达塔（Devadatta）被击败，但对它们的普遍态度却是压倒性的消极态度。 例如，摩诃萨戒律认为也47匆匆忙忙的饮食在社会上是不可接受的，因此是
16、邪恶的。也就是说，这部和其他成律文本最关心的 是老鼠的盗窃行为，尽管它们并没有批准剥夺动物的所有财产，作为对它们不良行为的惩罚。事实上，虽然从老鼠那里偷东西 通常不被归类为严重Cparajika）违法行为，但每个解决它的律宗仍然认为这是一种冒犯。在将津宗翻译成中文之后，一些当地的大师，如道宣，分析了文本，并添加了他们自己的评论和解释，局部原因是为了使 指导方针与七世纪的中国寺院背景更加相关。例如，在一次关于动物的一般性讨论中（Tno. 1804, 40：下3.141a24）,道 玄提醒他的读者：念一切冢生同是佛因。起不毅行。即是敬信信知因果。作是记住，所有众生都同样被赋予了成佛的潜力。这就是为
17、什么我们不 应该杀人。这是为了尊重教义，相信因果律，从而确保长寿。因此，每个有情众生，包括老鼠，都应该受到保护，免受伤害。在这里和其他地方，道轩的主要关注点是行为背后的意图， 而不是行为本身，因为他警告他的听众，仅仅通过遵循推荐的戒律程序，对动物犯罪的业力后果不能完全消除。因此，毫不奇 怪，他严格禁止每一种形式的虐待动物。此外，他扩大了这一禁令的范围，包括使用猫和狗来控制害虫，并暗示这可能是双重 犯罪，因为除了被囚禁之外，动物还被鼓励杀死（或至少故意威胁）其他有情众生。在道玄看来，这是“邪恶举止”的明显例子， 也是佛教佛法衰落的可悲反映。鉴于他的评论的力度，似乎可以平安地假设唐朝寺院对用猫来阻
18、止老鼠几乎没有任何疑虑，这 至少让一些成虎大师感到沮丧。事实上，早在道宣诞生之前，这就可能是一个有争议的问题，因为五世纪针对寺院和俗人的范 王经谴责了猫和狗的驯化，并主张释放所有圈养动物。换句言稀克，所有佛教徒，不彳堇彳堇是僧侣和尼姑，都有羲矜以慈悲的魅 度封待所有勤物，包括老鼠。虽然道玄和他的戒律大师们可能已经说服了至少一些读者严格遵守这一原那么，但对中国，对老鼠的普遍反感仍然存在，正 如佛教和道教的轮回故事所反映的那样。这些故事总是把重生描绘成一只老鼠，作为前世不法行为的业力报复，而典型的老鼠 般的特征，如盗窃、贪婪和愤怒，可能会作为人类的缺陷重新浮出水面。画玉林窟25号南墙的艺术家在壁画
19、中加入老鼠的形象 时，有没有想到这一点？还是他的意图是要引起人们对中国僧侣每天必须面对的众多挑战之一的关注？无论哪种方式，老鼠似 乎都在偷偷溜进寺院，因此道玄会坚持认为僧侣有义务根据佛教尊重和同情对待所有生物的原那么，防止它，小心翼翼地移除它， 或者只是容忍它。踪提供了有关如何与它们一起生活的建议，例如如何在不伤害动物本身的情况下防止或修复它们可能造成的损害。从这些文本 中可以不言而喻，啮齿动物在修道院建筑中无处不在，因此处理它们是日常关注的问题。修道院中食物的存在特别吸引这些烦 人的动物，它们造成的损害可能非常大。因此，毫不奇怪，它们被视为一种麻烦，需要采取措施。本文的第二局部重点介绍这些准
20、那么在中国唐朝是如何解释和扩展的，特别是道宣。例如，大约在这个时候，中国对狗和猫 的驯化越来越多，通常专门用于害虫控制，这导致禁止佛教徒饲养它们。在这里，啮齿动物再次引起强烈的反感，导致对这些 动物命运的激烈讨论。2.律宗经文中的老鼠如前所述，律宗文本的中文翻译没有区分大鼠和小鼠，因此，为了简单起见，本文将使用“大鼠”一词来指代两者。9正如 我们将看到的，老鼠会在修道院社区中造成很大的麻烦：它们吃剩下的食物，啃衣服和垫子，并在地板或墙壁上打洞。此外， 它们是不洁的缩影。然而，佛教对待它们的方式与对待所有其他动物的方式完全相同：它们不应该受到伤害，而是被轻轻地移 除。也就是说，律奈的故事并没有从
21、积极的角度看待老鼠。例如，他们经常将他们描绘成邪恶的小偷。另一方面，偶尔会提到 他们的忠诚和聪明，特别是他们智胜他们最大的敌人-猫的能力。21老鼠引起的烦恼吃剩的食物所有的建京都把储存剩余的食物归类为P元耐ka罪行。10摩诃僧笠(Tno. 1421, 22： 8.54b1-7)解释说，之所 以起草这一禁令，是因为昆虫和老鼠(choogs/n/虫鼠)可能会通过咀嚼墙壁来获取剩菜来破坏僧侣的住所。此外，如果俗人 看到墙壁上产生的洞，他们可能会推断出是什么吸引了老鼠，并批评僧侣们的食物过多。修道院被警告不要囤积其他可食用的 物品。例如，巴利威律(Vin川，第250-51页)警告不要将酥油，黄油，油，
22、蜂蜜和糖蜜等药物储存在容易泄漏的锅和袋子中。 如果发生这种情况，修道院将被老鼠(undura)淹没，11这将导致对僧侣奢侈生活方式的谴责和批评。尽管有这两个例子，坦戒律中很少提到老鼠吃人类食物，所以这似乎不被认为是一个大问题。此外，还有一个平行的文本， 作为在家佛教信徒的道德准那么(Youposai jie jing媵鎏黑威经、乌帕萨卡希拉苏特拉;乌帕萨卡戒律经由僧侣达玛拉卡 (Dharmaraksa)在公元424年至426年间翻译，甚至鼓励对在田野或谷仓中吃谷物的老鼠(和麻雀)的同情心。它说(Tno.1488, 24： 5.1059a21-23)：田盒多有鼠雀犯暴毅米。恒生T舞愍彳复作是念。
23、如是鼠雀因我得活。念已歉喜辗罐H幽想。常知是人得福辗量。如果一个人看到许多老鼠和麻雀在他的田地或谷仓里破坏谷物 时，他总是对它们感到同情，然后想，“这样，老鼠和麻雀之所以 能够活出我”，如果，在想到这一点之后，他感到快乐，没有伤害 它们的想法，你应该知道这个人将获得不可估量的祝福。12显然，在这段经文中，同情心和它所确保的优点压倒了老鼠可能造成的任何烦恼。2.1.1. 啃咬垫子和长袍虽然津翱艮少解决老鼠吃寺院食物的问题，但他们更关心的是它们可能对垫子和长袍造成的损害，特别是当这些物品储存 不当时。13例如，巴利戒律提到老鼠通常还有蚂蚁(upacika)-倾向于啃咬长袍，垫子，袋子，甚至由爬行者
24、和绳索制成 的紧固件，这些绳索用于将门绑在墙上，14而摩诃僧伽磁 (Tno. 1425, 22： 9.308b13-17; p.309a16-20)警告说，鸟 和老鼠容易偷窃僧侣错误存放的垫子。同样，在公元四世纪下半叶或五世纪初被翻译成中文的律矣注释成尼母经C Vinay a Matrka Sutra)指出，昆虫和老鼠会在废弃的垫子上啃食(Tno. 1463, 24： 4.824a9-14)。15因此，佛陀敦促僧侣在离开 房间之前将垫子打干净并整齐地折叠起来。与此同时，僧伽罗经对易经翻译成中文的僧伽罗经的评论坚持，必须 小心处理，并存放在不被昆虫(包括蚂蚁)吃掉、不被牛咬或被老鼠啃咬的地方(丁
25、no. 1458, 24： 5.554b1-3)。16类似地,比奈耶道获来(必力aya的抄本)一种在公元383年被翻译成中文的律宗文本。17注意不要将多余的长袍堆在一堆中， 因为这会导致它们腐烂，昆虫，飞蛾和老鼠(c/vocgdushu虫蠹鼠)会啃它们。如果俗人目睹了这一点，他们肯定会批评僧侣。 因此，佛陀禁止囤积多余的长袍，并将任何违反这一规那么的行为归类为“硒sarg/kap白c/什/ka( 7no.1464, 24： 6.874b19-27)。 18显然，老鼠被视为机会主义者，会充分利用僧侣对财物的忽视，啃咬它们，从而使它们变得不洁净(bu7g不浮)。摩 诃萨卡威津(Tno. 1421,
26、 22： 21,142a22-24)在提倡使用内裙(燎渺仪勰身衣;可能是一块简单的布)来保护主要的寺院 长袍免受泥土污染(布靖)时暗示了这一点，因为这会吸引老鼠。19同棣地，摩诃薛戒律敦定僧侣碓保他优的座位材料不畲被 昆蠡、老鼠、泥土或粉廛弄脏(bujing) (Tno. 1425, 22： 14.342c3-11)。鉴于寺院长袍从老鼠啃咬它的那一刻起就变得不干净，一些戒律文本会考虑这种受污染的物品是否仍然可以穿着。这种讨 论与pamsukula (civara)长袍(也称为“垃圾碎布”)的主题有着千丝万缕的联系，这些长袍是从“尘土堆”(p。中Cu-kO/a)中取 出的材料制成的。)20并由修
27、道院社区的一些成员按照十二(或十三)苦行(dhOtaguna)之一穿着。21这些尘埃堆中有许多位 于墓地，而其他那么与洗涤场所相邻或只是在路边。22穿着垃圾抹布的僧侣和尼姑这样做是为了说明他们对财产和美的超然，他 们坚持认为这压倒了污秽和浪费的任何负面含义。然而，在这里，重要的是要注意，长袍在津关文本中是一个高度敏感的问题， 因为据说它们代表了修道院社区的声誉和纯洁。正如格雷戈里叔本(Gregory Schopen)所指出的：“要被接受为佛教僧侣，就 不能在公共场合出现凌乱的外表，也不能穿着声名狼藉的长袍。“(Schopen 2007,第70页)。同样，史蒂文柯林斯(Steven Collin
28、s)强调，修道院的社会地位取决于“一尘不染的表演”。“(柯林斯，1997年，第198页)。因此，作为一般规那么，任何脏 袍都应彻底清洗。23也就是说，正如尼古拉斯维特科夫斯基(Nicholas Witkowski)所证明的那样，选择dOfagua生活方式的 僧侣认为，他们有责任只穿拒绝破布，或者至少把它们变成体面的长袍。然而，这留下了一个问题，即被老鼠玷污的修道院长 袍是否可以被视为合法的垃圾碎布并相应地重新利用。在这个问题上明显缺乏一致性，不仅在津矣之间，有时在个别传统中。在巴利戒律力，老鼠或蚂蚁啃过的任何长袍都被归 类为“被破坏(ca助acZVara),这意味着它可以被取代(Vinlll,
29、第213页)。但是，这样的长袍仍然可以被认为是可接受的垃 圾抹布。事实上，在同一戒律的帕里瓦拉一章中，被老鼠啃过的长袍出现在一份可接受的(巴利)初中sukO/a长袍的清单 中(文五世，第129页)。24在穆拉萨尔瓦斯蒂瓦达传统中也有类似的指导方针：而穆拉萨尔瓦斯提瓦达津宗(Tno.1442, 23： 17.715c10-137no. 1443, 23： 8.947a25-28) , Mulasarvastivada Vinayakarika (Tno. 1459, 24： 626c17-20) , 25 而Mulasarvastivada *Wnayasan?ra/7a ( Tno. 1458
30、, 24： 5.552a20-23)都把被老鼠啃过的长袍列入了他们合法的垃圾 抹布清单(fecsaoy/袋捕衣，即长袍)，后者也指出，被昆虫和老鼠损坏的衣服应该被认为是丧失的(Tno. 1458, 24： 6.557b3-4)。相比之下，Sarvastivada Hcaya包括由老鼠啃的碎布，分为两个单独的不适当的垃圾碎布清单(Tno. 1435, 23： 51.371a7-8 W 56.413c23-25) 26,而Sapodou pini piposha需婆多昆尼昆婆沙(如1津的磊俞)敦促僧侣不要接受或提 供老鼠啃谩的晨袍的橙物(Tno. 1440, 23： 5.531 C20-21 (接
31、受)；Tno. 1440, 23： 7.546b22-23 (报价)。27 然 而，彳令一段文清楚地承熟一些僧侣硅酊雍有造些物品，因卷它招它优包括在僧侣的时羟清军中(Tno. 1440, 23： 4.526c23- 25)。与此相反，MahT-saka和Dharmaguptaka传统至少在内部是一致的，因为它们各自的戒律(Tno. 1421, 22： 21.143b13- 17;Tno. 1428, 22： 39.850a22-23 and 60.1011b26-28)不仅允许僧侣穿戴被老鼠啃过的抹布，而且还允许他们进入允许的 垃圾碎布清单。总的来说，虽然大多数戒律传统认为被老鼠啃的衣服是有问
32、题的，但关于使用它们的指导往往仍然是一个有争议的问题。2.1.2. 在地板和墙壁上打洞老鼠在地板或墙壁上打的洞是六成的作者兼编纂者关注的另一个原因。例如，SarvGstiv台da Hcaya将蛇，娱蚣，毒虫和 老鼠形成的孔洞的区域描述为“困难”(nan螭7no.1435, 23： 3.20c16-18).28同样，摩诃萨戒律(丁no. 1425, 22： 34.505c21- 23) Dharmaguptaka vinaya (Tno. 1428. 22： 33.802b15-16 和 49.931 b1)都主张用泥土填满老鼠的洞 . 29 彳及一槿戒 徽1解释用隹然僧侣通常防止挖掘地面，甚至
33、要求别人道棣做，但道僚规划也有一些例外，例如在清“粼地板或移走老鼠 干援的泥土畤(Tno. 1428, 11.641b20-24)。30维持一尘不染的环境可能是这些禁令背后的主要动机，以填补老鼠的洞和隧道，从而消除它们存在的最明显迹象。然而， 这样做显然会带来额外的，更实际的好处，使他们更难重新进入和穿越修道院大院。22如何处理老鼠不出所料，鉴于老鼠可能对佛教修行造成烦恼，损害和破坏，戒律为僧侣提供了一系列关于如何最好地保护自己和他们的 财产免受这些持续性害虫的指导方针。首先，他都重申，佛教0鹘的任何成员都不得故意毅死任何活物，包括老鼠，遑反道 一规定横成p台cittika犯罪：假设比丘故般畜
34、生命者波逸提。如果一个比方（僧侣）故意打断动物的生活，他就会犯下pa cittikao 3i此外，Mulasarvastivada *Vinayasamgraha这一规那么包括鸟类，蛇和老鼠（Tno. 1458, 24： 12.595a9-10）。然而，禁止杀戮的禁令并不意味着僧侣和尼姑必须对烦人的动物保持完全无助。32事实上，一些戒罐积极鼓励从修道院建筑中 清除老鼠。例如，僧伽罗多戒（7no. 1428, 42.870C16-19）记载，一群僧人被老鼠的侵扰吓坏了（觉傍）惊畏，这促使 佛陀向他们保证，他们被允许吓唬（静）动物，并把他们赶出寺院。他还批准在一个盒子里捕捉这些生物，条件是它们随后
35、被 释放，而不是任其死亡。33保护老鼠和蛇的生命在MOIasarvGstiv台da M力ayakW/k3（Tno. 1459, 24： 3.647c15-20）中 同样不可侵犯，其中指出，必须始终以“慈悲念”（be,悲念）来考虑这些生物。但是，如有必要，可以将它们轻轻地移除并 在没有人的平安地方释放。摩诃僧伽磁（Tno.1425, 22： 14.343b8-19）采用了一种略有不同的观点，专注于可能促使 老鼠被移除的原因。在指定一个僧人将一个僧侣赶出房间犯下了p初浙ka罪行之后，建耒继续解释说，放逐蛇或老鼠，同时对 它感到愤怒或仇恨（毓娥恚）也是一种罪行，尽管不太严重，被称为越位尼越昆尼罪。3
36、4另一方面，如果僧人在赶走之前冷 静地宣布“这是一件无用的东西（就,乂之物），他就没有犯罪。35因此，该禁令显然是针对恶意行为，而不是行为本身。一些成律比这些禁止伤害生物本身的禁令更进一步，并警告不要破坏或阻塞它们的栖息地。例如，巴利戒律（Vin川，第 151页）坚持认为，在建造新建筑期间，不应摧毁任何鼠窝Bsaya）。蚂蚁，白蚁，蛇，蝎子和许多其他生物的家园也是如此。 同时，根据木庭） 於317-420年间翻译成中文的穆良文杰吕中五百轻重事（Dem沧ville et al. 1978, p. 126）,内部老 鼠的洞可以被堵住，条件是它通向屋外的另一个洞。如果只找到一个孔，它必须保持畅通（丁
37、编号1483、24： 983b25-27和 995b24-27）。而言之，所有佛教徒必须非常小心，不要害任何生物，包括老鼠，即使它伤是一槿滋烦。但是，如有必要，可以轻轻 地将其赶走或捕获，带到平安的地方，然后释放。23老鼠的声誉如前所述，津城对老鼠的态度普遍消极，经常将它们描述为不礼貌的生物或小偷。另一方面，它们有时喑指老鼠对其他动 物的所谓忠诚，从而暗示它们在击败佛陀的堂兄和对手天婆达多（Devadatta）方面所起的作用，后者后来被视为邪恶行为的化 身。36老鼠的不良举止摩诃萨戒律在关于寺院应该如何走路和吃饭的指导方针中特别关注老鼠的不良举止。例如，当一个僧侣进入一个俗人的房 子时，他不应
38、该像“，老鼠和狼”那样摇头，因为他的主人会把这与恶人的行为联系起来（灌白人坏人）（7no. 1425 , 22 ： 21.40124-17 ）。此外，僧侣们不应该用舌头舔食物，让唾液从嘴里滴出来，因为这是疏忽的人（方仪人放逸人），蛇，老 鼠，狗和猫的饮食方式。再一次，这种粗俗的行为与邪恶有关（Tno. 1425, 22： 22.404b22-25）。同样，大声咀嚼的僧侣 被猪和老鼠包围（了no. 1425, 22： 22.406a4-7）。2.3.1. 偷窃老鼠一些律宗将老鼠描绘成将他们的战利品藏在洞里的窃贼，这自然提出了一个问题，即如果僧侣遇到被盗物品，他们应该怎 么做。例如，如果僧侣收集它
39、们供自己使用，他们自己是否犯了盗窃罪？ 一般来说，律城将偷窃归类为pWa7ka罪行-最严重 的类别，通常可被判处失去修道院地位。37然而，摩诃僧人戒颜 （Tno. 1421, 22： 28.183c26-28）指出，如果一个僧 侣在老鼠洞里发现了一袋钱，并在知道自己在偷窃的情况下抓住了它，他就会犯下不那么严重（尽管仍然是严重的）sthulatyaya 罪行，就像他拿走他知道属于鸟或其他生物的东西一样。38因此，虽然老鼠没有被赋予与人类盗窃受害者相同的地位，但扣押 它们的财产仍然被认为是一种犯罪行为。Dharmaguptaka Hcaya在这个问题上的指导方针更为复杂，因此它用两个不同的故事来说
40、明它们（Tno. 1428, 22： 55.978a24-29）。首先，它讲述了一群老鼠在当地村庄收集核桃并将其储存在修道院中的故事。当僧侣们发现坚果并拿走它们 时，他们知道他们在偷东西，他们犯了罪行。第二个故事中的情况和判断是相当不同的。Jetavana修道院的僧侣发现了许多老鼠洞，所以他们派了一名侍从来填补它们，然后侍者发现了他交给僧侣的药品和丝绸碎片。39僧侣们不确定他们是否 应该接受这些物品，于是向佛陀请愿寻求建议。佛陀下令动物不能用于药物或丝绸，因此僧侣没有犯下（parajika）罪行。尽管 如此，他们仍然不应该接受这些物品作为礼物。这个故事有几个重要的方面。首先，僧侣们命令侍从摧毁
41、老鼠的洞，而不是自 己动手，似乎防止了故意破坏行为的任何责任。其次，由于僧侣在侍者交出之前对药品和丝绸一无所知，因此不能指责他们打 算偷走这些物品。第三，与第一个故事中的核桃不同，佛陀说药物和丝绸对老鼠没有用（尽管人们当然可以怀疑老鼠是否不喜 欢用丝绸作为床上用品）。因此，很明显，Dharmaguptaka戒傩要关注僧侣的意图，以及动物需要它们提供的东西的程度， 而不是老鼠的地位。Sarvastivada vinaya （Tno. 1435, 23： 58.431 a20-29）提出了另一个与盗窃有关的问题：一个人是否有权收回自己 被盗的物品。在说明性故事中，修道院的储藏室包含食物，饮料和珍贵
42、物品。一群老鼠进入里面，偷走（fou偷）这些物品，并 把它们带到他们的洞里。他们还没收了一些材料。起初，僧侣们不知道谁或什么在偷他们的财物。然而，有一天，一位僧侣将 他在乞讨时收到的施舍存放在储藏室中。后来，当他回来吃东西时，他看到一群老鼠带着它匆匆离开。僧侣追逐老鼠，摧毁他 们的洞，不仅收集他们从他那里拿走的食物（即他的财产），还收集其他物品（即老鼠的财产）。他的僧侣同伴认为他犯了 pW句/ka 罪行，但被指控的僧侣对这一裁决表示怀疑。佛陀下令，事实上，他没有犯下附&吉犬罪行;然而，他应该只拿走自己的财物。 40因此，Sarestiv白da Hcaya允许盗窃受害者收回自己-但不是其他人-被
43、盗物品（至少从老鼠那里）。萨尔瓦斯蒂瓦达戒律（Tno. 1435, 23： 58.431 a29-b11）的下一个故事开始于一位僧侣睡在他的房间里。一只老 鼠带着食物进入，把它放在僧侣的床下。早上，僧侣洗手，并从侍从（澎人浮人）那里接受食物。其他僧侣很少看到这个僧侣 乞求施舍，但他们注意到他仍然有食物。当他们问他这件事，他告诉他们发生了什么事时，他们决定他犯了罪行，因为老鼠本身没有给他食物。然而，佛陀解释说，带来食物的老鼠是僧侣前世的父亲，所以在这种情况下，僧侣没有犯罪。然而， 信息很明确：僧侣不能随心所欲地吃老鼠的食物。事实上，在正常情况下，这将被视为pW句罪行。总而言之，一些戒律讨论了老鼠
44、的偷窃性质，并就僧侣应该如何处理它提供了各种指导。虽然文本之间有一些细微的差异， 但所有传统都认为故意偷窃老鼠是对修道院法典的应受惩罚的违反，尽管并不总是pW旬7ka犯罪。此外，Sarvastivada戒律允 许僧侣收回他们被盗的物品。2.3.2. 老鼠的忠诚和聪明才智穆拉萨尔瓦斯蒂瓦达成律以其丰富多彩的故事而闻名，其中包括三只老鼠在其中扮演重要角色。每一次，老鼠都会在佛陀 邪恶的堂兄欺骗他的同伴之后击败Devadatta。这三个故事都出现在分裂论67no. 1450, 24）中。在第一个故事（了no. 1450, 24： 17.188a29-c20）中，一只老鼠、一条蛇、一只狮子和许多其他动
45、物都掉进了一个坑 里。狮子知道他是那里最强壮的生物，但他也明白他们都处于同样的困境，所以他选择不伤害任何其他人。然后，一个猎人来 到了矿坑。首先，他帮助狮子，狮子感谢他，并告诉他坑里的一个生物是一只黑头的昆虫（黑头汨照头蠡）是忘恩负义的，所 以猎人不应该费心去救它。然而，猎人无视这个建议，拯救了所有其他搁浅的动物，包括昆虫。后来，每个以前被困的动物都 会“获利，也就是说，获得一些东西并将其提供给猎人。例如，一只猫头鹰在国王和他的朝臣在花园里睡觉时从他们那里 偷走珠宝，然后把它送给猎人。黑头昆虫听说了这件事，并告诉国王他在哪里能找到珠宝，然后愤怒的国王追踪猎人并抓住了 他。猎人发誓他从未偷过任何
46、东西，解释说这些珠宝是猫头鹰的礼物，并将它们归还给国王。尽管如此，国王仍然囚禁着他。 老鼠看到了这一点，并提醒了蛇，蛇酝酿了一个计划：他将咬国王，以便猎人可以使用符咒来拯救君主的生命;然后，感激的国 王将释放猎人并给予他奖励。老鼠尽职尽责地将计划传递给猎人，猎人完美地发挥了自己的作用，拯救了国王，并得到了他的 奖励.最后，发现猎人是佛陀，而狡猾的黑头昆虫是他的堂兄Dcvadattcu然而，也许这个故事最有趣的方面是，老鼠的特点是 忠诚和感激，而不是烦人和偷窃。第二个故事（Tno. 1450, 24： 17.188c22-189a15）同样突出了老鼠的保真度。一只黄鼠狼（s/?u/acg鼠狼）、
47、一只 老鼠和一条毒蛇，在倾盆大雨中，它们都躲在同一个洞里。黄鼠狼想攻击老鼠，但蛇指出他们都处于同样的困境，所以他们不 应该互相伤害。然后黄鼠狼和蛇让老鼠冒险到外面去收集一些食物。老鼠容许了他们的要求，但黄鼠狼仍然发誓，如果他空手 而归，就要吃掉它。然而，蛇警告老鼠，这使他能够在找不到食物后逃离黄鼠狼。老鼠是佛陀，他忠心耿耿，信任他的同伴蛇。黄鼠狼是Devadattao第三个也是最后一个故事（Tno. 1450, 24： 20.201 c10-202a7）的重点是老鼠之王，他利用自己的狡猾打败了他最大 的敌人猫（猫）。国王有五百名臣民，他们都住在一只老猫附近。这只猫在他年轻的时候杀死了许多老鼠，
48、但现在他发现要抓 住它们要困难得多，所以他设计了一个新的策略。他坐在老鼠洞前，似乎在冥想。当老鼠出现时，他们问猫他在做什么，猫回 答说他过去犯了很多罪，但现在他想为这些罪行赎罪。老鼠很高兴听到猫决定走一条更贤惠的道路，所以他们通过绕着他走了 三圈来尊重他。猫静静地看着，直到几乎所有的老鼠都经过，但随后扑倒并吃掉了最后一只老鼠。这种情况发生了很屡次，直 到老鼠之王意识到他的一些臣民失踪了。他还注意到，这只猫似乎比以前更有能量了。在调查猫的排泄物后，国王发现了他的 同伴老鼠的毛发和骨头的证据，当他抓住猫吃掉他的一个受试者时，他的怀疑得到了证实。他还认为，如果猫只吃植物，水果， 根和叶子，它的排泄物
49、中就不会有骨头或毛发。他祝愿猫咪平安无事，但宣布他将不再能以老鼠为食。假猫是Devadatta。41有趣的是，这个故事不仅讨论了老鼠，还关注了一只猫一种在建宗文本中很少出现的动物。在穆拉萨尔瓦斯提瓦送 戒箪 （Tno. 1442, 23： 32.799c23-801 b12）中，一个年轻人通过向猫的主人献上一只死老鼠，让自己走上了财富之路， 这说明至少有一些人养了驯养的猫。42摩诃僧伽罗多戒中有两段独立的经文解佛咪监视老鼠。43然而，否那么，猫的缺席 是值得注意的。对此的一种可能的解释是，在印度修道院或俗人的家中，它们很少作为完全驯化的动物饲养。44然而，它们在 中国被广泛用于害虫防治，这意味着中国戒律评论家认为有责任解决寺院为此目的饲养猫和其他动物是否可取甚至允许的问题。3.中