《2023年财务报表分析第一次形成性考核作业答案.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年财务报表分析第一次形成性考核作业答案.doc（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、财务报表分析第一次形成性考核作业本人选择徐工科技作为分析对象进行报表分析。 一、公司简介：徐州工程机械科技股份有限公司(以下简称公司)原名徐州工程机械股份有限公司，系1993年6月15日经江苏省体改委苏体改生(1993)230号文批准，由徐州工程机械集团公司以其所属的工程机械厂、装裁机厂和营销公司1993年4月30日经评估后的净资产组建的定向募集股份有限公司。公司于1993年12月15日注册成立，注册资本为人民币95,946,600元。1996年8月经中国证监会批准，公司向社会公开发行2400万股人民币普通股(每股面值为人民币1元)，发行后股本增至119,946,600元。1996年8月至20
2、23年6月，经股东大会、中国证监会批准，通过以利润、公积金转增或配股等方式，公司股本增至545,087,620元。经2023 年8 月22 日召开的公司2023 年第一次临时股东大会审议通过，公司中文名称由“徐州工程机械科技股份有限公司”变更为“徐工集团工程机械股份有限公司”，英文名称由“Xuzhou Construction MachineryScience & Technology Co., Ltd.”变更为“XCMG Construction Machinery Co., Ltd. ”。2023 年9 月4 日，经徐州市工商行政管理局核准，公司名称变更为“徐工集团工程机械股份有限公司”。
3、公司是集筑路机械、铲运机械、路面机械等工程机械的开发、制造与销售为一体的专业公司，产品达四大类、七个系列、近100个品种，重要应用于高速公路、机场港口、铁路桥梁、水电能源设施等基础设施的建设与养护。公司重要产品有：工程起重机械、筑路机械、路面及养护机械、压实机械、铲土运送机械、高空消防设备、特种专用车辆、工程机械专用底盘等系列工程机械主机和驱动桥、回转支承、液压件等基础零部件产品，大多数产品市场占有率居国内第一位。其中70的产品为国内领先水平，20的产品达成国际当代先进水平。公司大力发展外向型经济，实行以产品出口为支撑的国际化战略，工程机械产品远销欧美、日韩、东南亚、非洲等国际市场。公司年营业
4、收入由成立时的3.86亿元，发展到2023年的突破300亿元，年实现利税20亿元，年出口创汇突破5亿美元，在中国工程机械行业均位居首位。目前位居世界工程机械行业第16位，中国500强公司第168位，中国制造业500强第84位，是中国工程机械产品品种和系列最齐全、最具竞争力和最具影响力的大型公司集团。二、徐工科技2023年偿债能力指标的计算（一） 2023年徐工科技的短期偿债能力指标1.流动比率=流动资产流动负债=.46.33=1.0682、应收账款周转率=主营业务收入(期初+期末)应收帐款2=163、存货周转率=主营业务收入成本(期初+期末)存货2=2.964.速动比率=（流动资产-存货）流动
5、负债=（.46-.84）.33=0.5725.钞票比率=（货币资金+短期投资净额）流动负债=（.89+0）.33=0.198（二） 2023年徐工科技的长期偿债能力指标1. 资产负债率=（负债总额资产总额）100% =（.97.15）100% =63.78%2. 产权比率=（负债总额所有者权益总额）100% =（.97.18）100% =176.11%3.有形净值债务率=负债总额(股东权益-无形资产净值) 100%=.97(.18-83635454.66) 100%=188.05%4.利息偿付倍数=(税前利润+利息费用)利息费用=( .59+ 33454085.78) 33454085.78=
6、5.04三、公司偿债能力分析（一）短期偿债能力分析1.历史比较分析通过徐工科技2023年和2023年的资料，进行比较分析。该公司实际指标值如下表（表一）：财务指标2023年末值2023年末值差额流动比率1.0681.25-0.182应收账款周转率7.677.170.50存货周转率2.963.19-0.23速动比率0.5720.69-0.118钞票比率0.1980.297-0.099（1） 流动比率分析从表一我们可以看出，该公司2023年末值流动比率实际值低于2023年末值实际值，说明该公司的短期偿债能力比上年减少了，但差距不大。流动比率是衡量公司短期偿债能力的指标，流动比率越高，公司的偿债能力
7、就越强，债权人利益的安全限度也就越高。但是流动比率自身也存在一定的局限性，由于流动资产中包具有流动性较差的存货，以及不能变现的预付帐款、预付费用等，使流动比率所反映的偿债能力也受到怀疑，所认为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产流动性强弱，重要是应收账款和存货的流动性。（2）应收账款和存货的流动性分析从表一可以看出，该公司应收账款周转率比上面有所提高, 存货周转比率低于上年值，说明该公司存货存在问题。（3）速动比率分析进一步评价公司偿债能力，要比较速动比率。通过表一可以看出徐工科技2023年末速动比率比低于2023年末有所提高，说明该公司偿还流动负债的能力减少。而表中反映的存货周转率低于上
8、年值，说明该公司存货存在较大问题。（4）钞票比率分析在分析了速动比率提高的减少的因素之后，应进一步计算钞票比率。从表一可以看出，徐工科技2023年末钞票比率比上年实际值略有下降，说明该公司用钞票偿还短期债务的能力在下降。通过上述分析，徐工科技的短期偿债能力在下降，存货也存在较大问题，其占用较大，周转速度慢是重要矛盾，公司应加强对存货的管理。2、同业比较分析通过徐工科技2023年资料，进行同业比较分析。该公司实际指标值及同行业标准值如下表（表二）：指标公司实际值行业标准值差额流动比率1.0681.44-0.372应收账款周转率7.6714.7-7.03存货周转率2.962.110.85速动比率0
9、.5720.64-0.068钞票比率0.1980.29-0.092（1）流动比率分析从表二可以看出，该公司流动比率实际值低于行业标准值，说明该公司的短期偿债能力不及行业平均值，但是差距不大。为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产的流动性强弱，重要是应收账款和存货的流动性。（2）应收账款和存货的流动性分析从表二可以看出，该公司应收账款周转率低于行业标准值，说明该公司资产的流动性低于行业标准值。而存货周转率与行业标准值相比，高于行业标准值。初步结论是：（1）存货周转率高于行业标准值，说明该公司存货相对于销售量比较平均，表白公司关注存货的使用。（2）应收帐款周转率与行业标准值差距较大，只相称行业
10、标准值的一半，说明这是公司流动比率低于行业标准值的重要因素。该公司应收帐款的占用相对于销售收入而言太高了。应进一步分析公司采用的信用政策和应收帐款的帐龄，看看哪里出了问题。（3）速动比率分析从表二看，徐工科技本年速动比率略低于行业标准值，表白该公司短期偿债能力低于行业平均水平。而该指标所反映的短期偿债能力比流动比率更为准确，更加可信。（4）钞票比率分析从表二看，徐工科技本年钞票比率略低于行业标准值，说明该公司用钞票偿还短期债务的能力不高。通过上述分析，可以得出这样的结论：2023年年末徐工科技的短期偿债能力低于行业平均水平。重要问题，特别是应收帐款问题，其占用较大，与同行业标准值相比较差距大是
11、重要矛盾。（二）长期偿债能力的分析1、历史比较分析通过附件中徐工科技2023年和2023年的资料，进行比较分析。该公司实际指标值如下表（表三）：财务指标2023年末值2023年末值差额资产负债率0.63780.60680.031产权比率1.76111.54360.2175有形净值债务率1.88051.66540.2151利息偿付倍数5.043.641.4（1）资产负债率分析从表三可以看出，该公司2023年末资产负债率提高，由2023年末的60.68%，提高到2023年末的63.78%，上升幅度不是大。说明该公司的长期偿债能力比上年减少。公司采用的是开放型财务策略，财务风险较高。而资产负债率产生
12、变化的因素重要有：（1）所有者权益由上年的1,188,595,302.27，增长到本年的1，317，674，909.18元，增长了.91元，其中本年未分派利润为.95元。（2）负债总额由上年的1,834,658,908.66元，增长到本年的2，320，557，679.97元，增长了.31元。其中流动负债增长为2，311，443，363.33元。（3）公司资产结构有大的调整，资产总额由上年的3,023,254,210.93元，增长到本年的3，638，232，589.15元，增长了，22元。其中流动资产由年初2,118,636,512.96元，增长到本年的2，467，656，202.46 元。流动
13、资产占总资产的比重上年为70.1%,本年为67.8%，本年比上年相比较有所下降。通过度析，我们可以得出结论：该公司调整了资本结构，虽然长期偿债能力仍有所减少，但减少幅度不大，财务风险有继续恶化也许。（2）产权比率分析从表三可以看出，该公司产权比率与上年值相比上升不多，说明该公司长期偿债能力有所减少，虽然上升幅度不大，但财务风险继续恶化。所有者权益就是公司的净资产，产权比率反映的偿债能力是以净资产为物质保障的。但是净资产中的某些项目，如：无形资产、递延资产、待摊费用、待解决财产损益等价值具有极大的不拟定性，且不易形成支付能力。因此，在使用产权比率时，必须结合有形净值债务率指标，作进一步分析。（3
14、）有形净值债务率分析为了进一步评价公司长期偿债能力，我们有必要比较公司的有形净值债务率。有形净值债务率是通过公司负债总额与有形净值进行对比，来反映公司在清算时债权人投入资本受到股东权益的保护限度。重要用于衡量公司的风险和对债务的偿还能力。这个指标越大，表白风险越大；反之，则越小。同理，该指标越小，表白公司长期偿债能力越强，反之，则越弱。从表三可以看出，徐工科技2023年末有形净值债务率高于2023年实际值，说明公司长期偿债能力减弱，财务风险明显增大。公司筹资能力虽然很强，但运用财务杠杆的风险很高。（4）利息偿付倍数分析因行业不同，利息偿付倍数有不同的标准界线，一般公认的利息偿付倍数为3，199
15、8年我国国有公司平均利息偿付倍数为1。一般情况下，该指标大于1则表白公司负债经营能赚取比资金成本更高的利润。但是这仅仅表白公司能维持经营，利息偿付倍数为1是远远不够的；利息偿付倍数假如小于1，则表白公司无力赚取大于资金成本的利润，公司债务风险大。影响利息偿付倍数提高的因素有利润总额的提高和利息费用的减少。从表三可以看出，徐工科技2023年末利息偿付倍数比上年实际值有所提高，这说明公司偿还利息的能力增强，风险减少，但不能完全说明公司就一定有足够的利润来偿还利息费用，还要看与同行业标准值的比较，进一步进行进一步分析。2、同业比较分析通过徐工科技2023年资料，进行同业比较分析。该公司实际指标值及同
16、行业标准值如下表（表四）：指标公司实际值行业标准值差额资产负债率637852.3911.39产权比率17611168.737.38有形净值债务率18805187.230.82利息偿付倍数5.048.84-3.8（1）资产负债率分析从表四可以看出，徐工科技2023年资产负债率高于行业标准值，有一个较高的资产负负债率水平，说明该公司的长期偿债能力较差。公司采用的是开放型财务策略，推测公司也许财务风险较高，也许存在此后需要钞票时的借款能力较差问题。（2）产权比率分析从表四可以看出，徐工科技2023年产权比率较行业平均水平略高，说明公司长期偿债能力不高，财务风险提高。在使用产权比率时，必须结合有形净值
17、债务率指标，作进一步分析。（3）有形净值债务率分析为进一步评价公司长期偿债能力，要比较有形净值债务率。从表四看徐工科技2023年有形净值债务率基本等于行业标准值，说明公司筹资能力虽然很强，但不排除运用财务杠杆的风险过高。（4）利息偿付倍数分析从表四可以看出，徐工科技本年利息偿付倍数比行业标准值低的太多，表白公司没有足够资金来源偿还债务利息，公司长期偿债能力低下。从理论上说，利息偿付倍数一般要大于1，假如利息偿付倍数小于1，说明借钱给该公司的风险就很大。利息偿付倍数低的重要因素是本年该公司的利润总额出现亏损，这说明公司没有足够的利润，没有能力偿付利息费用。3、其他因素分析影响公司的长期偿债能力的
18、因素尚有：长期资产和长期债务、长期租贡、退休金计划、或有事项、承诺、金融工具等。 四、结论与建议(1)通过观测公司的短期偿债能力中的流动比率、速动比率和钞票比率，说明该公司的存货存在较严重的问题，同样，该公司的应收帐款也存在一定的问题。要特别引起重视。(2)通过观测公司长期偿债能力的资产负债率、产权比率、有形净值债务率很存在问题，说明公司有资不抵债的风险。根据上述分析，公司还存在着不能准时偿还短期债务的风险。这种情况的变化还受以下两方面因素影响：一方面是公司能否继续从经营活动、投资活动中产生足够的钞票，偿还不断到期的债务；另一方面从公司资产的构成来看，应收账款占资产总额的比重过高，进一步加大了
19、短期偿债的风险。资产负债率水平较高，公司的财务风险限度很高，并且对债务偿还能力很弱。通过上述分析，可以得出结论：徐工科技重要问题是公司采用的是开放型财务策略。在公司营业收入稳定且有上升趋势的公司，可以提高负债比重。由于公司营业收入稳定可靠，获利就有保障，即使公司负债筹资数额较大，也会因公司资金周转顺畅、获利稳定而能支付到期本息，不会碰到较高的财务风险。相反，假如公司营业收入减少时，公司的负债比重应当低些。否则就会陷入偿债困境，且也许导致公司亏损或破产。根据上述分析，公司还在存在着不能准时偿还债务的风险。而导致这种情况的因素是公司的利息保障倍数过低，利息保障倍数不仅反映了公司获利能力的大小，并且反映了获利能力对偿还到期债务的保证限度，它既是公司举债经营的前提依据，也是衡量公司长期偿债能力大小的重要标志。要维持正常偿债能力，利息保障倍数至少应大于1，利息保障倍数过低，公司将面临亏损、偿债的安全性与稳定性下降的风险。对该公司发展的建议：1）加强相应收帐款的管理，加速应收帐款回笼的速度。2）要减少利息费用的支出，减少借款。3）要扩大销售，才干获利。只有足够的盈余，才干有能力偿付利息费用。公司才干长远的发展。