《2022年辩论小技巧之-质询.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年辩论小技巧之-质询.docx（12页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选学习资料 - - - - - - - - - 写在前面的话：可爱的社团要给我们可爱的队员们一些一手资料,我按捺不住,也想说说写 写,发表自己一些关于辩论赛的小想法和当心得；做一个优秀的辩者,最重要的是 胸中要有笔墨,要有完整的学问体系,技巧上的东西只是起到一个帮助作用,将思 想更好地表达；鉴于胸中笔墨不多,操刀一下技巧层面；第一次写关于辩论技巧的东西,会引用许多前辈们的体会和各种竞赛的例子,一、基础熟悉假设有不足之处, 望大家海涵；质询阶段应当属于一个达成共识确认共识扫清小战场, 开创大战场 的一个环节,因此我们要解决一些对方与我方的一部分会产生蛮缠的地方,把一些大帽子扼杀在摇篮里,假如胜
2、利的话,可以KO 掉对方在立论中的想打出来的战场；有一场竞赛的题目是, 公立医院不应当吸纳社会资本正/应当积纳社会资本反；正方在立论中把社会资本定义为有形资本和无形资本,无形资本指的是人 才、技术、人际关系之类的东西；假如这个论点无形资本一旦铺陈开来,反方 要证明的难度很大,并且假如不提前灭掉对方的这个战场,反方会陷入一个证明好 了叫做定义之争上赢了,证明差了叫做主要概念不清晰的局面；因此越早提出这个 问题越好；正：请问对方辩友了,为什么您方要不承认无形资本属于社会资本？一反：我方承认社会资本包含了无形资本,但是无形资本不在今日的争论范畴之 内；一正：既然包含,为什么对方辩友视而不见,是不是不
3、敢说？一反：由于对方辩友的无形资本包含了人才、技术这些东西,假如在今日的争论 范畴之内,对方莫非要我们证明今日的公立医院不应当向社会上吸纳人才和技术 吗？假如这样,这个辩题就失去意义了； 到这里,基本可以看明白了,假如反方一旦答复无形资本不属于社会资本,就会 被认为刻意隐瞒忽视事实；因此,反方承认无形资本属于社会资本,但是不在今日 的争论范畴之内,这时候就很明白地告知对方,你的这个论点无意义,假如非要成 立,那么就是要我去证明一些明明存在的东西是不存在的；从这里解决掉对方的一 个可以铺陈许多的主要战场；既然作为一个辩题,就肯定要有它的可辨性,假如对 方会让你方处于一种明显的劣势 话说这种题目仍
4、是有的, 后面再说,你要先想清 楚,是不是对方在一开头就给你设了一个套呢；名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 7 页精选学习资料 - - - - - - - - - 攻击篇一如何攻击对方论据看了杨皓学长的一篇关于空手入白刃的解析贴,我预备粘贴上来, 辩论中肯定会遇到大量的事实层面的论据,这一招可以干掉一些对己方不利的数据；分割线 就拿昨天竞赛中显现的一个数据作为例子；正方举证说,在火车票实名制以后,黄牛的数量削减了 30%-65%；假如我是反方肯定第一时间就跳起来了,要是成效这么凶残,那反方仍打个毛线球啊； 所以肯定是要在下一轮质询中把这个数据给干掉,怎么干呢,下面进入技术
5、动作详解；预备动作：确认数据对方辩友,跟您确认一下,您刚刚说火车票实名制以后,黄牛的数量削减了30%-65%,我有没有听错？有时候场上语速比较快,听错对方数据是常有的事,你拆了半天,结果是听错了,那岂不是很 2,所以不要怕铺张时间,确认一步仍显得我们 基础动作：要出处超善意 的有木有 对方辩友,您可不行以告知大家,您方这一数据的出处是来源哪里？对于业余队对手来说,基础动作基本就搞定了；由于大多数业余队没有整理数据出名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 7 页精选学习资料 - - - - - - - - - 处的习惯, 所以即便是有出处的, 竞赛时候也遗忘了, 面对对方说不出出
6、处的论据,你就可以直接说：所以对方辩友也讲不出这份数据的出处,我们不能说这份数据就是假的,但我们也没法信任这份数据就是真的,对方辩友您可以认同我这个讲法吗？OK,到这里,这份论据就被 KO 掉了；进阶动作：查疑点即便对方的数据是有出处的,但许多时候是从一篇报道或者争论报告中截取到一段话或一个数据,而关于这个数据的表述以及数据的得出方式都不清晰,这里面就会 有疑点,那就有进一步质询的空间了；对方辩友, 您方知不知道, 您这个下降了 30%-65% 份做的数据采集？这个数据变化前后分别是几月对方辩友,我很奇怪,这个火车站有多少黄牛是怎么统计的啊？仍能统计出下降了 30% 到65% ,您可不行以介绍
7、一下统计的方法？所以其实您方也不知道这份数据是怎么来的对不对？没有关系,我们没有讲这份数 据就是假的,只不过连您方自己也说不清他的真假,没有错吧？假如对方的辩手体会不是很丰富,那被问到这里已经背有庞大的精神压力了,坦白 讲,一份数据又不是我调查的,许多细节不知道是天经地义的事情,可偏偏就会有 许多辩手觉得自己不知道是一件愧对父老乡亲的事情,于是精神压力越大,爆得就 越快；而作为攻击方要留意的是,查问的疑点或细节必需是有意义和价值的,不然很简洁给评委一种找茬挑刺的感觉,而且在语气上肯定不能带有很强的攻击性或挑战的意味,要始终保持超善意的态度 高阶动作：有没有这样一种可能性； ；问到进阶动作终止,
8、那是一般辩手的水准,能从进阶动作连续到高阶动作的,那就 是文艺辩手啦 有没有这样一种可能性质询法是上次和少爷一起吃饭时少爷传授的招式,原本有一 个专业的名称的,结果我遗忘了,我就叫它有没有这样一种可能性质询法了 假如对方不知道是几月份做的数据采集,那就可以问：是不是存在这样一种可能,是由于不同月份火车客流量不同导致黄牛数量的变化,而不是实名制的影响？对方可能会反扑说,那你论证是由于客流量不同啊！这时候你肯定要超善意超淡定地说：我们没有讲就肯定是客流量的缘由,我只是问 您,是否存在这种可能性,是由于客流量的缘由,假如您方觉得没有这种可能,那 请您帮大家排除这种可能性；名师归纳总结 - - - -
9、 - - -第 3 页,共 7 页精选学习资料 - - - - - - - - - 正常情形下,对方是排除不掉这种可能性的,要排除一种可能性,其论证责任是大得吓死人的；这个时候你在质询小结就可以讲：所以其实坦白讲,究竟什么缘由导致了对方数据所显示的黄牛数量下降我方也不是很清晰,但通过刚刚的质询,我方 发觉其实对方也没有方法证明,他们数据显示的黄牛数量下降时火车实名制的效果,因此这份证据信任各位评委不会采信；再然后你就可以在结辩的时候讲：其实对方今日核心的论点就是告知我们火车票实名制能够有效打击黄牛,但是很遗憾,始终到现在对方都只能举出一份他们自己都没有方法证明的论据,所以对于这样的 论点,我们
10、只能打上一个大大的问号； ；你看,其实我们也不知道究竟为啥黄牛数量会削减30% 到65% 的,没准真是由于火车票实名制,这套技术动作的要点在于,当你没有足够的证据证明对方的证据是 错,但退而求其次的目标就是要让对方也讲不清这份论据是对的,最终让评委觉得这份论据没有效力就 OK 了；所以上次我跟梦神开玩笑说,有没有尽到举证责任不 是对方说的算的,是技术说了算的,通过合理的技术运用,就可以破去对方的核心 论据,反而将对方陷入没有承担起举证责任的泥潭,我们操作流真是太邪恶了,哇 哈哈哈 二质询对方不那么清晰的概念分割线 关于一场辩论赛我们都会预备许多,但是无论怎么预备,总会有纰漏之处,黄 执中说：“
11、 没有无敌的论点,只有无敌的对手； ” 因此即便对方的预备再充分,也一 定会有没有留意到的地方；有场很出色的竞赛是 顺境更有利于人的成长/逆境更有利于人的成长 ；当时马薇薇顺境 问对方：“ 请教对方辩友, 你们所说的绝境跟逆境有什么本质上的区 别吗？” 当时反方回避了很久就是避而不谈,由于他觉得没有必要答复为什么；我 复原下他们的对话,我们自己看；马薇薇：对方辩友,莫非您不怕被老虎吃吗？那您真是明知山有虎,偏向虎山 行啊！请教对方辩友,你们所说的绝境跟逆境有什么本质的区分吗？梁佑诚：那在这之前,请教对方辩友,您方会认为胜利跟成长有什么分别呢？马薇薇：全部的成长不肯定都胜利,但是成长包括胜利；对
12、方辩友请正面答复 我的问题,绝境跟逆境有什么本质区分？梁佑诚：第一我方认为没有必要答复为什么,由于对方辩友今日根本上在前提 上是错误的,他们让我方所挑选的是什么,在胜利和失败当中,您要挑选什么,我 们大家产然就会挑选胜利；但是问题,今日我们谈的是在胜利之前那段过程,对方 辩友请你告知大家,在过程当中,为什么顺境更有利；马薇薇： 我方一辩已经说得很清晰了, 原先对方辩友是概念轰炸机, 逆境不成,提出绝境,然后绝境说明不出来,然后又使出了凌波微步；请正面答复,绝境跟逆 境究竟有什么区分？梁佑诚：假如自己说明不清晰的话,人家听不进去,那究竟是谁的错,我想大 家心知肚明；对方辩友到现在仍没有清晰告知大
13、家,你们认为顺境它的定义是什 么？马薇薇：是从生理、心理社会化两个层面四个点,我们都论证的特别清晰了,名师归纳总结 - - - - - - -第 4 页,共 7 页精选学习资料 - - - - - - - - - 倒是对方辩友,从来不说明他们逆境跟绝境的区分；梁佑诚：那请问在生理、心理这四个点上怎么样更,才算是“ 更” ；马薇薇：我方一辩刚刚说的特别清晰了,莫非您仍让我再给您复述一遍吗,您 从来不答复我的问题,是不是由于你们的逆境是不太逆,有点逆,仍有一点物质帮 助,又得到了人们的支持,这是人间仙境吧！这是一个很明显的例子,当反方连续回避一个问题的时候,我们已经不会太在 乎他说了什么,因此他也
14、被薇薇姐追着打,特殊是这种关键性的问题,一旦你提出 来而对方又遮遮闪闪,成效简直就是太明显；这里也留意一个技巧,质询阶段的答 复尽量简洁,肯定要简明扼要,这点在后面的防守篇会说；三 将抽象问题具体化 一场竞赛中,我们确定会遇到许多感觉能够明白却又说不太清晰的东西,就算 要说清晰貌似也要费很大的功夫,费劲不讨好,其实对于一些比较抽象的东西,我；们要善用类比,这样反而会有出其不意的成效前提是肯定要用的恰当很早的一场竞赛,题目是儒家思想可以正 /不行以抵挡西方歪风反 ；儒家思想是一个面很广,囊括性很大的一个思想,我们不行能三言两语说清晰,而 西方歪风,在当时 1988 年懂得又许多,看辩手能够如何阐
15、述；这场竞赛的特点 是,正方站在一个价值层面很高的角度告知大家许多的手段和方法,高屋建瓴,但 是反方,他们另辟蹊径,从现实层面谈；因而产生了以下争锋；反：请问对方辩友了,当强盗来抢你东西的时候,你是给他说论语呢,仍是报 警呢？反：儒家思想就是一件漂亮的衣服,可以让我们思想变得更加漂亮,可是在冬 天雪地,这种漂亮的衣服能否抵挡冰冷呢？ 虽然反方用的是偷换概念,但是我们可以看到这种成效很好,假如对方站在一 个价值高度跟你谈价值,你很难告知他你们的价值提倡比他们仍要好,这个时候我 们可以现实一点,打打煽情牌,谈谈柴米油盐,我们不否认价值上的高尚,但同时 我们也要回来现实；这个技巧在辩论赛中应当用的是
16、最为广泛的,因此使用的同时,我们也要留意 肯定要善用类比,许多场竞赛就是由于某方一味地滥用类比导致了失利；下面我例 举几个比较经典的类比；应不应当提倡的辩题；假如一方说,xxx 很难做到,所以我们不应当去做；这个 时候用这个例子：对方辩友说由于很难做到就不应当了,那现在世界和平很难,是不是就不应当提倡和平了呢？上实例 购买盗版者应当 /不应当负法律责任反：假如购买盗版的人也要负法律责任,这势必会加大国家的负担,并且由于 受众范畴广,实施起来的难度也是庞大的,当实施成本高于其本身成本的时候您方 仍如何说应当提倡呢？正：对方辩友说,由于实施难度大所以我们就不提倡了,那对方辩友,现在世 界和平这么难
17、,根据您方的规律,是不是世界和平就不应当被提倡了呢？这个例子很经典,但是留意,这种经典的例子的破解方法确定也是存在的,因 此也要谨慎噢,不要被对方倒打一耙；有关于度的问题；辩论中会遇到一些类似的关于多少的问题,一般这种难以量化名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 7 页精选学习资料 - - - - - - - - - 的东西我们自己也很难去论证,因此我们反着来,从对方的规律动身,下面说两个 例子；用人不疑,疑人不用正/用人要疑,疑人要用反 反：对方辩友,您方要论证用人不疑就是要证明你用任何人都不用疑心,而今 天我方要证明的就是用人的时候我们要疑,只要一点点疑这也叫疑；正：对方
18、辩友,假如您方今日说一点点疑就能够论证您方的用人要疑,是不是 今日我们只要一点点的不疑也可以证明我方的用人不疑呢？这样的规律既能论证 您方观点,又能证明我方观点,您方假如说明呢？/退步反消遣节目布满荧屏是文化的进步正正：请问对方辩友您今日承认消遣节目对文化有肯定的进步作用么？反：我方承认正：那既然有进步作用,有正面积极影响,为什么他多了一些反而就被对方辩 友当成文化的进步了呢？反：对方辩友很简洁,我感冒的时候吃感冒药,吃的不多当然对我是好的,可 是假如一旦我吃多了,不仅不能治病,反而会致命噢,所以对方辩友您今日要证明 的不是消遣节目是文化的进步,而是消遣节目布满荧屏是文化的进步噢；四以柔克刚的
19、方法 在竞赛过程中, 或许会遇到对方气场强大, 数据磅礴, 好像对方都是是机枪手,这个时候我们不要慌,且莫说他们不肯定是真的有着他们展现的那么大的自信,就 算是有,我们也要杀杀他的威严；当然,当对方已经气概很盛的时候,假如你觉得 你可以收放自如并且气概充分,你也可以杀过去,但是这个时候人一般都是不淡定 了,这里举荐另外一种方法,你让对面的气概好像没有地方撒,我们应当留意的就 是要善意,真诚地告知对方辩友,其实我们没有什么意思,就是跟您探讨一下就好 了；这场辩题叫做 应当提倡有场献血正 /不应当提倡有偿献血反 ；这个 时候正方不仅拿出了一套方案,仍跟你争论起了方案的可行性,然后保证性就是靠制度的
20、革新； 他们的方案已经具体到每次献多少血,每年可以献几次, 每次多少钱；当时听起来就觉得正方想的好具体阿,假如反正跟你争辩这个方案是否可行,那就 会陷于被动,由于对方在这方面确定预备了大量论据,而反方对于别人的方案多少 仍是会有不明白之处,于是反方显现了以下询问；反：对方辩友第一跟你确认一下我是否听对了,您是说一个人一年只能有偿献 血两次,一次最多 400CC,然后得到 800 元是吧 . 正：是的,对方辩友您没有听错；1600 元是吧？反：所以有偿献血一年一个人最多可以拿到正：是这样；反：那好了,对方辩友你们的论点中说献血的主体人群应当是有健康保证的中 产阶级,例如医生,白领之类的是吧？正：
21、主体人群是这样,但是不全是这样反：所以对方辩友你看看,这 1600 块钱会不会对这些您方所谓的中产阶级产生很大的影响？他们会不会由于这1600 块钱去献血？这些钱对于他们是微不足道的,所以对方辩友你这个方案会不会使你的主体人群献血人数很少？这个例子很具有代表性,对方都已经架构出一个体系来争论起他们的方案了,名师归纳总结 - - - - - - -第 6 页,共 7 页精选学习资料 - - - - - - - - - 我们再给他争论一些什么价值什么应当不应当貌似很难噢,但是要去质疑他整个方案有问题貌似更难,因此我们别直面碰撞,我们就照着他们的想法来,看一步一步可以推出一个什么东西；这种方法适合于规律思维强的同学；名师归纳总结 - - - - - - -第 7 页,共 7 页