《定性研究定量研究联系与区别精心整理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《定性研究定量研究联系与区别精心整理.docx（16页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、定性研究与定量研究的联系与区别一、 定性研究与定量研究的区别1、 概念不同（1） 定性研究是指研究者运用历史回忆、文献分析、访问、观察、参与经历等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进展分析、获得研究结论的方法。（2） 定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比拟与分析作出有效的解释。2、 理论根底不同（1） 定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学与建构主义理论等人文主义的方法论根底上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。（2） 定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论
2、根底上的。实证主义源于经历主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部与事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定与验证这些数量关系。3、 特性不同定性研究定量研究研究条件自然情境实验室条件研究性质描述性研究量化研究注重方面过程事前与事后的测量研究方法归纳分析演绎法研究者与研究对象关系密切接触、互相影响，研究者通过与研究对象的交往互动，通过移情作用来获取资料信息。定量研究中研究者与研究对象相互独立，彼此别离4、在研究设计上的不同 研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进展；定量研究多在实验室条
3、件下进展。 研究工具与方法： 定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，或运用录音、录像设备获得描述性的资料；而定量研究那么是用量表、调查表等工具进展测量，得到的资料可测量与统计。 研究方案： 定性研究事前没有明确的研究方案与研究假设，研究方案是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开场时就又明确的研究假设与问题，研究方案是构造性的。二、 定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究与定量研究都属于社会学方法。定性研究那么是主要由熟悉情况与业务的专家根据个人的直觉、经历，凭研究对象过去与现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、开展变化规律作出判断的一种方
4、法，进展研究判断，提出初步意见，然后进展综合，作为预测未来状况与开展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进展加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。 (2)定性研究是定量研究的根本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比拟低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比拟而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比拟科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比拟大，适合于一般投资者与经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者
5、数学知识比拟薄弱的情况下比拟适用.比拟研究分析定性研究分析目的：对潜在的理由与动机求得一个定性的理解样本：由无代表性的个案组成的小样本数据收集：无构造的数据分析：非统计的方法结果：获取一个初步的理解定量研究分析目的：将数据定量表示，并将结果从样本推广到所研究的总体样本：由有代表性的个案组成的大样本数据收集：有构造的数据分析：统计的方法结果：建议最后的行动路线根底研究着眼点不同。定性研究着重事物质的方面；定量研究着重事物量的方面。 在研究中所处的层次不同。定量研究是为了更准确地定性。 依据不同。定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据那么是大量历史事实与生活经历材料。 手段不同
6、。定量研究主要运用经历测量、统计分析与建立模型等方法；定性研究那么主要运用逻辑推理、历史比拟等方法。 学科根底不同。定量研究是以概率论、社会统计学等为根底，而定性研究那么以逻辑学、历史学为根底。 结论表述形式不同。定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的根底，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在准确定量的根据下准确定性。这是二者的辩证关系。理论根底定量研究的理论根底是西方哲学史上开展了一百多年的实证主义哲学。而定性研究的理论根底那么包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派，虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处，但与实证主义
7、有着本质的区别。这主要表达在以下三个方面:第一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为，现实事物是不以人们的意志为转移的，是客观存在的，不受主观价值因素的影响。主体与客体是两个截然分开的实体，主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的认识上，必须建立在经历的根底之上,社会现象可以被经历地感知，一切概念必须复原为直接的经历内容，理论的真理性必须由经历来验证。而以现象学为代表的哲学流派那么认为，社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空赋予各不一样的意义。主体对客体的认识实际上是主体在与客体的互动关系中对客体的重新建构，主体与客体两者是一个互为主体的关系。第二
8、,在认识论上，实证主义竭力推崇经历的作用，认为主体对客体的认识必须建立在经历的根底上，一切概念必须复原为直接的经历内容，理论的真理性必须由经历来验证，认为“知识有其客观的规律，具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法标准，就可以将研究的结果在更大的范围内推广。而以现象学为代表的哲学流派那么否认事实与价值是相互独立的客体，他们认为对知识的认识不是唯一不变的，它是对具体社会文化情境的建构，是参与各方面通过互动而到达的一种暂时的共识。知识是一个重构的创造的问题，不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。第三,在方法论上，实证主义倾向于夸张科学方法的作用，视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的
9、依据，试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学与社会科学在内的一切研究领域。正是科学主义在社会研究领域的大力提倡,使人们误以为社会研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对社会的研究应准确化、量化。而以现象学为代表的哲学流派那么对此提出了猛烈的批评，他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界，注重情感、创造性的智慧与对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现。用科学的方法去研究社会现象,只会导致对人的肢解与社会活动的僵化。研究关系在定量研究中,为了对社会现象进展客观公正的研究,强调研究者
10、必须与研究完全分开,以防止偏见。而事实上，在社会研究者对社会现象进展定量研究之前，他所提出的研究问题、建立假设的理论根底及其对社会事实的抽取与分析，都隐含着他的价值倾向。所以，试图把研究者与研究分开是不可能的。研究者无法把社会现象与自然孤立起来，他是参与在社会情境之中的，无论是有意识的还是无意识的。定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生的事件的资料，最主要的研究工具是研究者本人。他们在自然的情况下通过与参加者交谈，与被研究者作长期的接触，观看他们的日常生活，自然地、直接地接触被研究对象的内心世界，以期获得被研究者在自
11、然情境中的第一手研究资料。研究方法定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进展说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料与证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论的根底研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。定性研究大多是采用参与观察与深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观
12、察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察与访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论为根底的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。研究目的定量研究是通过对社会事实的测量，从中发现社会规律，旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因，以指导社会实践。定性研究比拟注重参与者的观点，旨在理解社会的现象，关注不同的人如何理解各自生活的意义，以提醒各种社会情境的内部动力与定量研
13、究所无视或舍弃了的人类经历中那些特性层面。研究整合社会活动属于人类实践的领域，实践是人类社会产生与开展的源泉，人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经历与多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象。社会是这种复杂的社会人文现象的一个局部，既包含着客观事实，又包含有人文价值与意义，它具有历史性与社会性。以自然科学所特有的方法来把握社会这种人文现象，使对社会活动的描述到达数学化与准确化，这只能造成曲解。以自然科学的态度来对待社会，无疑是把社会活动等同于自然的物质现象，把人的实践方式等同于自然的物理的运动方式，使社会这种人文现象推动其独特性。纯粹地把社会现象等同于没有参考的自然现象进展研究，很难提醒
14、社会现象的独特性与本质性。因此，用定量研究方法来研究社会，其局限性是显而易见的，在对许多问题的研究中，时常无用武之地，并且由于囿于社会浅层次的现象，而对深层次的理论问题一筹莫展，用数据等资料是难以提醒社会活动内在的交互作用关系。并且由于社会现象是多层次的、复杂的，当人们力求做到客观、准确而从某一角度对它进展有限的研究，必然带有某种主观性，不可能是纯客观的。值得注意的是，定性研究是在对定量研究的反思与批判中成长起来的。运用定性研究方法，一方面有利于从整体上把握社会活动；另一方面有利于对社会现象作比拟全面与正确的认识。但定性研究的局限性也是显而易见的。首先，定性研究对研究者的要求过高，这不是一般的
15、研究人员所能到达的；其次，定性研究的主观性也确实存在，研究者的参与会导致角色与情感冲突也是一个应该考虑的因素；最后，定性研究必须经历一个相当长的时间，而且需要大量的资金投入。人们清醒地认识到，定性研究与定量研究的区别是显而易见的，但在社会研究领域中定量研究与定性研究单独使用，都无法解释或答复所有的问题。不同的研究方法之间不应该对立，而应是互为补充的、互相支持的。定量研究与定性研究只是从不同的侧面，用不同的方法对同一事物进展的研究。“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步的定性研究创造条件4。定性研究特别适合社会这类实践性比拟强的学科。因为它强调对社会现象的深入了解，尊重实践者对自己行
16、为的解释，有利于问题的解决与促进社会实践的开展。当然，我们强调加强定性研究时，并非否认定量研究。定量研究在我国也才刚刚开场，也应大力提倡。只是我们应克制那种非此即彼的做法，要把定量研究与定性研究结合起来，使社会研究方法从对立走向统一与多元，这应该成为我们进展社会研究必须遵循的根本原那么，这也是社会教学研究方法开展的方向。在社会研究中，正确对待定量研究与定性研究，以多元的方法论去指导社会研究，使我国的社会研究方法尽快进入世界科学研究的前列。注释：1杨国荣：?科学的形上之维?，上海人民出版社1999年版。 2 张胜勇：?反思与建构20世纪的社会科学研究方法论?，山东社会出版社1999年版。 3陈向
17、明：?定性研究方法评价?，?社会研究与实验?，1996年第3期。 4 沈剑平，瞿堡奎：?社会研究范式简论，?华东师大学报?(社会科学版)，1990年第1期。4具体应用定量研究与定性研究是贯穿社会研究的两条主线，这两种研究方法进展比拟,理清这两种研究方法的区别与联系，以使我们能更深刻地了解这两种研究方法，准确地把握其各自的优势及局限性。促进社会研究方法向更深层次开展。自赫尔巴特以来，社会科学理论得以提出并成为可能。但饶有趣的是，社会研究者从那时起扛起的社会研究这块牌子至今仍没有找到一个适宜的安插地。于是，有这么多年历史的社会研究面临着这样一种尬尴的境地：它一方面被指责为名为科学研究，实际上是严重
18、脱离实践的哲学思辩研究，缺少应有的社会科学研究方法；另一方面，它又被反唯科学论者们说成是受社会科学化的影响，开场逐步成了其他学科的试验场，社会理论因而有被殖民化的危险。持前一观点的人认为，社会理论之所以缺乏对社会教学及社会管理实践应有的指导作用，是因为它的根本概念及由之所形成的理论系统的严谨性与科学性差，其根本原因是由于这多年始终没有找到或形成自己的研究体系，这是造成社会理论“空洞化的根源，于是主张社会研究要大胆引入其他学科，尤其是心理学及其他学科的研究方法，以形成自己的独特研究方法；提出后一看法的人那么公开反对社会科学化这一口号，认为社会科学化是一有害的口号，并强调除科学方法之外，还存在着另
19、外一种有效地认识世界的方法人文方法或哲学的方法。以上两种看似相互对立的观点表现出社会研究方法中的两种主要的研究方法，定量研究与定性研究，综观社会研究的整个历程，我们可以发现，定量研究与定性研究是贯穿社会研究的两条主线：一是模仿自然科学，强调适合于用数学工具来分析的经历的、可定量化的研究，研究的目的在于确定因果关系，并作出解释。另一种范式是从人文科学推演而来的，所注重的是整体与定性的信息，通讯说明的方法。定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏，它们只是一种研究方法。但由于过分偏重于定量研究，缺乏对定量研究局限性的了解与无视对定性研究的关注，以致对社会研究方法的研究有过偏之嫌。本文拟对这两种研究方法进
20、展比拟,理清这两种研究方法的区别与联系，以使我们能更深刻地了解这两种研究方法，准确地把握其各自的优势及局限性。促进社会研究方法向更深层次开展。5开展历程定量研究定量研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进展测量与分析，从而验证研究者预定的假设。西方自启蒙运动以来所产生的科学技术，使人类在征服自然、改造自然方面取得了辉煌成就。在辉煌的成就面前，人们对科学的态度由喜爱而走上了崇拜,进而形成了科学主义。在科学主义的指导下，无论是自然还是人都成了科学方法作用的对象，科学成了世界的主宰。“科学既是知识合理性的评判标准，又是知识合法性的衡量尺度，惟有进
21、入科学之域，知识才有合理性并获得合法性1。科学主义在社会领域的盛行,导致了定量研究统辖社会研究成为必然。德国学者梅伊曼与拉伊在20世纪初提出并创立了“实验社会学，他们认为实验社会学研究的对象应是通过对事实的实验研究、分析结果，从中推导出各种社会原那么，用以指导并承受实践的检验。与此同时，随着对儿童研究的重视与心理学理论的开展，人们更强调用严格的观察、统计、实验来研究社会。法国心理学家比奈 -西蒙于1905年公布的?智力量表?标志着智力测验运动的诞生，它借助于对人类智力的定量描述，在现代社会的“科学化进程中产生了深远的影响。而桑代代克那么提出了“所有的存在都表现为一定的数量2，强调要对所收集的信
22、息作准确的定量处理。从20世纪初到30年代，绝大多数社会研究是定量取向的，这个时期可以说是定量研究的全盛时期。以后随着科学技术的进步，许多现代化的技术成果运用到社会研究领域之中,定量研究的地位又一次提升，斯金纳的“机器教学理论更是使社会研究中定量化倾向走到了极致。定性研究关于定性研究的定义，目前还没有一个统一的观点。国外学术界一般认为定性研究是指；“在自然环境中，使用实地体验、开放型访谈、参与性与非参与性观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进展深入细致与长期的研究；分析方式以归纳为主，在当时当地收集第一手资料，从当事人的视角理解他们行为的意义与他们对事物的看法，然后在这一根底上建立假设与理
23、论，通过证伪法与相关检验等方法对研究结果进展检验；研究者本人是主要的研究工具，其个人背景以及与被研究者之间的关系对研究过程与结果的影响必须加以考虑；研究过程是研究结果中一个必不可少的局部，必须详细记载与报道3。近年来盛行的所谓质的研究方法，实际上也是属于定性研究的范畴。定性研究发端于19世纪，在20世纪20、30年代因社会调查运动而开场得到开展。早期的定性研究是从调查社会中的实际问题开场的。在社会调查运动中，定性研究仍是一种附带性工作,没有人意识到它的价值。但这一种局面由于人类学的兴起而改变，人类学的兴起标志着定性研究开场作为一种独立的社会实践而存在。人类学研究因强调现场调查、人种志研究而使定
24、性研究逐渐得到认可。随着人类学研究的开展，定性研究在社会研究中的作用开场凸现。拉伊提出了应强调在课堂研究中定量与定性方向的并重。而真正向社会研究中的定量化倾向发起挑战的是沃勒尔。他认为，儿童与教师不是教与学的机器，而是与复杂的社会联系须臾不可分隔的一个完整的人，学校本身也就是一个社会，因为人生活于其中。因此，他主张不要用统计等定量的方法来研究社会。1965年皮亚杰对“心理测验提出了批评，认为只进展数量上的研究不附属于质量上的分析是没有任何意义的。与此同时美国的研究者提交了许多使用定性方法的论文，在定性研究者与定量研究者出现了大量的对话，一些在定量研究界享有很高声誉的研究者开场探究定性研究的特点、规律并提倡应用。 定性与定量研究的比拟定性研究定量研究目的获得对问题根本原因及动机的定性了解计算数据，从总体样本中，获得有关结果样本少量个例大量个例资料收集无规那么有规那么资料分析非统计分析统计分析最终结果形成初步了解建议最终行动方案分类：不同点定性研究定量研究研究性质描述性研究量化研究研究目的对潜在理由与动机求得定性理解将结果从样本推广到研究总体理论根底解释学、建构主义理论等人文主义方法论经历学等实证主义方法论样本构成无代表性个案组成的小样本有代表性个案组成的大样本研究资料描述性资料可测量统计资料研究方法归纳分析演绎法研究结果获取初步理解建议最后行动路线第 16 页