《农产品电子商务能力、组织敏捷性与企业绩效的关系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农产品电子商务能力、组织敏捷性与企业绩效的关系研究.docx（16页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、农产品电子商务能力、组织敏捷性与企业绩效的关系研究摘要：发展农产品电子商务有利于缓解农产品信息不对称，缩短农产品流通的中间环节，改变传统农业的生产和销售方式，促进 “互联网+现代农业”的发展。然而我国农产品电子商务起步较晚，发展水平相对落后，农产品电子商务企业能实现持续发展的少，亏本经营成为该行业的常态，这说明当前我国农产品电子商务在表面繁荣的背后潜伏着巨大危机。本研究基于资源基础理论，从组织敏捷性的视角，构建了一个农产品电子商务企业绩效的影响因素模型，探讨农产品电子商务能力对企业绩效影响的内在机理。实证研究结果发现，市场调整敏捷性和运作调整敏捷性传递了农产品电子商务能力的三个维度对企业金融绩
2、效和非金融绩效的正向影响，发挥了重要的中介机制。具体来说，管理能力、人才能力和技术能力对市场响应敏捷性和运作调整敏捷性的影响存在不同程度的差异，其中人才能力的作用最大；市场响应敏捷性和运作调整敏捷性对企业金融绩效和非金融绩效都有显著的正向影响，其中市场响应敏捷性对金融绩效的作用更大，而运作调整敏捷性对非金融绩效的影响更大。因此，企业应根据自身具备的农产品电子商务能力状况，有效合理地投入技术、人才和管理资源，来提高组织敏捷性，从而获得竞争优势和经济效益。关键词： 农产品电子商务能力；市场响应敏捷性；运作调整敏捷性；金融绩效；非金融绩效E-business Capability of Agricu
3、ltural Products, Organizational Agility andFirm PerformanceAbstract: Applying e-business of agricultural product is conducive to alleviating the information asymmetry of agricultural products, reducing the intermediate link of agricultural product circulation, changing the production and sale mode o
4、f traditional agriculture, and promoting the development of “Internet + modern agriculture”. However, the e-business of agricultural product in China starts late and is backward relatively. Suffering deficit becomes the normal in this industry and only a few firms can achieve sustainable development
5、, which indicates that e-business of agricultural products is actually facing huge crisis behind superficial prosperity. Based on resource-based theory, this paper builds a model of the factors affecting firm performance in the context of e-business of agricultural products from the perspective of o
6、rganizational agility, and discusses the internal mechanism of the effect of e-business capability on firm performance. The empirical results show that market capitalizing agility and operation adjustment agility play important mediating roles in conveying positive influences of e-business capabilit
7、y dimensions on financial performance and non-financial performance. Specifically, management capability, talent capability and technology capability have different influences on market capitalizing agility and operation adjustment agility, among which talent capability plays the most important role
8、; Both market capitalizing agility and operation adjustment agility have positive impacts on financial performance and non-financial performance respectively; Market capitalizing agility has a greater impact on financial performance than operation adjustment agility, while it has a lesser impact on
9、non-financial performance. Therefore, firms should effectively and rationally invest in technology, talent and management of resources in e-business of agricultural product to improve organizational agility and obtain competitive advantages.Key words: e-business capacity of agricultural products; ma
10、rket capitalizing agility; operation adjustment agility; financial performance; non-financial performance1 引言自从“互联网+”被提升到国家战略以来，中央和地方各级政府频频推出了关于数字经济的利好政策，以促进传统实体经济的转型升级。实体产业中发展相对落后的农业也搭上了这趟快车。2015年国务院关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见中指出，要创新产品流通方式，支持电商、物流、商贸等企业参与涉农电子商务平台建设。2016年中央八部委联合下文“互联网+”现代农业三年行动实施方案中指出，
11、要大力发展农业电子商务，大力培育农业电子商务市场主体，形成一批具有重要影响力的农业电子商务龙头企业和品牌。2017国务院关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见中强调，要大力促进新型农业经营主体、加工流通企业与电商企业全面对接融合，推动线上线下互动发展，加快建立健全适应农产品电子商务发展的标准体系，支持农产品电子商务平台和乡村电子商务服务站点建设，推进“互联网”现代农业行动。可见，农产品电子商务受到了党和政府的高度重视。由于我国农业“小生产与大市场”的矛盾突出，销售渠道单一、信息不对称等问题是长期困扰农产品流通的难题，电子商务的出现有利于缓解农产品信息不对称，缩短农
12、产品流通的中间环节，推动农产品的公平贸易，改变传统农业的生产和销售方式(王胜 and 丁忠兵, 2015; 曾亿武 et al., 2016)。因此，我国农业发展的现实需求和政策环境，都亟需发展农产品电子商务。我国农产品电子商务经过多年的发展，已形成了包括涉农网上期货交易、涉农大宗商品电子交易以及涉农网络零售平台等在内的多层次涉农电子商务市场体系和网络体系。2015年全国有各类涉农电子商务平台超过3万家，农产品电子商务交易额达到1500多亿元 (农业部, 2016)。虽然农产品电子商务已初具规模，但其盈利情况却不乐观，能够持续发展的企业少。据2014-2015年中国农产品电子商务发展报告显示，
13、当前我国开展农产品电子商务的企业中仅有1%盈利，4%持平，其余95%处于亏损状态。有的企业难以适应激烈的市场竞争环境，发生经营危机，如顺丰优选四度换帅、美味七七倒闭、一米鲜被百果园收购。这些失败的案例表明农产品电子商务表面繁荣的背后潜伏着巨大危机，亟需引起产业界和理论研究者的重视。从企业资源基础观的视角，农产品电子商务投资本身不能提供区别与竞争对手的差异化优势， 基于农产品电子商务投资所产生的农产品电子商务能力，才是企业区别与竞争对手、获取持久竞争优势之源 (Long and Lun, 2015)。农产品电子商务经营失利的主要根源是企业缺乏对农产品电子商务能力的深度理解，未有理清农产品电子商务
14、能力对企业绩效影响的内在逻辑，以致在管理实践中难以发挥农产品电子商务能力的竞争优势 (汪旭晖 and 张其林, 2016)。因此，探讨农产品电子商务能力对企业绩效的内在作用机理，具有重要的理论价值和现实意义。尽管随着电子商务的发展，基于组织视角讨论电子商务问题的成果也越来越多，但分类研究企业电子商务的成果并不多见，专门系统研究企业农产品电子商务的成果更是少见 (Zhu and Kraemer, 2002; Wu et al., 2011; Lucia Palacios et al., 2014)。农业的行业特征和产品特性决定了农产品电子商务与传统电子商务有显著差异，现有关于传统电子商务的理论成
15、果可能不适用解释农产品电子商务的运行规律 (Kurnia et al., 2015)。更进一步的说，考虑到IT能力的效果，学术界对 IT能力的重要性有积极乐观的看法，但也有证据表明使用IT能力来实现企业绩效不是行业中简单的一步 (Chen et al., 2013; Gu and Jung, 2013; Liu et al., 2013)。甚至，IT能力并不能直接给企业带来预期的绩效收益 (Chae et al., 2014)。可见，关于 IT能力影响企业绩效的内在机制仍然不清晰，农产品电子商务作为一种复杂IT应用，更需要开展这方面的研究。因此，基于我国农产品电子商务面临的现状和现有研究的缺失
16、，本文辨识农产品电子商务能力的维度结构，探讨组织敏捷性对农产品电子商务能力和企业绩效之间关系的中介作用，以此来揭示农产品电子商务能力对企业绩效的影响机理，帮助企业有效开发农产品电子商务能力，提高企业绩效。2 相关研究综述2.1 资源基础理论资源基础理论（Resource-Based Theory）是战略管理中的重要理论之一，最早由Wernerfelt (1984) 提出来，认为公司业绩取决于企业拥有的资源。Barney (1991) 随后对该理论进行了补充，提出有价值、稀有、不可模仿、不可替代的组织资源和能力才能够维持竞争优势。资源基础理论主要用以解释企业如何利用资源和能力获得竞争优势，其中，
17、资源指拥有的可利用的要素，能力指企业配置、整合资源的能力 (Yang et al., 2009)。之后资源基础的视角又被学者们扩充，提出了补充资源的说法，认为组织资源的价值可以随着补充资源的增加而增加，竞争对手很难复制这种总效应 (Liang et al., 2010)。在IT商业价值的研究中，IT被视为企业最重要的补充资源，它提高了企业资源和能力的价值 (Bharadwaj et al., 2007)。学者们认为一个企业如何去投资创造独一无二的IT资源和能力，决定了整个企业的效率。Mata et al. (1995) 根据资源基础理论，开发和应用模型分析了IT维持竞争优势的条件。 Bhara
18、dwaj (2000) 也采用资源基础理论的观点，对IT和企业绩效的关系进行了研究，结果表明具有高IT能力的企业各种利润和成本绩效都优于对照企业。Liang and You (2009)利用资源基础理论，分析了IT资源对企业绩效直接和间接的影响。总的来说，以往的研究表明，资源基础理论是分析IT对企业绩效影响的一个合适的理论框架。虽然IT资源很容易被复制，但是企业与众不同的IT能力难以复制，这种IT能力能够带来持久的竞争优势 (Wamba et al., 2017)。利用IT相关的资源创造独特的IT能力是企业产生卓越绩效的源泉 (Chae et al., 2014)。因此，本研究以资源基础理论为
19、基础，探讨了农产品电子商务能力对农产品电商企业绩效的影响机制，认为有价值、稀有、不可模仿、不可替代的农产品电子商务能力可以为企业创造和维持竞争优势，从而获得优良的绩效。2.2 农产品电子商务能力电子商务能力指公司使用互联网技术来管理业务流程的能力，例如对消费者的服务，与合作伙伴的协作以及组织内部关系，它反映了企业采用互联网共享信息、促进交易、改善客户关系、加强供应链整合的战略举措 (Liu et al., 2012)。电子商务是IT的主要应用，IT能力反映电子商务能力。Bharadwaj (2000) 将IT能力定义为“与其他组织资源和能力结合起来动员和部署基于IT的资源的能力”。 Samba
20、murthy et al. (2003) 将IT能力定义为“IT资源和能力的组织基础，通过可用的IT资源以及将服务转换为战略应用程序的能力，主要描述企业基于IT创新的能力”。这些阐述都表明了IT能力可以帮助企业利用机会并重新配置资源，避免不利的结果。根据资源基础的理论视角，IT能力可以创造和维持企业的竞争优势，从而带来卓越的绩效 (Wade and Hulland, 2004)。也有实证研究表明具有高IT能力的企业往往以利润和成本为基础的绩效指标来赢得竞争对手 (Chen et al., 2013)。Bhatt和Grover也证明了企业的竞争优势往往取决于是否充分利用IT能力 (Bhatt a
21、nd Grover, 2005)。因此，IT能力对于企业生存发展有着至关重要的作用。IT能力是一个多维的构念，研究者们从不同的视角探讨了IT能力的维度结构。Bharadwaj (2000) 将IT能力分为IT人力资源、IT基础设施和IT无形资产。殷国鹏和陈禹(2009) 从物质、人力和组织资本三方面将IT能力划分为IT基础设施、IT管理技能、业务和IT之间的关系能力。Chen et al. (2013) 将IT能力分为IT基础设施、IT业务伙伴关系、企业IT战略思维、IT管理、IT外部链接。Chen et al. (2015) 将IT能力分为IT基础设施的灵活性、IT整合、IT业务一致性、IT
22、管理。Garrison et al. (2015) 将IT能力划分为管理能力、技术能力和关系能力。Sukanya and Santanu (2016) 认为管理能力和技术能力是影响企业的两个主要能力。虽然关于IT能力维度的研究没有达成一个统一的共识，但普遍认为IT管理能力、IT技术能力和IT人才能力是IT能力的三个核心要素 (Kim et al., 2012; Akter et al., 2016; Wamba et al., 2017)。农产品电子商务是一种新兴的IT应用，目前我国农产品“触电”还在探索阶段，大多数开展农产品电子商务的企业由于管理水平落后、IT基础设施不完善、技术人才短缺等因
23、素，制约了农产品电子商务的健康发展。因此，基于Akter et al. (2016) 对IT能力三种维度的划分，本研究认为农产品电子商务能力主要包含管理能力、技术能力和人才能力，这三个维度反映企业农产品电子商务的核心竞争力。2.3 组织敏捷性组织敏捷性最早由Iacocca研究所在商业环境中提出的术语，组织敏捷性可以帮助企业在快速和不可预测的环境中发展壮大 (Chan et al., 2017)，是组织处理持续变化的商业环境和高竞争压力的关键能力 (Sukanya and Santanu, 2016)。组织敏捷性是企业应对快速、持续以及不确定的变化并在不断变化和不可预测的竞争环境中繁荣发展的能力
24、 (Ganguly et al., 2009; Lu and Ramamurthy, 2011)。随着经济全球化和快速的技术变革带来的市场环境的高度不确定性，企业为了生存和发展，需及时调整自身的战略计划以满足客户需求 (Ganguly et al., 2009)。组织敏捷性可以帮助企业快速调整自身战略结构、响应市场变化。例如，组织敏捷性会影响组织生产和交付新产品方面的能力，包括：降低成本，提高客户满意度，消除非增值活动，提高竞争力 (Faisal, 2015)。组织敏捷性可以让企业感知环境变化并通过灵活组合资源、流程、知识和能力来快速应对不可预测的变化 (Hoehle et al., 2012
25、)。在供应链管理中，组织敏捷性也能够使企业通过变化的集体资源快速反应和应对市场变化 (Khan and Pillania, 2008)。因此，组织敏捷性是企业在动荡环境中生存发展的重要因素。IT可以加快决策，增加有效沟通，快速应对不断变化的商业环境，提高组织敏捷性 (Faisal, 2015)。关于IT能力、组织敏捷性与企业绩效的关系研究受到学者们关注。Sambamurthy et al. (2003) 指出IT能力以数字化流程和知识库的形式创建数字选项，实现组织敏捷性，从而提高企业绩效。Tallon and Pinsonneault (2011) 研究了在动荡环境下，敏捷性与组织绩效之间的关
26、系，研究表明组织敏捷性对绩效有积极的影响；Chakravarty et al. (2013)的研究也显示，在动荡的环境下，IT能力积极影响组织敏捷性，从而影响企业绩效。但也有研究认为，反应迟钝的IT系统和僵化的体系结构会阻碍组织敏捷性，随着时间推移，过度的操作流程和技术投资可能会成为技术陷阱 (Overby et al., 2006)。不同的IT对企业资源的要求不同，IT能力的内涵可能存在差异，IT能力、组织敏捷性与企业绩效的作用关系可能会不同。因此，在农产品电子商务环境下，需要重新检验组织敏捷性的作用。组织敏捷性是一个多维的构念，主要包含两个维度：市场响应敏捷性和运作调整敏捷性 (Lu an
27、d Ramamurthy, 2011)。市场响应敏捷性是企业通过监控利用外部变化，快速反应改善产品和服务以满足不断变化的客户需求的能力，这种能力强调了企业家在面对不确定环境的心态和决策力 (Sambamurthy et al., 2003)。运作调整敏捷性主要关注内部业务流程对外部市场或需求变化的反应能力，这种敏捷性强调企业快速响应市场重新配置业务流程的能力 (Lu and Ramamurthy, 2011)。因此，基于以往的研究，本文将农产品电子商务企业的组织敏捷性分为市场响应敏捷性和运作调整敏捷性。3 研究模型和假设以资源基础理论为逻辑框架的基础，从组织敏捷性的视角，提出一个农产品电子商务
28、能力对企业绩效的影响模型，分析农产品电子商务能力三个维度对组织敏捷性两个维度以及随后的企业金融绩效和非金融绩效的作用机制。研究模型如图1所示。图1 研究模型3.1 农产品电子商务能力与组织敏捷性（1）技术能力与组织敏捷性农产品电子商务的技术能力是指以快速有效的方式提供技术解决方案的能力，使企业能够将新的信息技术高效的整合到现有的农产品电子商务基础设施中 (Garrison et al., 2015)。拥有高水平农产品电子商务技术能力的企业，意味着其电子商务基础架构具有较好的灵活性，使技术人员能够快速开发、部署和支持企业所需的系统组件，给企业带来更流畅的业务流程，从而帮助企业实现紧急业务需求，提
29、高企业市场响应能力 (Akter et al., 2016)。因此，农产品电子商务的技术能力会影响组织敏捷性。Tallon (2007) 的研究发现IT技术能力可以使企业容易且快速的改变运作流程以应对市场中的机会和威胁。Garrison et al. (2015) 在IT能力对云计算成功的影响研究中发现，企业IT的技术能力可以通过提高整合新技术的能力快速调整企业运作程序应对变化，从而达到云计算的成功 (Chakravarty et al., 2013)发现IT的技术能力可以帮助企业改进现有操作流程，快速响应市场机会和挑战。基于现有文献，本研究认为农产品电子商务的技术能力会使企业迅速响应市场变化
30、并快速调整内部操作流程以应对变化，因此，提出以下假设：H1a：技术能力对市场响应敏捷性有积极影响。H1b：技术能力对运作调整敏捷性有积极影响。（2）管理能力与组织敏捷性农产品电子商务的管理能力是农产品电子商务的管理者预见新兴技术的商业智慧和技术技能，并有效利用这些新兴技术将业务流程与组织目标保持一致的能力 (Chen et al., 2015)。这种能力可以使企业有效部署IT解决方案与业务相关的问题，通过设置业务和IT管理人员之间战略协调，为预料之外的变化做好准备。同时，农产品电子商务的管理能力能够高效和有效地将新技术整合到现有的业务流程中，并且以更可靠更具成本效益的方式进行运作 (Bhara
31、dwaj, 2000)。当市场环境变化、技术变革时，管理能力是企业调整自身战略计划，应对市场变化的基础。因此，农产品电子商务管理能力会影响企业的敏捷性。在以前的研究中，Sukanya and Santanu (2016) 证实了IT的管理能力对企业敏捷性有积极的影响。Chen et al. (2013) 发现IT的管理能力能够促进组织学习，增强企业战略的灵活性。因此，拥有农产品电子商务的管理能力可以帮助企业快速反应市场变化，迅速调整自身战略计划，重新配置操作流程，从而提升企业自身价值。因此，提出以下假设：H2a：管理能力对市场响应敏捷性有积极影响。H2b：管理能力对运作调整敏捷性有积极影响。（
32、3）人才能力与组织敏捷性农产品电子商务的人才能力指农产品电子商务员工的专业能力（技能或者专业知识） (Kim et al., 2012; Wamba et al., 2017)。这种能力能够将农产品电子商务战略根据企业绩效和外部环境的变化进行设计和再设计，使农产品电子商务战略和企业总体战略保持一致。同时，拥有农产品电子商务人才能力的企业能够利用员工的专业知识和技能快速反应，调整自身运作程序应对市场需求的变化，这种企业的反应速度和执行效率都会优于缺乏农产品电商务人才能力的竞争对手 (Kim et al., 2012)。因此，农产品电子商务人才能力可能会影响企业的敏捷性。之前的研究中，(Mao e
33、t al., 2016)认为IT人才资源会促进企业产生应对市场变化的知识和管理能力，从而获得竞争优势。(Luftman et al., 2017) 高水平的商业和IT的人才资源有利于提高组织的敏捷性。因此，提出以下假设：H3a：人才能力能够对市场响应敏捷性有积极影响。H3b：人才能力能够对运作调整敏捷性有积极影响。3.2 组织敏捷性与企业绩效随着市场的不断变化，企业如何获得和维持竞争优势一直是战略管理中的一个难题。Teece (2014)围绕这个主题进行了四种方法的对比，最终认为动态能力的方法能够使企业利用现有的内外特定能力来应对不断变化的环境获得和维持竞争优势。组织敏捷性作为一种动态能力，使
34、企业能够重组、整合企业内部各种活动嵌入的资源、信息、流程和技术 (Yang and Liu, 2012)。企业通过这种敏捷性产生协同效应和附加的竞争优势，从而提高企业绩效。市场响应敏捷性和运作调整敏捷性作为组织敏捷性的两个维度，都可能对企业绩效有直接的影响。Chakravarty et al. (2013) 发现组织快速响应市场变化积极寻求方法改变和创新企业，能够以新产品、服务或商业模式创造新的竞争优势，带来良好的绩效。Roberts and Grover (2012) 证明了企业能够快速感知和响应客户创新的机会，这会积极影响企业绩效。Yang and Liu (2012) 也研究了组织敏捷性
35、对企业绩效的影响，结果显示组织快速响应变化，抓住机遇调整企业运营程序对提高企业绩效有积极影响。因此，在农产品电商务环境下组织响敏捷性会对企业绩效有积极影响。（1）市场响应敏捷性与企业绩效金融绩效反映了企业的盈利能力，主要通过投资回报率、销售量和利润等财务指标来衡量 (Zhuang and Lederer, 2006; Deanna and Sanjit, 2016)。非金融绩效主要包括产品可靠性、客服服务、知识管理以及其他可能对企业最终盈利能力有影响的方面 (Chang et al., 2010; Xu et al., 2017)。因此，非金融绩效填补了企业财务指标留下的空白，使得企业绩效的内
36、涵呈现完整性。高水平的市场调整敏捷性可以通过增加产品的定制化、降低反应时间，来为企业提供先动优势 (Mikalef and Pateli, 2017)。因此，提高市场响应敏捷性，可以促进企业加强它们的竞争行为，更有可能在竞争环境中蓬勃发展。综上所述，提出以下假设：H4a：市场响应敏捷性对金融绩效有积极影响。H4b：市场响应敏捷性对非金融绩效有积极影响。（2）运作调整敏捷性与企业绩效通过构建新的伙伴关系、改进运作的灵活性、减少分摊成本和加强顾客的保留，高水平的运作调整敏捷性能帮助企业及时地响应顾客需求的变化 (Lu and Ramamurthy, 2011)。事实上，运作调整敏捷性能促进公司发布
37、新的价值主张和改进内部的运作调整以适应市场的变化 (Panda and Rath, 2016)。关于组织运作调整敏捷性的研究中，Sambamurthy et al. (2003) 认为运作调整敏捷性反映了企业业务流程在利用创新机会和实现高效竞争行动的能力，它确保了企业能够快速重新设计现有流程，并利用创造新的流程来开发动态市场，从而积极影响企业绩效。因此，提出以下假设：H5a：运作调整敏捷性对金融绩效有积极影响。H5b：运作调整敏捷性对非金融绩效有积极影响。4 研究设计4.1 量表开发本研究使用问卷调查法采集数据，然后对研究模型进行实证检验。采用五级李克特（Liker）量表对变量的测度项进行度量
38、，即1-5分别代表“非常不赞同”、“不赞同”、“中立”、“赞同”、“非常赞同”。问卷主要包含两个方面内容：一是调查企业的基本信息，如企业规模、利润、开展电子商务年限等；二是研究模型中各变量的测度项。本研究共有7个变量，分别是技术能力、管理能力、人才能力、市场调整敏捷性、运作调整敏捷性、金融绩效和非金融绩效。为了确保测度项的内容效度，所有的测度项都是根据已有文献改编而来，以适应于农产品电子商务背景，其中技术能力（TC）的测量参考Garrison et al. (2015) 的研究，管理能力（MC）的测量参考Chen et al. (2015) 的研究，人才能力（PC）的测量参考了Akter et
39、 al. (2016)的研究，市场响应敏捷性（MCA）和运作调整敏捷性（OAA）的测量参考了Lu and Ramamurthy (2011) 的研究，金融绩效（FP）和非金融绩效(NFP) 的测量参考了Xu et al. (2017) 的研究。所有源自英文文献的测度项，先由一个研究者翻译成中文，再由另一个研究者独立翻译成英文，然后比较两个英文版的量表，做细微调整，以确保中文量表准确反映测度项的含义。然后，邀请三十名农产品电子商务的行业专家进行问卷前测，根据他们反馈的信息，对量表进行进一步修改，做到内容表达准确、顺畅和易懂。最终量表的测度项及其来源如表1所示。表1 测度项及其来源变量测度项测度项
40、内容来源技术能力（TC）TC1我们公司有一个农产品电子商务标准化的过程Garrison et al. (2015)TC2我们公司有能力将新的农产品电子商务技术快速集成到现有的基础设施中TC3我们公司目前的系统复杂性并不限制我们实施新的技术能力管理能力(MC)MC1我们公司农产品电子商务规划的有效性优于行业内其他公司Chen et al. (2015)MC2我们公司的农产品电子商务项目管理实践比我们行业中的其他公司更好MC3我们公司的安全控制，标准合规性和灾难恢复计划优于行业内其他公司MC4我们公司的系统开发实践比我们行业中的其他公司更好MC5我们公司整个企业农产品电子商务政策的一致性优于行业内
41、其他公司MC6我们公司的农产品电子商务评估和控制系统比我们行业中的其他公司更好人才能力(PC)PC1我们公司的农产品电子商务员工在数据管理和维护上很有能力Akter et al. (2016)PC2我们公司的农产品电子商务员工非常了解我们企业成功的关键因素PC3我们公司的农产品电子商务员工股非常了解企业的商业环境PC4我们公司的农产品电子商务员工与客户紧密合作，并保持高效的客户关系市场响应敏捷性(MCA)MCA1面对市场和客户的变化，我们企业能够迅速的做出和执行适当的决策Lu and Ramamurthy (2011)MCA2我们企业能够把市场相关变化和明显混乱的情况视为企业发展的机会MCA3
42、为了更好地满足市场的需求，我们一直在寻找方法来改造和创新我们的企业运作调整敏捷性(OAA)OAA1当供应商供应中断时，我们企业可以迅速的做出替代安排和内部调整OAA2为了满足市场需求的波动，我们企业能够迅速扩大或缩小生产与服务的水平OAA3我们可以随时满足客户快速回应的特殊需求，客户对我们的能力有信心金融绩效(FP)FP1实施农产品电子商务后，提高了企业的库存周转率Xu et al. (2017)FP2实施农产品电子商务后，提高了资金周转率FP3实施农产品电子商务后，降低了销售成本率FP4实施农产品电子商务后，提高了资产回报率FP5实施农产品电子商务后，提高了销售利润率FP6实施农产品电子商后
43、务，提高了投资回报率非金融绩效(NFP)NFP1实施农产品电子商务后，减少了客户的反应时间NFP2实施农产品电子商务后，提高了客户的满意度NFP3实施农产品电子商务后，提高了内部流程质量NFP4实施农产品电子商务后，缩短了加工周期NFP5实施农产品电子商务后，减少了加工成本NFP6实施农产品电子商务后，加强了员工的知识共享NFP7实施农产品电子商务后，提高了员工的成就感和生产率4.2 数据收集本研究的调查对象为农产品电子商务企业的中高层管理者，因为他们对企业资源和农产品电子商务的经营状况有相对全面的了解。在农业部门和行业机构的支持下，获得国内具有代表性的从事农产品电子商务的企业名单和联系信息，
44、在与企业人力资源管理部门经理沟通之后，最终确定360家愿意接收受访的企业，主要分布在广东、江苏、浙江、上海等电子商务产业基础发展较好的省市。调查问卷做成网页链接，然后以邮件的方式发送给受访者，经过一个月的问卷发放时间，共收回332份问卷。剔除填答内容缺失以及小于最低答卷时间的问卷23份，最终获得有效问卷数为309份。样本的统计特征如表2所示，从企业规模上看，少于500人的企业占68.9%，大多数为中小企业；79.9%的企业开展农产品电子商务的年限都在3年以上；54.3%的企业年利润在800万3000万之间，18.8%的企业年利润大于3000万。回应者的统计特征如表3所示，被调查者中男性占57%
45、，女性占43%；年龄3040岁之间的占74.1%；本科以上学历占90%；这些被调查的中高层管理者中，CEO占5.2%，部门经理占51.5%，部门主管占43.4%。表2 样本企业统计特征企业特征选项数量百分比规模小于200人6822.0200500人14546.95001000人6420.7大于1000人3210.4开展电子商务年限小于1年51.613年5718.435年13744.3510年8627.8大于10年247.8年利润小于300万123.9300万800万7123.0800万1500万9129.41500万3000万7724.9大于3000万5818.8表3 回应者统计特征回应者特征
46、选项数量百分比性别男17657.0女13343.0年龄2029岁5417.53035岁15650.53640岁7323.6大于40岁268.4教育程度高中及以下26.0专科299.4本科25080.9硕士及以上289.1工作岗位CEO165.2部门主管15951.5部门经理13443.45 数据分析与假设检验5.1 信度与效度检验本研究用的Cronbachs 𝛼值和复合信度（CR）来衡量量表的信度，用平均抽取方差（AVE）和标准因子负载来反映变量的收敛效度。数据分析结果发现非金融绩效（NFP）的测度项NFP4和NFP5的标准因子负载分别为0.475和0.492，低于0.650的
47、标准值，因此将NFP4和NFP5剔除。剔除NFP4和NFP5之后数据分析结果如表4所示，每个变量的Cronbachs 𝛼值都大于0.800，说明量表具有较好的可靠性。每个变量的CR值在0.8590.925之间，高于门槛值0.700，表明量表的内部一致性较好。每个变量AVE值在0.6390.739之间，高于门槛值0.500，以及每个测度项的标准因子负载都在0.700以上且显著，说明量表有较好的收敛效度。表4 信度和收敛效度结果因子测度项标准因子负载AVECR𝛼技术能力（TC）TC10.8860.6770.8620.847TC20.827TC30.749管理能力(MC)MC10.8330.6470.9160.879MC20.839MC30.751MC40.811MC50.742MC60.843人才能力(PC)PC10.8010.6390.8760.803PC20.778PC30.777PC40.840市场响应敏捷性(MCA)MCA10.8560.7390.8950.872MCA20.837MCA30.885运作调整敏捷性(OAA)OAA10.8290.6710.8590.835OAA20.765OAA30.861金融绩效(FP)FP10.7530