《最新大学老师课件《形式逻辑》形式逻辑总复习教学课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新大学老师课件《形式逻辑》形式逻辑总复习教学课件.ppt（27页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、大学老师课件形式逻辑形大学老师课件形式逻辑形式逻辑总复习式逻辑总复习 第一章 逻辑学概述一.逻辑学的三种思维形式 概念.判断.推理二.推理的构成1.前提.结论2.常项.变项常项决定逻辑的推理形式所有的人是高级动物(所有是,全称肯定判断)如果是大学生,那么应该认真学习(常项:如果.那么;充分条件假言判断)5.直言直接推理直言直接推理 换质法换质法 有的人是教师有的人是教师,所以有的人不是非教师所以有的人不是非教师 换位法换位法 所有的教师都是知识分子所有的教师都是知识分子,所以所有的知识所以所有的知识分子都是教师分子都是教师.无效无效,因为这个换位法推理违反了在前提中因为这个换位法推理违反了在前
2、提中不周延的项到结论中不得周延的规则不周延的项到结论中不得周延的规则.换质位法换质位法 科学是没有禁区的科学是没有禁区的,所以有禁区的不是科学所以有禁区的不是科学.有效有效,因为符合换位法的推理规则因为符合换位法的推理规则.6.三段论推理三段论推理掌握两条规则掌握两条规则中项必须周延一次中项必须周延一次.在前提中不周延的项到结论中不得周延在前提中不周延的项到结论中不得周延.(1)所有的犯罪分子是违法的所有的犯罪分子是违法的,王小儿是犯法王小儿是犯法的的,所以王小儿是犯罪分子所以王小儿是犯罪分子.这个三段论推理无效这个三段论推理无效,因为中项没有周延一因为中项没有周延一次次.这个三段论是这个三段
3、论是AAA式式,第二格第二格.(2)所有的大学生是有知识的所有的大学生是有知识的,朝大和不是大朝大和不是大学生学生,所以朝大和不是有知识的所以朝大和不是有知识的.这个三段论推理无效这个三段论推理无效,因为犯了大项扩大周因为犯了大项扩大周延的逻辑错误延的逻辑错误.这个三段论推理是这个三段论推理是AEE式式,第一第一格格.(3)你是大学生你是大学生,你要遵守纪律你要遵守纪律.这个省略三段论这个省略三段论的大前提是什么的大前提是什么,请补出大前提请补出大前提,并请分析是否并请分析是否有效有效,说明其式与格说明其式与格.答答:大前提是大前提是”凡大学生要遵守纪律凡大学生要遵守纪律.”这个三这个三段论推
4、理有效段论推理有效,因为符合三段论推理规则因为符合三段论推理规则.这个这个推理是推理是AAA式式,第一格第一格.第四章第四章 复合判断及其推理复合判断及其推理 1.联言判断及其推理联言判断及其推理 使人肢体残废和毁人容貌的是致人重伤，因此，毁使人肢体残废和毁人容貌的是致人重伤，因此，毁人容貌是致人重伤。人容貌是致人重伤。2.选言判断及其推理选言判断及其推理 相容选言推理相容选言推理(只能用否定肯定式只能用否定肯定式,不能用肯定否定不能用肯定否定式式,其标志常项是其标志常项是:或者或者)此案或者是王某作案此案或者是王某作案,或者是李某作案或者是李某作案,或者是刘摸或者是刘摸作案作案,据查是王某作
5、案据查是王某作案,所以不是李某和刘摸作案所以不是李某和刘摸作案.无效无效,因为相容选言推理肯定一个选言支因为相容选言推理肯定一个选言支,不能否定不能否定剩下的选言支剩下的选言支.不相容选言推理不相容选言推理,标志是标志是:要么要么.要么要么.既可用肯定否定式既可用肯定否定式,又可用否定肯定式又可用否定肯定式.3.充分条件假言判断及其推理充分条件假言判断及其推理 其标志是其标志是:如果如果.那么那么 有效式有效式:肯定前件式肯定前件式,否定后件式否定后件式 无效式无效式:否定前件式否定前件式,肯定后件式肯定后件式 4.必要条件假言判断及其推理必要条件假言判断及其推理有效式有效式:否定前件式否定前
6、件式,肯定后件式肯定后件式无效式无效式:肯定前件式肯定前件式,否定后件式否定后件式5.二难推理二难推理:简单构成式简单构成式,复杂构成式复杂构成式,简单破坏式简单破坏式,复杂破坏式复杂破坏式.第五章 模态推理 一.真值模态判断与推理 标志:必然.可能,必然不,可能不.对当关系推理(直言对当关系推理原理相同)犯罪分子必然危害社会,所以并非犯罪分子必然不危害社会.犯罪分子必然危害社会,所以并非犯罪分子可能不危害社会.二.规范模态判断与推理 标志:必须.应该.可以.允许 必须不,禁止,不得,可以不(推理同直言对当关系推理原理)犯罪分子必须交代罪行,所以犯罪分子不可以不交代罪行.犯罪分子应该交代罪行,
7、所以犯罪分子不应该不交代罪行 第六章第六章 归纳推理与类比推理归纳推理与类比推理 一一.归纳推理归纳推理 归纳推理是个别到一般的推理归纳推理是个别到一般的推理.完全归纳推理结论是必然的完全归纳推理结论是必然的,不完全归纳推不完全归纳推理结论是不必然的理结论是不必然的(或然的或然的).二二.类比推理类比推理 类比推理是从个别到个别类比推理是从个别到个别,或一般到一般的推或一般到一般的推理理,其结论是或然的其结论是或然的.三三.探求因果关系五法探求因果关系五法 求同法求同法.求异法求异法,求同求异并用法求同求异并用法,共变花共变花,剩余剩余法法.第七章第七章 关系判断与推理关系判断与推理一一.关系
8、的对称性关系的对称性标志标志:判断中有两个或两个以上对象判断中有两个或两个以上对象.如如,大可与小可是同学大可与小可是同学.A 包含包含 B,B包含包含 C.对称关系对称关系 ,非对称关系非对称关系,反对称关系反对称关系传递关系传递关系,非传递关系非传递关系,反传递关系反传递关系.第八章第八章 假说假说 假说的特征假说的特征 假说具有具有科学性假说具有具有科学性 .真理性真理性.推测性推测性.第九章第九章 逻辑思维基本规律逻辑思维基本规律 一一.同一律同一律 把握违反同一律的错误形式把握违反同一律的错误形式,偷换概念偷换概念,转移论题转移论题.我们必须认真学习我们必须认真学习.认真学习是我们学
9、生的要务认真学习是我们学生的要务.谁谁不认真学习就不要到学校来不认真学习就不要到学校来.所以要加强品德修养所以要加强品德修养.二二.矛盾律矛盾律 对于两个互为矛盾或互为反对的判断对于两个互为矛盾或互为反对的判断,必须断定必须断定其有一假其有一假.不能两个都是真的不能两个都是真的,否则就会犯自相矛否则就会犯自相矛盾的逻辑错误盾的逻辑错误.简单地说简单地说:两个互为矛盾或互为反对的判断必两个互为矛盾或互为反对的判断必有一假有一假 三.排中律 对于两个互为矛盾的判断不能同时断定为假,必须断定其有一真.简单地说:两个互为矛盾的判断必有一真.把握运用逻辑思维规律解题方法 1某地发生了一起盗窃案，现已查明
10、犯罪嫌疑人某地发生了一起盗窃案，现已查明犯罪嫌疑人就是黎明、大可、叫杂、王五这四个人中的某一个。就是黎明、大可、叫杂、王五这四个人中的某一个。在调查中，这四个人都否认作案，但各人的说法不同。在调查中，这四个人都否认作案，但各人的说法不同。黎明：我没有作案黎明：我没有作案 大可：不是我作的案，是王五作的案。大可：不是我作的案，是王五作的案。叫杂：大可是罪犯叫杂：大可是罪犯王五：如果不是大可作的案，那么也不是我作的案。王五：如果不是大可作的案，那么也不是我作的案。（1）现在假定这四个人中只有一个人说真话，请）现在假定这四个人中只有一个人说真话，请问这起盗窃案的犯罪嫌疑人是谁？为什么？问这起盗窃案的
11、犯罪嫌疑人是谁？为什么？（2）再假定这四个人中只有一个说假话，请问这起）再假定这四个人中只有一个说假话，请问这起盗窃案的犯罪嫌疑人又是谁？为什么？盗窃案的犯罪嫌疑人又是谁？为什么？如果一个说真话如果一个说真话,那么黎明是犯罪嫌疑人那么黎明是犯罪嫌疑人.因因为四人中只有一人说真话为四人中只有一人说真话,根据排中律的规根据排中律的规定定,说真话者在大可和王五两人中说真话者在大可和王五两人中,因为他们因为他们两人的话恰好是矛盾关系的判断两人的话恰好是矛盾关系的判断.由此可见由此可见黎明说的是假话黎明说的是假话,正因为他说假话正因为他说假话,所以说明所以说明了他是犯罪嫌疑人了他是犯罪嫌疑人.如果一个人
12、说假话如果一个人说假话,那么犯罪嫌疑人就是大那么犯罪嫌疑人就是大可可.因为说真话者在大可和王五两人中因为说真话者在大可和王五两人中,由此由此知之知之,黎明说的是真话黎明说的是真话,那么他不是犯罪嫌疑那么他不是犯罪嫌疑人人,叫杂说的是真话叫杂说的是真话,那么大可是犯罪嫌疑人那么大可是犯罪嫌疑人.2小王、小周、小白、小句四个人竞小王、小周、小白、小句四个人竞争先进。已知下列争先进。已知下列A、B、C三种说法，有三种说法，有且只有一种说法正确。问谁是先进？写出且只有一种说法正确。问谁是先进？写出推导过程及其推理的依据。推导过程及其推理的依据。A：先进或者是小王或者是小周：先进或者是小王或者是小周B：
13、如果先进不是小白，那么先进也不是小：如果先进不是小白，那么先进也不是小句句C：先进不是小王。：先进不是小王。答答:先进是小周先进是小周.推导过程如下推导过程如下:先进或者是小王或者是小周先进或者是小王或者是小周 先进不是小王先进不是小王 所以是小周所以是小周.这个推理形式是相容选言推理的否定肯这个推理形式是相容选言推理的否定肯定式定式,符合相容选言推理否定一部分选言支符合相容选言推理否定一部分选言支就要肯定剩下的选言支的规则就要肯定剩下的选言支的规则.所以先进是所以先进是小周小周.3某证人声称，朝林某证人声称，朝林、焦大、路存至少有、焦大、路存至少有一人是凶手；只有谋杀案发生在汽车里，一人是凶
14、手；只有谋杀案发生在汽车里，焦大才是凶手；如果谋杀案不发生在汽车焦大才是凶手；如果谋杀案不发生在汽车里，则路存是不凶手；如果谋杀案是三人里，则路存是不凶手；如果谋杀案是三人预谋的，朝林才是凶手；谋杀案未发生在预谋的，朝林才是凶手；谋杀案未发生在汽车里，而且朝林不是凶手。请用逻辑推汽车里，而且朝林不是凶手。请用逻辑推理和逻辑基本规律的原理分析？该证人的理和逻辑基本规律的原理分析？该证人的证言都是真实的吗？为什么？证言都是真实的吗？为什么？答:该证人的证言是不真实的该证人的证言是不真实的,因为他指控凶因为他指控凶手在三人之中手在三人之中,但从说的情况推理的来看但从说的情况推理的来看,这这三人中没有
15、一个是凶手三人中没有一个是凶手.即只有谋杀案发生即只有谋杀案发生在汽车里，焦大才是凶手；谋杀案不是发在汽车里，焦大才是凶手；谋杀案不是发生在汽车里生在汽车里;所以焦大不是凶手所以焦大不是凶手.如果谋杀案如果谋杀案不发生在汽车里，则路存不是凶手；谋杀不发生在汽车里，则路存不是凶手；谋杀案不是发生在汽车里案不是发生在汽车里;所以路存不是凶手所以路存不是凶手.如如果谋杀案是三人预谋的，朝林才是凶手；果谋杀案是三人预谋的，朝林才是凶手；朝林不是凶手朝林不是凶手.由此可见由此可见,三个人都不是凶手三个人都不是凶手.显然他的证词自相矛盾显然他的证词自相矛盾,违反了矛盾律的规违反了矛盾律的规定定,所以是不真实的所以是不真实的.