《高性能复合材料公司风险管理制度_参考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高性能复合材料公司风险管理制度_参考.docx（66页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、泓域/高性能复合材料公司风险管理制度高性能复合材料公司风险管理制度目录一、 政府3二、 巨灾证券化3三、 美国水灾风险管理的发展历程5四、 国家洪水保险计划的设计13五、 巨灾风险保险与再保险22六、 风险成本的影响25七、 风险管理的目标25八、 风险成本的构成30九、 风险成本之间的替代34十、 国外的退休计划35十一、 中国的企业年金计划39十二、 早期传统服务付费方式的医疗保险46十三、 成本分担48十四、 产业环境分析50十五、 产业空间布局51十六、 必要性分析55十七、 公司概况56公司合并资产负债表主要数据56公司合并利润表主要数据57十八、 项目进度计划57项目实施进度计划一
2、览表57十九、 投资计划59建设投资估算表61建设期利息估算表62流动资金估算表63总投资及构成一览表64项目投资计划与资金筹措一览表65一、 政府还有一种观点坚持认为，应该依靠政府来对付巨灾风险。这种方法在现实中也很常见，即便在美国这样一个市场化程度很高的国家，洪水、地震等许多巨灾风险的应对也主要是由政府来完成的。首先，应对巨灾风险，常常要涉及资源在不同地区、不同时段之间的转移。而由政府来完成这个工作，往往是成本最低的。其次，单纯依靠市场中的商业保险这种形式没有办法完全解决巨灾风险所带来的挑战。市场没有办法解决的问题，政府可能就会有所作为。在政府干预的方式选择上，无论在理论还是实践上都有许多
3、可喜的进展。比如，美国许多州都开始建立自己的州基金来应对巨灾风险，如夏威夷飓风救助基金、佛罗里达风灾害基金、加利福尼亚地震保障等。二、 巨灾证券化巨灾证券化是目前保险业界转移巨灾风险最常使用的一种办法。证券化的方式有两种，一种是巨灾衍生产品，包括巨灾期货、巨灾期权等，另一种是巨灾债券。芝加哥交易所于1992年推出巨灾期货，1994年又推出了巨灾期权。从理论上说，巨灾衍生产品并不太容易被单个市场参与者所控制，因此它的道德风险以及逆选择问题相对要小一些，同时它还具有较低的交易成本以及能够更好地控制整体风险等优点。但是它推出后并没有收到应有的效果，在芝加哥交易所的交易量一直不高。究其原因，是因为巨灾
4、衍生产品存在着一个致命缺点：巨灾衍生证券是基于整个行业的损失，而不是某个具体保险人的损失，因此它天生就具有一个基差风险。为了克服这个问题，CBOE也推出了一些基于某些地区的巨灾衍生产品，也就是说，这些产品是以某个地区，如佛罗里达州的损失为标的物的。但实际效果仍然不佳。这类产品的基差风险并不高，它基本上可以有效地规避掉很大一部分巨灾风险，但为什么这类产品仍然在市场上表现不佳呢？可能的解释包括：在20世纪90年代以后，再保险的价格相对下降，这就使得再保险相对于巨灾衍生产品更有价格优势，从而使人们更倾向于去进行再保险，同时巨灾衍生产品在会计上要求使用的是法定会计准则，这也会对它的应用产生一定的影响。
5、另外一种巨灾证券化的方式是巨灾债券。巨灾债券的收益率也是取决于巨灾是否发生。如果没有发生，它的收益率往往就会很高。比如USAA的巨灾债券所承诺的收益率在1997年比LIBOR（伦敦同业拆借利率）要高576个点，1998年要高416个点。相对于巨灾衍生产品而言，巨灾债券的应用要更为广泛一些。据统计，从1995年到2000年，大约有40余种巨灾债券被发行。关于巨灾债券为什么会流行，许多经济学家把它归结于与其他方式相比，债券融资可以获得更多的税收优惠。而且，代理成本相对也要小一些。同时，巨灾债券的应用还有一个非常重要的作用，因为它带来了竞争的压力，可以促使再保险费的降低。三、 美国水灾风险管理的发展
6、历程美国国土总面积的7%受到洪水威胁，1/6的城市处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928年以前：“堤防万能”美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民建坝。1794年，美国陆军工程兵
7、团开始负责美国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是1849年和1850年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后65年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把1858年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。这就是
8、著名的“堤防万能”政策。由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了20世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到1913年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。1917年，国会认识到防洪应独立于航运，由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和1923年分别拨款4500万美元和6000万美元用于建造和加固大坝。1927年，密西西比河下游发
9、生大洪水，80160千米的大坝被冲毁，70万人无家可归，经济损失超过236亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。2.1928-1956年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是，1928年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开始实施。此
10、时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如1933年成立的田纳西河流域管理局在成立后的20年内就，在田纳西河谷上陆续新建了20座水库，形成了水库调度系统。1936年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。1935年和1936年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使1936年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防
11、洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具有防洪作用的水库与大坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在1928年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承担领导责任。3.19561993年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施（1）联邦洪水保险法随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策提出了质疑。尽管几十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但水灾损失依然不断增长，政府救灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因在于洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建更是大大激发了投资者的开发热情，使得洪泛区
12、内经济发展迅速，水灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题，水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速发展的阶段，以营利为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的赔付对保险公司并不构成负担，收少赔多的实例正好作为保险公司广告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔付逐渐增多，一些保险公司因此遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险
13、。所以，单纯的以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很好的效果。为此，1956年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水保险费，一方面可以部分抵消地价低廉的诱惑，另一方面减轻政府救灾补助的财政负担。但当时洪水保险业务仍由私营保险公司承担，国会虽然意识到民间保险业应得到联邦政府的支持，若政府不予资助，一场大的洪水甚至可以导致数家保险公司破产，但是，由于保险行业意见分歧和对保险措施有效性的怀疑，保险基金一直未获批准。（2）国家洪水保险计划1964年阿拉斯加地震和1965年百斯特台风使得联邦救灾费用增加了4.5倍，这促使美国颁布了1968
14、年的联邦洪水保险法，又于次年制定了国家洪水保险计划，建立了国家洪水保险基金。国家下决心将洪水保险作为推动洪泛区管理的重要经济手段，以抑制洪灾损失急剧上升趋势。国家洪水保险计划由联邦保险管理局负责管理。FIA与国家洪水保险者协会建立了合作关系，该协会是120多家私营保险公司的联合体。洪水保险就由私营保险公司直接承保，并由其在保费收入的范围内先行赔付。当这方面的赔款和费用支出超过保费收入时，联邦政府再对二者的差额给予补助。联邦补贴率大约占实际保险费的10%。但1968年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，虽然1969年国会对原法规做了一些修改，制订了洪水保险应急计划，但由于自愿性等问题，直
15、到1973年5月，仍然有85%的面临洪水风险的社区没有参加。1973年12月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险，否则在享受联邦的灾害救济和援助方面就有所限制。1977年年底，由于对洪水保险中权益的争论到了无法协调的地步，FIA解除了与国家洪水保险协会的合作关系，而于1979年转归联邦紧急事务管理局统一领导。1979年年底，共有16732个社团购买了180万份保险。这一年，国家洪水保险计划支付66175个申请者4.275亿美元，总统灾害基金以不同形式提供了2.295亿美元的救济资金，联邦小企业管理局和农民家庭管理局向灾区发放的救灾贷款达18亿
16、美元，洪水保险计划投入的救灾经费约占总投入的1/6。1981年开始，FIA推行了新的管理模式，充分利用了私营保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不需再用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。（3）洪水预警及现代技术的应用除了保险以外，洪水预警也是美国防洪减灾非工程措施的核心内容之一。预测洪水并及时发出预警对于防洪减灾意义重大，美国的做法是：把全国划分为13个流域，每个流域均建立了洪水预警系统，每天进行一次洪水预报（可实时预报），最长的洪水预报是3个月。短期预报由国家海洋与大气管理局向社会发布，中长期预报一般不向社会发布，仅限于联邦政府内部使用。在全美两万多个洪水多发区域中，其
17、中3000个在国家海洋与大气管理局的预报范围内，1000个由当地的洪水预警系统预报，其余由县一级系统预报。此外，美国还利用先进的专业技术和现代信息技术，对洪水可能造成的灾害进行及时、准确的预测，发布警示信息，并逐步建立以地理信息系统、遥感系统、全球卫星定位系统为核心的“3S”洪水预警系统。4.1993年至今：洪泛平原管理统一规划1993年，美国中西部发生了特大水灾，共有9个州的525个县被列为灾区，洪水淹没土地210万公顷，淹没或倒塌房屋近10万幢，造成的经济损失估计在120亿160亿美元。这次特大洪水使得美国对水灾政策重新进行思考。总统特许成立了一个洪水泛滥区域管理审查委员会，专门调查洪水状
18、况及其成因，评估人类在改造环境中的作用，确定未来降低水灾损失应当采取的办法。1994年，国会颁布了国家洪水保险改革法案，该法案主要包括以下内容：（1）大幅度提高水灾保险的保险金额，使投保人得到充分的保险保障；（2）将水灾保险生效前的等待期从5天延长到30天，以减少投保人潜在的逆选择倾向；（3）增加投保人的选择扩展权，以便帮助他们按照洪泛区的管理要求来重建遭受水灾损坏的房屋和营业场所。1995年3月，克林顿政府向国会提交了1994年国家洪泛平原管理统一规划，报告从减轻人类的脆弱性和保护洪泛区功能等角度提出了洪泛区管理的新战略。1993年的大洪水是美国水灾风险管理历史上的一个转折点，它改变了官方对
19、水灾的观念，促使美国走上一条从流域范围着手，重视多部门协作，追求生态环境与经济发展协调平衡的道路一实行更全面、更协调的措施保护，并管理人与自然系统，以确保长期的经济运行与生态环境的可持续发展。四、 国家洪水保险计划的设计美国是世界上最早提出并实践将洪水保险作为国家推动洪泛区管理的重要手段，以抑制水灾损失急剧上升趋势的国家，也是率先以立法形式将洪水保险列为水灾风险管理系统中的重要一环，制订并坚持实施全国性洪水保险计划的国家。美国洪水保险体制的发展，走过了一条艰难甚至是非常曲折的道路，最终形成了由联邦紧急事务管理局管理的国家洪水保险计划与私营保险公司相互补充的发展模式。它的最大特点是政府制定土地使
20、用规定和建筑标准，在降低洪泛区建筑物风险的同时提供保险。这种将安全和赔偿有机结合起来的做法，成为有效降低全社会洪水风险损失的典范。 1.运作模式国家洪水保险计划由联邦政府管理和运作，是一种政府行为，私营保险公司的参与仅仅是为政府具体操作。1981年，FIA开始谋求重新发挥私营保险公司在NFIP中的作用。经过与几家大的保险公司和保险业协会代表的艰苦谈判，提出了一个“以你自己的名义”的计划。私营保险公司仅以自己的名义为NFIP出售洪水保险，并在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，但售出的保单将全部转给FIA，保费收入上缴国家洪水保险基金，赔付也由国家洪水保险基金支付，公司并不承担赔付的风
21、险。洪水保险公司的收入主要是由FEMA根据售出保单的情况返还一定比例的费用，FEMA对保险公司约返还保险保费的32.5%，保险公司从FEMA返还的费用中再返还10%20%给下面的洪水保险咨询公司，这些费用都是从FEMA管理的洪水保险基金中支出的。1983年8月，FIA向私营保险公司发出参加WYO计划的邀请，至1986年10月，已有200多家私营保险公司与FIA签约向社会提供洪水保险服务。大约有88%的有效洪水保单属于WYO保单，其余12%的洪水保单由那些与WYO计划无关的直接来自联邦政府的代理人出单。新的管理模式既体现了FIA在国家洪水保险计划中的主导地位，保证了洪水保险计划的经费可以在全国范
22、围调用，又充分利用了私营保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不再需用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。至1996年4月，全美参加NFIP的社区数已达18469个（占应参加数的87%，其中参加正式计划的18277个，参加应急计划的192个），共售出3416842份保单，平均每份支付保险金284美元，收入保险费11.415亿美元，投保总额达3496.447亿美元。国家洪水保险计划总体上做到了收支平衡，尚有2600万美元的结余，另有向财政部的借款6.886亿美元（法律规定的限额为10亿美元）以应付特大水灾的赔付。2.约束政策NFIP既是美国的洪水保险计划，又是洪泛区管理计划，它
23、的成功之处就在于，它既做，到了对水灾受灾者进行必需的损失补偿，又实现了降低全社会水灾风险的目的。这是通过其中一系列的约束政策来完成的。一方面，要想享受联邦的财政援助，如遭受水灾时的经济援助或修建与购买房屋时与联邦有关的贷款，就必须参加NFIP。首先，社区可以不参加NFIP，即当其被FEMA确认有洪水风险并配发洪水风险图后，在一年内选择不参加NFIP，这时它就要被作为非受益地区对待，不能在该区购买洪水保险。如果没有洪水保险，即使发生了总统指定的水灾，特定洪水风险区O内的房屋永久修缮和重建也不能得到联邦的财政援助（可对灾民给予与房屋永久修缮和重建有关的其他形式的救灾援助），居住在洪泛区的受灾者若未
24、购买洪水保险，将不能获得联邦政府的灾难援助或灾害贷款等实惠，其中包括利息仅为2%的长期贷款和2000美元或更多的豁免优待。其次，根据修订的1973年防洪法，如果某个社区中包含特定洪水风险区，那么购买或修建特定洪水风险区中的房屋时，要想接受联邦或与联邦有关的财政援助，条件就是购买洪水保险。在没有购买洪水保险时，禁止向特定洪水风险区提供房屋贷款或进行赔偿。该禁止条款也适用于通货控制事务所以及联邦存款保险公司、联邦储蓄贷款保险公司、联邦家庭贷款银行委员会等联邦规定的中介机构。一般来说，联邦中介机构规定的贷款机关，或其存款参加联邦中介机构保险的贷款机关，必须按联邦中介机构的规定将购买洪水保险作为主要条
25、件。贷款机关只有在核查居民洪水保险资料属实后，才会贷款给相应居民。不过，这一严格的限制在实施之初激起了大量的矛盾和反对，国会不得不在1976年放宽了抵押贷款的禁令。1977年又通过了洪水保险计划修正案，取消了禁止由联邦保险的信贷机构向位于洪水风险区内但未参加NFIP的社区的资产所有者提供贷款的条款，但要求信贷机构告知借贷人，他将无权享受联邦的灾害救济和援助，因此在开发洪泛区时应自行采取相应的防洪保护措施。另一方面，要想参加NFIP，就必须满足相应的安全条件。洪泛区的管理是政府行为，必须依靠地方政府实施，但地方政府未必肯下力气做好这项既得罪人又不易见到短期效益的工作。为了解决这一矛盾，美国将改善
26、洪泛区土地管理和利用、采取防洪减灾措施作为社区参加洪水保险计划的先决条件，再，将社区参加全国洪水保险计划作为社区中个人参加洪水保险的先决条件。这就对地方政府形成了双重的压力，即不加强洪泛区管理，就失去联邦政府的救灾援助，同时也可能失去选民的支持，从而促使地方政府加强洪泛区管理，使洪水保险计划达到分担联邦政府救灾费用负担和减轻水灾损失的双重目的。因此，所谓强制性洪水保险，首先是针对地方政府而言的；而对洪泛区中的个人、家庭和企业来说，强制性并不是强迫参加洪水保险，而是义务与权利的约定。具体地，NFIP对洪泛区管理的要求包括：采取措施限制洪水风险区的开发；引导拟建项目避开洪水风险区；协助减轻洪水破坏
27、；采取其他长期改善洪泛区土地管理和利用的措施。根据洪水风险图，行洪河道被划分为行洪区和非行洪区，原则上，行洪区内禁止开发，已建的房屋要拆迁出去；行洪区外的洪泛区中，新建居民住宅的一层地面要超过百年一遇水位以上，非住宅建筑物应能抵御百年一遇的洪水。开发的新项目，必须取得许可证，并保证其所用的建筑材料和建筑方法将最大限度地减少未来有可能发生的洪灾损失。参加保险计划之前已有的建筑，要采取减灾措施。水毁的房屋，在利用保险赔付重建时，必须满足百年一遇的防洪要求，或从洪水高风险区迁出。在NFIP实施过程中，州级地方政府肩负着重要职责：一是划定不同标准洪水淹没区域，指导洪泛区开发建设工作，制定洪泛区不同区域
28、建筑物底部留出的洪水淹没高度标准；二是建立洪泛区建设许可制度。3.应急计划1968年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，主要的困难有两个：第一，保险的参加是自愿性的。因为短期内要增加居民的负担，因此许多社区对此不感兴趣；第二，缺少厘定费率的基础一洪水保险费率图。这需要对各社区逐一进行详细的洪水风险研究，确定洪泛区范围，并对洪泛区进行风险区划，而所有工作至少需要5年才能完成。结果，尽管在政府补贴的优惠条件下，房屋财产投保金额每100美元仅25美分，但在计划实施的头一年，全国仅有4个社区有条件参加保险，总共只售出20份保险单。为了解决这些困难，1969年国会修改了原法规，制订了洪水保险应急
29、计划。允许尚未完成费率图的社区以部分投保的形式先参加NFIP的应急计划。在应急计划中，仅根据洪水风险区边界图确定洪泛区，在洪泛区内，无论风险大小，都暂时采用全国平均的保险费率，但承保的最高限额只能采用正式计划中的低档级。当这个社区有了洪水保险费率图之后，才可以转入NFIP的正式计划。应急计划实施后，洪水保险的参加者虽有所增加，但直到1973年5月，仍然有85%的面临洪水风险的社区没有参加。由于国家的救灾费用仍不断上升，1973年12月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险。4.洪水风险图与保险费率美国的洪水风险图是为了配合1956年的联邦洪水保
30、险法而绘制的。美国内务部地质调查局从1959年起开始确认洪水风险区，陆续绘制了许多地区的洪水风险区边界图，这种图基于历史洪水资料，用于确定一个社区的特定洪水风险区域。1960年的防洪法公布后，根据授权，陆军工程兵团开始为各地区绘制洪水灾害地图，并编制洪泛区信息通报。这些图基本上都是根据历史洪水资料或加上水文资料分析确定的洪水淹没范围图。1968年开始推行国家洪水保险计划后，为了合理确定洪水保险费率，仅有洪水淹没范围图还不够，于是，新组建的联邦保险管理局面对的一个紧迫任务是为希望参加NFIP的各社区组织详细的洪水风险研究，绘制社区的洪水保险费率图。FIA并AFEMA之后，FEMA制定了洪水风险研
31、究与洪水保险费率图的统一规范，并委托有关公司负责绘制了全国洪水保险费率图，并在随后根据环境与防洪工程条件的变化，不断对洪水保险费率图进行修改。据FEMA官员介绍，自1968年以来，美国绘制全国洪水保险费率图的费用累计已超过了100亿美元。费率图的绘制方法通常为：首先，利用洪水风险区边界图大致确定一个社区的洪水风险研究范围，然后通过更为详细的水文、水力学计算，确定特定洪水风险区域内的水位、水深分布，再据此进行洪水风险区划，用于确定洪水保险费率。洪水保险费率图以100年一遇洪水的淹没范围为洪泛区的“特别洪水风险区”，100500年一遇洪水之间的淹没范围为“中度洪水风险区”，此外为“最小洪水风险区”
32、。100年一遇洪水被作为洪水保险费率区划的基准洪水，并标注行洪区与水位分布。由水位与地面高程可，以确定水深分布，进而可以根据风险大小计算保险费率。洪水保险费率地图除标示上述洪水风险区外，一般还标有洪泛区边界、标准洪水位及分洪河道等。国家洪水保险计划的保险费率基于洪水保险费率图。它对居民家庭财产和企业财产实行不同的费率制度。对于企业财产，实行的是实际费率，即没有政府补贴，而由保险公司自负盈亏的费率；对于居民家庭财产则实行补贴费率，它低于实际费率，差额由政府补贴。但补贴费率仅限于国家洪水保险的承保限额，超过限额的部分按实际费率收取保费。目前，美国联邦洪水保险计划的规模和重要性已仅次于联邦保险计划的
33、老年、遗属和伤残保险，且已覆盖每个州总共约2万个可能的洪泛区。现约有200万洪水保险保单持有人，其中一半集中在佛罗里达州、得克萨斯州和路易斯安那州等重灾区。美国的洪水保险充分发挥了其巨大的社会效益，为洪水灾区减少水灾的经济损失起了重要作用。5.保障范围（1）保障对象国家洪水保险计划的保障对象仅限于居民和小型企业所有的有墙有顶的建筑及内部财产。标准的住宅洪水保险单可以包括不超过保额总数的10%的附属建筑物，如与住宅分开的车库、车棚。但不包括工具储藏棚或类似建筑物。以下各项不属于保障范围：完全在水上的建筑与地下建筑、天然气和液体的储蓄罐、动物、鸟、鱼、飞机、码头、田里的庄稼、灌木、土地、牲畜、道路
34、、露天的机器设备、机动车及地下室里的财产等。超出国家洪水保险范围之外的财产如果有更高的保险要求，可向私营保险公司投保。由此可见，国家洪水保险计划的宗旨是维持水灾之后的社会安定。美国的水利工程与公共设施均不在国家洪水保险计划的范围内。如果遭受水灾而导致毁坏，前者由政府负责修复，后者由有关市政部门负责修复。(2)保险责任国家洪水保险计划的保险责任包括：由于江河泛滥、山洪暴发、潮水上岸及横泄对建筑物及其内部的财产所引起的泡损、淹没、冲散、冲毁等造成的损失。在1973年通过的洪水灾害防御法中，还扩大了洪水保险计划的责任范围，将地震、塌方、地表移动等列入赔偿范围。(3)承保限额根据1994年的国家洪水保
35、险改革法案，美国国家洪水保险对因洪水而受损的财产的最高承保限额为：居民住宅性房屋的最高赔付不超过25万美元，室内财产不超过10万美元；小型企业的非住宅性房屋不超过50万美元，室内财产不超过50万美元。无论是房屋本身还是室内财产，均要扣除500美元的免赔额，被保险人也可以申请更高的免赔额，相应地，保费按比例下降。五、 巨灾风险保险与再保险传统观点认为，对付巨灾风险最好的办法无过于进行再保险。关于这一点，许多学者都通过建立模型给予了严格的证明。但实际上的情况又是如何呢？一般而言，一次巨灾发生以后，对于保险公司而言，一般都有正反两方面的效果。负面效果就是它要支付更多的损失赔偿，但同时巨灾的发生也有助
36、于提高人们的风险防范意识。因此一旦例如洪水、地震、飓风这样的巨灾发生以后，投保的人数也会大为增加，保险公司就可以相应提高保费，并获得更高的收入。但奇怪的是，现实的情况正好与此相反。一旦一次巨灾发生以后，保险公司非但不积极提供这方面的保险，反而往往会把这个风险列为除外责任，对它的投保也加上一系列非常严格的限制。最典型的一个例子莫过于“9.11”事件以后，许多美国保险公司不仅不趁此机会销售“恐怖袭击保险”，反而纷纷在保单中把“恐怖主义”列为除外责任，不予保险。而且即便保险，也要加上非常严格的限制。随着承保损失的增加，再保险的比例逐渐下降。而且在实际中，再保险的保费也是远远高于期望损失。通过许多保险
37、公司的做法，我们可以发现，与理论的预测正好相反，现实中的保险公司对于那些巨灾损失，往往不是通过再保险的方式将其转移出去，而是把它自留下来。由此可见，在现实世界中，再保险并没有像理论预测的那样发挥其应有的作用，甚至它的表现还让人感到非常失望。比如，一旦一次巨灾发生以后，许多再保险公司往往不是在考虑积极进入该行业，而是在考虑是否应该部分或全部退出该行业。另外一些评级机构，如Moody也纷纷调低对再保险公司的信用评级。也就是说，在这个问题上，现实与理论之间存在着巨大的差距，这也被称为“再保险之谜”。造成这一现象的原因主要有：（1）资本市场的缺陷由于资本市场是不完善的，巨灾风险发生以后，保险公司不可能
38、一下子就从资本市场筹措到大量的资金以进行赔付。这就要求保险公司拥有大量的流动性很强的资产以应付突然出现的赔付，但一系列因素（如会计、税收、被收购的风险等）却使得保险公司不愿意这样做。（2）再保险公司拥有市场势力当前的再保险市场由几家公司垄断经营（例如瑞士再保险公司、慕尼黑再保险公司等）。一个市场如果被几家公司垄断，它们往往就会采取少承保、提高保费的做法，以获取更高的利润。此外，再保险市场存在着严重的信息不对称，从而引发出道德风险与逆向选择问题；再保险公司内部在公司治理结构方面也存在代理问题等。由于再保险公司以及再保险市场的一些缺陷，使得采用再保险来应付巨灾风险往往并不会达到最优的结果。六、 风
39、险成本的影响风险对企业价值的影响体现在风险成本对公司未来期望净现金流及其变动的影响上。我们再来看前面割草机的例子。由于责任风险的存在，公司不管怎么做都会面临风险成本。首先，保险费、其他损失融资成本、损失控制成本、内部风险抑制成本和风险管理部门费用都会增加公司未来预期的现金流出。一方面，这些风险成本中的绝大部分，甚至是所有的因素都可能使得割草机公司提高这种新产品的价格，而价格的提高势必导致需求减少。另一方面，在一定的价格水平下，伤害风险可能会使得商店里的销售员不那么热心地向消费者推荐这一产品，这又会减少公司未来预期的现金流入。两方面的结果使公司未来净现金流减少，企业价值降低。其次，残余不确定性导
40、致了公司未来净现金流的变动，这也同样降低了企业价值。七、 风险管理的目标1.营利公司的总体目标对于营利公司来说，我们已经通过实例说明了，风险会减少企业价值，那么，对风险进行管理就是要尽量减缓这种减少。事实上，企业价值是企业管理中一个核心的问题，当今财务理论的基本理念就是“价值最大化”，风险管理的目标和企业目标是一致的，也是要使得企业价值最大化。如果将风险成本定义为企业价值的减少，则风险成本最小化和企业价值最大化就是等价的。风险管理通过使得风险成本最小化来实现企业价值最大化，我们将风险成本最小化看做是营利公司风险管理的总体目标。具体地，它通过对以下两个方面的影响而实现：（1）净现金流的期望值风险
41、管理措施要增加公司未来预期现金流入及减少公司未来预期现金流出，使之达到一个平衡点。（2）未来净现金流的变动风险管理者应在边际成本等于边际收益的条件下控制未来净现金流的变动，而降低未来净现金流变动的收益常以股东要求得到的风险补偿来体现，因为在期望净现金流定的情况下，由于未来净现金流的波动而引起的公司股票价格的下跌使得投资者在购买股票时要求得到更高的期望投资回报。由于风险成本之间的替代作用，这两方面又不是独立的，二者之间也存在一个平衡。2.非营利公司和政府机构的目标对于营利公司来说，其价值最大化的目标源于营利公司的股东要求企业价值最大化，而非营利公司和政府机构不存在股东，它们的风险管理目标是什么呢
42、？虽然它们没有股东，但并不意味着其运作就没有约束，非营利公司有来自捐款者的约束，政府有来自纳税人的约束，它们要向这些委托人提供价值最大化的产品或服务。0如果将风险成本看做非营利公司和政府由于风险而导致的行为价值的减少，那么它们的风险管理目标就是实现这些委托人的风险成本最小化。在这个总体目标下，非营利公司在日常决策中的一些准则可能会和营利公司有所不同。例如，非营利公司会更看重巨大损失对客户造成的负面作用，因此，对于巨额损失的管理可能就会付出更多的成本。又如，政府通过贷款或税收筹措资金的能力显然比营利公司强，因此，在选择损失融资措施时就可以得出不同的结果。再有，非营利公司和政府机构一般不缴纳收入所
43、得税，这也会对决策的具体选择产生影响。3.个人和社会的目标个人的追求是基于自身效用函数的个人财富最大化，而在前面个人面临交通风险的例子中我们看到，风险的成本减少了个人财富，因此，如果把风险成本定义为由于风险而造成的个人财富的减少，那么个人风险管理的目标也是风险成本最小化。所谓社会的风险，也就是个人风险和企业风险的总和。综合起来看，当所有的个人和企业所采取的损失控制、损失融资和内部风险抑制等手段的边际成本等于社会总期望损失成本、残余不确定性成本以及无形成本2的边际减少时，就达到了一种有效风险水平，此时能够实现全社会总风险水平最小化，这就是社会风险管理的目标。4.企业目标和社会目标之间的冲突前面我
44、们说明了企业风险管理和社会风险管理的目标，我们当然希望企业在进行风，险管理的过程中，也会同时达到社会风险管理的目标。那么，这二者的目标是一致的吗？也就是说，企业实现了风险成本最小化的同时是否也实现了社会风险成本最小化？这里所谈论的风险管理的风险成本最小化的目标，实际上是价值最大化这个目标的实现方式，只不过强调风险成本最小化比强调价值最大化更具体、更形象。上面这个问题的关键之处就在于，企业风险管理的目标是为了实现股东的价值最大化，而社会风险管理的目标是社会全体成员的一个平衡的价值最大化。企业只有当股东价值受到威胁时，才有动机进行风险管理，例如，如果公司的员工明显感觉到要面对安全隐患，那么公司为了
45、吸引雇员就必须支付更高的薪水，这时公司就会有动机改进安全条件，从而节省薪水方面的支出，同时还可以节省由于伤害的发生而必须支付的法律赔偿。但股东的价值和公司其他主要利益人的价值并不总是一致的，甚至是背道而驰。因此，一个健全的社会制度会对企业有所规范，使得那些企业价值和社会价值冲突的方面会在规范下达到一定的平衡，换句话说，这些规范使得企业在进行决策时，不仅考虑私人成本，而且还要考虑社会成本。当私人成本和社会成本相等时，企业风险最小化的风险管理决策就能同时实现社会总风险成本最小化。什么时候私人成本低于社会成本呢？为了简要说明这一点，我们可以举一个例子。假定一个社会不存在员工赔偿法，也没有法律责任体系
46、可以使员工在遭受了公司伤害后要求赔偿，同时，个人又低估了伤害风险，那么，员工伤害对于企业来说就不是风险，以股东价值最大化为运作目标的企业可能就不会考虑这一未来的不确定事件可能对员工造成的伤害，这就可能使得员工在岗位上受到伤害的风险大大增加。这种情况就是私人成本和社会成本不相等造成的。如果一个社会中存在必要的法规可以保证私人成本基本上和社会成本相等，那么使企业价值最大化的决策就会有助于实现社会总风险成本最小化的目标。八、 风险成本的构成风险成本可以分为有形成本和无形成本。1.有形成本有形成本指的是管理风险所花费的经济资源，包括：（1）期望损失成本企业所面临的一类主要风险就是纯粹风险，而将纯粹风险
47、中的一些可保风险进行投保是风险管理中的常见做法，保险费中的纯保费部分就是期望损失成本，包括直接损失和间接损失的期望成本。我们在第一章中已经讨论过，企业纯粹风险导致的直接损失包括对损毁财产进行修理或重置的成本，对遭受伤害的员工进行赔偿的成本，对法律诉讼进行辩护和赔偿的成本以及雇员死亡、生病的福利费用支付。间接损失包括由于直接损失使得生产缩减或中断从而导致的正常利润的减少和额外费用的增多，当损失较大时带来的更高融资成本、放弃的投资机会以及损失巨大时与公司重组和破产清算有关的法律费用和其他成本。在前文所述的割草机公司的例子中，直接损失的期望成本包括法律责任诉讼的辩护和赔偿成本。该例子的间接损失的期望
48、成本包括：由于法律责任问题导致销售减少而带来的利润损失的期望成本；由于对产品进行回收而带来的期望成本；如果发生了巨大的责任损失，使得公司内部资金紧张并增加了公司借债或发行新股的成本，以及由此使得公司放弃了一些投资机会而导致的利润损失的期望成本。对于投机风险，期望损失成本主要指间接损失成本，如上文的在生产中需要使用石油的制造商的例子。（2）损失融资成本损失融资成本是指损失融资措施的交易成本，包括专用基金和自保成本、保险费中的附加保费以及套期保值和其他合约化风险转移手段的交易成本。我们在第十二章将会详细讨论，风险自留时资金的来源渠道包括将损失摊入营业成本、专用基金、自保、应急贷款和特别贷款，其中，专用基金和自保都是事先提留资金备付，而其他三种方式都是待损失发生后再筹措资金，因此，这里的损失融资成本中只包括专用基金和自保的成本。专用基金和自保成本是指这些资金中扣除期望损失成本之外的部分，投资于这些资金而需要支付的税费及为了维持这些资金而使公司无法对其他项目进行投资而造成的机会成本。套期保值和其他合约化风险转移手段的成本指的是这些交易的合同在拟定、协商和实施过程中的交易成本。这一项成本中不包括风险自