《中望软件研究报告：国产CAx求索者_引领工业信息化新生态.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中望软件研究报告：国产CAx求索者_引领工业信息化新生态.docx（43页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、中望软件研究报告：国产CAx求索者_引领工业信息化新生态1. 核心观点工业软件替代非强政策导向，国产软件是短期内工业企业的必选。短期来看， 当前工业企业仍存在产能过剩与库存积压的可能性，工业企业利润的下行压力进 一步加大。过去企业通常选择减少采购或使用盗版的方法解决。但随着正版化推 进，盗版替代的方式逐渐困难，而据测算，目前研发软件供需比近 1:10，采购量 的可压缩空间也逐渐缩小。对于工业研发软件这类生产刚需来说，工业企业亟需 找到一条新的解决路径。CAx 行业是工业软件的黄金赛道，海外厂商凭借先发优势目前占据了较为有 利的市场地位，但尽管各个海外软件风格各异，但功能发展趋于同质化，未来几
2、大因素有望带来行业格局松动的机遇：1）断供可能：CAD 软件底层技术商用较为成熟，在外部环境不确定的情况 下成为企业的风险成本，基于风险因素的考量，部分企业可能会避免此类问题而 转向国产软件；2）海外厂商云转型：海外厂商市场增长趋于瓶颈，部分厂商通过全面云化 来实现市场的进一步扩张，但此类新版本产品市场稳定性还有待提升。虽然说短 期内云化降低了企业的软件支出，但同时也降低了软件的替换成本，所以云产品 未必是企业的最终选择。3）新版本 CAD 产品与企业原有 PLM 不能兼容：部分海外厂商产品虽然性 能稳定，但更新频率较慢，企业往往使用旧版本与 PDM/PLM 集成，但随着旧版 本功能难以支持生
3、产，新版本与企业 PDM/PLM 的兼容性可能存在不确定因素。4）信创重构 IT 底层，市场格局或将最终被颠覆：随着信创的不断推进，关 键行业的数字底座国产化进度不断加速，以麒麟、统信为代表的的国产操作系统 可用性不断提升，远期来看，此类以 Linux为内核的国产操作系统对 Windows 系 统实现全面替换是大势所趋，但考虑到目前以 AutoCAD（2D）、Solidwork 与 Creo（3D）等主流海外产品对 Linux 并没有较好的兼容性，所以说信创重构 IT 底层的前提下，国内外厂商几乎回归同一起跑线。我们认为中望的长期成长逻辑是从“走向客户”到“吸引客户”，其最本质 的驱动力实质上
4、来自于下游厂商的成本收益考量。1）中望依靠自主的技术，短期内借力政策快速进入客户，而凭借其性能较 好、兼容性较优，可以实现客户的增效需求，并可以降低替换过程中的试错成本； 又考虑到其第三方技术授权费用占比很小，几乎没有被上游“绑架”的风险，这 使得中望有更大的价格调整空间，这降低了企业的软件支出成本与风险成本。2）中望通过推动大客户战略实现市场渗透，而大客户具有较强的产业话语 权，有能力带动整个产业链实现相当一部分的产品替换，在与大客户的合作过程 中，中望也可以不断进行产品迭代；同时大客户的成功替换有望带来一定的行业 示范效应，有利于提升中望的行业认可度，从而提升其产品市场份额。3）中望通过深
5、度布局教育市场实现产品在未来使用者中的认知，同时通过 配套社区的搭建，基于学习者完善的资料支持，实现消费者教育，同时在渗透过 程中，让学习者不断了解国产 CAD 产品，也为未来 CAD 开发人才进行不断的积累。1.1. 区别于市场的观点市场普遍认为中望的替代是一种价格战，这种观点是不全面的，我们认为中 望的产品不仅能帮助企业降本，也能实现增效，是企业基于成本收益分析考量之 后，有自主选择动力的一款优质国产产品这也意味着中望的替代实质上是拥 有着全球视角。同时市场对中望产品能力有所低估，认为替换过程可能漫长且成功率低。但 结合戴姆勒曾在 2012-2015 年的过程中完成了 NX 对 CATIA
6、 的替代这个成功案 例，我们认为中望替代成功率和空间或超市场预期。2. 国产 CAx 求索者，引领工业信息化新生态2.1. 从国产 CAD 佼佼者到 All-in-One CAx 探路者中望自成立初期专注于 2D CAD 软件产品的研发与销售，2002 年推出首款 2D CAD 产品，在不断的发展过程中，公司专注技术突破，聚焦技术自主，历经 20 年的产品打磨与技术攻坚，逐步成长为领先的国产 2D CAD 产品供应商。 2010 年，中望收购了 VX 公司的知识产权及团队，迅速向 3D CAD/CAM 软 件领域渗透，打开成长边际。 公司于 2018 年成立 CAE 研发中心，并于 2019
7、年推出了首款全波三维电磁 仿真软件 ZWSim-EM，拉开了公司向 CAE 软件领域进军的序幕。股权架构较为集中，实控人把握公司发展脉搏。截至 2021 年三季度，公司 控股股东、实际控制人为杜玉林、李红夫妻二人，二人直接持股比例合计为 41.9% 股份，股权较为集中。考虑到杜玉林具备一定专业背景，为公司奠定了重研发、精技术的发展基调， 也有助于保证公司发展战略的一致性。2.2. 营收高速增长，控费能力显著2017-2020 年，公司总营收稳步增长，复合增长率 35.37%，势头良好。 2021 年前三季度公司营业收入为 3.56 亿元，同比增长 34.22%；实现归母净利 润为 0.98 亿
8、元，同比增长 44.74%，由于近年来国家扶持工业软件企业力度不断 加大，同时公司作为我国稀缺的研发设计类工业软件供应商，享受一定的政策补 助，助力净利润增长；同时 2021 年由于公司 IPO 带来充足现金流，公司使用募 集资金及超募资金购买理财产品使得非经常性收益有所增加。 根据公司 2021 年业绩快报，公司全年预计实现营业收入 6.19 亿，同比增长 35.64%，预计实现归母净利润 1.81 亿元，同比增长 50.67%。成立以来，中望深耕工业研发设计类软件，产品线从 2D CAD 切入，逐渐拓 展至 3D 领域，目前已经形成了较为成熟的 CAD/CAM 一体化产品，并在模具制 造领
9、域独树一帜。同时依托中望的建模能力，公司逐渐将产品线向 CAE 延展， 实现 CAx全覆盖。在产品线拓展的过程中，中望也秉持自主发展，兼容并包的理 念，扛旗国产工业软件。公司主营业务收入占营业收入比重达到 99%以上，是营业收入的主要来源， 主要包括自产软件（含 2D CAD 和 3D CAD 等产品）、外购产品和受托开发及技 术服务收入。公司其他业务收入为向客户提供软件培训收取的培训费等，对公司 生产经营影响较小。公司自主开发的 CAD 软件产品，占公司主营业收入比重达 到 90%以上，近年来带动公司主营业务收入实现持续稳定增长。2021 年上半年， 公司实现自产软件收入 1.95 亿元，同
10、比增长 41.9%。2017 以来，公司主营业务毛利率分别为 96.48%、99.29%、97.79%和 98.98%，保持稳定且均在 95%以上，符合软件行业高毛利率的特征。公司主营 业务毛利率的波动主要系外购产品、受托开发及技术服务毛利率的波动所致。不 同产品类别毛利率差异较大，主要由于不同类别产品的业务模式及成本构成不同。 其中自产软件毛利率波动较小且保持在较高水平，3D CAD产品毛利率略高于 2D CAD 大约 0.1-0.2pct，主要系 3D CAD 产品售价高于 2D CAD。公司在销售与研发方面投入较多，故销售费用和研发费用是期间费用的主要 构成，但整体来看，公司研发与市场方
11、面投入的变现能力较好，费用率整体较为稳定，控费能力较好，近年来，公司净利率也稳步提升，从 2017 年的 15%提升 到 2021 年前三季度的 28%。 同时据公司 2021 年业绩快报，公司 2021 年净利率约为 30%，持续保持上 升势头。销售效率稳步提升，销售费用率显现走低趋势。公司销售费用率在 40%上 下，较为稳定，受益于公司针对性的销售策略，中望整体销售费用率总体呈现下 降的走势。高研发投入布局未来，彰显公司格局。公司高度重视研发投入和技术创新， 在发展过程中持续加大对研发活动的投入，近年来公司研发费用率在 30-40%左 右波动。同时公司研发支出全部费用化，对未来公司技术转化
12、能力信心十足。公司高度重视研发，人才储备持续提升。公司研发人员从 2017 年的 224 人 增长至 2021 年上半年的 480 人，实现了倍增，期间研发人员的占比也一直维持 在 45%以上的水平。公司员工队伍学历结构优秀，高层次人才储备丰厚，本科学 历占比 58%，硕士及以上占比 40%。人才储备的增长不仅带动了公司产品的快 速迭代，而且也为未来公司提高研发能力、筑起技术壁垒积蓄了力量。自主为本，兼容并包。2010 年，中望收购 VX 并在美国设置全资子公司以承 接 VX 公司的核心研发团队，打造了美国研发中心，同年，公司在广州组建了三 维几何建模内核算法组。10 年间美国研发中心和广州算
13、法组协作推进了 3D CAD 几何建模内核的研发改进，美国研发中心侧重几何算法库的改进，如布尔运算、 圆角引擎等，广州算法组则重点对内存与数据管理、统一数据扩展框架及序列化 与反序列化等三维几何建模内核的底层进行了改进，他们共推动了中望在 3D CAD 几何建模内核技术领域内的建树，打造出了国内少有的在商业化应用、工 业设计领域同时被大规模验证的三维几何建模内核 Overdrive。2.3. 广阔格局，全球视野立足后发地位，稳扎稳打，不求盲目“速搏”。公司盈利模式分为永久授权 模式和订阅模式。公司软件销售主要采用永久授权模式，该模式与公司所处的发 展阶段及公司客户特征相符，订阅模式不利于公司培
14、育客户和市场开拓，公司并 未将订阅模式作为主要业务模式来推广。因地制宜，直销经销结合实现效率最大化。公司 2D CAD、3D CAD 产品均 系公司研发的标准化产品，通过直销与经销相结合的方式开拓市场。对于国内市 场，直销模式能够降低产品售价，缩短服务半径，使得公司既能在争取中小企业 客户的竞争中能够以性价比取胜，又能在争取中大型客户的竞争中以服务质量及 响应速度取胜，而教育产品因其客户存在一定门槛，需要在教育市场已具备一定 客户资源，因而主要通过经销商开展业务，国外市场主要通过经销模式开展业务。 但随着公司市场拓展不断取得成果，中望也逐渐完成其渠道建设，经销商网络逐 步在国内的商业市场建设起
15、来。中望软件秉承全球化的战略。至今为止，公司的产品已销售至全球 90 多个 国家地区，并且全球授权数也突破 90 万。中望是我国少有的成功出口海外市场的自主品牌软件产品公司，它的全球化之路并非短期拓展，而来自厚积薄发。2014年，公司境外收入就达到了 4,576.76万元，占当年总收入的 40.97%， 最近几年，境外收入增速保持在较高水平，并且增速不断提升。发达的销售网络 和良好的客户基础将助力中望全球化之路的铺展拓宽。海外经销商合作稳定。经销是中望对海外市场拓宽的重要手段，全球超过 260 家企业与中望建立了合作伙伴关系，覆盖法国、德国、韩国、日本、巴西、 波兰等国家地区，截止 2020
16、年 6 月，共有 4 家经销商专营公司产品。近年来， 公司与海外经销商合作关系保持稳定，境外经销商的留存率常年保持在 80%以上， 前三十大经销商的存续率更是高达 100%。此外，中望将继续在国内外市场建立 大客户团队，更直接、全面深入地服务全球范围内具备话语权的行业重大客户。3. CAx 行业：工业软件的黄金赛道考虑到制造业企业处于产业链中游位置，其利润一定程度上受到两侧挤压。 近年来我国工业企业利润率呈现走低趋势，从接近 6.5%下降到 2020 年的 6%左 右。 短期来看，尽管 2021 年底 PMI 重回荣枯线，但主要由于生产指数的带动， 综合各行业 PMI 可以发现，制造业 PMI
17、 新订单连续 5 个月低于荣枯线以下，预 计未来短期内仍存在产能过剩与库存积压的可能性，也加大了工业企业利润的下 行压力。同时长期来看，我国劳动力成本不断提升，尽管近年来我国规模以上制造业 企业人均工资增速已降至 6%左右，但整体利润率并没有出现显著提升，可以看 出在人力成本端未来压缩空间不大。我国工业体系有必要加速实现从劳动力密集 型向知识密集型的转化。可以看出工业企业降本空间不断压缩，同时需求端难以提振使得下游企业利 润短期持续承压，对于工业研发软件这类生产刚需来说，工业企业亟需找到一条 新的解决路径。3.1. 核心价值：赋能企业全价值链，从源头驱动企业增效降本工业研发软件处于制造业价值链
18、起始点，为下游创造不竭的源头活水。在生 产端，CAD 等研发设计软件对于工业企业属于刚需，对制造间接拉动效应较高， 赋能作用显著。随着我国企业对于研发的认识不断深化，未来 CAD 等研发软件 的市场需求还将持续打开。 软件可以分担一部分生产流程，通过将重心前置实现降本。在成本端，研发 阶段可以决定生产过程成本的 70%以上，并且上游设计失误会对下游成本造成不 断扩大的影响，最大可以达到近 1：10。3.2. 行业特征：产品化特性与正版化因素造就我国 CAx 市场天然高弹性2019 年，我国工业软件产品收入 1,720 亿元，同比增长 16.45%，2013- 2019 年，我国工业软件产品收入
19、年复合增长率为 21.55%。而 2012-2017 年，研 发设计类工业软件收入年复合增长率为 26.75%。近年来我国工业软件产品收入 增速基本稳定在 15%上下，但研发类软件产品收入则呈现增长率高、波动性大 等高弹性特点。正版海外软件价格昂贵是根本原因。生产控制类软件和研发设计类软件是较 为典型的工业软件，也是工业软件市场的主要组成部分，所以两者都具有刚需性 的特点。但是生产控制类软件通常以制造整体解决方案的形式出现，具有定制化、 非标准化、无法单独区分的特点，难以出现盗版，正版软件渗透率较高，整个市 场规模增长也逐渐趋缓趋稳；而海外研发设计类软件价格昂贵，产品化程度较好， 这就为盗版软
20、件快速渗透提供了条件。国产研发类工业软件正处于高速成长阶段，正版化是关键驱动力之一。随着 正版化推进以及企业自身安全可靠意识的不断提升，企业扩产更需要增加正版软 件采购，这就使得研发设计类软件市场增速处较高位。基于上文我们的推理，则 对于研发设计类软件来说，T-1 期正版占比更低，T 期正版占比更高；而对于生 产控制类软件厂商来说，T-1 期正版占比同 T 期正版占比相似。如此一来，当控 制其他条件的情况下，当下游行业景气度正常时，研发设计类软件增长率天然地 较生产控制类软件高。3.3. 市场规模：供需缺口较大，估算未来仍有超十倍空间需求侧测算：由于 2D CAD 产品渗透率较高，且使用者较为
21、确定，我们通过 2D CAD 下游 主要使用行业的设计人员数量来估算市场空间。假设 25%的研发人员为设计人员，每两人购买一套软件产品，按照 2D CAD 产品均价1万元计算，可以计算得出我国2019年2D CAD需求空间约165亿元。 同时据 BIS Research 数据，全球 CAD 中 3D 产品占比较多，大约 75%，按照 3D：2D 市场规模比为 3:1 计算，可以测算出我国 CAD 市场需求空间约为 660 亿 元。根据国际权威调研机构 BIS Research 数据，2023 年全球 CAD 市场规模预 计将达到 112.2 亿美元，2028 年将达到 138.3 亿美元。但根
22、据我国研发设计类工 业软件市场规模数据计算出，2017 前后我国 CAD 市场规模为 42.91 亿元，假设 年增长率为 20%。则估算 2019 年我国 CAD 产品市场规模为 61.79 亿元，较估算 需求规模仍有超 10 倍空间。我们认为，海外厂商的昂贵产品导致较高的盗版率与厂商以能满足生产的最 小数量来采购软件是导致供求缺口较大的原因。3.4. 市场格局：海外厂商受益先发优势，多因素带来市场格局松动可能性经过长期的技术研发与产品工程迭代，以 Siemens、Dassault 等厂商为代表 的海外工业软件公司已经确立了较为明显的先发优势。以研发设计类规模较大的 CAD 赛道为例，据 JP
23、R 数据，2020 年 Siemens 与 Dassault 的市场份额占比总 和超过 50%，而 Siemens、Dassault 和 Autodesk 三家公司单体份额占比就在 2030%左右。厂商特色各异，但基础功能趋同。同时由于海外厂商进入市场较早，技术发 展较为成熟，经过不断迭代优化，产品特征基本确定，立足于其内生优势，其产 品在优势领域客户中不断巩固完善。例如 CATIA 利用其 ACIS 内核优秀的曲面能 力，在汽车外壳与航空航天飞行器领域拥有绝对竞争优势。尽管如此，但各产品的优势领域通常是相对而言，发展至今，很难有某个 CAD 产品完全无法触碰常见工程领域，但设计师往往会设计效
24、率最高的软件， 所以也几乎没有一个软件能覆盖所有设计过程。以汽车行业为例，通常 CATIA被 用来设计汽车外形与总装配过程，PTC 的 CREO 可以进行发动机设计，而 NX 被 用来设计制造发动机的模具，Solidworks 则常常承担一些简单零件的设计。总的来说，几大厂商在产品功能与性能上基本差异不大，只有高专业度用户 才会有明显体验，目前各大厂商也纷纷聚焦新型制造希望实现新的边际扩展，但 是考虑到目前增材制造、创成式设计等新型制造方式渗透率较低，海外 CAD 产 品功能的同质化趋势仍在持续，现有市场格局的形成主要是由于过去的企业选择 导致的，而在不断地使用过程中，员工使用习惯不断巩固，产
25、品数据不断积累。 这也一定程度上解释了为什么尽管各类 CAD 软件功能趋同，但企业对 CAD 产品 仍具有粘性。但我们通过梳理产业发展发现，未来几大变量可能带来产业格局松 动的机会。从收益成本角度来看，优秀的 CAx产品可以为企业带来更高的价值，但目前 由于产品功能同质化，产品带来的价值呈现明显的边际递减；同时使用应用广泛、 资料全面、服务完善的软件则可以为企业降低产品使用者额外的招聘、培训等劳 务成本；通常海外产品软件采购成本更高，本地产品比订阅制产品短期的采购成 本更高。 除了以上显成本，我们还需要考虑替换软件带来的试错成本（实际上是效益 下降，我们作为成本项来理解），以及不确定性带来的风
26、险成本等。同样我们要考虑到，价格下降不仅可以降低产品的采购成本，也可以避免使 用者排队使用的情况，提高企业的生产效率，实现增效。 尽管近年来对于工业软件的支持政策频出，但大多数意在奠定国家对于产业 发展给予肯定的主基调，但下游企业的选择仍然具备相当自主性。我们可以认为， 工业软件行业并非强政策驱动行业，其成长是具备相当市场属性的，在下游企业 不断进行收益成本考量时，国产工业软件自身价值或将被逐渐发现。3.4.1. 影响因素一：断供可能性成为企业风险考量随着经济的不断发展和信息化的不断加深，国家对软件安全的需求日益增长， 尤其是政府、军事、金融等重点领域，软件安全已经成为信息安全的重要组成部 分
27、，关乎国家信息安全。另一方面，中国企业在近年经历的多次制裁，使得断供 威胁成为现实问题，中国在高科技核心技术领域执行进口替代、国产化的重要性 与紧迫性日益凸显。 由于外部环境不确定性不断增加，制造业作为我国工业的大国重器，需要牢 牢把握发展的自主权。所以企业也逐渐倾向于自主的国产软件，一方面出于自身 数据的安全性考虑，另一方面，也可以避免产品因为外部突发情况不可控而导致 的断供情况发生。3.4.2. 影响因素二：海外厂商云化对于 Autodesk、PTC 这类的成熟工业软件公司，我们认为，云化本质是给 自身带来市场的延展。目前的商用CAx软件已经发展较为成熟，作为行业领先企 业的边际增长逐渐缩
28、窄，通过云化可以降低中小企业使用门槛，打开 SMB 的长 尾市场，并盘活存量市场（通过停止旧版本维护吸引旧客户完成云迁移；借 助云来平滑下游的周期性）。而随着生产过程中数据协同重要性不断增加，云计算的作用开始在工业软件 中显现。以 Autodesk 与 PTC 为首的两大软件公司纷纷进行云转型，并开始不再 支持单机版产品。伴随着云单品出现的还有云协同平台，通过云协同平台，厂商 希望企业能够独占企业的研发信息系统，进一步实现市占率的提升，我们可以将 其理解为一种交叉销售行为。加上制造业企业天生成本敏感，除非有明显的效益变化，企业很难轻易提升 IT 支出，同时由于云产品时刻联网的特性，盗版软件往往
29、也不能正常使用，在正 版化大环境下，随着企业旧版本软件逐渐难以支撑生产，只能选择正版的产品， 通过 SaaS 低廉的订阅费用，也可以给企业一个相对平滑的过渡期。 所以说云化的本质上并非提升产品核心竞争力，更多地作用在于市场的扩张。 但是考虑到工业软件云转型发展不足 20 年，新产品的行业能力仍有待验证， 而订阅制由于订阅费往往有一定期限，当企业短期实验发现性能不足时，切换到 其他产品所付出的沉没成本往往也较低，这与本地软件的永久授权相比，实际上 降低了国产产品的替代难度。3.4.3. 影响因素三：软件版本升级导致 PDM/PLM 不兼容问题除 Autodesk 与 PTC，大部分海外的领先的工
30、业软件厂商都发源于工业企业， 这使得其软件端聚焦较少，版本更新速度往往较慢。这样的优势是版本性能较为 稳定，有利于增强下游客户粘性，但是随着工业制造技术的不断升级，旧版本的 功能在未来或许难以支撑企业。 以 CATIA为例，其 CATIA v5版本自 1999年推出后，不断进行版本的迭代， 尽管长期的完善过程使得 CATIA v5 版本成为最为稳定与较高渗透率的版本，这 也相应地让 CAITA v5 成为企业应用深度最高的产品版本，很多企业也将 CATIA v5 版本与自身的 PDM/PLM 高度集成。直到 2008 年，达索发布 CATIA v6，2013 年，3DE 云协同平台推出，同时
31、将 v6 版本与 3DE 平台强耦合，这意味着使用 CATIA 的企业必须使用达索的 PDM/PLM 产品 Enovia。但是企业需要重新选择 PDM/PLM 平台或者另外采购达 索 Enovia，这意味着双倍的支出。考虑到 CATIA 在汽车领域的高市占率与客户 粘度，加上 3DE 可以大幅提升企业生产效率，实现多部门协同，这一策略逻辑 上对于达索来说，是实现交叉销售的好机会。但是戴姆勒汽车首先选择拒绝被“绑架”。由于戴姆勒汽车前期 PDM/PLM 系统为西门子的 Teamcenter，而且戴姆勒的专有产品数据库 SMARAGD（基于 Teamcenter）与 CATIA v6 不兼容。20
32、11 年，戴姆勒汽车宣布弃用已有的 6,000 余个 CATIA v5 许可，全面转向西门子 NX。同年 7 月数据迁移正式开始，直到 2015年，公司宣布完成迁移，过程中有超过 6,000名员工接受了培训，以德语和 英语提供了大约 33 个基于角色的培训模块，并以日语、葡萄牙语、西班牙语和 土耳其语提供了特别课程，总共有超过 23.5 万个 CAD 对象迁移到新软件。戴姆勒的成功转换有着较为重大的意义，作为一个全球化的大型汽车公司， 戴姆勒的决策不仅仅影响着公司内部员工，考虑到其庞大的体量，可能对整个供 应链造成较大影响。 我国部分国企虽然使用了正版软件，但版本较老，一些企业仍使用 Auto
33、CAD R2007 与企业 PDM/PLM 集成。这样一方面会存在着版本较低、功能 受限以及维护成本较高的问题，同时也给其他 CAD 公司留下了突破机遇，从而 带来市场格局的松动。3.4.4. 影响因素四：信创重构 IT 底层，市场格局或将最终被颠覆随着信创的不断推进，关键行业的数字底座国产化进度不断加速，以麒麟、 统信为代表的国产操作系统可用性不断提升，远期来看，此类以 Linux 为内核的 国产操作系统对 Windows 系统实现全面替换是大势所趋，但考虑到目前以 AutoCAD（2D）、Solidwork 与 Creo（3D）等主流海外产品对 Linux 并没有较好 的兼容性，所以说信创
34、重构 IT底层的前提下，国内外厂商几乎回归同一起跑线。自主性与可用性兼备，中望 CAD 是国产软硬件生态圈的关键一环。建立从 基础层到应用层的国产软硬件生态圈势不可逆，而中望的自主底层 CAD 平台， 在代码层面确保了软件的安全可靠，可满足电力、市政规划、水利等重要核心领 域及行业的实际应用需求，保障企业用户的核心数据与信息的安全。目前中望在 现有 CAD 产品的基础上，持续投入研发力量对产品进行技术升级，并将产品几 何建模内核移植到 Linux 操作系统上，使之支持麒麟、深度等主流的国产操作系 统，并实现产品的轻量化、云化使用。由中望软件研发的基于 Linux 系统的可视化计算机辅助绘图软件
35、，可兼容查 看各种版本的 DWG/DXF 文件，提供了强大的图纸浏览和批注功能，及绘图、编 辑、标注和打印功能，是目前国内首款基于 Linux系统的国产 CAD产品，填补了 目前国内无基于 Linux 系统的纯国产 CAD 产品的空白。4. 中望核心成长逻辑：从“走向市场”到“引领市场”4.1. 技术自主为中望提供不竭的成长动力公司自成立之初便专注于 2D CAD 软件的研发与销售工作，凭借着在 2D CAD 软件领域 20 年的深耕细作及持续研发投入，对 2D CAD 产品进行了多次重 要的更新及版本升级。在 2D 领域，公司在核心技术层面具有自主知识产权的内 核，并在此基础上开发了 2D
36、CAD 平台产品 ZWCAD。 根据中国赛宝实验室（工业和信息化部电子第五研究所）对 2019 年 5 月发 布的 ZWCAD 2020、与“第三代 ZWCAD”同期开发的 IntelliCAD6.3、2019 年 8 月发布的 IntelliCAD9.2 进行了比对，ZWCAD 2020 与 IntelliCAD9.2 的总体代 码相似比例仅为 1.84%，不构成对 ITC 技术的依赖，基本可控。同时中望作为国内最早从事 CAD 软件研发的企业之一，通过多年的研发及 并购整合，具有自主 3D 几何建模内核。公司的 3D 几何建模内核 Overdrive 是国 内少有的实现商业化应用、在工业设
37、计领域被大规模实践验证过的三维几何建模 内核技术。不同于大多数国产 CAD 软件厂商借助第三方几何内核（如 ACIS， Parasolid，OpenCASCADE）进行 3D CAD 产品开发，公司拥有 3D CAD 产品 的几何建模内核，核心技术拥有自主知识产权，具备底层开发能力，产品核心模 块不依赖于第三方供应商，有效避免了被第三方“卡脖子”的情况。4.1.1. 关于 CAD 底层的几个关键问题1、何为 CAD 底层？2D CAD 常用商用底层为 IntelliCAD，3D CAD 底层一般称为几何内核。 IntelliCAD是由 IntelliCAD技术联盟（ITC）发布的 CAD软件编
38、程工具包和 API。 IntelliCAD 旨在模拟 AutoCAD 的基本界面和功能，IntelliCAD 一般只出售给会员 联盟成员用于开发 2D CAD 产品。 几何内核可以理解为一套开发 3D CAD 软件常用的函数包以及 API。一方面 可以内化计算机图形学基础理论，提升产品开发效率，另一方面可以将成功的工 程过程集成，避免重新“造轮子”带来的理论与工程的矛盾。目前几何内核的功能主要是实现几何对象的描述、处理与外界交互这也是完成建模的基础。2、开发 CAD 产品是否必需 CAD 底层？以几何内核为例，最早在 3D CAD 产品的开发过程中其实并没有几何内核的 概念，直到 1972 年
39、，罗切斯特大学的 H.B.Voelcker 基于 CSG 实体与 B-Rep 结 合建模方法为实体造型的集合运算建立一个较为严密、完整的理论体系 PADL，以此为基础，CAD 软件的开发逻辑逐渐系统化。建模操作的实现离不开基础的计算机图形学与数学理论，如果每进行一次操 作都重新设计函数与算法会导致开发过程的无效率，而几何内核可以为对模型的 常见操作提供现有函数，供 CAD 开发者直接调用，使得基本的操作过程可以快 速完成。后续的开发者也可以在此基础上对自己关注的重点不断完善，而不会因 为对计算机图形学理论的不了解而受到限制。 以著名开源几何内核 Open CasCade 为例，Open Cas
40、Cade 是为二维和三 维的通用几何造型领域快速开发程序而设计的面向对象的 C+类库，库被设计成 模块化，即可直接调用也易扩展。3、自研 CAD 底层门槛有多高？从技术上来说，几何内核的理论基础目前已经发展较为成熟，开发自主的几 何内核难度主要在于工程量庞大、需要相当大的时间与资金投入。 如果将开发 CAD 比作建设楼房，那么几何内核可以理解为钢筋混凝土等建 筑材料，即使一家企业不是建材厂商，通过采购材料，也可以完成楼房的建设。假如一旦企业无法采购钢筋混凝土等材料，企业可以 1）选择收购其他钢筋混凝 土厂商，覆盖产业链；2）也可以尝试内部制造出有相同性能的新材料但是 新材料是否能完全支撑楼房，
41、需要时间的检验。 尤其是 3D CAD 软件领域，经过数十年的发展，已经发展出十分庞大的细分 技术模块，单一软件厂商很难覆盖所有细分领域，因此包括行业龙头达索、西门 子在内的企业均会在一定程度上使用第三方授权技术，以提升开发效率并降低开 发成本，但这种行为我们更多地应该理解为锦上添花，而非雪中送炭。4.1.2. 短期推力：政策激励下自主工业软件加速成长，市场认知提升政策浪潮推动工业软件加速成长。工业软件是提升效率的重要工具，是实现 智能制造的起点，是我国实现制造业升级承上启下的关键环节。近年来，主管部 门对工业软件给予了充分的支持，一系列支持工业软件发展的政策文件接连出台， 政策助力将使公司得
42、以在相对宽松的行业环境下发展，拥有国外竞争对手所不具 备的良好发展环境。除此之外，国家还通过国家规划布局内重点软件企业所得税 税率优惠、研发费用加计扣除优惠及增值税即征即退优惠等税收优惠给予各类软 件企业税收支持，多举措间接地支持工业软件企业。工业软件行业在产业发展方面获得了大量国家政策支持，持续打造核心技术 具有自主知识产权的工业软件的厂商，与国家产业发展政策相符合，适应国家发 展的战略需求。通过分析我国各级部委针对企业数字化推进与服务于制造业企业的软件与信 息化产业公而出台的产业政策，我们发现，对于工业软件企业，此类政策的作用 路径主要有两个：直接给予供给侧相应支持与间接刺激需求侧渗透。自
43、 2006 年 4 月以来，我国共出台从供需两向激励工业软件发展的产业政策共 27 项，其中 15 项直接作用于供给侧，占比约 56%。外部局势的不确定性使得核心技术国产化的重要性愈发突出，出于对先进制 造和信息安全问题的考虑，国产研发设计类工业软件进入国内大型企业的步伐将 加快，国产工业软件实现对国外工业软件的逐步替代将成为工业软件行业的长期 趋势。 综合以上，我们认为，拥有自主底层的中望有望率先受益政策，在前期将自 己推向下游，逐渐打造品牌力。4.1.3. 长期吸引力：从收益成本角度，下游客户选择技术自主的供应商更加有利通过分析其他国产 CAD 软件友商的前五大供应商，我们发现，友商每年在
44、 西门子、达索等厂商的技术相关采购金额约占收入的 2%，考虑到软件产品毛利 率通常在 70%以上，我们可以发现，技术授权支付是友商的一大主要成本项。同时考虑到此类支出为 CAD 软件开发过程中的刚性支付，而且行业的商业 底层技术基本为西门子等厂商垄断，所以 CAD 开发厂商反而拥有较低的议价权， 这就使得自主性较低的 CAD 开发厂商面临断供与提价的双重风险，其利润空间 往往也较薄，而中望这几乎没有这类风险。 同时，从增效的角度，根据中望用户反馈，中望产品可以帮助公司实现设计 效率的提升，定制化冲压件公司 Grand Rapids、造船公司 Deltamairin 等客户都对中望产品表示认可，
45、墨西哥 Quattro Robotics 表示中望产品可以实现 100%的 效率提升。市场普遍认为中望的替代是一种价格战，这种观点是不全面的，我们认为中 望的产品不仅能帮助企业降本，也能实现增效，是企业基于成本收益分析考量之 后，有自主选择动力的一款优质国产产品，这也意味着中望的替代实质上是拥有 着全球视角的。 不仅如此，由于中望处于市场后发地位，所以自然拥有较好的软件兼容性， 企业在使用软件的过程中可以容易地与 PLM 进行集成，这又极大地减少了厂商 的替换成本。4.2. 工程能力逐渐沉淀，产品力迅速提升工业品的属性决定了工业软件具有高度的复杂性，这不仅体现在工业生产的 行业、专业、技术、工
46、艺差异大，也体现在对于数据颗粒度，计算精确度的高标 准。这就使得优秀的工业软件产品不仅需要拥有稳定的底层，还需要保证工程条 件下优秀的使用效率。4.2.1. 短期推力：大客户战略为中望提供优质的工程土壤中望通过不断获取灯塔客户，并与之形成长期合作，从用户反馈中实现产品 的不断迭代。一方面，行业头部客户拥有丰富的产品应用场景与较高的产品要求， 头部客户可以为公司产品提供优质的工程土壤，有利于快速、高效的提升产品的 行业工程实践能力。目前公司通过与灯塔客户的精细双向打磨与迭代，在高阶曲面连续性、高精 度建模等方面均取得一定突破，不断强化并夯实三维几何建模内核。公司的 3D CAD/CAM 正在逐步
47、扩大在模具设计、电子高科技、轨道交通、汽车、船舶、航 空航天、智能建造等大场景、高精度、高复杂度领域应用范围，并逐步打造具有 国际一流水平的自主可控的三维几何建模内核，率先开启国产 3D CAD/CAM 软 件在高端制造和建造领域的应用研发。在应用领域方面，ZWCAD 在船舶设计行 业走在了进口替代的前列，包括江南造船（集团）有限责任公司、招商局重工 （江苏）有限公司等多家中国船舶行业核心企业使用了公司的软件产品。同时考虑到目前中望产品主要通过永久授权出售，这无形中增加了下游企业 的替换成本，一旦公司完成市场进入，企业为了保证生产的连续性会不断实现产 品的深入使用，这样一来就可以增加与下游合作
48、的稳定性。而中望通过提供服务 团队持续对产品进行优化，协助企业完成转换，实现双赢。4.2.2. 长期吸引力：龙头客户的示范效应有望形成行业虹吸力中望的大客户战略把握了主要矛盾。中望通过推动大客户战略实现市场渗透， 而大客户具有较强的产业话语权，有能力带动整个产业链实现相当一部分的产品 替换，在与大客户的合作过程中，中望也可以不断进行产品迭代；同时大客户的 成功替换有望带来一定的行业示范效应，有利于提升中望的行业认可度，从而提 升其产品市场份额。未来，公司将在现有 3D 建模技术的基础上，对 ZW3D 软件的整体架构进行 重新设计，研发面向多行业、满足高复杂度建模需求、能够运用于大型项目设计 数
49、据管理与组织、大体量装配的新一代 3D CAD 几何建模内核，突破航空航天、 轨道交通、汽车、船舶、智能建造、电子科技等国家关键领域的工业软件技术。 基于新一代 3D CAD 几何建模内核，公司将建立可持续发展的、多赢的生态系统， 缩小与国际一流 CAD 产品的差距。最终形成可以和国外一流 CAD 产品相媲美的、 自主可控的国产化 2D、3D CAD 平台。4.3. 深入教育市场，布局未来教育市场是国产 CAx 软件蓬勃发展的起点。作为在工作中有较高使用率的 软件，用户操作习惯是影响 CAD 产品选择的关键因素。国内本科教学接触到的 基本都是海外软件，使得学生们在早期对其形成依赖，对国产 CAD 的推广是非 常不利的。中望在教育端不断发力，通过高校合作与教育部白名单比