《航空配套装备公司现代市场经济中的产权制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《航空配套装备公司现代市场经济中的产权制度.docx（64页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、泓域/航空配套装备公司现代市场经济中的产权制度航空配套装备公司现代市场经济中的产权制度xx投资管理公司目录一、 “协作群生产”假说与企业等级制3二、 企业的本质和界限理论的新进展6三、 股份公司的本质是社会资本10四、 现代公司制度的特征与历史作用15五、 事业部分权的M型结构20六、 控股公司式的H型结构21七、 现代公司制度中的法人财产权22八、 “两权分离”是公司制度的基本特征25九、 法学与经济学中的财产权概念28十、 财产的本质和起源31十一、 公司简介33十二、 产业环境分析34十三、 产业发展存在问题与不足35十四、 必要性分析37十五、 发展规划分析37十六、 法人治理结构45
2、十七、 项目风险分析60项目风险对策62（一）政策风险对策63目前，国内有良好的宏观经济政策，但还需要把握机会，抓住国家目前鼓励符合产业政策项目建设的机会，让项目尽快进入实施阶段。63一、 “协作群生产”假说与企业等级制（一）“协作群生产”假说企业作为市场机制的替代，可以通过专业分工与合作来节省交易费用。但是，分工和合作需要建立一整套协调群体行为的规则。因为各种投人要素的所有者赖以合作的经济组织要能够发挥其比较优势，必须能克服或解决两大难题：是计量投人的各种资源，二是计算其报酬，并使报酬符合投人资源的贡献。这两个问题归根到底，是要能够设计出一种计量机制，以便进行有效的激励和处罚，这正是企业效率
3、的源泉。但是，西方产权经济学家阿尔奇安和德姆塞茨在1972年提出了“协作群生产”或“团队生产”的假说，即协作群体在生产过程中，不可避免地出现偷懒和搭便车的动机和行为。因此，除非能够有效地监督和计量每个人的行为和努力程度，否则必然出现“道德风险”问题。解决问题的办法，就是从产权制度安排上形成一种可监督的结构，尤其是使某些人的职能专业化，即专门从事监督其他要素所有者的工作绩效，包括精力、热情、工作态度、产值贡献等等。还要指出，如果以监督为职业的管理人员只是协作群的成员，那么监督的效果就会大打折扣，因为他一样会有偷懒的动机。出于这一考虑，制度安排必须克服监工与被监视成员在利益和动机上的协同，设法使监
4、工的偷懒动机变得无利可图。因此，除了监督劳动的专业化、职业化外，还要赋予管理人员以剩余索取权，这是有效监督的源泉。从企业制度的演化过程看；早期资本主义古典企业的产权就是这样安排的：（1）获得剩余收入的人是协作群成员的监管人员；（2）有关企业生产的决策，包括各种投入要素的选择和鉴别、生产什么、怎样生产等，都由持有剩余索取权的人做出；（3）拥有剩余索取权的人是企业主或雇主。当然，这种古典企业的产权结构表现为单一所有，企业主既是出资者，也是管理者，财产的所有权与经营权是合一的。但它所揭示的监督劳动与剩余索取权相联系的原理，是适用于以后的各种企业制度的。（二）企业内部的等级制度与激励机制现代的大型企业
5、内部，实行的是一种金字塔式的等级制度。研究等级制度，大致有两种假设：一是以等级制中所有成员具有共同目标为前提，一般称为“协作理论”；二是假定等级制中成员的目标函数不一致，同时，由于分工造成每个人拥有别人不知道的信息，研究的目的就是怎样使得所有成员都为企业的整体目标而尽力，这就是“激励理论”。新古典经济学通常假定劳动给人带来负效用，所以，企业管理人员的重要职责是监督下级的工作。威廉姆森认为，企业越大，等级越多，上级对下级的监督就越困难，所以企业不能无限制地扩大。同时，监督又是同奖励结合在一起的。没有有效的奖惩结构，监督的作用就会减弱。譬如，企业是一个多层次的管理体制，处于最高层的只有一个人，他是
6、企业的所有者，会努力工作而不需要监督。在最高层以下的所有人；都会把工作看成是负效应，都会有偷懒动机。如果惩罚可以是无限的，比如一旦发现怠工就枪毙，那就不会有人偷懒。但在现实生活中，这种威胁是不可信的。因此，应该假定惩罚是有限的，例如怠工最多是开除。在这种条件下，在各个均衡点上，尽管每个人的努力程度是一样的，但职位越高的人应获得越高的收入，因为较高等级的人员怠工会带来更大的损失。评比、竞赛是企业内部经常采用的激励方法。这种激励方式同计件奖金制不同。在这里，奖金的发放不是按“基数”度量的，而是按“序数”决定的。除了评比之外，提职晋升也是一种奖励方式，因为晋升的名额是有限的，提升的根据仍是“序数”，
7、而不是“基数”。这种按次序评奖的方法，在实际生活中是非常有效的，它对信息的要求低，成本也不高。但它有一个致命的弱点，这就是在“合谋”的情况下它将失去效用。“合谋”是指企业职工之间或管理者与被管理者之间联合起来，共同对付上级领导的行为。比如，一个3人小组，一个是管理者，两个是工人。这个小组只能给一个人发奖金。如果两个工人之间没有交流的机会，他们都会努力工作；但如果他们事先约定都偷懒，其中一个人比另一个人多干一点，然后把所得的奖金分给另一个人，这样，两人都得利，而受损的是企业。“合谋”的现象到处可见，甚至学生与教授之间也可以合伙对付学校的考核。此外，在企业多人组织中的另一个问题是“协调”。由于现代
8、企业往往采取“矩阵式管理”，例如，一个子公司中的营销负责人至少有两个上级，一个是子公司的经理，另一个是总公司负责营销的副总裁。在中国，更有“条块分割”、“婆婆太多”之说。这种“一个代理人，多个委托人”的问题，就是“协调”问题，它也降低了管理的效率。关于企业融资结构的理论和企业产权理论的新观点，我们将在后面的章节中作专门的分析。二、 企业的本质和界限理论的新进展自20世纪80年代以来，对企业的本质和界限的理论研究又有了新的进展，其主要观点可概括如下：（一）“财产控制权”观点这一观点是由交易费用学说演变而来的，起着承上启下作用的是威廉姆森的工作。威廉姆森在寻找市场交易费用时做了下述分析：假设买卖双
9、方事前处于完全竞争的环境中，如果卖方的生产需要某种专项投资，那么买卖双方在事后就被“拴”在一起。所谓专项投资，指的是投资不可再用于其他地方；比如大坝，它是不可挪作他用的专门化资产。如果协约是完全的，在产权明确的条件下，协约可以是最优的。但是，契约很可能是不完全的，这是由于人们事前不能准确预见未来的技术革新，制定详细的合同费用太高，有些指标无法描述清楚等等。在契约不完全的情况下，买卖双方的利益冲突不可能在事先解决，有些事必须拖到事后再说。但事后双方又不处在完全竞争的环境中了，比如卖方已经做了大量专项投资，就使得买方在事后提高了讨价还价的能力；而如果卖方能事先预见到这种情况，就会减少投资或根本不投
10、资。威廉姆森最后的结论是：投资的减少是由于契约的不完全性造成的市场交易费用。为了减少这种交易费用，买卖双方应当合成一个企业。格罗斯曼和哈特发展了威廉姆森的上述思想。他们除了指明市场交易可能带来的费用（即合并带来的效益）外，还分析了企业合并可能带来的费用。因此，他们的理论是关于企业合并的完整理论。在他们的模型中，一方面，由于契约的不完全性，按照威廉姆森的想法，事后的机会主义行为会引起事前投资的扭曲，这是企业分离的费用；另一方面，若企业甲吞并了企业乙，即甲的所有者对乙的财产有剩余索取权，乙就由原来的所有者变为甲的一个部门经理，他的积极性就不如从前，这就是合并带来的费用。权衡了合并的得失，才能决定企
11、业的分立与合并。值得注意的是，这个结论与“科斯定理”-产权分配与效率无关相矛盾，这是由于假定了不完全契约的缘故。（二）“议价费用”和“影响费用”罗伯茨和米尔格罗姆对交易费用学派持批评态度。他们的想法更多地受到阿罗的影响，着重分析“市场失灵”对组建企业的影响。他们认为，市场的交易费用，归根结底不是由契约的不完全性造成的，而是由签订契约的费用造成的。签订契约的费用来自于“市场失灵”：（1）买卖双方在讨价还价中可能出现多个均衡点，市场无法选择最优；（2）信息度量费用；（3）不完全信息，双方都尽量隐瞒自己真实的价值判断。这就决定了市场的“议价费用”。接着，他们又分析了企业作为一个中央集权机构的组织费用
12、。具体包括三方面：（1）经营者的权力增大后，他无法克制自己不去干预那些不应干预的事。（2）中央机构的决策人员并非生活在真空中，他们需要依靠下级提供信息和建议才能作出决策。这样，下级就会自觉、不自觉地努力使向上传递的信息对自己有利，从而影响上级的决策。这也就是所谓的“影响费用”。（3）腐败造成的费用。权力使人腐败是众所周知的。在这三种费用中，以第二种费用最为重要，这是任一权力机构本身产生的费用。下级的许多人把相当多的精力花费在“影响”上级决策上，这是一种浪费，而且对企业产生了不利的影响。可见，这一分析同“公共选择理论”中的“追求租金”的分析是一致的。（三）“声誉”的观点这种观点强调在契约不完全条
13、件下买卖双方的调整过程。在此情况下，如果交易只是一次，显然很难是高效率的。比如，如果买方先交钱，卖方可能不交货；反之，如果卖方先交货，买方可能不交钱。但是，如果买卖双方的交易是重复进行的，这种情况也许就不会发生，因为“声誉”的损害有损今后的利益。可见，“声誉”有减少市场交易费用的作用。克雷普斯把上述想法进一步发展为一种企业形成的理论。他认为，“声誉”的建立不需要双方保持长久的交易关系，只要有一方是长久存在的，而其他人又可以观察到它的商业行为，就足以使“声誉”发挥作用。这时，任何人都可以与“长寿”的一方签订契约，表示接受“长寿”一方的权威指令，而不必担心它会滥用权威，因为“声誉”是“长寿”一方的
14、无形资产。这个“长寿”的一方就被定义为“企业”。所以，企业的核心就是“声誉”。克雷普斯将“声誉”称为“企业文化”。任何一个企业都会努力在社会上建立自己的文化。特别值得注意的是，只有那些对资产拥有剩余控制权的实体，才有可能建立起“声誉”；不具备这种剩余控制权的组织不可能建立“声誉”，因为外部人无法确信这种组织能够左右自己的行为。在契约不完全的条件下，声誉对拥有剩余控制权的实体来说是一种无形资产。总而言之，80年代三种关于企业的观点的共同之处是：契约是不可能完全的；在不完全契约条件下，剩余控制权的配置方式影响交易费用；企业不同于市场是因为权威的存在；在权威下市场式的议价消失，取而代之的是上下级的代
15、理关系；这种代理关系不可避免地产生费用。最后，企业的形态是使这些费用最小化的结果。但是，尽管在80年代后西方出现了“财产控制权”的观点、“议价费用”和“影响费用”的观点、“声誉”的观点，力图说明企业的产源与性质，但都不及交易费用理论的影响大。同时，这些理论越来越脱离对人们的财产关系与经济地位的分析，将企业的出现完全理解为市场交易机制的技术性原因，这相对于马克思关于所有制和经济关系的分析来说，不仅显得肤浅，也是一种倒退。三、 股份公司的本质是社会资本按照马克思自己拟定的研究资本主义经济制度的政治经济学著作的“六册计划”，将在资本论的“续篇”中用专门的一篇，即第一册资本第四篇股份资本，来研究股份制
16、经济问题。这个计划虽未能实现，但在现行的资本论中，特别是在其第3卷第27章中，留下了关于股份公司的许多精彩论述。这些论述的核心问题，是提出了股份公司的本质是社会资本，即联合起来的个人资本，并围绕这一问题做出了多方面的阐述。1.资本主义股份公司是在信用事业广泛发展的基础上产生的。股份公司是合资经营的企业，需要向社会广泛地发行股份以募集资金。股票作为一种有价证券，是在债券、不动产抵押券、汇票等信用工具的基础上产生的，而且最初的股票也是通过银行发行的。所以，没有信用事业的广泛发展，就不会出现股票，就没有股份制经济。正如马克思在资本论第3卷中指出的：“信用制度是资本主义的私人企业逐渐转化为资本主义的股
17、份公司的主要基础”2.股份制促进了资本集中，推动了生产的社会化。马克思在资本论第1卷中指出，股份公司作为资本集中的一种形式，促进了耗资巨大的资本主义企业的出现和大工程的兴建。他说：“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。”在第3卷，马克思进一步指出，由于股份公司的成立使“生产规模惊人地扩大了，个别资本不可能建立的企业出现了。同时，这种以前由政府经营的企业，成了公司的企业。”3.股份制采取了社会资本的形式，是对私人资本的扬弃。马克思指出，股份资本是“建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力
18、的社会集中为前提的资本”。在这里，“那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本（即那些直接联合起来的个人的资本）的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃。”这一论述高度概括了股份制经济的性质，说明股份资本是一种新型的资本组织形式，是联合经营的资本即社会资本，与此同时，私人企业也转变成社会化的企业。4.股份制实现了资本所有权与经营权的分离。马克思说，“与信用事业一起发展的股份企业，一般地说也有一种趋势，就是使这种管理劳动作为一种职能越来越同自有
19、资本或借入资本的所有权相分离”。他还指出，“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。”5.股份资本和信用制度的发展还会出现一些腐朽现象，表现出它的局限性。首先，股份公司的发展也“再生产出了一种新的金融贵族，一种新的寄生虫，一发起人、创业人和徒有其名的董事；并在创立公司、发行股票和进行股票交易方面再生产出了一整套投机和欺诈活动。这是一种没有私有财产控制的私人生产”。其次，股票交易的投机性。“因为财产在这里是以股票的形式存在的，所以它的运动和转移就纯粹变成了交易所赌博的结果；在这种赌博中，小鱼为鲨鱼所吞掉，羊为交易所的狼所吞
20、掉。”最后，资本主义制度下的股份制经济的局限性还在于：“在股份制度内，已经存在着社会生产资料借以表现为个人财产的旧形式的对立面；但是，这种向股份形式的转化本身，还是局限在资本主义界限之内；因此，这种转化并没有克服财富作为社会财富的性质和作为私人财富的性质之间的对立，而只是在新的形态上发展了这种对立。”6.股份公司是通向新的生产形式一社会主义的公有制一的过渡点。马克思说：“资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点，不过这种财产不再是各个互相分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产。另一方面，这是所有那些直到今天还和资本所有权结合在一起的
21、再生产过程中的职能转化为联合起来的生产者的单纯职能，转化为社会职能的过渡点。”0“这是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃，因而是一个自行扬弃的矛盾，这个矛盾首先表现为通向一种新的生产形式的单纯过渡点。”后来，马克思在给恩格斯的信中，谈到资本论“续篇”中将要写的股份资本篇时，认为股份资本是“导向共产主义的”“最完善的形式”。7.恩格斯对股份公司的补充论述。恩格斯在编辑资本论第3卷时，对股份公司的性质、作用等问题做了总的补充。他在第27章中插写的一段话中指出：一些新工业企业形式（如卡特尔、托拉斯）代表着股份公司的二次方、三次方。这时，自由竞争已经日暮途穷，竞争已经为垄断所代替，在每
22、个国家里，一定部门的大工业家联合成一个垄断组织。只要生产的发展程度允许，就把该工业部门的全部生产，集中成一个大股份公司，实行统一领导。股份公司和垄断组织的发展，加深了资本主义的矛盾和经济危机，“并且已经最令人鼓舞地为将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备”。这些论述表明，股份制本质上是与私人资本相对立的“社会资本”，是对资本主义生产方式的扬弃。但这里所说的社会资本，并不是归社会全体成员共同所有的共有资本，而是联合起来的个人资本。这种社会资本的发展趋势，必将引起社会生产形式的变革。因此，我们不能简单地将股份制与私有制等同起来。因为：（1）在资本主义条件下，股份制是对私有制的“扬弃”；（2）股
23、份制是一种联合的资本，实际上是包容各种经济形式的混合所有制。四、 现代公司制度的特征与历史作用（一）现代公司制度的特征股份制作为典型的现代企业制度，同其他企业制度相比，具有如下特征：1.股份公司具有企业法人资格，使股权的分散化与经营权的集中化统一起来，从制度上保证企业运作效率的提高。公司可以以自己的法人名义从事各种经济活动，享受民事权益，承担民事义务，这与合伙制企业有根本的区别。2.股份制实行有限责任原则，锁住了投资者的风险，这是股份制得以广泛进行社会集资的先决条件。股份制企业以公司的资产对公司债务负清偿责任，股东仅以自己的出资额为限对公司承担责任，这使得股东的投资具有了独立性，与个人的其他资
24、产分离开来。这与个人独资企业、合伙制企业的无限责任明显不同，股份公司的信誉不是靠其无限责任来维护的，而主要是靠其雄厚的资产实力来维持的。3.公司实行出资者所有权与法人财产权相分离。这种两权分离实际上分为两个层次：一是股东会与董事会职权的分离；二是董事会与总经理之间的职权分离。公司的股东享有重大事项决策权、高层管理人员任免权和收益权；董事会是公司常设的权力机构，负责执行董事会的决议，公司的日常经营管理活动则由总经理负责执行。4.股份采取了股票形式，股票一般不可以退回，但可以交易。股票是一种虚拟资本，即资本的“纸的复本”，它可以使资本价值形态所有权与实物形态控制权发生分离，使股权的分散化与生产的集
25、中化统一起来。同时，股票的自由流动可以进一步分解投资者的风险，也有利于产权重新组合和产业结构的调整。5.股份公司的运作要求规范化和法制化。股份公司的本质是一种社会资本，为了保护广大投资者利益，制止欺诈行为，就必须加强对股份制的立法管理。目前，从公司的股票发行、公司设立，到公司的财务管理、股票交易、公司的终止，都有严格的法律条规加以约束。6.股份制实行公平、公正和公开的“三公”原则，体现投资者之间和股东之间的平等原则。一方面，股票的发行与交易要实行“公平、公正、公开”的原则，使社会投资者拥有平等的认购股票的权利；另一方面，股份公司的运作过程也要体现“三公”原则，如股份公司的创立、股东大会的召集和
26、组织、公司的信息披露等，都应最大限度地体现股权平等的原则。7.股份公司实行财务公开制度，有利于社会对公司管理人员的监督。各国的公司法都明确规定，通过社会募集股份而成立的股份公司，必须定期公布其财务和经营状况，包括公司的年报和中期报告，并要及时披露其重要的信息。所以，人们称公司法为“蓝天法”，称股份公司为“玻璃房子”。这有利于股东及全社会对公司经营人员的监督，但不利于保护公司的财务秘密。（二）股份制对经济发展的历史作用股份制对经济发展的作用，可以从生产力与生产关系两个方面进行考察。从生产力的角度考察，股份制经济极大地促进了资本集中和社会生产力的发展。主要表现在如下几个方面：1.股份制是社会集资的
27、最有效形式，促进了生产规模的扩大和科技水平的提高。现代市场经济的竞争，最重要的就是筹资功能的竞争。因为没有资金，技术创新、扩大市场占有率都是不可能的。企业筹集资金的方式主要有向银行贷款、发行债券和股票等。银行贷款不仅要归还，而且贷款数量和期限都有限；发行债券手续繁杂、成本较高，筹集的资金最终都是要归还的。只有股票的发行，企业在终止前不必将筹集的资金归还投资者，所以它才是真正意义上的社会集资。有些统计资料表明，在发达国家的资本市场中，股份融资只占15%左右，有些人由此认为股份筹资不是主要的集资方式。这是一种误解。因为股份集资不必归还，而其他融资方式还要还本付息，因此，从长期的动态的角度来看，股份
28、融资的比重就很高了。例如，现实的大公司的资产负债率一般都在50%上下，这就说明了股份融资的重要性。由于这一问题比较复杂，并超出了本书的研究内容，这里就不展开论述了。2.股份制能加速资本集中，促进产业结构调整。股份制作为企业扩张、兼并和改组的有力工具，能够通过股票市场，使社会资本迅速地集中起来，成为大资本打败小资本的有力武器。同时，股份制还可以使资金迅速地向有前途的产业部门和效益高的企业汇集，使产业结构愈加合理、不断升级。3.股份制促使资本所有权与法人财产权分离，创立了一种新型的企业管理体制，包括股东大会、董事会、监事会等，突破了私人企业和家族式企业的种种局限。随着股份公司规模的不断扩大，企业的
29、管理越来越复杂，促进了以专业化管理为职责的企业家阶层的形成。这使得社会分工不断深化，适应了社会化生产的要求，提高了资本的运作效率。4.股份制同金融业互相促进、共同发展，成为推动经济发展的两个车轮。金融是现代市场的龙头，也是股份制存在和发展的基础；同时，股份制也促进了金融市场包括信贷、债券和股票市场的发展和完善，促进了资本市场的不断创新。而且，银行业也是最先实行股份制的行业。在充分肯定股份制的积极作用的同时，也应看到它的一些弊端和局限，包括欺诈行为、幕后交易、过度投机等，这些都应通过完善法规加以解决。从生产关系和经济体制的角度分析，股份制又是一种企业制度的创新。它是与个人资本相对立的“社会资本”
30、，使生产的社会化得到巨大的发展。正如马克思所说：“资本主义的股份企业，也和合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。”。因此，股份制成为资本主义私有制转向社会主义公有制的“过渡点”。显然，把股份制与资本主义私有制简单地等同起来，笼统地加以批判和排斥是不对的。股份制要求资本的社会化，要求资本所有权与经营权相分离，这是同社会化大生产相适应的，它是现代企业制度的典型形式。我国国有企业股份制改革的实践说明，这一改革的方向是正确的。（1）我国国有企业的股份制改革，实际上是把多种经济成分的社会并存浓缩
31、为企业内部并存，这不等于私有化，相反，这有利于加强国有经济的控制力；（2）股份制改革有利于国有企业政企职能分离，提高国有资产的运营效率。五、 事业部分权的M型结构M型结构是英文multidivisional的缩写，其基本含义是“多个的，混合型”的，总部与各事业部分权为特征的企业结构。M型企业结构的最大特点，是试图将市场机制引入企业，将按计划机制分配资源与按价格机制分配资源这两种资源配置方式的优点结合起来。企业的业务根据产品、服务、客户类型或地区的不同，划分为若干个事业部，公司总部授予事业部以很大的经营自主权；各个事业部下设立自己的职能部门，能够像独立的，企业那样根据市场情况自主经营、自负盈亏，
32、企业总部则从繁重的日常经营管理活动中解脱出来，集中精力策划企业长期战略发展战略。简而言之，一个M型公司相当于多个U型公司。钱德勒将M型公司的起点确定在20世纪40年代。威廉姆森将这类公司的特点概括为以下几点：（1）经营决策由基本独立的分部各自做出。（2）直接附属于总部的所谓“精英集团”，通过提供参谋和审计等方式，协助总部对分部进行控制。（3）总部负责战略决策或长期发展规划和目标，只注意总体的绩效，不直接过问各分部的绩效。（4）由于M型结构有着很好的协同性，因而更有利于追求总的利润最大化。1975年，威廉姆森还提出了M型假说：M型大企业的组织和运营，在目标的追求和最低成本行为方面，比U型的组织结
33、构更接近于新古典经济学关于企业利润最大化目标的假定，因而，这种公司结构能更好地符合所有者的偏好，而不再更多地朝着有利于职业经理的复杂目标靠拢。此后，对这一假说的讨论众说纷纭，莫衷一是。很多人还做了许多实证性的检验工作，结论也不尽相同。六、 控股公司式的H型结构H型结构是英文holding的缩写，基本含义是“控股的”公司结构，也是公司内部分权的一种组织形式。H型结构与M型结构的不同之处是：在M型结构中，各个事业部虽然拥有很大的权力，但不具有法人资格；而在H型结构中，已经不是一个独立的公司法人，而是多个企业法人的组合，其中总公司处于控股地位，是权力的中心，各个子公司或分公司具有法人地位，拥有比事业
34、部更大的权力。总公司对子公司的投资承担有限责任，风险得到限制。子公司可分布在完全不同的行业，有利于分散总公司的财务风险。但是，总公司对子公司的决策影响必须经子公司的股东会或董事会的讨论通过，投入和调出资源均受到一定的限制，监督和控制也比较间接。由于子公司的独立性过强，缺乏有效的总体战略的联系和协调，因此，控股制度使得资源的整体性和战略性运作遇到困难。H型结构在第二次世界大战前在美国一直不是很普遍。虽然战后美国出现的大量混合联合公司，大都采用H型结构，但由于缺乏战略优势和凝聚力，往往难以适应竞争，一些大公司不得不撤出一些行业，对子公司实行新的重组。然而，H型结构在欧洲被广泛采用，德国还专门出台了
35、关于控股公司的法规康采恩法，对控股公司制度的发展起了积极的促进作用。七、 现代公司制度中的法人财产权现代公司制度中的“法人财产权”，是我国在国有企业公司制改革中提出的一个新概念。党的十四届三中全会的决定指出：现代企业制度的基本特征是产权关系明晰，企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权，成为享有民事权利、承担民事责任的法人实体。法人财产权的概念，是针对股份制企业出资者所有权同企业经营决策权分离的状况提出来的。它的含义既不同于传统上说的“经营权”，也不同于产权经济学所讲的“控制权”，这是一种新的提法，是一个理论的创新。股份公司作为现代企业制度的“最伟大
36、的革命”，能将分散的私人资本迅速集聚成巨额资本，使生产规模“惊人地扩大了”，使所有权与经营权发生了深刻的分离。但是，美国的股权高度分散的状况是否具有普遍性，经理人员的职权是否都达到了“经理革命”的程度，我国理论界有不同的看法。因此，中央文件没有采用西方的“控制权”说，而是另辟蹊径，提出了“法人财产权”说。然而，回避了原有的矛盾，又出现了新的矛盾。法人财产权的内涵是什么呢？目前理论界对此争论较大，大致有以下四种观点：第一种观点是“经营权”说，即将法人财产权解释为经营权。马克思在分析股份制的财产结构时指出：股份公司采取了“社会资本”的形式，“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理
37、人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家”；“资本所有权这样一来现在就同现实再生产过程中的职能完全分离”。这些论述是符合当时股份制的发展实际的，但在所有权与经营权日益分离，乃至出现“经理革命”之后，再将法人财产权解释为单纯的经营权，就显得过于狭窄了。弥补的办法是将经营权的内涵扩大，例如在我国全民所有制工业企业转换经营机制条例中，企业的经营权就已经包含了对财产的依法处置权，这实际上就是向所有权靠近了一步。第二种观点是“所有权”说，即将法人财产权解释为法人所有权。这里所说的法人所有权，是指通过出资者权能转移而产生的所有权利，其作用并不是确定财产在法律上的最终归属，而是为了使法人作为
38、主体，能够在交易中以自己的名义独立享有权利并承担义务和责任，即确定财产在市场交易中的现实归属问题，如购买、销售、债务、税收、利润等。有人把法人所有权说成是一种新型的所有权，它产生的基础是资本的价值形态（股票）所有权同实物形态（企业资产）所有权的长期分离，即出现了所有权的双重存在。此外，还有的学者使用了信托所有权、经济所有权、相对所有权来解释法人所有权。但是，无论怎样解释，无论怎样对法人所有权加以限定，它们都与所有权的“一物不属二主”的原则相矛盾，因而难以为人们所接受。第三种观点是“控制权”说，即将法人财产权解释为控制权。产权经济学家阿尔奇安认为：股份公司“使有些人专门从事管理决策，这些实际控制
39、的能人不必承担全部价值实现结果的风险”，从而使经营决策权与承担市场风险责任相分离，前者称为“控制权”，后者称为“所有权”0。控制权观点已在经济学中广泛使用，它既可以回避上述两种观点中的矛盾，又可以贴近现实。但由于对控制权的内涵尚无权威性的解释，没有法律上的明确规定，因而又会造成新的争论。第四种观点是财产权说，这是在党的十四届三中全会中首先使用的。财产权是指权利主体对一定财产所享有的具有经济利益的权利。如前所述，罗马法将财产权分为三类：物权、债券、继承权。其中物权又分为自物权（即所有权）和他物权（如使用权、经营权、采矿权、地役权、抵押权等）。财产权说的长处是，比经营权说的权利范围扩大了，同时又避
40、免了所有权说的矛盾。缺点是权利范围过于宽泛，法人财产权到底是自物权还是他物权？还是没能说清楚，因而这一提法出现后仍未停止过争论。以上分析说明，目前对法人财产权的认识还远远没有统一。但透过概念之争就会发现，虽然各种观点对企业法人所拥有的权利做出了不同的抽象概括，但在解释法人权利的具体内容时却比较接近。这是因为，大家都有一个共同的出发点，这就是如何更科学、更准确地概括日益扩大的企业法人的权利这一事实。从这一基本点出发，我们可以对法人财产权给出一个描述性的定义：它是以公司制企业中董事会和经理为代表的公司法人对本公司资产所实际拥有的占有、使用和依法处置的权利，它可以通过公司法的具体条款来体现。同时，公
41、司经理人员的职权范围，与公司的股权结构密切相关，对不同的公司应作具体分析，不应笼统地作结论。例如，我国的国家控股公司、东南亚一些国家的家族控股公司、日本的法人相互持股的公司，其经理人员的职权就有很大的差别。至于美国模式能否成为一种世界趋势，它需要多长时间才能风靡全球，则还有待观察。八、 “两权分离”是公司制度的基本特征（一）马克思对股份公司“两权分离”的论述当英国于1856年颁布联合股份公司法案时，没有人料到这种公司会在将来成为主导产业和商业活动的制度。相反，许多学者认为，股份公司存在着一个致命的缺陷：股权分散为经理们偷懒或追逐自己的个人目标大开方便之门。斯密就曾对经理的“疏忽和挥霍”感到担心
42、。但股份公司在20世纪的发展，彻底反驳了斯密的观点，联合股份公司一跃成为现代工业的象征，而且股权的分散程度在不断提高。现代股份公司的股权分散，决定了其产权制度的安排必然是资本所有权与法人产权的分离。在最初的私人企业中，由于生产规模小和管理简单，出资者同时也是经营者。随着企业规模的扩大，特别是股份公司法人制度的确立和股权的分散化，资本的所有权与经营权就发生了越来越深刻的分离，并出现了特殊的以管理为职业的经理阶层。马克思在资本论中指出，企业经理阶层的出现，是由资本主义管理二重性和资本主义管理专制形式演变而来的。经理是作为工业司令官的资本家领导下的军官，在劳动过程中以资本的名义进行指挥、监督和管理。
43、经理的出现，意味着资本所有权与资本职能的分离，与资本使用权的分离。“资本主义生产本身已经使那种完全同资本所有权分离的指挥劳动比比皆是。因此，这种指挥劳动就无须资本家亲自担任了。”马克思还指出，管理具有二重性，即监督劳动和指挥劳动，在阶级对立越严重的生产方式中，强制性的监督劳动的作用也越大。经理阶层作为社会生产力的具体组织者和管理者，并不是资本主义所特有的，而是一切社会化大生产所共有的。（二）西方经济学家对“两权分离”的论述西方经济学家对股份公司的分析，习惯于使用所有权与控制权的分离。这里的“控制权”就其权限来说，要大大高于通常所说的经营权。早在1923年，著名制度经济学家凡勃伦在无主所有制一书
44、中，就评述了这种趋势及其特点。伯勒和米斯在30年代对美国经济的统计资料的研究也证明，联合股份公司的重要性日益提高，股份公司的规模迅速增大。1930年，美国最大的200家公司（银行除外）实际控制了全部公司财富的49.2%，商业财富的38%，国民财富的22%。随着这些公司的股权日益分散化，所有权与控制权分离更加明显。60年代，经济学家加尔布雷斯对现代大公司的产权分析达到了新的高度。他把这些大公司里的经理精英们称为统治产业的“技术结构”。可以说，现在公司的技术结构取代了古老的贵族和近代的维多利亚时代的资本家，成了真正的统治阶级。人们越来越认识到；大公司就像一个集权主义的国家，其经济实力和权力实际上都
45、操纵在公司官僚机构的少数人手里。现实的情况也同样说明，所有权关系已经被淡化，控制权在不断加强。美国花旗银行曾经公布过一份名单，在56家大公司里，每家公司的股票持有人都在5万人以上，有27家公司的股东超过10万人。这种极其分散的所有权，使得一般意义上的管理不可能有效。即使按照掌握大量发行股票的5%6%就能控制公司的标准，也嫌太多，因为他们的人数大概在100人以上。而且，绝大多数的股票持有者对公司的管理不感兴趣，他们所关心的只是股票的行情。公司股东的这种消极性质，使公司的管理权落到了一个职业经理阶层的手中。以上分析说明，在公司制度的演进过程中，资本的两权分离经历了两个重要阶段。第一阶段是资本所有权
46、与法人产权（经营权）的分离。在公司制度的初期，股份公司大都是家族控股式的企业，大股东直接选择或亲自出任董事长和财务主管，股东会的权力很大；经理人员则持股很少，是职业的管理人员，完全受董事会的控制。第二阶段是公司法人产权同经理控制权的分离。这时董事会的权力被弱化，而经理人员的控制权在不断加强，并随着经理阶层地位的崛起而出现了所谓的“经理革命”。导致这种现象出现的主要原因，是股权的多元化和分散化，以及公司规模的扩大和生产经营活动的复杂化。公司的法人产权同控制权不同，公司法人产权控制在董事会手中，它是相对于资本所有权而言的；而公司的控制权掌握在经理人员手中，它是建立在公司法人产权基础之上的。九、 法
47、学与经济学中的财产权概念由于人们对财产的认识不够统一，因而对财产权的理解也有很大差异。一般地说，法典国家通常将财产权定义为权利主体因直接控制、利用和支配一定财产而享有的具有经济利益的权利。著名的罗马法将财产权分为三类：（1）物权；（2）.继承权；（3）债权。物权是对有体物所享有的权利，分为自物权和他物权。自物权是指权利主体对自己所有物的权利，即财产的所有权；他物权是指权利主体对他人所有物的权利，包括的范围十分广泛，如使用权、经营权、抵押权、地役权、建筑权等。继承权和债权是由自物权派生出来的、并以财产所有权为基础的财产权，它们属于无体财产的范畴。由于自物权即财产的所有权是财产权中最重要、最核心的
48、部分，并决定着其他的财产权，因此，所有权可称为狭义的财产权，在这个意义上，所有权可以等于财产权。从各国的民法看，在给所有权下定义时，采取了两种不同的方式：（1）列举法，即具体列举出所有权的权能或作用，给所有权下定义。如法国拿破仑民法典第544条规定：“所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止使用的不在此限。”我国民法也采用列举法，规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。（2）抽象概括法，即不是具体列举所有权的权能，只是规定所有权的抽象作用。如德国民法典第903条规定：所有权指“物之所有人，在不违反法律或第三人权利之范围内，得自由处分其物，并得排除他人对物之一切干涉。”所有权具有以下特征：（1）所有权表面上是人与物的关系，实质上是所有人与非所有人之间的一种经济关系；（2）所有权包括占有、使用、收益和处分等各项完整的权能，所以又称为“完全物权”，其中，处分权决定着财产的归属，是所有权的核心，也是所有权与他物权的本质区别；（3）所有权的对象原则上应为有体物，我国民法特意使用了“财产所有权”一词，这里的“财产”就是有体物，而把著作权、发明权、专利权和商标权等通通归入知识产权；（4）所有权是独占的支配权，是一种排他性权利，实行“一物一主”的原则。应当指出，战后西方