《大学生人格类型与职业兴趣偏好间的相关研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生人格类型与职业兴趣偏好间的相关研究.docx（36页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、毕业论文（设计书）原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文（设计书）是本人在指导教师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了论文（设计书）中特别加以注明引用的内容外，本论文（设计书）不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 毕业论文（设计书）作者签名（手写） 2020年 01 月 15 日毕业论文（设计书）版权使用授权书本毕业论文（设计书）作者完全了解学校有关保障、使用毕业论文（设计书）的规定，同意学校保留并向有关学位论文（设计书）管理部门或机构送交论文（设计书）的复印件和电子版，允许论文（设计书）被查阅和借阅。本人授权省级优秀学士学位论文（设
2、计书）评选机构将本论文（设计书）全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文（设计书）。本论文（设计书）属于： 保密，在 年解密后适用本授权书。 不保密。 （请在以上相应的方框内打“”） 作者签名（手写） 年 月 日指导教师签名（手写） 年 月 日目录1.文献综述11.1大学生人格类型11.1.1人格的定义11.1.2人格类型11.1.3 对人格类型的研究11.2职业兴趣21.2.1职业兴趣偏好的定义21.2.2 对职业兴趣的研究21.3大学生人格类型与职业兴趣的相关研究以及现状21.4研究背景31.4.1研究目的31.4.2研究意义32.研究过
3、程32.1研究对象32.2研究工具42.2.1中国大五人格量表简式版（Chinese Big Five Personality Inventory brief version, CBFPIB）42.2.2霍兰德职业兴趣测量表（The Self-Directed Search）52.3数据处理62.4研究假设63.研究结果63.1大学生的人格类型的差异分析63.1.1大学生人格类型的描述分析63.1.2大学生人格类型的年级差异分析63.1.3大学生人格类型的性别差异分析73.2大学生的职业兴趣的差异分析83.2.1大学生职业兴趣的描述分析83.2.2大学生职业兴趣的年级差异分析83.2.2大学生
4、职业兴趣的性别差异分析93.3人格类型与职业兴趣的相关研究93.3.1人格类型与职业兴趣的相关分析93.3.2人格类型与职业兴趣的回归分析104.分析与讨论144.1大学生人格类型的研究144.1.1人格类型的总体情况144.1.2人格类型的年级差异144.1.3人格类型的性别差异154.2大学生职业兴趣的研究154.2.1职业兴趣的总体情况154.2.2职业兴趣的年级差异154.2.3职业兴趣的性别差异154.3大学生人格类型与职业兴趣的相关关系研究164.3.1人格类型与职业兴趣的相关分析164.3.2人格类型与职业兴趣的回归分析165 研究结论18 论文题目：字体：楷体，字号：小一大学生
5、人格类型与职业兴趣偏好间的相关研究林芷晴摘要： 为探寻大学生人格类型与职业兴趣偏好间的关系，本文以广东培正学院的大学生为对象，运用了中国大五人格量表简式版和霍兰德职业兴趣测量表，进行了一项大学生人格类型与职业兴趣的相关研究；研究运用了采用双变量相关分析方法和回归分析的方法，得出人格类型与职业兴趣显著性相关的结论。这表明高校可以根据学生的人格类型推测他们的职业兴趣，对他们日后就业提供一定帮助。关键词： 人格类型；职业兴趣；分析 An Associated Study on Personality Types and Professional Interests of University Stu
6、dentsByLin ZhiqingJanuary,2020Abstract: In order to explore the relationship between personality type and career interest preference of college students, this paper takes the college students of Guangdong Peizheng University as the object, and uses the simplified version of China University five per
7、sonality scale and Holland career interest measurement table to carry out a research on the relationship between personality type and career interest of College students; the research uses the method of bivariate correlation analysis and regression analysis to get the results of people Conclusion: t
8、he case type is significantly related to the professional interest. This shows that colleges and universities can speculate their professional interests according to their personality types, and provide some help for their future employment.Keywords: Personality Types；Professional Interests；Analysis
9、1.文献综述1.1大学生人格类型1.1.1人格的定义林孟晖在2010年时表示人格是个体在遗传素质的基础上，通过与后天环境的相互作用形成的，相对稳定的和独特的心理行为模式。11.1.2人格类型杨洁芳在2007年则表示人格特质是一个人相对稳定的，经常影响人的行为并区别于他人心理特征的总和。2本研究中的人格类型则是采用大五人格理论中的分类，许楚瑶于2009年表示大五人格理论是采用词汇假设学进行描述3。同样2009年，熊静则简单介绍“大五人格”：开放性，外倾性，宜人性，尽责性（即责任心），神经质。41.1.3 对人格类型的研究而对于人格类型这一主题，大多数对心理学有研究的学者们或多或少的进行探索，然后
10、深入来进行创业意向，职业定位的研究。邢敏, 李霁霖在2016年以大学生作为研究对象，得出在人格类型中与大学生创业意向之间关系密切5。同样，2019年金丹，黄莎莎的研究得出大学生大五人格、创业自我效能感与创业意向有着显著性相关关系。6但之前王韦韦, 徐君在2010年却是以成人的角度，得出结论：成人可以通过霍兰德人格理论去进行对自身职业定位。7袁芝琼, 申元英, 苏云鹏在2015年却是别出心裁，通过对在校大学生的人格类型调查，为学校对学生进行针对性的就业引导提出了根据。8也有的人不走常规路，2019年王文佩编写论文探寻人格类型的调节作用对留守高中生的影响。9而国外对人格类型的研究中。Jong-Hy
11、un Lee,Soo-Hyun So,Seung-Nam Min,Kyung-Sun Lee.在2018年研究人格类型对自我报告安全行为的影响，通过问卷后得出人格类型对安全行为有显著影响。10而Baberi Fatemeh，Jahandideh Zahra，AkbariMojtaba，Shakerian Mahnaz，Choobineh Alireza则在2019研究人格类型与肌肉骨骼疾病的关系，并认为人格类型和MSD发生之间有显著关系（p=0.023）。111.2职业兴趣1.2.1职业兴趣偏好的定义职业兴趣偏好是指人们在探求和就业某些职业活动中的特殊兴趣和喜好。它将使人们关注这一职业投资的优
12、先性，并产生从事这一职业的想法。白利刚在1996年根据霍兰德的职业兴趣理论对六种职业兴趣的划分（六边形结构模式图）进行分析，认为其虽过于抽象理想化，但可以根据实际数据而改进，增加其复杂性，对我国开展职业兴趣的测量研究有所帮助。121.2.2 对职业兴趣的研究以大学生为研究对象，以职业兴趣为研究的因素，众多学者以不同维度对其的不同影响进行了研究：2007年，杨琴以职业取向为变量13，2016年，肖稚桑则以认知风格为变量14，而同样在2016年，宋文琤以性别与专业作为变量进行问卷调查。15而研究结果表明，职业兴趣与这些变量都存在显著相关关系。而对于人格特质这一因素，研究对象却有不同。有冯艳丹, 张
13、利燕在2007年单纯以大学生为研究对象16，还有同样是2007年，杨洁芳细分到以医科大学生为研究对象2，但两者通过多元回归分析都得出人格特质与职业兴趣有显著性预测关系。1.3大学生人格类型与职业兴趣的相关研究以及现状霍兰德认为人格类型理论六个人格都拥有适宜的职业范围，并为此作出了测评工具（霍兰德职业兴趣测试），这为了探索人格类型与职业兴趣相关研究提供了便利。而至今为止对于大学生人格类型或是职业兴趣的相关研究很多，但这些文献都有过于局限化的缺点，如2016年公静静的艺术类大学生人格类型与职业兴趣之间的关联将限制研究对象的专业种类17，而2011年的王智丽, 普静, 叶必辉的北京地区高校大学生人格
14、与职业兴趣研究则局限于学生的地区。18而张利，耿晔在2009年便预料到随着接受高等教育的人数增多，我国的高校毕业生急剧增加，大学生就业偏向于“福利化”，在选择岗位中“薪酬和待遇”为优先向，难以选择自己满意的工作。19在2018年，白凌,岳树锦,亢东琴,孙颖.对护生的人格类型与护士职业匹配现状程度的调查，发现大部分护生缺乏与其相配的人格类型。20综上所诉，前人更多是研究人格类型或是职业兴趣其中一个的变量，而有同时研究两个变量的相关关系只限于专业种类和地区，未能全面地进行分析。因此，有必要再进行一次人格类型与职业偏好的相关研究。同时，对大学生人格类型与职业兴趣做相关研究，可对其职业兴趣进行初步分类
15、，帮助他们在日后找寻工作更加轻松。1.4研究背景1.4.1研究目的 本研究目的是采用问卷调查法，通过分析大学生人格类型与其职业兴趣偏好的类型，来验证两者之间是否存在显著性差异。1.4.2研究意义如果验证到大学生的人格类型与其职业兴趣偏好存在显著性相关，便可以通过分析他们的人格类型，来推测他们的职业兴趣偏好，为其日后更好地寻找适应自身的工作奠定牢固的基础。2.研究过程2.1研究对象采用问卷调查法和采用分层随机抽样的原则。随机抽取在广东培正学院的257名学生发放问卷，共回收问卷224份，去除个别选项空缺及选项雷同的无效问卷后，共回收有效问卷204份，问卷有效率为91.0。问卷有效被试如下表。表1-
16、1被试基本情况大一大二大三大四总计男女133711359441441471572.2研究工具2.2.1中国大五人格量表简式版（Chinese Big Five Personality Inventory brief version, CBFPIB）由王孟成和戴晓阳进行编制，具有令人满意的信效度，心理测量学特性优于国内外同类量表。该问卷包括了40道题目，采用了六级评分“完全不符合”计1分，“大部分不符合”计2分，“有点不符合”计3分，“有点符合”计4分“大部分符合”计5分，而“完全符合”计6分。问卷分别测量神经质、责任心、宜人性、开放性和外倾性五个维度的得分。神经质：得分高的个体对他人和自身的情
17、绪反馈更敏感，情绪调节差，消极情绪较多。得分较低的个体具有较少的消极情绪、较冷静、擅长控制情绪等很少冲动的人格特征。外倾性: 高分的个体体验表现出喜欢与人交往和人际交往的特点，并能从这些活动中获得愉悦和刺激。然而，低分者在这些活动中并不突出，他们更喜欢内隐、沉默、害羞等个性特征。责任心： 高分的个人经历表现出对自己所承担的事情做得更好的个性特征，他们比其他人更自律、更有控制力。得分低的人性格比较粗心，大大咧咧，容易忘记旧事物。宜人性：高分者往往表现出亲近的特点，如：富有同情心、温柔体贴、慷慨大方等，他们更注重和谐共处。低分者更关心自己，表现出冷酷、多疑、冷漠的个性特征。开放性：高分的人往往喜欢
18、和介绍新事物，有探索新事物的精神，而不是固守规则。他们的性格通常是开放的，好奇的和感兴趣的。得分低的个体倾向于保持传统，不容易接受新事物，更喜欢沉溺于熟悉的事物中，其个性特征是保守和封闭的。而第5，8，13，15，18，32，36道题目都是反向计分题。2.2.2霍兰德职业兴趣测量表（The Self-Directed Search）1959年，约翰霍兰德提出职业兴趣理论。1969年编制了霍兰德职业适应性测验。该量表有60道题，分别测量常规型（C）、现实型（R）、研究型（I）、管理型（B）、社会型（S）和艺术型（A）六个维度的得分。常规型（C）：人格特征：自我约束，服从，防御、缺乏想象力、稳定、
19、实用、秩序井然、躲避创造性活动等。适合从业：严格遵循固定的规则，方法进行重复性，习惯性的活动，希望较快的见到自己的劳动成果，有自控能力。如会计员，秘书，理发师，图书管理员等。现实型（R）：物质性、非社会性、守法性、实用性、稳定性、缺乏洞察力、缺乏感性、与人沟通不畅等特点。适合从业：进行明确的，具体的，按一定程序要求的技术性工作。如车工，电工，机械操作工，修理工，建筑工等。研究型（I）：分析性、内省性、独立、好奇心、谨慎、敏感、喜欢智力活动和抽象推理。适合从业：以天文、植物、计算机编程等自然科学侧重点为研究对象，通过观察和科学分析进行系统的创新活动。管理型（B）：专横、乐观、冒险、冲动、自我表露
20、、自信、精力充沛，善于表达意见和观点，但有时不易被他人控制，喜欢管理和控制他人。适合从业：需要勇气、承担风险和责任的活动。主要指管理、决策工作，如厂长、经理等。社会型（S）：乐于助人，合作，社交，有洞察力，友好，有说服力，更关心社会问题。适合从事：时间和沟通较多的劝导、教育和治疗工作，如教师、律师、业务员、义工、医生等。艺术型（A）：富有想象力，理想，直觉，冲动。但却又容易混乱和情绪化的，缺乏处理事务的能力。适合从事：通过系统、自由的活动进行艺术表演，但精细操作能力差的职业，如演员、诗人、编辑、设计师等其中第1，3，5，12，14，15，16，18，21，23，25，27，32，40，44，4
21、5，47，48，53，55，56，58的题目都是反向计分题。2.3数据处理本研究使用统计工具SPSS21.0对数据进行处理和分析，详细的统计方法为双变量相关分析和回归分析，对大学生人格类型与职业兴趣的相关性进行分析。2.4研究假设假设一：大学生人格类型与职业兴趣偏好存在显著性相关。假设二：大学生人格类型与职业兴趣偏好不存在显著性相关。3.研究结果3.1大学生的人格类型的差异分析3.1.1大学生人格类型的描述分析 采用描述分析，了解该大学的大学生人格类型。根据表3-1可得，该大学的大学生人格类型以得分从高到低排序为：宜人性，开放性，责任心，外倾性，神经质。表3-1大学生人格类型得分情况（MSD）
22、维度大学生人格类型得分（n=204）神经质25.6426.3830责任心32.2065.5431宜人性34.8535.4264开放性32.2655.8654外倾性28.9666.84333.1.2大学生人格类型的年级差异分析 由表3-2可知，神经质，责任心，宜人性，开放性和外倾性这五个维度不存在显著的年级差异，F（3,200）=0.429，p=0.732；F（3,200）=0.442，p=0.723；F（3,200）=0.389，p=0.761；F（3,200）=0.718，p=0.542；F（3,200）=0.709，p=0.548。这说明对于不同年级的大学生来说，他们的人格类型并不存在显著
23、性差异。表3-2 大学生人格类型的年级差异分析结果（MSD）大一（n=50）大二（n=46）大三（n=53）大四（n=55）Fp神经质25.7806.828225.1526.732926.3965.930225.2006.18360.4290.732责任心31.6405.706331.9355.666332.8305.079132.3455.79660.4420.723宜人性34.9606.151035.0435.804035.2644.216034.2005.52570.3890.761开放性32.1606.399531.9135.500831.6795.391533.2186.13030.
24、7180.542外倾性29.8606.499628.8486.659929.2367.272428.9666.84330.7090.548*表示p0.01,*表示p0.05；t(202)=-0.154，p0.05；t(202)=-0.252，p0.05。但在责任心和宜人性的维度上差异显著。t（62.365）=-2.429，p0.05；t(59.763)=-3.613，p0.01。且男大学生在责任心维度的得分显著低于女大学生，而男大学生在宜人性维度的得分也显著低于女大学生。表3-3大学生人格类型的性别差异分析结果男性（n=47）女性（n=157）tpMSDMSD神经质25.3835.750425
25、.7206.5758-0.3170.752责任心30.2346.686232.7965.0278-2.4290.018*宜人性31.9366.725732.1496.0396-3.6130.001*开放性 32.1496.039632.2995.8315-0.1540.878外倾性28.7457.161129.0326.7676-0.2520.801*表示p0.01,*表示p0.053.2大学生的职业兴趣的差异分析3.2.1大学生职业兴趣的描述分析 采用描述分析，了解该大学的大学生职业兴趣。根据表3-4可得，该大学的大学生职业兴趣的常规型，研究型，社会型和艺术型得分没有较大差异。因此以平均分从
26、高到低进行排序为：现实型，研究型，常规型，社会型，艺术型和管理型。表3-4大学生职业兴趣得分情况（MSD）维度大学生人格类型得分（n=204）常规型5.761.847现实型6.361.487研究型5.771.730管理型3.591.478社会型5.401.633艺术型5.191.8613.2.2大学生职业兴趣的年级差异分析 由表3-5可知，常规型，现实型，研究型，管理型，社会型和艺术型这六个维度之间都不存在显著的年级差异。F(3,200)=0.105，p=0.957；F（3,200）=0.749，p=0.524；F=（3,200）=0.058，p=0.982；F(3,200）=0.718，p=
27、0.393；F（3,200）=1.001，p=0.282；F（3,200）=0.542，p=0.654。这说明对于不同年级的大学生来说，他们的职业兴趣都是不存在显著性差异。表3-5 大学生职业兴趣的年级差异分析结果（MSD）变量大一（n=50）大二（n=46）大三（n=53）大四（n=55）Fp常规型5.642.0185.781.5625.831.7515.802.0310.1050.957现实型6.121.5206.331.2306.421.5626.551.5850.7490.524研究型5.721.8075.761.6895.751.7205.851.7470.0580.982管理型3.
28、741.3223.591.4843.301.4223.731.6490.7180.393社会型5.521.7645.741.5705.191.4945.221.6741.0010.282艺术型4.981.6605.431.9515.091.8635.251.8610.5420.654*表示p0.01,*表示p0.053.2.2大学生职业兴趣的性别差异分析 由表3-6可知，男大学生和女大学生在常规型，现实型，管理型，社会型和艺术型的维度上差异不显著，但在研究型的维度上差异显著（t=2.093，p0.05）。且男大学生在研究型维度的得分显著高于女大学生。 表3-6大学生职业兴趣的性别差异分析结果男
29、性（n=47）女性（n=157）tpMSDMSD常规型5.491.7555.851.871-1.1660.245现实型6.401.5836.341.4620.2430.808研究型6.231.9135.641.6532.0930.038*管理型3.641.7253.571.4010.2360.814社会型5.041.8415.511.555-1.7290.085艺术型5.321.8075.151.8800.5570.578*表示p0.01,*表示p0.053.3人格类型与职业兴趣的相关研究3.3.1人格类型与职业兴趣的相关分析由表3-7可知，人格类型与职业兴趣有显著性相关，证明假设一成立。神经
30、质与现实型，研究型，管理型呈显著负相关，与艺术型呈显著正相关(r=-0.171，p0.05；r=-0.275，p0.01；r=-0.231，p0.01；r=0.183，p0.01)。宜人性与研究型，社会型呈显著正相关(r=0.151，p0.05；r=0.331,p0.01)。尽责性与常规型，现实型，研究型，管理型呈显著正相关(r=0.253，p0.01；r=0.155，p0.05；r=0.397，p0.01；r=0.266，p0.01)。开放性与研究型，管理型，艺术型呈显著正相关(r=0.361，p0.01；r=0.461，p0.01；r=0.388，p0.01)外倾性与研究型，管理型，社会型
31、，艺术型呈显著正相关。(r=-0.258，p0.01； r=0.555，p0.01；r=0.217, p0.01；r=-0.265，p0.01)。表3-7人格类型与职业兴趣的相关性分析(r)常规型现实型研究型管理型社会型艺术型神经质-0.031-0.171*-0.275*-0.231*-0.0400.183*宜人性0.0260.0090.151*0.0730.331*0.027尽责性0.253*0.155*0.397*0.266*0.1360.125开放性-0.0950.0730.361*0.461*0.1100.388*外倾性-0.094-0.0100.258*0.555*0.217*0.2
32、65*表示p0.01,*表示p0.053.3.2人格类型与职业兴趣的回归分析 从人格类型和职业兴趣的相关分析中，我们可以得知它们的关系紧密，而且很多研究还去讨论过人格类型对与职业兴趣的影响。而从相关的分析中，我们还可看出，人格的五个类型对于职业兴趣六分类各有不同的关系。为了验证这个结果，下一步将进行回归分析，验证人格类型对不同的职业兴趣的推测和影响作用。从表3-8可知，将神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性作为自变量，而将常规型作为因变量进行线性回归分析。得出R2为0.131，意味着神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性可以解释常规型的13.1%变化原因。又因为F=5.963，p0.05；=
33、-0.043，t=-0.579，p0.05；=-0.091，t=-1.167，p0.05)。开放性会对常规型产生显著的负向影响关系(=-0.226，t=-2.653，p0.05)。责任心会对常规型产生显著的正向影响关系。(=0.399，t=5.068，p0.01)。表3-8常规型与人格特质的回归分析BtpRR2F常数项5.285-4.5270.000*0.3620.1315.963*神经质-0.011-0.038-0.5550.579责任心0.1330.3995.0680.000*宜人性-0.015-0.043-0.5790.563开放性-0.071-0.226-2.6530.009*外倾性-
34、0.025-0.091-1.1670.245*表示p0.01,*表示p0.05从表3-9可知，将神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性作为自变量，而将现实型作为因变量进行线性回归分析。得出R2为0.062，意味着神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性可以解释现实型的6.2%变化原因。又因为F=2.602，p0.05；=0.055，t=0.621，p0.05；=-0.111，t=-1.366，p0.05)。神经质会对现实型产生显著的负向影响关系(=-0.178，t=-2.522，p0.05)。责任心会对现实型产生显著的正向影响关系。(=0.173，t=2.112，p0.05)表3-9现实型与人格
35、特质的回归分析BtpRR2F常数项6.890-7.0570.000*0.248 0.0622.602*神经质-0.042-0.178-2.5220.012*责任心0.0460.1732.1120.036*宜人性开放性外倾性-0.0200.014-0.024-0.0740.055-0.111-0.9700.621-1.3660.3330.5350.173*表示p0.01,*表示p0.05从表3-10可知，将神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性作为自变量，而将研究型作为因变量进行线性回归分析。得出R2为0.251，意味着神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性可以解释研究型的25.1%变化原因。又
36、因为F=13.280，p0.05；=0.037，t=0.508，p0.05)。神经质会对研究型产生显著的负向影响关系(=-0.223，t=-3.532，p0.01)。责任心，开放性会对研究型产生显著的正向影响关系。(=0.294，t=4.026，p0.01；=0.202，t=2.559，p0.05)。表3-10研究型与人格特质的回归分析BtpRR2F常数项2.860-2.8180.005*0.5010.25113.280*神经质-0.060-0.223-3.5320.001*责任心0.0920.2944.0260.000*宜人性-0.020-0.062-0.9020.368开放性0.0600.
37、2022.5590.011*外倾性0.0090.0370.5080.612*表示p0.01,*表示p0.05从表3-11可知，将神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性作为自变量，而将管理型作为因变量进行线性回归分析。得出R2为0.379，意味着神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性可以解释管理型的37.9%变化原因。又因为F=24.193，p0.05)。神经质，宜人性会对管理型产生显著的负向影响关系(=-0.122，t=-2.121，p0.05；=-0.124，t=-1.989，p0.05)。开放性，外倾性会对管理型产生显著的正向影响关系。(=0.256，t=3.551，p0.01；=0.40
38、2，t=6.079，p0.01)。 表3-11管理型与人格特质的回归分析BtpRR2F常数项0.282-0.3570.7210.6160.37924.193*神经质-0.028-0.122-2.1210.035*责任心0.0190.0721.0760.283宜人性-0.034-0.124-1.9890.048*开放性0.0640.2563.5510.000*外倾性0.0870.4026.0790.000*表示p0.01,*表示p0.05从表3-12可知，将神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性作为自变量，而将社会型作为因变量进行线性回归分析。得出R2为0.145，意味着神经质,责任心,宜人性,
39、开放性,外倾性可以解释社会型的14.5%变化原因。又因为F=6.728，p0.05；=-0.005，t=-0.061，p0.05；=0.114，t=-1.354，p0.05)。宜人性，外倾性会对社会型产生显著的正向影响关系。(=0.336，t=4.586，p0.01；=0.222，t=2.866，p0.01)。表3-12社会型与人格特质的回归分析BtpRR2F常数项1.271-1.2420.2160.3810.1456.728*神经质0.0060.0220.3300.741责任心-0.001-0.005-0.0610.952宜人性0.1010.3364.5860.000*开放性-0.032-0
40、.114-1.3540.177外倾性0.0530.2222.8660.005*表示p0.01,*表示p0.05从表3-13可知，将神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性作为自变量，而将艺术型作为因变量进行线性回归分析。得出R2为0.228，意味着神经质,责任心,宜人性,开放性,外倾性可以解释艺术型的22.8%变化原因。又因为F=11.677，p0.05；=-0.101，t=-1.448，p0.05)。神经质，开放性，外倾性会对艺术型产生显著的正向影响关系。(=0.242，t=3.782，p0.01；=0.390，t=4.85，p0.01；=0.149，-t=2.016，p0.01)。表3-13
41、艺术型与人格特质的回归分析BtpRR2F常数项-0.191-0.1730.8630.4770.22811.677*神经质0.0710.2423.7820.000*责任心-0.012-0.036-0.4850.629宜人性-0.035-0.101-1.4480.149开放性0.1240.3904.8500.000*外倾性0.0040.1492.0160.045*表示p0.01,*表示p0.054.分析与讨论4.1大学生人格类型的研究4.1.1人格类型的总体情况结果：该大学的大学生人格类型以得分从高到低排序为：宜人性，开放性，责任心，外倾性，神经质。说明该大学大学生的人格类型以宜人性，开放性和责任心为主。这个结果表明虽然该大学学生的社交能力，探索能力，以及负责能力相对较高，这与该大学的教育方针用一定的联系。4.1.2人格类型的年级差异通过进行单因素方差分析，得出神经