《高管治理与审计风险的关系研究——基于内部控制视角 定稿03.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高管治理与审计风险的关系研究——基于内部控制视角 定稿03.docx（36页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、北京理工大学珠海学院2019届本科生毕业论文高管治理与审计风险的关系研究基于内部控制视角学 院：专 业：姓 名：指导老师：会计与金融学院会计学庄彩妮王岳刘禹杉学 号：职 称：150301101439150301106975150301106978刘婧副教授中国珠海二一九年五月诚信承诺书本人郑重承诺：我所呈交的毕业论文高管治理与审计风险的关系研究基于内部控制视角是在指导教师的指导下，独立开展研究取得的成果，文中引用他人的观点和材料，均在文后按顺序列出其参考文献，论文使用的数据真实可靠。承诺人签名：庄彩妮 王岳 刘禹杉 日期： 2019 年 4 月 21 日高管治理与审计风险的关系研究基于内部控制
2、视角摘要高管治理是公司微观治理的一个重要讨论问题，也是世界上许多国家的公司的一个问题。一方面，现有研究表明，上市公司高管薪酬情况会受到高管所有的权利的影响，同时若高管薪酬出现太大的差异的公司，其内部的治理机制很有可能出现缺陷。当内部治理机制难以限制管理者权力的时候，管理者很可能利用自己的权力调整公司资金以弥补薪酬，但这削弱了薪酬激励这一措施的有效性。本文使用SPSS结合了近10年（2008年-2017年）来在中国上市公司的初始样本进行了描述性统计和实证分析，研究了高管权力和高管薪酬的异常的相关性以及审计成本所反映的监督的问题。本文的实证研究结果表明上市公司的管理层控制权力对高级管理层薪酬可能有
3、一定影响，以及审计意见反映的公司高管异常情况所能体现的问题。如果上市公司的高管薪酬偏离正常市场水平，那么审计成本很有可能提高，从而得出的审计意见也可以反映出公司高官的治理问题。关键词：管理层权利；高管薪酬；审计意见The research on the relationship between executive governance and audit risk based on the perspective of internal controlAbstractExecutive management is the companys micro management an importa
4、nt discussion questions, and the company in many countries in the world of a problem on the one hand, the existing research shows that executive compensation of listed companies are influenced by the executives all right, if the executive pay at the same time appear too big differences between the c
5、ompany and its internal governance mechanism is likely to see defects when internal governance mechanism is difficult to restrict managers power, managers are likely to use their power to adjust the company funds to make up for pay, but it has weakened the salary incentive effectiveness of the measu
6、res. This article uses SPSS is a combination of nearly 10 years (2008-2017) to the initial samples of listed companies in China has carried on the descriptive statistics and empirical analysis, studies the abnormality of executive power and executive pay and audit cost reflects the relevance of the
7、problem in this paper, empirical research results show that the supervision of the management of listed companies controlling power to the senior management remuneration may have certain effect, and executives of auditing opinions reflect abnormal situation can reflect the problem If the executive c
8、ompensation of listed companies deviates from the normal market level, then the audit cost is likely to increase, and the audit opinions obtained can also reflect the governance problems of the companys senior officials.Keywords: Management rights; Executive compensation; The audit opinion目 录摘要I一、引言
9、1（一）研究背景及其意义11.研究的背景12.研究现状13.研究的意义4（二）研究目标及拟解决的关键问题41.研究目标42. 拟解决的关键问题4（三）可行性分析5二、相关概念概述5（一）高管薪酬5（二）管理层权力5（三）审计意见5三、实证分析6（一）样本选择和数据来源6（二）变量选择61.假设1变最选择62.假设2变量选择9（三）模型设计11（四）描述性统计131.主要变量描述性统计132.模型1相关变量按审计费用分组描述性统计153.模型2相关变量按审计意见分组描述性统计164.显著性检验18（五）相关性分析21（六） Logistic回归分析221.对假设1的Logistic回归分析232
10、.对假设2的Logistic回归分析24四、研究结论与建议27参考文献28致谢 30VI 一、引言（一）研究背景及其意义1.研究的背景从古至今，高层管理人员一直都是公司的一个重要角色，高管影响财务报告或者审计质量的问题在国外也一直是个热点。1998年，美国废品公司承认在近些年虚增利润总额17亿美元，他们的首席财务官柯宁阁说：“改变利润表项目只是为了使财务数据看起来向我们想要的那样。”2001年的安然事件，公司的高层官员将高达130亿美元的巨额债款逐渐从资产负债表里隐藏，最终使得安然公司破产。经济全球化背景下，企业的生存和发展面临着更加严峻的考验。高管治理是一个公司长久发展的重要方面。高管人员作
11、为珍贵的人才资源很大情况影响着公司的发展。随着我国经济的发展，注册会计师业务范围不断扩大，审计风险也越来越大。从长久的角度来看，我国的审计风险制度需要更加完善、规范。不论是从以前还是如今的状况来看，高管治理都起着非常重要的作用。因此如何进行适当的高管治理政策，完善稳定的内部控制制度，都成为了影响审计风险的重要因素。故本文结合多家上市企业数据进行以审计费用、审计意见类型为被解释变量，以及以多种被解释变量的分析，找到高管治理和内部控制中存在的问题并提出解决的方案。2.研究现状（1）国外研究现状高管影响财务报告或者审计质量的问题在国外也一直是个热点。有国外的学者认为，高管权力的集中程度一定程度影响着
12、首席财务官对财务信息的改动。Terry Shevlin 等在Why do CFOs become involved in material accounting manipulations?中通过研究发现，在高管权力非常集中的时候，首席财务官（CFO）可能没有办法抵制首席执行官（CEO）的压力，而被迫进行会计信息操纵的行为。公司董事特别是独立董事和审计委员会成员越多，审计委员会会议频率越大，审计风险也越高。2018年Vivian W. Tai等在The role of the board and the audit committee in corporate risk management中
13、研究出董事会，尤其是审计委员会，在监督公司的决策中起着重要的作用。审计委员会成员人数、审计委员会会议次数、独立董事人数等董事会特征对公司的决策具有显著的正面影响。20世纪90年代以来，随着经济的快速发展，上市公司的盈余管理和高管薪酬引起了各界的广泛关注，许多国外学者开始研究它们。Muhammad Tahir，Salma lbrahim， Mohamed Nurullah在2018Getting compensation right - The choice of performance measures in CEO bonus contracts and earnings managemen
14、t考察了ceo奖金报酬合同中业绩指标的选择是否与盈余管理有关。（2）国内研究现状合理的高管薪酬、稳健的内部治理，真实的盈余管理行为以及外部的审计监督都会影响到审计风险。2016年谢丹、何云、高会在高管薪酬、盈余管理与审计收费中提到应计盈余管理和真实盈余管理与审计费用呈正相关，适当提高高管薪酬能够约束盈余管理行为。在2018年中马玲利，沈菊琴、田欣毅在上市公司高管激励制对审计费用的影响研究中表明过高的薪酬激励可能导致局部人会财务舞弊，增加了审计风险，进而会间接导致审计费用的增加，如果采取股权激励制，将公司的利益与个人的利益捆绑起来，在利益趋同的情况下会完善公司的内部控制，审计风险降低，审计费用也
15、随之降低。2016年谭嘉黎、陈凤霞在上市公司内部治理对审计收费的影响研究中指出一些会计师事务所为了揽客进而降低审计费用的现象，该文建议在制定审计费用时要充分考虑到公司内部控制对审计费用的影响。2015年蔡春、谢柳芳、马克哪呐在高管审计背景、盈余管理与审计收费中介绍到为保证公司长期的价值，必须注意到真实的盈余管理行为以及外部审计的监督，强化高管具有审计背景公司的信息披露制度,进而降低审计风险和审计费用。内部控制作为非财务因素，它的目标在于通过对风险的控制来保证相关信息的真实完整性。2015年池国华、郭菁晶在内部控制质量影响高管薪酬吗中围绕内部环境、控制活动、风险评估、信息与沟通以及内部监督这五个
16、要素中构建了评价指标体系，发现内部控制质量与高管薪酬呈正相关，这表明越来愈多的企业在决定高管薪酬时已将内部控制这一非财务因素考虑在内。企业高管是企业运营的核心人物、掌握公司重要信息人员，高管对于公司的发展至关重要。有一些学者提出，高管本身的质素、指标、经历，是影响审计风险的重要因素，比如高管以前是否与审计师或者会计师事务所有串通，或者高管是否在现在的第三方审计机构工作过，还有董事长是否兼职总经理的问题，都是值得去探讨研究的。2014年，刘焱、姚海鑫发现专业审计委员会有助于提高上市公司的内部控制质量。在行政权力较强的情况下，专业审计委员会在内部控制监督和控制方面处于弱势地位。 2012年1月15
17、日，刘星,代彬,郝颖，在执行权力和公司治理效率的基础上，根据国有上市公司高管的观点变化，“高层管理人员已经改变，公司已经找到了其未来业绩有显着改善，但推动效果只是在行政权力变动较小，高层管理人员权力发生变化后，公司业绩没有改善。池国华、郭菁晶在2015年内部质量控制影响高管薪酬？基于中国A股上市公司的实证研究，本研究发现高管薪酬与内部质量控制正相关，特别是在国有企业中。齐放（2017）证明其存在于相关的行政职务协会理论，制度环境与委托 - 代理理论，有效市场理论，非对称信息理论和理性选择冰理论。高级管理人员与公司之间的关系会影响目标第三方审计师的独立性，从而导致审计风险的增加。在对公司治理结构
18、对内部控制影响的实证分析中，张先治、戴文涛（2010）研究得出，董事长与总经理的结合对内部控制产生了负面影响。公司治理结构的内部控制。赵息、许宁宁（2013）发现，管理权越大，上市公司管理层的机会主义动机越强，就越不愿意披露内部控制缺陷。随着社会的发展，人们越来越重视公司治理结构。与此同时，会计信息变得越来越重要。许多人开始讨论公司治理与会计信息之间的关系。公司治理的好坏对公司业绩有充分的影响，但也会影响公司财务报表的透明度和可信度。马笑芳、况学文在4月20日建议会计业绩，公司治理机制和高管薪酬合同中讨论上市公司会计信息在中国合同中的作用以及合同安排对上市公司城市会计行为的影响25.公司治理机
19、制的影响必须与具体的制度安排相结合，并与2016.8.25的行政权力，内部控制权和公司治理机会相结合。企业会计稳健性的“中等模式”与企业会计和内部控制的质量有一定的相关性，与稳定的企业会计类型正相关。企业高管集权不会对企业稳健性产生直接影响，是通过内部控制降低会计稳健性。李建标、任雪（2012）在财务舞弊公司的审计风险能识别吗会计师事务所和上市公司治理的双重因素中选取了20002009年之间被证监会查处的舞弊上市公司为样本，研究结果显示上市公司的治理情况是影响审计师恰当识别审计风险的关键因素。也有学者研究得出，股权集中度也是影响高管治理的一个因素，股东的持股比例显示着股东的权力，也同时影响着高
20、层管理人员对公司财报控制多少的心理。吴奕橙（2017）在所有权集中化，内部控制和企业高管腐败治理方面，经验证据表明，股权集中可以通过提高企业内部控制的质量来抑制企业高管腐败。3.研究的意义随着经济发展越来越快，企业占据着主导的地位，为了有更好的运营环境，内部控制已成为重要的因素，其中高管治理也对审计风险有一定的影响，因此完善内部控制环境对于所有者来说有利于了解正确的财务状况，减少不必要的审计费用，对于高管阶层的人来说有利于自我监督，减少徇私舞弊的现象。 （二）研究目标及拟解决的关键问题1.研究目标审计风险、内部控制、高管治理是内部审计活动中涉足的重要领域。风险管理和公司治理是通过内部控制方式实
21、现。本文通过对上市公司的随机调查然后进行分析，进而从内部控制角度找出高管治理和审计风险之间的联系和存在的问题以及如何进一步解决的对策。2. 拟解决的关键问题本论文拟通过选取数据库里的上市公司数据，赋以各个变量进行分析，研究在内部控制这个角度，高管治理问题是如何影响审计风险的。主要解决高管权力、高管任职年限、高管事务所关联、两权分立这些因素是否影响上市公司财报的审计风险的问题；还有研究独立董事比例、高管激励对上市公司财报的影响问题。 （三）可行性分析一方面，一个企业的财务报表真实性不光影响了企业的经营状况和经营成败的问题，还影响了企业未来的发展前景甚至是是否能继续生存的问题。近些年来，我国的一些
22、企业接连发生的一系列财务报表舞弊还有倒闭破产的重大事件，使得公司的内部高管治理和内部控制的问题得到了更多的关注。所以，基于国内外对这方面问题研究的基础，我们有必要对高管治理对审计风险的影响进行分析，希望通过分析可以找到对有问题企业的一些对策以及方法。另一方面，我们小组对内部控制这个方向比较感兴趣，数据库也有充足的数据提供我们使用，我们也有一定的时间，在老师的指导下进行科学的分析。 二、相关概念概述（一）高管薪酬高管薪酬意味着股东采取一些激励措施来消除经理与股东之间的利益冲突，以便在追求自身利益的同时最大化股东和经理的价值。从长远来看，框架薪酬的主要组成部分是工资+奖金+长期激励薪酬。工资是固定
23、的，与绩效管理无关。保费是基于年度结果的保费和补偿。预计管理人员将实现一些被认可的绩效目标。股票或股票期权形式的长期激励补偿通常需要几年才能被放弃。长期激励补偿被推迟，可以达到锁定管理者为企业长远利益所做的努力的效果。（二）管理层权力管理权是指管理层实现自己意志的能力。在公司治理缺陷的情况下，管理的影响超出了其特定的控制权。管理能力是管理层实施自身意志的综合能力。在缺乏内部治理机制和相应的外部制度约束的情况下，管理权的形成对高管薪酬产生了深远的影响，反映了剩余控制权的扩大。（三）审计意见审计意见是审计师在审计完成后对认证认证标准是否符合性的意见。财务报表的审计是财务报表的公允列报，其主要方面是
24、实体根据适用的会计准则的财务和经营状况。审计意见有五种类型，即：（1）违规标准：审计师认为，审计师编制的财务报表是根据适用的会计准则以及被审计单位在结果的所有重要方面的财务状况和经营情况编制的。现金流。（2）关注无保留问题，审计师认为财务报表应按照相关会计准则编制，以反映财务审计的各个方面，运营结果和现金流量，但正在进行的工作等问题解释。持续存在相当大的疑虑和不确定性等（3）保留：表示审计师认为财务报表公平但存在重大错误。（4）负面意见：总审计师认为财务报表不合理或未按照会计准则编制。（5）无法发表意见：指出审计师的审计有限，影响可能很大，而且人们无法获得足够的审计证据。 三、实证分析（一）样
25、本选择和数据来源根据近10年来在中国上市的上海证券交易所和深圳证券交易所（包括主板，中小板和宝石）公司的初始样本，本文分析了（1）管理和审计成本之间的关系;（2）审计注册会计师的成本，反映了对这两个关键问题的看法和控制。以下样本类型不包括在本文使用的数据中：（1）上市公司不包含代表管理权力和与高管薪酬相关的变量的缺失数据。通过筛选样品获得总共15,286个观察结果。本文所需的数据来自csmar数据库。本文基于Microsoft Excel 2010，使用Spss 19.0进行描述性统计和实证分析。（二）变量选择解释变量，解释变量和控制变量根据本文中的两个假设单独使用。下面将描述在情况1和2中使
26、用的解释变量的选择。1.假设1变最选择（1）被解释变量及定义假设1中被解释的因素为审计费用。相关研究表明，我国的薪酬体系多为年薪制，也即送种薪酬体系和公司的财务信息息息相关，高管可以通过调整财务信息来提高自己的个人收入，增加个人的私利。当高管薪酬激励程度较高时，注册会计师从这一信号中得出高管自利行为的可能性增加，这会提高审计风险，从而进行更严格的审计，提高审计费用来弥补自己的损失。所以，对于审计费用采用虚拟变量赋值的方式，定义审计费用为Rankmaxmin，具体赋值情况如下：方法1：绝对盈余管理以上市公司三位高管的平均值来衡量。方法2：利用上市公司三大高管的平均高管薪酬与员工平均薪酬之间的差异
27、来衡量高管薪酬:（2）解释变量和定义假设1的解释变量是行政许可，以及代理的成本。为了衡量管理的力量，本文有“总裁兼首席执行官融合”指标来衡量管理的力量。如果董事长和董事总经理由同一人担任，则表明总干事以公司总经理身份在公司执行董事会的决策中发挥着非常重要的作用。这意味着公司高管更重要。这一立场可能来自人们在公司发展中所扮演的角色。这种管理结构很可能意味着高管可以绕过公司治理机制，如董事会薪酬委员会或监事会，以确定自己的薪酬。本文预测，当主席和总经理都由同一个人持有时，即管理权越强，审计费用的概率就越高。一般来说，与高管的固定工资和短期激励相比，高管持有的股权价值越高，高管，经理和股东的利益比例
28、可能逐渐重叠，他们越希望最大化整体价值该公司的。股东和管理组织之间的成本将大大降低，高管更倾向于通过不调整工资来减少公司。整体利益。因此，本文预测，高管持股比例越高，代理成本越低，审计费用概率越低。（3）控制变量和定义本文提出了可能影响公司治理权力的管理和高管薪酬指标，包括“最大股东所有权比例”，“独立董事比例”和“董事会规模”。选择“主管”作为控制变量和上市公司最终控制人的性质。在公司所在的行业中，财务报告的会计年度受到控制。1）最大股东的份额所有权结构，特别是控股股东的所有权结构，是决定管理委员会薪酬的重要因素。如果控股股东的比例较低，则大股东相对孤立。特别是股东，股东对公司治理机制的影响
29、较小，并且拥有较大程度的监管公司。更严重的是管理层与股东之间的利益冲突。相关研究表明，控股股东可以控制公司越多，他控制着大股东。它是关于对管理层决策的补偿，这减少了审计的范围。因此，本条规定，最大股东的份额越低，审查费用的概率就越高。2）独立董事的股份通过引入独立董事制度，上市公司发挥监管作用，在一定程度上控制交易，对待侵害小股东利益的行为。违反股东利益。上市公司的薪酬委员会也必须主要由独立董事组成。董事会中独立董事的比例越高，他们越有可能控制代表第三方审计公司的成本。本文中独立董事的比例将根据独立董事监督下的审计费用的能力和范围进行选择。独立董事的比例越高。考试费用的概率是。3）监事会的规模
30、上市公司监事会在监事会和管理层的监督中发挥着重要作用。当管理委员会和管理层重叠时，监事会的作用尤为重要。 “公司法”第51条规定，管理委员会应以适当方式指定股东和员工代表。当行政赔偿偏离正常范围时，监事会（特别是股东代表和职工代表）可以调查和监督存在的问题。本文选择监事会的规模来代表监事会的监督能力和程度。预计监事会规模越大，监事会审计费用的概率越低。4）对人性的最终控制在中国资本市场发展初期，大多数上市公司走出了国有企业的重组。随着近年来私营企业的快速发展，上市公司和非国有企业逐渐兴起。目前，上市和非上市公司越来越多地从事中国资本市场。组织结构，决策过程在这两类公司之间存在很大差异。换句话说
31、，最终人类控制的本质也是公司治理的重要元素。确立控制的最终性，以控制国有企业和非政府公司治理结构差异对审计成本的影响。一方面，国有企业监管体系不完善，许多公共企业对管理者有不同的控制，没有有效的执行机制;另一方面，非国有企业比较复杂，外国公司私营企业，个人参与等都不同，而公司治理则是不平衡的。最终控制审计人力成本的可能影响的方向是不确定的。本文未提供对人性影响的最终控制。此外，在假设的实证检验的控制变量中，本文还控制了行业（ind）和年（Year），上市公司的财务信息。2.假设2变量选择（1）解释变量和定义本文旨在确定注册会计师是否能够在一定程度上反映审计成本的审计意见。本文在回顾文献和理论分
32、析的基础上，指出审计意见可能在一定程度上反映了被审计单位的存在，并被视为违反股东利益的审计费用。本文选择意见作为解释变量。考试意见的主要类型是：标准，无保留，强调非保留，描述，非代表性和否定意见。这些标准通常称为“干净的审计意见和审计意见是非常不同的。所以，检查的假设时，审计报告（证书）自变量的定义和使用的虚拟变量来审计报告，审计报告，减值上市公司在第1年分配一个价值。（2）解释变量和定义在案例2中，解释变量是测试成本，解释变量是rankmaxmin，它们与假设1中的解释变量相同。估计中使用的变量与定义和值相同。这里将不再详细描述情况2a中使用的解释变量。在案例b和c中，本文旨在讨论审计意见对
33、高管薪酬的极低，盈余管理的情况，讨论审计成本的定义，这是绝对和薪酬的补偿。分别使用两种方法：方法1，假设rankmin，2b的聚合变量。为了衡量极低的盈余管理水平，假设后排公司是回报率很低的公司（以下简称“绝对低薪”）不低于10的级别被称为公共有限公司，Rankmin被指定为“0”。在方法2中，最低10的Rankmin公司被认为是具有异常低的高管薪酬的公司（以下称为“相对异常的低级高管薪酬”），其Rankmin被指定为“In”。未达到最低10水平的公司和Rankmin被视为普通公司，并评估其Rankmi。分配值“0”。类似地，对于假设2c，对于结果管理的测量，解释变量的水平特别高。方法1和方法
34、2中，排名前10的RANKL和Rank2公司被视为具有优秀报酬的公司。对于不属于Rankl的公司，前10的Ranlc2是普通变量，Rankma和变量分别在方法1和2中分类为0。（3）控制变化和定义参考其他文献中关于审计意见影响因素的文献，在本文的基础上，选择“规模”，“公司财务风险”，“公司盈利能力”，“外部审计质量”， “企业财务风险”，“企业盈利能力”,“最终控制人性质”五个控制变量，以及行业上市公司，财务年度财务报告控制。1）资产规模是公司资源的主要指标。大公司往往拥有更长的使用寿命，更频繁的运营，和会计师沟通。这些公司也更关注他们多年来获得的经济信誉。因此，出于财务欺诈的原因，注册会计
35、师发布的审计意见可能导致潜在的损失。高。许多书在国内外已经表明，企业规模负非标准审计意见，这意味着该公司的规模是相关的，少的可能性，公开发布了证实，审计报告不标准。通过参考大多数关于公司资产规模计量的文献，本文采用本期末上市公司总资产的对数来表示公司规模，并预测上市公司总资产的对数将为更大。发布审计意见的可能性越低。2）公司的财务风险公司的财务风险是由于不合理的财务结构，融资不足，投资者预期的较低回报而导致信用损失的风险。公司财务结构最重要的指标之一是资产/负债比率。指数越高，债权人偿还债务的压力就越大。该公司在运营中，失败的风险很高，这将增加测试注册会计师的风险。许多书籍显示主动/主动比率与
36、非标准意见之间存在正相关关系。本文将资产/负债比率定义为代表公司财务风险的指标。公司的财务风险越高，发布测试标准的可能性就越大。3）企业的盈利能力现代公司有效运营的要求之一。对影响审计意见的因素的研究表明，高回报的公司很少收到非标准化的意见。这可以通过以下事实来解释：注册会计师认为盈利能力低的公司不仅结果不好，而且欺诈和其他利润操纵的财务指标也会增加测试注册会计师的风险。根据现有文献，本文将净资产负债表总额定义为公司整体盈利能力的指标，并确保公司的盈利能力强，净资产负债表总额较低。发表意见的机会不标准。4）外部审计的质量基于代理理论和信息不对称理论，外部审计可以减少股东与管理层之间，大股东与少
37、数股东之间的信息不对称，减轻利益冲突。这是由于该机构的上述问题。由于会计师事务所的经营年限和概念存在差异，不同公司提供的审计服务质量可能存在差异，这也会对审计产生相应的影响。一些现有文献发现，大型会计师事务所一般可以提供更好的审计服务：大型会计师事务所可能更看重行业中的声誉，基于“深口袋”理论，他们还需要承担更多责任“审计引起的诉讼赔偿”失败”。为了降低审计风险，当其他因素一致时，大公司更有可能发布非标准审计意见。因此，作为四大国际审计事务所（以下简称“四大会计师事务所”）的代表，本文认为年度报告由四大审计事务所代表。在其他因素的控制下，四大审计公司发布的预期年度报告的非标准审计意见概率较高。
38、5）最终控制人性质中国资本市场的上市公司一般分为国有企业和非国有企业。新政府希望让市场更具市场驱动力，减少干预，但不可否认的是，政府在过去十年中在经济活动中发挥了重要作用。许多学者发现，国有企业与政府之间的相关性可能导致国有企业获得更多“非标准审计意见”的可能性降低。本文期望国有上市公司无保留地获得该标准意见概率高于非国有上市公司。此外，在通过假设2实证检验选择的控制变量中，本文还研究了上市公司的情况。（三）模型设计为了验证假设1，构建了以下模型：Rankmaxmin = a1 + A2 * Dual + a3 * Manshr + A4 * First + A5 * Indr + A6 *
39、Sup_com + A7 *状态+固定效果+（1）在模型1中，Rankmaxmin是虚拟变量。为了验证假设1，审计成本分别通过绝对补偿和相对补偿来衡量。双是指合并主席和总经理的两个职位，这是代表管理权的变量。 Manshr是“高管持股比例”，是代表管理层与股东之间代理成本的变量。首先，Indr。 Sup com和State是模型1的控制变量。它们是最大股东的比例，独立董事的比例，监事会的规模和最终控制人的性质。为了检验假设2a，2a和2a，本文建立了以下模型：意见= a1 + A2 * Rankdum + a3 *尺寸+ A4 * Lev + A5 * Roa + A6 *审核员+ A7 *状
40、态+固定效果+（2）在模型2的等式中，Opinion作为解释变量，代表CPA对电压单位的审计意见。 Rankdum是假设2a，2b.2的解释变量。在测试方程中，Rankmin和Rankmax用于表示模型中的Rankdum。 Rankmaxmin代表审计费用，Rankmin代表异常低的高管薪酬，Rankmax代表异常高的高管薪酬。它们分别代表绝对异常的高管薪酬和相对异常的高管薪酬。规模，列夫，罗亚，审计员。国务院的控制变量是公司规模，公司财务风险，公司盈利能力，外部审计质量和最终控制属性。在模型1和模型2中，固定效应变量设置为虚拟控制（2008-2017）和部门因素。根据“上市公司分类指南”（2
41、001年版），这些领域分为十二类。金融业上市公司不包括在证券监督委员会（行业代码1）中。变量的具体定义如表2.1所示：表2.1变量定义变量变量定义模型1Rankmaxmin模型1的被解释变量；代表公司是否存在审计费用的虚拟变量，当公司绝对高管薪酬（相对高管薪酬）在同一年度、同一行业排名比例为前10%和后10%，则为1，其他公司为0Dual模型1解释变量；代表管理层权力的虚拟变量，若公司董事长与总经理为同一人担任，则为i，若公司董事长与总经理不为同一人担任，则为0Manshr模型1解释变量；代表代理成本的虚拟变量，等于当年度公司高管持股比例First模型1控制变量；代表控股股东监管程度，等于当年
42、度公司第一大股东持股比例Indr模型1控制变量；代表独立董事监管程度，等于当年度公司独立董事占所有董事人数的比例Sup_com模型1控制变量；代表监事会监管程度，等于当年度公司监事会总人数State模型1控制变量；代表公司最终控制人性质的虚拟变量，实际控制人为国有企业、国有机构（含开发区）控股的公司定义为1，其他公司定义为0模型2Opinion模型2被解释变量；代表审计意见的虚拟变量。若标准无保留审计意见为0，其他审计意见为1Rankmaxmin模型2解释变量（假设2a）；与模型1“Rankmaxmin”定义一致，具体定义参见模型1 Ra”变量Rankmin模型2解释变量（假设2b）；代表公司
43、是否存在异常高管低薪酬的虚拟变量，若公司绝对高管薪酬（相对高管薪酬）在同一年度、同一行业排名比例为后10%，则为1，其他公司为0Rankmax模型2解释变量（假设2c）；代表公司是否存在审计费用高的虚拟变量，若公司绝对高管薪酬（相对高管薪酬）在同一年度、同一行业排名比例为前100l0，则为1，其他公司为0Size模型2控制变量；代表公司规模的变量，等于当年度公司期末总资产的自然对数Lev模型2控制变量；代表公司财务风险的变量，等于当年度公司期末总负债除以期末总资产Roa模型2控制变量；代表公司盈利能力的变量，等于当年度公司净利润除以总资产平均余额Auditor模型2控制变量；代表审计公司年度报
44、告的会计师事务所是否为“四大”的虚拟变量，若会计师事务所为“四大”，则定义为1，其他事务所定义为0State模型2控制变量；与模型1 State变量定义一致，具体定义参见模型1 State”变量 （四）描述性统计1.主要变量描述性统计表2.2是主要变量的描述性统计情况：表2.2主要变量描述性统计变量名称观测值均值标准差极小值中位数极大值Opinion152860.0800.2630.0000.0001.000Rankmaxmin（绝对薪酬衡量）152860.2000.4000.0000.0001.000Rankmaxmin （相对薪酬衡量）152860.2000.4000.0000.0001.
45、000Rankmin （绝对薪酬衡量）152860.1000.3040.0000.0001.000Rankmin（相对薪酬衡量）152860.1000.3040.0000.0001.000Rankmax （绝对薪酬衡量）152860.1000.2960.0000.0001.000Rankmax（相对薪酬衡量）152860.1000.2970.0000.0001.000Dual152860.1700.3740.0000.0001.000Manh1r152860.0250.0910.0000.00089.410First1528637.51515.9542.20035.410100.800Indr
46、152860.3580.0540.0000.33313.000Sup com152863.9501.3190.0003.0001.000State152860.5900.4920.0001.00028.405Size1528621.5211.27211.34821.517877.256Lev152860.6597.3780.0010.50464.755Roa152860.0310.778-64.8200.0341.000Auditor152860.0600.2410.0000.00089.410从表2.2可以看出，解释变量和解释变量的“意见”平均值为0.080，这意味着从2008年到2017年，大多数（92）的公司样本都收到了标准的无保留审计意见，而只有8个公司样本的百分比收到了注册会计师的非标准审计意见。审计费用的虚拟变量根据高管和员工的绝对或相对工资确定。 a和B的平均值分别为0.2.0.1和0.0.1。本文研究了上述虚拟变量的定义和分布。两个变量的平均值为0.170，表明上市公司董事长和总经理职位的17由同一人拥有。变量Mantrr平均为0.25，表明高管对中国上市公司的敞口较低，高管持股比例仅为控制变量的2.5，第一个变量为37.515。平均。结果表明，中国上市公司主要股东比例约为37.52，标准差较大，中国上市公司最大股东比例较大。公司成立的中国证券监督管理委员会