《外文翻译2复习课程.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外文翻译2复习课程.doc（15页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。外文翻译2-附件5：毕业设计（论文）外文翻译题目技术贸易壁垒：植物检疫障碍的个案研究与美日苹果贸易专业国际经济与贸易班级经类062学生王莎指导教师薛伟贤（教授）2010年-技术贸易壁垒：植物检疫障碍的个案研究与美日苹果贸易LindaCalvinandBarryKrissoff由于世贸组织农业协定的存在，有关对使用的技术壁垒限制贸易的关注有所增加。在这种分析中，我们通过计算税率等值来量化植物检疫壁垒对美国出口到日本苹果的影响，我们在细菌性疾病火疫病传染的两种假设下，研究消除植物检疫壁垒以及关税后对贸易和社
2、会福利的影响：第一，通过商业水果的传输是不可能的，第二，可以通过商业水果传输。该疾病造成的损失会消除贸易的收益并估计此损失会多于其他国家。关键词：苹果，成本效益分析，日本，植物检疫壁垒，关税率等值，技术壁垒，福利分析介绍当世界贸易组织（WTO）农业协定通过关贸总协定乌拉圭回合谈判进行协定的时候，许多人担心，减少对农业部门的传统支持将导致政府更多地依赖于技术壁垒（TBS），特别是卫生和植物检疫壁垒，保护生产者。技术贸易壁垒被定义为进口标准或法规，反映一个国家以及对安全，卫生，食品质量与环境的评估与关注（罗伯茨和DeRemer;希尔曼）。包括食品安全和动植物健康的卫生和植物检疫监管措施，食品标准的
3、定义，计量和质量；环境或自然资源养护措施。到目前为止，技术壁垒一般都没有被量化，因此不容易与其他贸易壁垒相比较。卫生与植物检疫措施的实施（SPS协议），也是通过乌拉圭回合谈判而协定的，它允许卫生和植物检疫管制措施保护植物，动物和人类健康。每个成员国是允许确定自己的保护水平，以及对零风险承受能力。虽然评估科学标准不清楚，而且一直有争议，监管措施达到特定级别的保护水平仍需要一个良好的科学基础（Thilmany和巴雷特）。与疾病和贸易有关的有害生物的风险大小仍然有不确定性，而这种不确定性为贸易壁垒提供了合法的借口。这种科学的不确定性，特别是低可能性但高后果的领域，可能导致使用一个非常保守的方法去设置
4、植物检疫壁垒，因此，贸易的潜在福利收益可能会损失（比格斯比）。与经济成本利润传统分析相比，SPS协议更多植根于的风险评估，而其重点仅仅是在生产者的损失上，（罗伯茨，詹姆斯和安德森）。经济学家把福利分析看做任何政策评估关键的第一步，这种福利分析可以估算对于生产者技术壁垒的成本和效益。虽然技术壁垒没有给政府提供收入，但它可以像关税一样，成为一种为国内生产者提供经济收入的手段。与关税不同的是，如果技术壁垒纠正市场失灵而合并重要产品在价格上的外部性，那么它可能会增加国家的社会福利。这些属性对消费者和生产者很重要。例如，如果一个国家没有害虫，进口带有该害虫的产品可能会被国家管制，那么市场价格就不能反映产
5、品的对国家产量的减少或出口机会、产品成本增加或产品撤销的潜在成本。如果植物检疫技术壁垒的唯一意图是保护本国生产者免遭进口产品的竞争，那么减少技术壁垒会增加消费者福利，减少生产者福利，放弃社会福利的净收益。结果，如果消费者可以弥补生产者因为消除人为技术壁垒所遭受的损失，那么消费者和生产者都可以获得潜在利益。如果植物检疫壁垒仅仅保护一个产业不受国外植物疾病或害虫引进的损害，减少技术壁垒会进一步减少生产者福利。如果疾病或害虫在新的环境中对产量或生产成本产生严重影响，生产者福利的额外减少会导致消费者福利减少，以及为技术壁垒在经济和科学领域找到理由。另外，如果生产者的损失相对较小，取消技术壁垒仍然会增加
6、净福利，而且技术壁垒在经济意义上是不合理的。关于农业技术壁垒的文献在不断增加，并分为三类。第一，初期的理论将技术壁垒表示为不同的产品和国家(RobertsandDeRemer;PetreyandJohnson;andNdayisengaandKinsey)。第二，经济学家已经研发出很多测量技术壁垒的方法。Baldwin调查了技术壁垒的测量文献，而且找到了农业上的很多实证例子。理论的第三个标准重点是技术壁垒的福利效应。很多的文献解决了技术壁垒的福利效应理论(Josling;SumnerandLee;andThilmanyandBarrett)。一个小而发展的实证例子说明变化的技术壁垒对美国鳄梨进
7、口(Romano;OrdenandRomano)，美国牛肉进口(PaarlbergandLee)，以及澳大利亚的香蕉进口(JamesandAnderson)的福利影响。在本文中，我们调查了技术壁垒在容易引起争端的美国对日本苹果出口贸易中的作用。美国是一个主要的苹果出口国，但是日本对美国进口产品规定了严格的植物检疫技术壁垒，以控制疾病和害虫的传输。文章首先讨论美国和日本苹果市场，植物检疫技术壁垒和贸易。然后，提出了一个分析模型测量富士苹果的技术壁垒关税率等值和取消贸易壁垒的福利效应。接下来，得出实证结果。我们估算了技术壁垒关税率等值，以及取消关税和技术壁垒对日本贸易和福利的影响。日本的植物检疫技
8、术壁垒目的是限制火疫病，苹果小卷蛾，和苹果蛆。我们将注意力放在细菌性疾病火疫病上，而这引起了对防止传染的检疫水平长期的科学辩论。美国农业部的动植物健康检疫服务辨称火疫病的传输对商业水果几乎没有风险。对科学依据的评估不在本文研究范围内。反而，我们研究在火疫病不能被传染的假设下，取消技术壁垒对福利的影响，并发现它对贸易有巨大的好处。或者，我们假设火疫病可以被传染，并调查疾病损失为多大时，才能抵消来自贸易的收益。本文还包括这一研究的价值和影响实证结果的假设。美国日本苹果市场与贸易美国是世界最大的新鲜苹果出口地之一。在1996/97销售年度（从1996年八月到1997年七月），美国24%的新鲜苹果被出
9、口。华盛顿州的苹果据估计占总出口的86%。然而很多种类的苹果产于美国，红色和金冠是最普遍的，据估计占美国1996年产量的56%。红富士苹果在美国是比较新的品种，主要在西方国家生产。然而红富士苹果只占1996年苹果产量的5%，产量从1993年的90，758吨增长到1996年的241，794吨。红富士苹果被预测在2005年，将达到460，000吨(ORourke)。生产者回应新的出口市场上的机会以及改变消费者对甜苹果的偏好，这是产业上的重要结构性改变。很多国家都采用美国关于出口苹果的疾病和害虫管理体系来作为保护本国产业的适当措施。新的产品可以隐藏疾病和害虫，而这些疾病和害虫可以在运输过程中生还并且
10、会危及到其他国家的产品。系统方法运用风险降低措施的组合，这一组合无论是单独还是累计都将目标疾病和害虫减少到一个很低的水平。这一方法经常在以下国家或地区使用：不能成为无疾病、无害虫区域的国家或地区；采后处理损害产品或有无法接受的化学残留的国家或地区(RobertsandOrden)。例如，华盛顿苹果采用的系统方法包括良好的生产实践，分级和排序，进一步消除带有疾病或害虫侵害、破坏的苹果，以及肉眼检查。系统方法可以随着国家和地区而变化。表1.美国和日本苹果产量，贸易和消费模式（1994/951996/97营销年）类型美国日本1994/951995/961996/971994/951995/96199
11、6/97产量（吨）5,139,8364,712,8244,673,815989,300963,300899,200鲜活进口产品（吨）130,149173,913169,3188,9001,089338鲜活出口产品（吨）692,511552,129688,6971,8002,5063,625加工（吨）2,252,1762,062,3931,814,415182,400163,000135,000消费（吨）2,325,2982,272,2152,340,021814,000798,883760,913消费的进口份额（%）687110）(2)T=D(P)-S(P)其中T是总的进口量，D是消费者需求，
12、S是国内供给，P是国内价格，WP是到日本市场运费和保险费的国际调整价格，代表从价关税税率，代表从价技术壁垒关税等价率。我们假设WP反映了标准出口苹果的成本，而不是旨在调节日本市场的一小部分苹果的技术壁垒的具体成本。通过方程（1）算出。如果有贸易，方程（1）是一个等式。没有贸易，方程（1）是个不等式，并且是壁垒的下限估计。技术壁垒可能只是足以切断贸易，它可能是较大的，或者是一个完整的禁令。在所有三种情况下，对贸易的影响的观察是相同的，正如的估算。对于红金冠苹果的出口，关税和技术壁垒的组合是至少足以完全切断贸易。如果技术壁垒更多，过高的技术壁垒可以放宽，但仍然要足够抑制贸易。然后分别计算方程（1）
13、和方程（2）来估计消除关税和技术壁垒（和）对贸易值的影响：(3)dT=D(WP/P)d(+)-S(WP/P)d(+)其中和是需求和供给的价格弹性，其他变量如以上的定义。方程（3）要求假设小国的情况同样适用，即日本进口的变化不会影响国际价格。图l(a)和l(b)说明了取消贸易壁垒对贸易和福利的影响。图l(a)代表了关税和技术壁垒的关税等价率组合将进口价格调至国内价格P并切断贸易的情况，当仅仅是技术壁垒被消除，国内价格将降至等于国际价格加关税，WP(1+)，消费者剩余是面积（a+b），生产者损失为面积a，政府的关税收益为d，并且净福利收益是面积（b+d）。消费者和政府的收益是以生产者为代价获得。从
14、消费者和政府的转移支付有可能弥补生产者的损失。当技术壁垒和关税都取消该分析是类似的，尽管在这种情况下，没有关税收入，净福利收益等于面积（b+C+d+e）。然而，这些结果假设贸易不会传播疾病或害虫并且消费者不用担心火疫病，这可能改变需求曲线。价格数量图1（a）.在没有疾病和害虫的传播下，取消技术壁垒对贸易和福利的影响价格S数量图1（b）.在疾病和害虫的不传播的情况下，取消技术壁垒对贸易和福利的影响如果贸易带来的疾病或害虫，减少产量，日本的供给曲线将从S移动到S图1（b）。我们假定一个疾病的乘法发病率，也就是说，不论生产量，生产的固定比例损失。在火疫病案例中，每亩生产成本增加可能会很小（例如，额外
15、的树木修剪费用）。主要的影响将是在火疫病爆发期产量的减少，这将增加每单位苹果的成本，然后，除了消除技术壁垒外，日本生产者贸易将由于疾病的影响受到损失面积为（f+g+h）。如果日本生产下降，进口和关税收入（C+d十h）会增加。实证就是要研究这种疾病是否对消除贸易带来的整体福利影响会如此之大，也就是说，面积（f+g+h）是大于或等于面积（b+c+d+h）。我们假定，即使火疫病传播，进口仍然会允许的。如果进口被禁止，两个国家的消费者将得损失最大，没有贸易将会减少国内生产，甚至比原来的价格更高。如果技术壁垒和关税都被取消，f的疾病损失将等于（b+c+d+e）贸易带来的净福利收益。由于日本没有提供详细的
16、风险评估，如果疾病传播，火疫病带来的预期损失是无法估计。这样的估计需要有疾病的概率和后果的详细信息。虽然可能性模型估算了疾病传播的可能性是存在的，在日本如果疫病传染，没有关于火疫病有形后果的流行病学研究。一个完整的火疫病流行病学分析需要调查火疫病对其他寄主的影响，特别是梨树。更完整的模型也将考虑由于苹果蠹蛾和苹果蛆的传播所带来的潜在损失。代替衡量疾病侵扰的可能造成的预期损失和供应的转变的影响，我们估计了临界点，在这一点供给曲线的移动带来的损失恰恰抵消贸易所得。最近的一些环境经济学文章批评在对成果的可能性不能被确定的案件中使用期望效用，并主张使用选择模型的其他种类，例如一个极大极小型决策规则，强
17、调最极端的可能结果（WoodwardandBishop）。在火疫病的情况，专家们可能不会对预期损失达成共识，但他们可能可以找出最极端结果并将它与估计的临界点进行比较。实证结果尽管日本目前在植物检疫方面禁止进口美国的富士苹果，富士品种被选定为我们的技术壁垒分析对象，因为它是最常见的日本苹果。实证模型着眼于效益和自从营销年1994/95到1996/97年减少对富士苹果贸易的壁垒的成本，假定火疫病只影响富士生产。要计算技术法规法规的关税等价率，我们将每月的国际富士的价格WP与日本市场上每月的国内市场价格P进行比较，为近似计算WP，我们估计富士苹果的华盛顿到岸价格（苹果成本加保险费加运费）如果他们可以
18、送交日本，我们假设日本的国内价格是代表了高品质的苹果并且将国内价格与估计的华盛顿钟爱的富士苹果价格范围的高端价格的到岸价相比（Schotzko）。我们选择72富士苹果我们所拥有的最大的尺寸与日本苹果比较，因为那里的消费者更喜欢大尺寸苹果。运输成本被假定为与红金冠苹果相等，这是基于AMS和和业界估计数据。因为我们并没有日本内部交易成本的数据，我们低估了将美国苹果运输到外国市场的费用。技术壁垒关税等价率技术壁垒关税等价率表2的前两列显示了在1994/95到1996/97营销年关税率和技术不累关税等价率。回想一下，因为美国目前不出口富士苹果到日本，技术壁垒关税等价率的影响很低。这在3年期间的平均关税
19、税率为19.3，而有27.2的技术壁垒等价关税率。技术壁垒等价关税率在不同年份是不同的。就像在日本，那里几乎没有贸易，我们的技术壁垒个案措施也可以作为没有任何贸易的日本消费者的机会成本面对任何高度保护行业的消费者的成本。在多年来，当美国和日本价格之间的差距增大时，机会成本对于那些放弃消费的日本消费者的人数也会增加。因此，作为对世界和国内供应和需求状况的功能的P和WP之间的差异可能逐年不同。技术壁垒关税税率相当于1994/95（51.4）是大于其他审查的两年，这是因为美国生产的苹果收成在那一年创纪录，美国苹果出口价格降低，产生较大的价差。表2.短期变化消除贸易壁垒在进口日本富士苹果（1994/9
20、51996/97营销年）年份关税率（%）技术壁垒率（%）技术壁垒+关税率（%）弹性：随着在进口增加的消除：技术壁垒技术壁垒+关税需求供给数量（千吨）价值（百万美元）数量（千吨）价值（百万美元）1994/9519.851.471.2-0.20.138.971.653.899.11995/9619.320.639.9-0.20.118.331.335.560.61996/9718.89.728.5-0.20.19.013.726.440.1平均值19.327.246.5-0.20.122.138.938.666.6注：MT指吨。在消除技术壁垒的关税率和关税等值后贸易的短期变化如果技术壁垒要求统一到
21、当前的华盛顿州关于疾病和虫害管理的系统方法，并且如果消除关税的话，我们估计的数量和交易价值将已发生。在这个案例中，日本可以按照国际价格进口苹果。我们假设下，当技术壁垒关税率等值统一化，美国的标准做法是在不遵守任何额外费用下继续进行。为了取得成果，我们假设一个-0.2的需求弹性和一个0.1的短期供给弹性。表2显示了每年的关税变动范围，和除技术壁垒的关税率的短期影响的平均结果，和为了同时消除技术壁垒关税和关税。在这里，我们只讨论了3年的审议结果的平均值。如果只是技术壁垒关税税率被改变，那么来自各个地方的进口苹果的平均数量将平均3442吨上升到22,100吨。如果同时免去技术壁垒关税和关税，平均进口
22、将会增长38,600吨，相当于美国在1996/97生产的富士苹果总额的16%。日本从消除技术壁垒关税等值和关税率中得到的福利效应假设是在一个长期内调整时间，福利在这三个季度的变化和平均值列于表3。这个长期分析是基于与用于短期分析相同的需求弹性和一个为1的长期持续的供给弹性。较大的供给弹性使种植者去改变他们的生产计划来适应新的经济条件。如果仅仅针对技术壁垒而免去关税并没有疾病传播的可能，贸易将增加，而在这3年中每年净福利增益将达7090万美元，其中包括3560万美元的关税收入的增长。生产者的损失将是21，004万美元，对于最初的生产者福利将损失31。在这种情况下，来自各个渠道的进口富士苹果，将增
23、加88,200吨。这方面的增加相当于美国1996/97生产的红富士苹果的36。在这个进口水平和出口华盛顿的苹果的标准程序下，罗伯茨等人用模型预测，每475年爆发一次火疫病。在只消除技术壁垒的情况下，如果火疫病传播，它将会减少26的产量，以消除对贸易的收益。在这种情况下，生产者将仅仅由于这种疾病蒙受15的福利损失，此外还有31%的损失由于贸易（见表3）。一个年度亏损了26，或一个大约每4年一次作物彻底受灾，是前所未有的。由于可以消除贸易收益的疾病造成的非常大的产量损失是不大可能出现的。贸易影响的福利增益效果比起受疾病传播可能造成的损失更加巨大。如果技术壁垒和关税同时都被去掉，并且没有火疫病的传播
24、，净福利收益将因贸易达到8470万美元（见表3）。净福利收益只是略微大于技术壁垒消除的情况，这是因为不再有关税的收入。对于生产者的福利，贸易影响是3,300,030万美元，相比最初的生产者福利损失了51。进口将增加154，300吨。这种贸易的变化相当于1996/97年美国生产的富士苹果的64%。因为福利的增加，当关税也免除时增益更大，每年的疾病损失会增加到30来消除更大的由于贸易带来的整体福利收益。这一损失程度，需要一个约每3年一次的彻底的生产损失。再次，相比其他有经验的国家没经验的国家受到不合理的损失似乎也较大。因此，即使有一个针对技术壁垒合法的的科学理由，但似乎没有一个限制技术壁垒的经济理
25、由。表3.消除贸易壁垒后富士苹果的长期福利和对贸易的影响无疾病损失有疾病损失年份消除项比率（%）最初生产者福利（）生产者福利的减少（）关税收入（）净福利收入（）贸易流量的长期变化贸易流量的长期变化在1996/97美国富士产量的百分比（%）由于贸易损失导致的生产者福利减少百分比（%）需要抵消净福利收益的产量损失百分比（%）疾病带来生产者福利损失的百分比（%）1994/95TBTB+关税51.471.2791.2791.2403.8521.365.9NA153.1168.2155.4215.364895166596229211995/96TBTB+关税20.639.9586.5586.5159.9
26、286.828.6NA44.058.273.3142.230592749151911101996/97TBTB+关税9.728.5463.4463.467.6182.912.3NA15.527.836.0105.41544153951046平均TBTB+关税27.246.5613.7613.7210.4330.335.6NA70.984.788.2154.33664315126301512标注：NA代表不适用通过我们的简单模型，我们不能估计出潜在的国际价格的上涨，但我们可以评估国际价格上涨的影响。如果由于日本进口，国际上的富士苹果价格上升，那么生产者的损失、消费者收益和净福利收益都将有所下降。
27、并且不可避免的疾病造成的损失也将减少。由于国际价格接近日本贸易前国内价格，净福利收益将下降到零。例如，如果去除技术壁垒富士价格将增长10，会消除贸易收益的疾病损失会从26下降到15，这将意味着大约每隔7年就会有一个彻底的作物歉收。随着世界富士价格增加20那么疾病损失就得减少到8。虽然富士苹果需求增加将占美国生产的富士苹果的很大比例，许多国家，包括美国，都在迅速提高与富士苹果产量和渴望供给给日本市场。随着时间的流逝，小国假设将会成为现实。在1997年至2005年期间，由主要供应国家提供的富士产量，不包括中国和日本，预计增加43（奥劳尔克）。中国，世界上最大的苹果（以及富士苹果）生产，在1993/
28、94到1996/97间总的苹果产量经历了88%的增长（美国农业部/外国农业服务局1998年）。通过隐晦的免除技术壁垒和关税在贸易中将估计改变50的美国富士在1997/98的作物中，其中23的预计世界产量不包括日本和中国，和6的世界作物除了日本，但包括粗略估计中国的富士生产（中国总的苹果产量的15）。其他苹果品种的可用性也将打击任何富士苹果价格的上涨。日本进口富士的增加将相当于美国在1996/97年总的苹果出口的22。以及占世界苹果出口的4。总结虽然世界贸易组织并不需要一个完整的福利分析去证明技术壁垒合理，成本效益模型对于了解监管政策对社会福利的影响是至关重要的。研究结果表明，平均而言，在限制贸
29、易方面，日本技术贸易壁垒是比关税更重要。此外，日本对苹果的技术贸易壁垒最早是用来保护国内生产者免遭经济竞争。然而，本文的分析同等重视消费者和生产者的利益。当政府监管选择监管政策，其他不同的群体往往需要同等重视。有很多监管发现生产者使用技术壁垒的强大的影响力保持经济利益的现象。历史悠久的美国墨西哥鳄梨禁止在1997年被部分解除，而这一举动被许多人视为另一个监管捕获的例子（Romano)）。虽然测量技术壁垒关税率等值，并确定消除障碍福利影响是简单的概念，但是实证运用很复杂，结果是高度依赖于假设的数字。一些假设可能导致我们夸大贸易影响的估计，技术壁垒关税率的等效。我们假设这个国际价格并不影响日本进口
30、的变化。如果取消了进口壁垒日本进口的大量增加，很可能将会影响国际价格。这也就是说，日本的价格不会下降达到本文指出的程度，而且疾病损失对消费者收益的抵消会减弱。我们可能有夸大美国和日本苹果之间的价格差异。在一定程度上，日本富士苹果，是高品质的苹果比前华盛顿州富士额外的幻想日本和美国之间的苹果价格差异。在一定程度上，日本富士苹果比前华盛顿苹果质量更高，价格差距也将反映质量的差异，而不仅仅是监管壁垒。此外，我们的价格差异结论并没有反映将美国苹果从日本进口港口运输至零售市场的成本，这也导致价格差距的高估。或者，在没有技术壁垒的情况下，运用价格差距的方法估计技术壁垒的关税等价率，我们可能低估技术壁垒的大
31、小，技术壁垒的关税率等值是下界估计。其他假设会具体影响福利措施，。首先，当然是关于需求和供应方面的说明以及参数估计的特定假设。当面临新的竞争时日本供给曲线可能会改变。随着贸易壁垒的减少，日本苹果产业将有动力降低成本，增加生产者剩余。第二，更全面的分析将包括苹果蠹蛾和苹果蛆潜在的疾病损失。第三，我们应考虑由于新的疾病或害虫对日本的生产成本带来的任何变化。第四，最后，这个模型只涉及到富士苹果的贸易收益和疾病损失。由于富士苹果只占日本作物的一半以上，如果火疫病是在日本发起的，那么需要抵消富士苹果的贸易收益的疾病损失将会减少。考虑到梨的潜在的损失将进一步减少所需的损失。当然，其他类型的苹果，梨的开放市场和将提供额外的消费者收益，以弥补潜在的疾病损失。1998年4月收稿，1998年9月最终修订。