《价值诉求与制度考量：当前我国诉权研究之省思一发展与协调24818.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《价值诉求与制度考量：当前我国诉权研究之省思一发展与协调24818.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、公司诉 讼 理由是什么？价值诉求与与制度考考量：当当前我国国诉权研研究之省省思一任瑞兴兴提要: 当前前我国诉诉权研究究充满愈愈益强烈烈的价值值诉求与与愈益精精细的制制度考量量。诉权权的价值值诉求主主要表现现为对诉诉权的概概念辨析析、诉权权的属性性分析与与诉权的的价值思思索，诉诉权的制制度考量量表现为为对诉权权的法律律上的宏宏观制度度完善与与诉讼程程序上的的具体保保障之探探究。但但这两者者之间的的衔接与与互动显显得单薄薄、零乱乱、乏力力。这是是因为目目前的诉诉权研究究过于简简单化地地以西方方的法治治理论及及其法治治经验为为依据，而而忽略了了其深层层的历史史背景与与理论渊渊源。今今后我国国的诉权权
2、研究应应当结合合全球化化的时代代背景，回回到诉权权的生成成语境与与我国的的权利诉诉求之现现实，达达致一种种诉权的的价值诉诉求与诉诉权的制制度考量量之间有有效互动动的状态态。诉权保保障在当当前我国国法治建建设中的的地位日日益凸显显，其蕴蕴含的实实践性与与理论性性话题不不断引起起人们的的深度关关注与思思考。而而目前我我国公民民的诉权权保障不不足，绝绝不仅仅仅是司法法实践方方面的问问题，也也不仅仅仅是立法法、执法法层面的的问题，滞滞后的诉诉权理念念与急迫迫的权利利诉求之之间的矛矛盾和紧紧张，已已经成为为我国法法治进程程中一大大绕不开开的制约约性因素素。既有有的诉权权理论无无法有力力回应当当今社会会的
3、权利利保障需需求，不不能有效效解释司司法实践践中不断断涌现的的诸多权权利救济济问题。寻寻求诉权权研究的的观念更更新与视视域突破破，已经经成为刻刻不容缓缓的实践践需求和和学术使使命。本本文所要要做的工工作是对对我国的的诉权研研究状况况进行评评析和反反思，旨旨在梳理理我国诉诉权研究究之进展展，明确确其中存存在的问问题，探探求今后后我国诉诉权研究究之可能能方向。本本文所论论及的诉诉权研究究主要是是19778年改改革开放放以来我我国大陆陆法学界界的诉权权研究，而而19778年以以前我国国的诉权权研究，由由于论及及者较少少，且其其关于诉诉权的观观点沿用用至改革革开放之之初，本本文对此此不予讨讨论。整整体
4、上看看，我国国学者对对诉权研研究充满满着愈益益强烈的的价值诉诉求与愈愈益精细细的制度度考量。这这一方面面展示了了我国诉诉权研究究的长足足进步，另另一方面面也透出出其问题题所在。一、诉诉权的价价值诉求求诉权的的价值诉诉求主要要表现为为我国学学者对诉诉权的概概念辨析析、诉权权的属性性分析与与诉权的的价值思思索。这这由最初初的民事事诉讼法法学领域域逐渐拓拓展至行行政诉讼讼法学、刑刑事诉讼讼法学乃乃至宪法法学、法法理学领领域。学学者们基基于各自自的专业业兴趣和和不同的的视角对对诉权展展开了精精彩纷呈呈的思考考，寄托托着他们们对我国国法治伟伟业的热热情期盼盼。一般认认为，民民事诉权权理论是是大陆法法系民
5、事事诉讼法法学基本本理论的的重要内内容，民民事诉权权研究的的逻辑起起点是“当当事人为为什么能能提起诉诉讼”，在在此基础础上形成成了私法法诉权说说、公法法诉权说说、宪法法诉权说说等诉权权理论。1(P5)我国的的民事诉诉权研究究深受苏苏联的影影响，自自新中国国成立以以来，二二元诉权权说长期期居于通通说地位位。200世纪880年代代以来，有有学者开开始对二二元诉权权说进行行批判与与反思，进进而提出出了一元元诉权说说、新诉诉权理论论、宪法法诉权说说。二元诉诉权说源源自苏联联顾尔维维奇所提提出的民民事诉权权理论。他他在诉诉权一一书中提提出，诉诉权包含含三部分分，即程程序意义义上的诉诉权，也也就是起起诉权
6、;实体意意义上的的诉权，也也就是胜胜诉权;认定主主体资格格意义上上的诉权权。我国国的诉权权理论就就是在借借鉴苏联联民事诉诉讼理论论的基础础上，保保留了诉诉权的前前两项涵涵义，形形成了现现在的二二元诉权权说。2(P1447)程程序上的的诉权，在在原告方方面表现现为提起起诉讼的的权利，在在被告方方面表现现为应诉诉权和程程序上的的答辩权权;实体体上的诉诉权在原原告方面面表现为为期待胜胜诉的权权利，对对被告而而言表现现为对原原告诉讼讼请求进进行实质质性的答答辩。近近些年来来，虽然然有学者者对该说说进行了了修正，但但其基本本观点并并未有实实质性的的突破。1(P455-522)针对对二元诉诉权说的的缺陷，
7、一一元诉权权说提出出诉权是是基于民民事纠纷纷而指向向法院的的程序性性权利。有有学者指指出，二二元诉权权说中的的程序意意义诉权权排斥了了被告获获得诉权权的可能能性，不不能反映映除起诉诉权以外外的其他他诉讼权权利，割割裂了其其他诉讼讼权利与与诉权的的联系;实体意意义上的的诉权间间接地将将被告作作为诉的的请求和和接受者者，有悖悖于诉讼讼法律关关系的基基本原理理和诉讼讼活动的的实际状状况;二二元诉权权说不仅仅在理论论上难以以自洽，而而且在审审判实践践中也缺缺乏可行行性。在在此基础础上，该该学院的的支持者者认为：“诉权权是当事事人双方方就其民民事法律律关系的的争议而而进行诉诉讼，实实施诉讼讼行为，以以维
8、护其其正当民民事权益益的权利利。”3(P3227-3334)有学者者认为，诉诉权在法法律体系系构建、实实体法与与诉讼法法分离上上都发挥挥了重要要作用，而而“二元元诉权说说恰恰忽忽视了诉诉权的历历史作用用，企图图将已经经趋于合合理化的的法律体体系重新新复原为为混沌不不分的模糊体体，这这与将公公法与私私法混淆淆，抹煞煞各种法法之间不不同功能能的做法法实无二二致，当当予摒弃弃”，“诉诉权是指指当事人人可以基基于民事事纠纷的的事实，要要求法院院进行裁裁判的权权利”。4(P2556)有有学者认认为，诉诉权是当当事人为为维护自自己的合合法权益益，要求求法院对对民事争争议进行行裁判的的权利;诉权是是诉讼程程
9、序意义义上的权权利，表表现为当当事人通通过诉讼讼程序对对权利本本身的行行使。5(P1666-1169)有学者者通过分分析梳理理现代诉诉权理论论的历史史发展，提提出新诉诉权理论论，认为为“诉权权理论本本身的目目的在于于揭示诉诉讼法与与实体法法的关系系以及确确立诉讼讼法的独独立地位位”，我我国的二二元诉权权说是照照搬苏联联视诉讼讼法为实实体法之之工具的的民事诉诉权理论论的产物物，应该该重视诉诉讼法的的独立价价值，强强调诉权权的程序序内涵，但但反对“程程序第一一，实体体第二”的的观念，“诉诉讼法与与实体法法是综合合地、共共同地服服务于诉诉讼制度度的两个个车轮”。6有有学者“依依照现代代社会中中诉讼法
10、法和实体体法之间间合理关关系来重重新审视视诉权问问题，以以避免诉诉权仅仅仅具有孤孤立的程程序内涵涵和价值值而不具具有实体体内涵和和实现实实体法目目的的价价值”，认认为诉权权概念应应当具有有程序涵涵义和实实体涵义义。诉权权的程序序涵义是是指当事事人向法法院请求求行使审审判权，以以启动诉诉讼程序序;诉权权的实体体涵义是是指保护护民事权权益或解解决民事事纠纷的的请求，构构成了法法院审判判的对象象和既判判力的客客观范围围。11(前前言P99-100)有学学者认为为，民事事诉权既既然属于于公法上上的权利利，必然然要在宪宪法上寻寻找根据据，将宪宪法上的的接受审审判的权权利与民民事诉权权连接起起来考虑虑，要
11、求求当事人人通过民民事诉讼讼制度的的运行机机制合理理地行使使诉权，可可以使得得宪法规规定的基基本权(人格权权等)与与程序法法规定的的特别权权利(诉诉权)相相互映衬衬。44(PP2599-2660)还还有学者者依据宪宪法诉权权说，诉诉权的宪宪法化、国国际化趋趋势，提提出民事事诉权是是宪法上上的基本本权利，我我国应当当通过宪宪法明确确确认公公民的诉诉权。7另另有学者者在剖析析现存诉诉权理论论误区的的基础上上，提出出诉权是是宪法规规定的公公民基本本权利，属属于人权权范畴。8(P1448-1154)有学者者探讨了了公益诉诉权问题题，认为为“公益益诉权是是公民、社社会团体体等依法法所享有有的基于于公共利
12、利益受到到侵害或或者处于于这种侵侵害的危危险中而而得以请请求法院院行使审审判权以以保护公公益不受受侵害的的权利。”公公益诉权权是一种种公民权权，是一一种特殊殊性的人人权，是是积极性性权利，是是行动性性权利。公公益诉权权至少在在当事人人适格、诉诉的利益益和诉权权功能三三个方面面对传统统诉权形形成了质质的突破破，公益益诉权的的主体呈呈现多元元化，不不仅包括括公民个个人，而而且包括括社会团团体，赋赋予我国国的检察察机关以以公益诉诉权应有有所限制制。99还有有学者从从公益诉诉讼的兴兴起分析析了诉权权的主体体扩张、诉诉权的理理论重塑塑与困境境。110行政诉诉讼法学学界探讨讨了行政政诉权问问题。有有学者认
13、认为行政政诉权是是当事人人基于行行政诉讼讼主体资资格在行行政诉讼讼过程中中依法享享有的全全部程序序性权利利的总称称，其构构成行政政诉讼启启动和展展开的条条件和行行使行政政审判权权的前提提;111有有学者将将行政诉诉权与民民事诉权权进行比比较，认认为行政政诉权是是对事而而不是对对人的诉诉权、公公益诉权权、恒定定的诉权权和有限限的诉权权。112还还有学者者对行政政诉权的的概念、性性质、历历史沿革革、理论论基础、价价值、类类型、行行使和保保障问题题进行了了比较全全面、系系统的分分析。13刑事诉诉讼法学学者关注注如何将将民事诉诉权理论论引入刑刑事诉讼讼领域，提提出了诉诉权与审审判权的的关系、诉诉权与公
14、公共侵权权行为的的司法救救济问题题，提出出“作为为诉权表表达方式式的程序序性辩护护”的观观点，即即“被告告方可以以通过行行使诉权权来挑战战侦查行行为和审审判行为为的合法法性”。14155(PP3600-4331)还还有论者者讨论了了刑事诉诉讼中的的被害人人诉权问问题，分分析了被被害人诉诉权的正正当性与与相对独独立性、被被害人诉诉权的基基本内容容及其限限制、被被害人诉诉权保障障等问题题。116在我国国宪法学学界，有有不少学学者关注注着宪法法实施、宪宪法监督督问题，而而这些问问题与诉诉权有着着一定的的联系。有有学者通通过分析析人权的的道德形形态与法法律形态态的价值值区分，提提出只有有人权的的法律形
15、形态才能能将人权权的应然然性与实实然性有有机地结结合起来来。由于于诉权从从制度上上解决了了法律保保障的人人权具有有实然性性，因此此，作为为一种法法律救济济权，诉诉权是现现代法治治社会第第一制度度性的人人权。从从人权保保障的角角度出发发，诉权权应当是是一种绝绝对性的的宪法权权利，在在权能上上，它可可以充分分对抗国国家权力力，任何何国家权权力都不不应随意意加以剥剥夺，它它是公权权的基础础。117(P3001-3312)有学者者在宪法法诉讼的的层面上上提出，宪宪法诉权权是“公公民、法法人、国国家机关关及其特特定成员员在宪法法上的权权利和权权利关系系处于非非正常状状态时，为为寻求司司法救济济而享有有的
16、旨在在设立、变变更或终终止宪法法诉讼法法律关系系的基本本权利”。18(P446)有有学者认认为宪法法诉权的的发生根根据是宪宪法冲突突的存在在;宪法法诉权是是程序权权利，它它只能在在宪法诉诉讼中行行使，只只能向特特定的、行行使宪法法审判权权的裁判判机构提提出;宪宪法诉权权是宪法法主体要要求宪法法裁判机机构就宪宪法冲突突作出裁裁判的权权利。同同时还指指出了宪宪法诉权权对于民民事诉权权、刑事事诉权和和行政诉诉权的保保障和救救济作用用。119(P4551-4452)有一些些学者探探讨了广广义上的的诉权，即即包括民民事诉权权在内的的刑事诉诉权、行行政诉权权和宪法法诉权。有有学者认认为，广广义上的的诉权是
17、是“国家家法律赋赋予社会会主体在在其权益益受到侵侵害或与与他人发发生争议议时，请请求审判判机关通通过审判判方式保保护其合合法权益益的权利利或权能能”。20有学者者基于诉诉讼价值值的角度度，认为为“诉权权不仅是是作为各各种诉讼讼形态之之源的民民事诉讼讼法学的的概念，也也是民事事诉讼之之变种种的刑刑事诉讼讼、行政政诉讼、宪宪政诉讼讼的概念念”，任任何诉讼讼形态都都将诉权权与审判判权的关关系作为为基本出出发点，诉诉讼关系系在本质质上是诉诉权与审审判权的的相克相相生关系系;进而而提出“在在任何诉诉讼形态态中，诉诉讼主体体的诉权权都可以以当然地地成为人人权的组组成部分分，是不不可剥夺夺的自然然权利，诉诉
18、权不仅仅肯定了了主体的的权利，尊尊重了主主体人格格的独立立，还可可以促进进政府依依法执政政，塑造造公民与与政府之之间新型型平等关关系。”21(P1144-1499)还有有学者提提出诉讼讼权的内内涵大于于诉权，应应以诉讼讼权取代代诉权，认认为诉讼讼权具有有基础性性和广泛泛性，存存在于各各诉讼领领域;认认为诉讼讼权是应应然权利利、自然然权利，更更是公民民的基本本人权和和宪法权权利。22(P22-5)近年来来，我国国法理学学界也开开始对诉诉权进行行研究。有有学者提提出，诉诉权是请请求法律律救济的的权利，是是启动与与延续诉诉讼的权权利，包包括民事事诉权、行行政诉权权、刑事事诉权和和宪法诉诉权;在在法治
19、社社会，诉诉权是高高于实在在法的道道德权利利，是一一项基本本人权;诉权在在社会进进化过程程中，其其内容和和形式不不断丰富富与多样样，诉权权主体趋趋向普及及;基于于诉权的的结构，诉诉权的功功能是：保障权权利、控控制权力力、和平平解决社社会纠纷纷。223有有学者从从人权角角度探讨讨了“法法律上的的防卫权权”问题题，认为为“法律律上的防防卫权由由获得公公正的公公开的和和及时的的审判的的权利、对对席辩论论权、程程序抗辩辩权、获获得法律律帮助权权和获得得国家赔赔偿权组组成”，属属于法理理学上的的“程序序性权利利”、“第第二性权权利”和和“救济济权利”，并并“阐述述了法律律上的防防卫权与与个人在在政治国国
20、家中的的自主性性的关系系”，“就就法律上上的防卫卫权分析析了中国国法的现现行制度度设计”。可可以认为为，这位位学者是是从人权权、政治治权利意意义上来来论述诉诉权问题题的。24综上而而言，我我国学者者对诉权权的价值值诉求透透显出一一种不断断深化的的趋势，即即民事诉诉权研究究中由诉诉讼法与与实体法法的混淆淆不分到到承认彼彼此间的的独立地地位，由由诉权的的实体法法定性到到诉权的的程序性性之强调调，由认认为诉权权是普通通法律上上的权利利提升到到诉权是是宪法上上的人权权，由局局限于狭狭义的民民事诉权权研究扩扩展到广广义上的的刑事诉诉权、行行政诉权权、公益益诉权及及宪法诉诉权的研研究。这这与我国国社会主主
21、义市场场经济发发展、我我国民主主和法制制建设进进行、人人们权利利意识增增强和法法学理论论研究不不断深入入等因素素密不可可分。二、诉诉权的制制度考量量诉权的的制度考考量表现现为我国国学者对对诉权的的法律上上的宏观观完善与与程序上上的具体体保障之之探究。这这主要体体现为主主张诉权权入宪、扩扩大可诉诉范围、建建立宪法法诉讼制制度、在在刑事诉诉讼程序序中当事事人诉权权保障、以以及诉权权滥用规规制等方方面。诉权入入宪是指指在我国国宪法上上明确确确认诉权权。有学学者认为为，诉权权入宪具具有重大大意义：诉权入入宪是人人权保障障的需要要，是国国际斗争争的需要要，是依依法治国国的需要要，是司司法救济济的需要要;
22、诉权权入宪“将将极大地地提升诉诉权的宪宪法地位位，扩大大法院受受理案件件的范围围，指引引以人人为本的司法法改革，发发挥诉权权的民主主监督功功能和权权力制衡衡功能，确确保审判判权在公公正与合合法的轨轨道上运运行。此此外，在在宪法中中规定诉诉权，便便可以将将公民提提起公益益诉讼的的权利，纳纳入到诉诉权规范范的体系系之中，从从而成为为民事诉诉讼法和和行政诉诉讼法详详细规定定公益诉诉讼的法法源性依依据。”25有学者者讨论了了公民司司法救济济权入宪宪问题，认认为“司司法救济济权是宪宪法上的的一项基基本人权权，其行行使与保保障首先先需要由由宪法做做出安排排”;“司司法救济济权与诉诉权在制制度化的的发展轨轨
23、迹上有有着明显显的不同同，司法法救济权权的入宪宪，绝不不意味着着是对诉诉权的简简单重复复”，但但在具体体诉讼过过程中两两者又有有很大程程度上的的重合，“没没有各项项具体的的诉讼权权利，公公民则无无法成为为诉讼主主体并充充分参与与诉讼，司司法救济济权也将将毫无意意义”。26目前可可诉范围围的狭窄窄是我国国公民诉诉权保障障乏力的的重要因因素。一一些学者者提出扩扩大可诉诉范围，包包括扩大大民事诉诉讼、行行政诉讼讼的可诉诉范围。有有学者提提出，纠纠纷的可可诉范围围不应囿囿于民事事法律关关系的争争议，只只要是平平等主体体之间的的权利义义务争议议，当事事人皆可可诉至法法院;与与此相关关的是需需要改革革和完
24、善善起诉受受理制度度，健全全司法救救助制度度和法律律援助制制度。27288有学者者认为，诉诉权的宪宪法化和和宪法性性为诉权权提供了了司法救救济和宪宪法救济济两个渠渠道，救救济也相相应地分分为两个个相互连连接的层层次：权权利的救救济导引引出诉权权，作为为一种救救济权的的诉权救救济导引引出宪法法诉讼。从从保障诉诉权进而而保障人人权的角角度出发发，我们们应顺应应世界各各国整体体性的趋趋势，建建立中国国的违宪宪审查和和宪法诉诉讼制度度，走宪宪法司法法化之路路。229有有学者提提出，宪宪法诉讼讼可分为为违宪审审查之诉诉和宪法法私权诉诉讼两个个层面，所所谓宪法法私权诉诉讼是指指公民在在认为自自己的宪宪法基
25、本本权利受受到国家家权力以以外的侵侵犯时，依依据宪法法所提起起的诉讼讼。在中中国先走走违宪审审查之诉诉的路面面临巨大大的体制制、观念念障碍的的情况下下，可以以通过启启动宪法法私权诉诉讼来开开辟宪法法的实施施道路，先先把宪法法适用起起来，把把宪法作作用发挥挥起来，把把宪法保保障公民民权利的的价值体体现出来来，把人人们对宪宪法只是是政治纲纲领而不不是法律律的认识识转变过过来。然然后再推推动宪法法针对公公权力的的违宪审审查制度度可能就就会容易易一些。宪宪法私权权诉讼在在我国有有着现实实的基础础：一是是中国宪宪法中存存在大量量的直接接适用私私人关系系的条款款。二是是有国外外的宪法法私法化化经验尤尤其是
26、德德国基本本法私法法化的理理论和实实践可资资借鉴。三三是由法法院受理理宪法的的私权诉诉讼与我我国现行行的宪法法监督体体制并不不冲突。宪宪法规定定全国人人大常委委会有宪宪法解释释权，应应理解为为这种解解释权是是一种最最终解释释权，它它并未排排除其他他机关可可以解释释宪法。全全国人大大仍是行行使违宪宪审查权权的机关关。四是是宪法的的私法适适用必须须坚持间间接适用用原则、尊尊重具体体法律原原则。即即只有在在确实没没有法律律条文和和法律原原则加以以适用，又又涉及公公民宪法法基本权权利受到到侵害的的情况下下，才可可审慎适适用宪法法，并且且此种适适用只是是对私权权规则的的补充。五五是宪法法的私法法适用并并
27、不会改改变宪法法的精神神。从中中国的现现实情况况看，对对宪法地地位和精精神的损损害不是是来自它它可能适适用于私私权关系系，而是是宪法没没有在社社会生活活中真正正适用，使使得宪法法在相当当程度上上成为一一纸空文文。由于于中国目目前的法法律不完完备，公公民的宪宪法权利利裸露，不不仅面对对着国家家权力的的侵犯，而而且也面面临着其其他公民民、社会会组织的的侵犯，宪宪法的私私法适用用因此就就显得非非常必要要。同时时，宪法法的私法法适用只只是由法法院权衡衡决定是是否保护护某种公公民的权权利，而而不是裁裁决谁违违宪，不不存在公公民成为为违宪主主体的问问题。30刑事诉诉讼程序序中的当当事人诉诉权保障障，主要要
28、表现司司法审查查机制、程程序性辩辩护理论论和程序序性制裁裁理论方方面。有有学者认认为，确确立司法法审查机机制是实实现刑事事法治的的必然要要求，是是权力制制约的需需要，是是保障人人权的必必然要求求，是完完善诉讼讼结构之之必需，是是法治国国家的共共同立法法趋势。31有学者者提出了了建构刑刑事诉讼讼中司法法审查机机制的构构想：改改革侦查查程序，摒摒弃由检检察院来来行使强强制侦查查措施审审查权的的传统模模式，改改为由作作为中立立第三方方的法院院来监督督、控制制侦查程程序;并并考虑引引入侦查查法官或或预审法法官制度度以及对对于审前前羁押的的司法控控制问题题。33233建构此此种司法法审查制制度的设设想，
29、有有力地回回应了我我国社会会转型时时期司法法权力相相对扩张张的现实实需要和和广大民民众不断断增强的的权利诉诉求。34有学者者认为，程程序性辩辩护是辩辩护方针针对警察察、检察察官、法法官所实实施的程程序性违违法行为为，为追追求特定定的程序序性制裁裁之诉讼讼结果，而而要求法法院做出出专门程程序性裁裁判的权权利。35闵春雷雷教授进进一步指指出，以以程序法法为依据据，针对对刑事诉诉讼中的的程序性性争议提提出主张张或提出出程序性性申请，以以期维护护或实现现被追诉诉者程序序性权利利的辩护护即为程程序性辩辩护。36可以说说，“作作为诉权权表达方方式的程程序性辩辩护，有有利于减减少刑事事诉讼中中的程序序性违法
30、法行为;促使纠纠正程序序性违法法行为与与当事人人对诉权权的行使使发生越越来越密密切的联联系;促促进宪法法司法化化和宪法法性权利利的可诉诉化。”34有学者者明确提提出，程程序性制制裁是指指警察、检检察官、法法官违反反法律程程序所要要承受的的一种程程序性法法律后果果;并概概括出五五种程序序性制裁裁模式：非法证证据排除除规则、诉诉讼终止止制度、撤撤销原判判制度、诉诉讼行为为无效制制度及解解除羁押押制度;进而对对程序性性制裁理理论的体体系予以以建构：包括程程序性违违法、程程序性制制裁、程程序性裁裁判、程程序性辩辩护、程程序性上上诉、宪宪法性救救济等问问题。15(P5533-5455)诚如如有学者者所言
31、：“程序序性制裁裁理论拓拓展了刑刑事诉讼讼法学的的学术版版图，对对弘扬程程序价值值、强化化程序刚刚性、维维护公民民的宪法法性权利利具有重重要的意意义。”34由此，当当事人的的诉权在在刑事诉诉讼程序序中会得得到更为为有效地地保障，诉诉权的人人权价值值在刑事事诉讼程程序中将将得以彰彰显和落落实。为更有有效地发发挥诉权权的法治治功能，需需要厘清清诉权行行使的界界限。为为此，诉诉权滥用用规制问问题自然然引起学学者关注注。有学学者比较较系统地地研究了了民事诉诉权滥用用规制的的问题，“立立足于中中国民事事诉讼的的实践，采采取比较较研究的的方法，主主张我国国民事诉诉讼应当当兼顾诉诉权保障障与防范范规制诉诉权滥用用的两大大目标，强强调诉权权应有正正当行使使的限度度，并以以此为基基点，结结合我国国当前进进行的民民事诉讼讼体制及及民事审审判方式式改革，全全面而详详尽地论论述了诉诉权滥用用界定和和规制的的基本理理论和实实务，并并提出我我国规制制诉权滥滥用体系系的合理理建构”。37还有学学者探讨讨了滥用用诉权的的基本法法理及侵侵权责任任问题。38