《论我国刑事不起诉转自诉制度及其完善研究与分析14949.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论我国刑事不起诉转自诉制度及其完善研究与分析14949.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持论我国刑事不起诉转自诉制度及其完善丁伟19996年33月，第第八届全全国人民民代表大大会第四四次会议议通过了了中国国人民共共和国刑刑事诉讼讼法修修正案。这这个修正正案正式式规定：被害人人对检察察机关的的不起诉诉决定不不服的，可可以直接接向人民民法院起起诉。这这项规定定，标志志着我国国刑事不不起诉转转自诉制制度建立立，体现现了保护护被害人人合法权权益的价价值取向向，具有有十分重重要的意意义。然然而，该该项制度度确立以以来，其其运行也也存在这这一些弊弊端，有有待完善善。本文文从刑事事不起诉诉转自诉诉制度的的基本涵涵义及区区别于其其他刑事事诉讼行行为的特特征入手手
2、，主要要分析刑刑事不起起诉转自自诉制度度的立法法精神，理理论价值值、现实实意义以以及存在在的问题题和完善善刑事不不起诉转转自诉制制度的建建议。一、概概述：刑刑事不起起诉转自自诉制度度的基本本涵义及及立法精精神(一)我国刑刑事不起起诉转自自诉制度度的基本本涵义修改后后的刑事事诉讼法法第一百百四十五五条：“对对于有被被害人的的案件，决决定不起起诉的，人人民检察察院应当当将不起起诉决定定书送达达被害人人。被害害人如果果不服，可可以自收收到决定定书七日日以内向向上一级级人民检检察院申申诉，请请求提起起公诉。被被害人也也可以不不经申诉诉，直接接向人民民法院起起诉。人人民法院院受理后后，人民民检察院院应当
3、将将案件材材料移送送人民法法院。”这这一规定定，便是是刑事不不起诉转转自诉制制度的基基本内容容。根据据该规定定，我们们可以将将刑事不不起诉转转自诉制制度表述述为：检检察机关关对于有有被害人人的刑事事案件作作出不起起诉决定定后，被被害人不不服，可可以依法法定程序序直接向向人民法法院起诉诉，以维维护其自自身的合合法权益益的诉讼讼活动。(二)刑事不不起诉转转自诉制制度基本本特征刑事不不起诉转转自诉制制度是修修改后的的刑事诉诉讼法新新确立的的一项诉诉讼制度度，具有有区别于于其他刑刑事诉讼讼行为的的构成要要素：11、对象象特定。虽虽然刑事事不起诉诉转自诉诉是一种种公诉转转自诉的的行为，但但并不是是自诉案
4、案件的全全部，只只能是检检察机关关作出刑刑事不起起诉决定定的刑事事案件;2、主主体特定定。 根根据刑事事诉讼法法规定，刑刑事不起起诉转自自诉制度度只能是是刑事不不起诉案案件中被被害人依依法行使使，即被被害人是是实施刑刑事不起起诉制度度转诉制制度的唯唯一合法法主体，其其他任何何组织和和个人都都无此项项权利;3、时时间特定定。刑事事不起诉诉转自诉诉制度不不是在刑刑事过程程中的任任何时间间、任何何阶段、任任何情况况下都能能实施，其其前提是是检察机机关作出出不起诉诉决定，只只有在检检察机关关的不起起诉决定定作出后后，被害害人才能能行使转转诉权，在在此之前前，被害害人无转转诉权。当当然，被被害人的的转诉
5、权权的行使使也不是是无期限限的，应应当在法法定追诉诉其内行行使;44、目的的特定。明明确的目目的是刑刑事诉讼讼活动中中当事人人实施刑刑事诉讼讼行为的的基础，被被害人行行使刑事事不起诉诉转自诉诉制度的的根本目目的就在在人民法法院惩罚罚犯罪，维维护被害害人的合合法权益益。(三)刑事不不起诉转转自诉的的立法精精神公诉与与自诉是是刑事诉诉讼法的的两大组组成部分分，前者者体现的的是国家家意志，是是基于统统治阶级级利益受受到侵害害，为了了维护统统治秩序序而产生生的，后后者则较较多地尊尊重个人人的意志志，是基基于自诉诉人个人人的权利利受到侵侵害，要要求法律律予以保保护、救救济而产产生的，两两者的目目的和价价
6、值取向向是不同同的。“目目前，当当今世界界各国的的刑事诉诉讼，普普遍都实实行国家家追诉主主义。刑刑事追诉诉权的具具体行使使，分为为两种方方式进行行，一种种是国家家垄断主主义，即即刑事案案件全部部要由专专门机关关进行侦侦查后再再由检察察机关向向法院提提起公诉诉，不允允许私人人自诉，以以美国、日日本、法法国为代代表;另另一种是是公诉兼兼自诉，刑刑事案件件大都由由检察机机关代表表国家提提起公诉诉，部分分案件则则允许公公民个人人提起自自诉，包包括英国国、德国国、俄罗罗斯在内内的大多多数国家家都采取取这种方方式，我我国也是是如此。”1显显然，检检察机关关代表国国家控诉诉犯罪与与自诉人人比具有有明显的的优
7、势，因因而在公公诉犯罪罪时被害害人就没没有必要要以自己己的名义义另行起起诉，但但其权利利也应受受到法律律保护，于于是，刑刑事诉讼讼法规定定了公诉诉案件中中被害人人的当事事人地位位，赋予予其控告告犯罪、申申请回避避、请求求抗诉等等权利。而而在检察察机关决决定不起起诉，即即从国家家利益、公公共利益益角度出出发对犯犯罪嫌疑疑人不予予控诉时时更不能能剥夺被被害人从从个人利利益角度度请求法法律保护护的权利利。否则则，一旦旦检察机机关作出出的不起起诉决定定不当，被被害人的的合法权权益就得得不到法法律救济济。因此此，修改改后的刑刑事诉讼讼法规定定对有被被害人的的作不起起诉处理理的案件件，可以以由被害害人转化
8、化为自诉诉。从上上面的分分析不难难看出，刑刑事不起起诉转诉诉制度的的本质是是被害人人自诉权权的实行行，其根根本的立立法精神神在于保保证被害害人的合合法权益益。二、作作用：刑刑事不起起诉转自自诉制度度的价值值分析刑事不不起诉转转自诉制制度虽然然不仅仅仅是刑事事诉讼活活动中一一种并不不必然发发生的诉诉讼行为为，却有有其理论论价值和和现实意意义：(一)建立对对被害人人诉权的的基本保保障机制制公诉机机关与被被害人尽尽管在刑刑事诉讼讼中的根根本立场场是一致致的，都都是控诉诉职能的的承担者者，但也也存在利利益追求求上的矛矛盾。被被害人是是合法权权益遭受受犯罪行行为直接接侵害的的人，他他们对犯犯罪有着着强烈
9、的的印象，必必然要维维护自己己的合法法权益，而而检察机机关在审审查起诉诉时，通通常从国国家利益益和社会会全局利利益考虑虑多一些些，有时时难免会会对被害害人的具具体利益益和要求求考虑不不周，甚甚至不作作考虑。如如果检察察机关从从公共利利益的角角度或因因具体承承办人员员认识上上的偏差差对犯罪罪嫌疑人人作出不不起诉决决定，就就可能使使被害人人的合法法权益得得不到法法律的保保护，这这与我国国法律保保护公民民合法权权利的宗宗旨不一一。而刑刑事不起起诉转自自诉制度度在一定定程度上上有利于于加强对对被害人人合法权权益的保保护，防防止被害害人合法法权利保保证机制制出现“漏漏洞”。(二)防止检检察机关关对不起起
10、诉权的的滥用刑事不不起诉是是检察机机关不行行使控诉诉权的重重要形式式，其在在现代刑刑事诉讼讼中的地地位越来来越显著著，特别别是随着着各国起起诉便宜宜主义的的发展，如如何保证证正确行行使不起起诉权，更更加真正正体现了了一个国国家司法法机关运运用权利利的公正正与合理理。我国国刑事诉诉讼法对对不起诉诉适用范范围的扩扩大，尤尤其了规规定了相相对不起起诉，理理论上赋赋予了检检察机关关更大的的自由裁裁梁权，为为检察机机关提供供更大的的诉讼空空间。然然而，“如如果裁量量权范围围过大，权权力行使使中又缺缺乏节制制，容易易导致国国家刑法法权在一一些案件件中难以以得到落落实，在在有被害害人案件件中往往往不利于于维
11、护被被害人的的利益，满满足不了了被害人人要求追追究犯罪罪、惩罚罚犯罪人人的愿望望”22，因因此，人人们也产产生了更更大的忧忧虑，即即检察机机关能否否正确行行使这种种自由裁裁量权，会会不会滥滥用不起起诉权轻轻纵犯罪罪。正如如孟德斯斯鸠所说说：“一一切有权权力的人人都容易易滥用权权力，这这是万古古不变的的一条经经验。”3检检察机关关不起诉诉同样是是由其工工作人员员在运用用，应而而不可避避免的会会出现滥滥用权力力的情形形。特别别是在执执法环境境尚需优优化，检检察官队队伍的整整体素质质参差不不齐的现现实面前前，不起起诉权更更有滥用用的可能能性。修修改后的的刑事诉诉讼法规规定了不不起诉转转诉制度度，这制
12、制度有利利于被害害人解决决被害人人告状难难的问题题，也正正好可以以“弥补补人民检检察院不不追究刑刑事责任任的错漏漏问题，防防止放纵纵犯罪，使使犯罪行行为人得得到应得得的处罚罚。”4从从而促使使检察机机关正确确行使不不起诉权权。(三)加强司司法机关关之间的的监督制制约人民检检察院虽虽然是国国家的监监督机关关，但其其在行使使职权时时也需要要受到约约制。由由于检察察机关作作出不起起诉决定定就意味味着不将将案件移移送人民民法院审审判而终终止公诉诉程序，因因而赋予予了侦察察机关以以复议、复复核和被被害人申申诉权。显显然这还还不足以以对检察察机关不不起诉权权的监督督，约制制。如何何发挥人人民法院院对检察察
13、机关不不起诉权权的监督督和制约约作用，是是一个现现实问题题。而人人民法院院遵循“不不告不理理”原则则，对于于检察机机关的不不起诉决决定不能能直接受受理。而而修改后后的刑事事诉讼法法赋予被被害人对对不起诉诉案件的的转诉权权，就为为人民法法院监督督检察机机关不起起诉权的的行使架架设了一一座“桥桥梁”。对对被害人人有证据据证明被被告人侵侵犯其人人身、财财产权利利的行为为应当依依法追究究刑事责责任，而而检察机机关作出出不起诉诉决定的的案件，人人民法院院可以依依照被害害人的自自诉予以以受理，并并进行开开庭审理理，依法法宣判。通通过对不不起诉案案件转诉诉后的审审判活动动，实现现了人民民法院对对检察机机关不
14、起起诉权的的有效制制约，从从而也确确保了犯犯罪行为为得到了了正确的的惩罚。三、困困境：刑刑事不起起诉转自自诉制度度存在的的问题肯定了了刑事不不起诉转转自诉制制度的价价值和现现实意义义，但也也不否定定其中存存在的不不足及缺缺陷，不不可避免免的使一一定法律律关系产产生冲突突和矛盾盾：(一)造成公公诉权和和自诉权权并存的的制度尴尴尬根据刑刑事诉讼讼法规定定，公诉诉与自诉诉是两种种不同类类型的诉诉讼行为为，刑事事不起诉诉转自诉诉制度存存在，在在现行法法律下可可能造成成针对同同一犯罪罪主体的的公诉与与自诉并并存。检检察机关关的不起起诉决定定具有终终止程序序的效力力，不起起诉决定定一旦作作出，案案件的公公
15、诉程序序即告结结束。但但是，根根据现行行法律，公公安机关关有权要要求对不不起诉决决定复议议、复核核，当事事人也可可以提出出申诉，这这又导致致公诉程程序的重重新启动动。也就就是说，在在检察机机关作出出复议决决定之前前，刑事事追诉权权仍然处处于检察察机关的的控制之之下，公公诉程序序尚未终终止。此此时，若若被害人人不服检检察机关关的不起起诉决定定而向人人民法院院提起诉诉讼，人人民法院院又予受受理，就就会出现现对同一一犯罪主主体的公公诉与自自诉并存存。(二)造成被被害人与与被不起起诉人的的救济手手段的不不平衡根据刑刑事诉讼讼法规定定，被害害人与被被不起诉诉人都是是刑事诉诉讼活动动中的当当事人，但但两者
16、显显然不同同，司法法实践中中，依法法被检察察机关作作相对不不起诉决决定的被被不起诉诉人提出出申诉的的极少，因因为一般般而言，不不起诉案案件“总总是对犯犯罪嫌疑疑人有利利的处分分”55，而而被害人人作为刑刑事案件件中被侵侵害的一一方，具具有追究究犯罪的的强烈愿愿望，因因此被害害人不服服不起诉诉决定的的却屡见见不鲜。因因此，法法律在被被害人自自我救济济方面规规定的更更详细更更全面。同同时两者者权利追追求也是是对立的的，但“公公平创造造了司法法和构成成了司法法”。6刑刑诉谋求求的是实实现国家家刑罚权权，因此此始终应应把实现现正义作作为首要要目标。为为此两者者的救济济手段和和权益应应尽可能能的平衡衡，
17、力求求公正与与合理。但但修改后后的刑事事诉讼法法中赋予予了被害害人对不不起诉决决定的申申诉权，又又赋予了了被害人人转诉权权等，而而被不起起诉人如如果对不不起诉决决定不服服，只有有向作出出不起诉诉决定的的原检察察机关申申诉这一一条途径径。可见见被害人人与被不不起诉人人的救济济手段不不平衡。(三)造成自自诉权与与公诉权权的冲突突与对抗抗检察机机关的不不起诉决决定权属属于公诉诉权的范范畴，具具有终止止刑事诉诉讼程序序的法律律效力。按按照“人人民检察察院依法法独立行行使检察察权”，其其它任何何机关和和个人不不得抗衡衡。而修修改后的的刑事诉诉讼法赋赋予被害害人对不不起诉案案件的转转诉权，允允许被害害人不
18、受受不起诉诉决定法法律效力力的约束束而向人人民法院院自诉，意意味着检检察机关关的公诉诉权受到到了侵犯犯。实际际上使得得检察官官的自由由裁量权权形同虚虚设，人人民检察察院不再再拥有最最终决定定权。“如如果无论论检察机机关的决决定正确确与否都都可以启启动审判判程序，推推进诉讼讼的进程程，那么么，立法法赋予检检察机关关不起诉诉裁量权权就毫无无意义了了。”7同同时被害害人对不不起诉案案件的转转诉权也也可能影影响检察察机关的的办案，特特别是在在对轻微微犯罪案案件的处处理上，检检察机关关可能担担心被害害人的转转诉影响响办案质质量而变变的“缩缩手缩脚脚”，故故而慎用用不起诉诉权。(四)造成诉诉讼资源源不必要
19、要浪费诉讼经经济原则则是当前前世界各各国在制制定法律律时除了了要求尽尽量满足足公平、正正义的原原则外还还有考虑虑的一个个重要原原则。现现代法律律制度除除了要实实现公平平、正义义的价值值目标外外，还有有一个重重要的原原则就是是诉讼经经济。西西方经济济分析法法学派的的代表人人物波斯斯纳认为为，法律律程序在在运作过过程中会会耗费大大量的经经济资源源，为了了提高司司法活动动的经济济效益，应应当将最最大限度度地减少少这种经经济资源源的耗费费作为对对法律程程序进行行评价的的一项基基本价值值标准，并并在具体体的司法法活动中中实现这这一目标标。88这就就是说，法法律程序序应尽力力缩小诉诉讼成本本，而达达到最大
20、大化收益益。我国国的不起起诉制度度的修改改正是为为了尽可可能体现现这一原原则。刑刑事诉讼讼法赋予予检察机机关起诉诉裁量权权，“其其主要功功能是减减少司法法资源的的浪费，减减轻国家家负担，达达到诉讼讼经济的的目标。”9但但司法实实践中，作作为不起起诉案件件的被害害人，他他们并不不会考虑虑检察机机关法律律适用是是否恰当当，是否否考虑诉诉讼经济济原则。他他们直观观认为被被不起诉诉人没有有受到法法院的审审判就是是最大的的不公正正，因此此很可能能采取救救济手段段提起自自诉，这这就使大大部分原原本不必必要起诉诉的案件件进入审审判程序序，加大大了人民民法院的的工作量量，浪费费司法资资源，导导致诉讼讼经济原原
21、则无法法实现。四、路路径：对对完善刑刑事不起起诉转自自诉制度度的对策策性建议议(一)严格限限制被害害人行使使转诉权权的条件件在现行行的不起起诉制度度上，可可以用司司法解释释的形式式对被害害人行使使转诉权权的案件件范围和和起诉条条件、时时间作出出必要的的限制，规规定。如如在案件件范围上上可以排排除绝对对不起诉诉的案件件，即对对符合刑刑事诉讼讼法第十十五条情情况之一一而作出出不起诉诉决定的的案件，被被害人无无权向人人民法院院起诉。因因为此类类案件再再起诉已已不具有有现实意意义和价价值。在在起诉时时间上，被被害人向向人民法法院提起起诉讼必必须在检检察机关关最终决决定“弃弃舍追诉诉权”之之后，以以排除
22、公公诉与自自诉并存存的矛盾盾。检察察机关的的不起诉诉决定具具有即使使生效的的特点，但但如果公公安机关关提出复复议、复复核或当当事人提提出申诉诉，在检检察机关关尚未作作出复查查决定期期间，被被害人不不得转诉诉。同时时应明确确被害人人不服不不起诉决决定或维维持原不不起诉决决定的复复查决定定而向人人民法院院起诉的的期限，笔笔者认为为，此期期限可以以参照申申诉期限限。(二)强化对对被不起起诉人的的救济机机制司法的的公正性性要求诉诉讼当事事人能够够平等地地参与诉诉讼活动动中，而而这又以以平等的的诉讼活活动为基基础。在在不起诉诉案件中中，被不不起诉人人相对于于被害人人而言处处于劣势势地位。为为确保不不起诉
23、人人的合法法权益不不致因不不平等的的诉讼权权利而受受到损害害，实现现被不起起诉人和和被害人人利益的的均衡，有有必要赋赋予被不不起诉人人以平衡衡的权利利，可赋赋予被不不起诉人人对不起起诉决定定的申诉诉权以及及转诉权权等。(三)建立对对自诉人人的司法法救助制制度刑事不不起诉转转自诉制制度的存存在及其其有效运运作，必必须有一一系列配配套制度度作保障障。就目目前我国国立法规规定看，有有一些配配套性制制度已建建立，如如根据法法律援助助制度，在在被害人人诉讼能能力缺乏乏且无钱钱聘请律律师时，可可申请指指定律师师提供法法律援助助。但与与此同时时，还有有一些重重要的配配套性制制度尚未未建立，最最为突出出的是诉
24、诉讼担当当制度的的缺乏。所所谓诉讼讼担当，是是指被害害人已经经提出控控诉，自自诉程序序已经启启动，但但被害人人由于某某种原因因不能或或不愿继继续进行行其诉讼讼行为，改改由国家家公诉机机关替代代被害人人行使控控诉职能能的法律律制度。“诉诉讼担当当”与被被害人因因受强制制、威吓吓无法告告诉时由由检察机机关起诉诉具有不不同的含含义。后后者适用用于被害害人因某某种障碍碍不能起起诉或因因该案的的特殊意意义需要要由检察察机关提提出控诉诉的情况况，经检检察官起起诉后，案案件转为为公诉案案件，被被害人丧丧失起诉诉资格。而而诉讼担担当则不不同，检检察机关关担当自自诉并不不因此而而取代被被害人的的原告地地位，案案
25、件也不不因此转转化为公公诉案件件，在符符合法定定条件即即被害人人能够或或者愿意意继续诉诉讼时，检检察机关关应当退退出自诉诉程序，由由原自诉诉人继续续进行诉诉讼。概概言之，诉诉讼担当当实为“法法定代理理之另一一形态，检检察官系系以被害害人之代代理人身身份出庭庭支持起起诉，不不具有国国家公诉诉的性质质。”(四)建立对对自诉案案件的司司法申请请审查制制度我们也也可以借借鉴日本本、德国国的做法法，如日日本的刑刑事诉讼讼法规定定，“检检察官采采取不起起诉处分分的情况况下，受受害者等等可以向向裁判所所请求直直接审理理”。此此为“准准起诉程程序”。根根据我国国刑事诉诉讼法的的规定，不不论是哪哪一类不不起诉案
26、案件，被被害人均均有权直直接向人人民法院院起诉。对对于相对对不起诉诉案件，如如果检察察机关的的决定合合法合理理，就与与法律赋赋予其自自由裁量量权的意意图一致致，人民民法院没没有必要要对此决决定加以以否定，人人民法院院可以加加以否定定的只能能是相对对不起诉诉确有不不当的案案件，对对于绝对对不起诉诉和存疑疑不起诉诉案件，如如果确有有精神病病存在的的刑事诉诉讼法第第十五条条所列情情形之一一或者证证据确实实不足的的，启动动审判程程序便没没有现实实意义。鉴鉴于此，我我国在借借鉴别国国经验时时应同时时结合我我国国情情，建立立具有中中国特色色的“准准起诉制制度”，即即被害人人如果不不服检察察机关的的不起诉诉
27、决定，可可在规定定的期限限内向该该检察机机关提出出申请书书，受理理检察官官若认为为理由成成立，应应当提起起公诉。若若检察官官坚持不不提起公公诉，则则被害人人可以向向上一级级检察机机关提出出，若意意见被采采纳，则则应提起起公诉。或或者也可可以增设设具有中中国特色色的司法法审查申申请制度度，即被被告人如如果对检检察机关关的不起起诉决定定不服的的，不能能直接向向人民法法院起诉诉，应先先向人民民法院提提出申请请，要求求人民法法院对不不起诉决决定进行行审查，并并由人民民法院作作出是否否维持公公诉的裁裁定。如如果人民民法院认认为被害害人的申申请无理理由，可可以裁定定形式驳驳回被害害人的申申请，被被害人不不
28、服的可可以向上上一级人人民法院院提出上上诉;如如果人民民法院审审查认为为被害人人的申请请有正当当理由的的应当作作出准予予被害人人起诉的的裁定，检检察机关关应将材材料移送送法院，这这样就减减少了不不必要的的起诉，同同时程序序更规范范，慎重重。当然然，为了了公平起起见，笔笔者还是是建议设设立一个个独立的的法律部部门负责责审查，既既不是检检察院也也不是法法院。(五)建立对对自诉案案件的司司法监督督制度刑事诉诉讼法第第八条规规定：“人人民检察察院依法法对刑事事诉讼实实行法律律监督。”“防防止滥用用权力就就必须以以权力制制约权力力。”12再者不不起诉转转诉案件件仍然是是刑事诉诉讼，检检察机关关应当依依法履行行法律监监督职责责，形式式可以是是参加庭庭审。对对被害人人就不起起诉案件件提起诉诉讼而法法院开庭庭审理的的案件，法法律没有有规定检检察机关关可否派派检察官官参加庭庭审，以以及以何何种身份份参加，笔笔者认为为人民检检察院具具有依法法对刑事事诉讼实实行法律律监督职职责，就就可以参参加庭审审进行监监督，而而此时身身份为法法律监督督机关会会更恰当当，因为为此时履履行的是是法律监监督职能能而非公公诉人，对对在庭审审中发现现的违法法行为，应应予以监监督纠正正。