《第20章博弈与实验课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第20章博弈与实验课件.ppt（23页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第20章博弈与实验第1页，此课件共23页哦目目 录录囚徒困境实验混合博弈实验最后通牒博弈蜈蚣博弈参照系偏差博弈论取得的进展和商业应用第2页，此课件共23页哦20.120.1 囚徒困境实验囚徒困境实验 1950年1月，兰德公司的梅里尔.弗勒德和梅尔文.德雷希尔组织了第一次囚徒困境实验，实验对象为加州大学经济学教授阿曼.阿尔钦和兰德公司数学部主任约翰.威廉姆斯，连续进行了100次博弈。实验不仅记录了每一次双方选择的战略，还记录了他们的评价。第3页，此课件共23页哦1/2，1-1，21，-1 0，1/2威廉姆斯阿尔钦合作背叛合作背叛实验分析实验分析改进的囚徒困境收益矩阵的特征：收益矩阵的特征：n该矩
2、阵是非对称的；n四个战略组合中，威廉姆斯有3个战 略优于阿尔钦；n该博弈的纳什均衡为（背叛，背叛）；威廉姆斯.庞石写道：“阿尔钦说威廉姆斯不愿意与人合作，他好像认为威廉姆斯使用的是混合战略”。下面我们推测一下阿尔钦的想法第4页，此课件共23页哦1/2，1-1，21，-1 0，1/2威廉姆斯阿尔钦合作（p)背叛(1-p)合作背叛 在由（合作，合作）和（背叛，合作）构成的战略组合中，选择前者的概率为p，选择后者的概率为1-p.阿尔钦的收益=p*1/2+1*(1-p)=1-0.5p 威廉姆斯的收益=p*1-1*(1-p)=2p-1总收益=阿尔钦的收益+威廉姆斯的收益 =1-p*1/2+2*p-1 =
3、1.5p当阿尔钦的收益=威廉姆斯的收益时，1-0.5p=2p-1 p=4/5第5页，此课件共23页哦实验结果实验结果n现象：双方在100次博弈中合作了60次；双方均背叛的情况，即纳什均衡出现了14次。n实验表明：实验对象不总是选择占优战略，而是经常选择合作的组合战略。a.现实中的人们不像博弈论假设的那样理性，他们不能完全领会博弈的的设置，因此无法达到占优战略均衡。b.人们要比博弈论假定的更擅长于解决社会两难问题，这可能是因为他们并不总是按照利己的原则来决定自己的行为。第6页，此课件共23页哦实验结论实验结论n真正的人类理性应该是有限理性，人们不会自动地选择数学上的理性最优解，而会用一些复杂和难
4、免有错误的方式去思考博弈。比如说直觉，经验等。n不同的人会以不同的动机和不同的方式来解决社会两难问题。一些研究显示博弈参与者至少可分为3种类型：自利型、利他型和超竞争型。第7页，此课件共23页哦20.220.2 混合博弈实验混合博弈实验 20世纪80年代末在衣阿华大学进行的一项实验，实验对象是一群学习工商管理的学生，他们被随机组合，通过计算机网络进行隐身的匿名博弈。Q123P1350,350350,2501000,02250,350550,5500,030,10000,0600,600三战略博弈实验n两个均衡（1，1）和（2，2）对于 两位参与者而言都是后者优于前者；n本博弈中，左上角4个方格
5、确立了一个类似 推与不推的协调博弈；n（2，2）组合很可能是谢林点，实际中的均衡也 最可能是这一状态（2，2）不是合作解，战略组 合（3，3）能使双方的收益更大；第8页，此课件共23页哦实验分析实验分析Q123P1350,350350,2501000,02250,350550,5500,030,10000,0500,500三战略博弈实验另例在这个实验，纳什均衡经常出现。（1，1）之所以成为均衡点是因为P可能这样推理，由于Q会认为P将选择战略1，因此Q会选择战略1，而当Q选择战略1时，P的最佳战略选择也是战略1。为了检验这一假说，实验者又将表稍作修改，如右图所示。战略组合（2，2）是合作解，所以
6、合作解与更优纳什均衡并不冲突，战略组合（2，2）几乎总是被选中；第9页，此课件共23页哦实验结论实验结论n即使是在合作解是劣战略的情况下，合作解仍能影响参与者对纳什均衡的选择；n纳什均衡与合作解可以在实验中实现这一点；n按照谢林点理论，参与者在合作解和纳什均衡不冲突 的时能找到一个谢林点，而当冲突存在时，谢林点在 实际中是不存在的；第10页，此课件共23页哦20.320.3 最后通牒博弈最后通牒博弈 假定要在两个人之间分配100美元，提议者提出分配方案，而应答者仅可选择同意或不同意，中间没有谈判和重复。如果应答者同意提议者的分配方案，两人就将这一方案各自分到一定数额的钱。如果应答者不同意，那么
7、两人就会一分钱也得不到。第11页，此课件共23页哦实验分析实验分析 如图所示的扩展式博弈只列出了其中的两个战略：“出让1美元”和“出让r美元”可以看出如果提议者提出分给应答者1美元，应答者的最优反应应该是接收，因为1美元总比什么都没有要好。如果提议者提出分给应答者r美元，应答者的最优反应同样是接收。PRR出让1美元出让r美元接收接收拒绝拒绝99美元，1美元100-r美元，r美元0美元，0美元0美元，0美元最后通牒博弈第12页，此课件共23页哦实验结论实验结论 简单的利他主义很难解释上述现象，利他主义者的目标是使总体收益最大化，因此他们会接收任何比例的分配，甚至是0。互惠假说认为，当人们感觉到别
8、人的善举（或欺负）时，会因回报（或报复）而偏离自利原则。总体上看，最后通牒博弈的结果与互惠假说是一致的。实验现象：实验现象：a.应答者通常会拒绝低于30%的分配方案，这显然是对自我利益的牺牲，因为正如上文指出的，1美元或则R美元总比什么都得不到要好；b.提议者提出的分配方案通常也总是高于应答者理论上所能接收的最低份额。五五分成的情况很普遍，这大体还是符合自利原则。第13页，此课件共23页哦20.4 20.4 蜈蚣博弈（蜈蚣博弈（Centipede GameCentipede Game）AB4,12,6（抓）（抓）5,5（传）（传）图20-2 简单的蜈蚣博弈n第14章结论：子博弈完美均衡应该是在
9、第一回合就抓；n实验研究表明：1.经常出现的情况是坛子一直被传，直到平均分配的终点，在第一回合就抓的情况很少见；2.在多于两个回合的博弈中，倒是有一些时候在博弈的后几个回合参与者会选择抓。第14页，此课件共23页哦n 互惠假说：正性互惠互惠假说：正性互惠AB4,12,6（抓）（抓）5,5（传）（传）1、正性互惠的心理；2、如果双方都是为互惠所驱动，坛子将被一次次地传下去，直到博弈终点；3、即使A是自私型的博弈者，只要他相信B有着互惠的打算，他仍选择传递坛子，因为B会回报他这一举动；4、在多阶段的蜈蚣博弈中，自私性的博弈者可能会在后面的阶段选择抓。第15页，此课件共23页哦n 小练习小练习 假设
10、A和B参与一个4阶段的蜈蚣博弈，决策的顺序是ABAB。假定A是自利型的，并且A相信B是一个互惠型的人。那么A的最优战略是什么？A4,12,6（抓）（传）BAB（传）（传）（传）8,45,11（抓）（抓）（抓）（战略）（战略）四轮都传的合作战略战胜A在第一轮就抓的战略 由此可见，当理性、自利的一方知道另一方是非理性和非自利的时候，他也会以非理性的方式行动。第16页，此课件共23页哦n 允许报复的蜈蚣博弈允许报复的蜈蚣博弈（报复）AB4,12,6（抓）（抓）5,5（传）（传）BA1,00,1（报复）（不报复）（不报复）思考：报复会改变蜈蚣博弈吗？“鱼死网破”的负性互惠强化了“你敬我一尺，我敬你一丈
11、”的正性互惠，促使参与者去传，而不去抓。第17页，此课件共23页哦20.5 20.5 有待解决的问题：参考系偏差有待解决的问题：参考系偏差 实验研究的一个分支（主要是心理学）集中研究了一个现象，称之为参考系偏差。这些研究显示，人们的决策有时候取决于问题的设置。如：你更愿意买95%无脂肪的产品 or 更愿意买5%含脂肪的产品？参考系偏差（framing）问题在丹尼尔卡恩曼和阿芒斯特沃斯基的一个经典实验中得到很好的诠释风险感知问题。第18页，此课件共23页哦n 风险感知问题实验风险感知问题实验n实验基础：一种未知的热带流行病，如果没有任何防御措施，将致使600人死亡。现在有两种救治方案，但是两者不
12、能同时实施，只能从中选一个。测试者的任务就是完成这一选择工作。测试一测试二n 采用A方案，200人将得救；n 采用B方案，600人全部得救的可能性是1/3，无人得救的可能性是2/3。n 采用A方案，400人将死亡；n采用B方案，无人死亡的概率是1/3，600人都死亡的概率是2/3。测试结果测试结果A：B=72:28A：B=22:78第19页，此课件共23页哦n 博弈论实验者只是最近才开始研究博弈论中的参考系偏差问题。n这一延误很可能是由于博弈论的理性行为假定。n在传统的博弈论模型中，我们假定决策者是理性的，所以唯一的参照系问题就是对手是否也是理性。n但是，当互惠心理能影响决策时，参照系偏差问题
13、就变得十分重要了，因为对互惠的感知可能取决于问题的设置。n自私、利他主义和有限理性同样会引发决策中的参照系偏差问题。参考系偏差参考系偏差第20页，此课件共23页哦20.6 20.6 已经取得的进展已经取得的进展从实验研究设计到了其中部分模型的一些深入问题，从中我们可以发现：n 实际的人类理性是有限理性，而不是理性假定认为的绝对理性；n实际中的博弈行为往往趋近于合作，而不是非合作；n实际中的博弈行为受非自利动机的影响，如互惠意愿；n实际中的博弈行为很可能受参照系偏差的影响；n实际中的博弈行为是非常复杂的，人们出于实用的目的，有相当部分的行为可能是随机的。第21页，此课件共23页哦20.7 20.
14、7 商业应用商业应用 雇佣关系中的互惠原则雇佣关系中的互惠原则 主流经济学家总是信奉理性的经纪人假说，因此，在经济学领域中，使用互惠假说的研究聊聊无几。然而，乔治阿克洛夫（经济学家）在研究雇佣关系时指出，互惠的赠与乃是成功的劳资关系的核心。他的想法恰好与商业管理中一个最为著名的实验研究不谋而合。第22页，此课件共23页哦n 商业实验商业实验雇佣关系的互惠原则雇佣关系的互惠原则n 在劳动力市场上，雇主往往愿意支付高于市场价的工资，这就给雇员失去工作造成了额外的损失。n由于失去工作将遭受额外的损失，雇员会更加努力的工作。n高工资将提高员工的生产效率，继而改善企业整体的效率和利润。当雇主支付了高于市场水平的工资、通过提高生产效率获得最大化的利润时，这种高工资被称为效率工资（efficiency wage)雇员是在以正性互惠的方式报答他们感受到的雇主的慷慨。第23页，此课件共23页哦