《俄国现实主义的“现实派” 车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《俄国现实主义的“现实派” 车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫.docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、俄国现实主义的“现实派”车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波 夫别林斯基开创的俄国现实主义批评传统，在评论领域那么由车尔尼雪夫 斯基和杜勃罗留波夫加以继承，I美就是生活车尔尼雪夫斯基车尔尼雪夫斯基主要是作为一个唯物主义美学家留名后世的，他的成 就被普列汉诺夫和列宁同志高度评价。其代表作是1853年的艺术 与现实的审美关系，这是他的硕士论文，与当时俄国盛行的黑格尔 派美学针锋相对，因而被教授们束之高阁一一就是没给他发学位证书, 论文不通过。这篇论文两年后被发表在现代人杂志上，引发了不 小的轰动，而车尔尼雪夫斯基本人之后长期在现代人杂志上发表 文章，直到62年被捕入狱，开始漫长的流放生涯。针对当时盛行的以黑
2、格尔美学作为根据的神秘主义美学，车尔尼雪夫 斯基溢出了自己“美是生活”的命题。根植于这个命题，他认为真正 的最高的美是现实生活中遇到的美，而不是艺术创造的美，自然和生 活要远远胜过艺术，诗歌作品远远比不上现实，“艺术决不能和活生 生的现实相提并论”。据此，车尔尼雪夫斯基提出艺术的三大功能，再现生活、说明生活和 对生活下判断。艺术首先是要再现生活，因为美就是生活，而现实生 活，对于他来说指的是“一切能让人发生兴趣的事物”，也就是，啥 都行。而再现生活的方式那么是“以生活本身的形式去反映生活”，强 调艺术作品要用具体感性的形象（“活生生的具体事实”）来表现思想。 人对其所感兴趣的生活现象总会做一些
3、说明和判断，因此艺术就不可 防止地成为一种“道德活动”，于是艺术家就成了思想家。艺术作品 于是获得了思想的意义，从而成为“生活的教科书”，承当了重大的 社会教育功能。I更为精细的别林斯基 杜勃罗留波夫杜勃罗留波夫从大学时代就有志于投身文学评论，56年他的论文在 现代人杂志发表，于是被当时在现代人工作的车尔尼雪夫斯基开掘到这一杂志，于是再去世之前他一直主持这本杂志的批评栏目, 留下了不少影响极大的文学评论作品，比方什么是奥勃洛摩夫性格黑暗的王国真正的白天何时到来黑暗王国的一线光明俄 国文学开展中人民性渗透的程度等。可惜的是他只工作了四年就英 年早逝，去世的时候只有25岁。他的理论观点和前辈别林斯
4、基很类似，都是比拟温和的现实主义批评, 但是要更加精细，也和评论实践结合得更深。他的思想大概可以总结 为四个概念真实性、典型性、形象性和人民性。他坚信真正伟大艺术必然是俄罗斯生活的产物，时代的征兆，因此文 学必然是要和俄罗斯民族结合在一起，这就是其人民性。他认为作者 应该真正成为人民的诗人,渗透着人民的精神，丢弃阶级的一切偏见。 相比于别林斯基，他的人民性已经摆脱了对有教养阶层的依赖，民族 性已经完全变成了人民性一一不过我倒觉着杜勃罗留波夫的观点似 乎拐着弯成认作者大局部其实是和人民隔绝的，所以才需要主动去贴 近人民，这可能和当时俄罗斯尚未普及现代教育有关，到了高尔基的 时代，高尔基只是写自己
5、经历的生活，就自然而然表达出“人民性” 了，这似乎证明底层人民起码还是识字的。在真实性的问题上，他毫不含糊地将其列为评价艺术家和作品的首要 原那么。但是他的真实性概念是在别林斯基的基础上进一步加以丰富的, 远比车尔尼雪夫斯基那种极端的经验现实主义要好用。文学的首要价 值就是生活的真实，但是杜勃罗留波夫认为文学的真实是逻辑的真实 而非事实的真实，他强调的是生活现象背后的普遍规律和必然性。不过任何作品或多或少都具有真实性，最为拙劣的戏剧和小说多多少 少也会包含有一些真实的成分，因此以真实性作为标准，还要引入真 实性的程度。杜勃罗留波夫认为要从真实性的深度和广度两个方面来 对作品进行具体评价，深度意
6、味着能够把握现象背后普遍的规律和必 然性，而广度意味着能够把握生活各方面的现象。在典型性这方面，杜勃罗留波夫和别林斯基也保持一致，认为典型是 包含着普遍性和必然性的具体而个别的形象。不过他更深入地阐释了 塑造典型的整个过程，“努力把一种在他（作者）面前闪过的偶然的 形象提高到典型的地位，赋予它普遍而又持久的意义”，这似乎说明 杜勃罗留波夫更加强调具体、个别和偶然。这因此构成了他的形象性原那么，他认为艺术需要通过活生生的形象来 表达，这些形象表达着作品的思想和作者的个体性。作为一个批评家，他对批评的自觉和定位是更值得一说的，他将自己 的批评称为“现实的批评”和“活的批评”，这是针对当时“审美的
7、批评”而提出的。“审美的批评”是那种用预先设定好的审美理论（“永 久的艺术法那么”）来套在作者和作品身上的僵化批评，而杜勃罗留波 夫提出的现实的批评和活的批评，其核心的原那么就是忠实于具体的作 品。他认为批评要像一面镜子一样映照出作品的本来面貌，要注重作 品本身，忠实地向读者指出作者的优劣之处，而且更进一步的，还要 自然地揭示和说明“隐藏在作家内部创作中的意义”。我认为杜勃罗留波夫似乎已经认识到了评论文章的写作也是一种创 作，是以原文本，也就是作品，为素材的一种创作。他认为作品应当 是现实主义的，作品要忠实于其现实素材，而评论也同样应该是“现 实主义”的，评论文章也要忠实于其批评对象和作品。我个人非常认 同于这种批评方法论，不过就像在作品领域里有经验现实主义和经典 现实主义的区分，我觉得在评论领域里似乎也有，评论更重要的似乎 是通过重构作品和文章的写作技巧来营造一种，唔，忠实于作品的“真 实感”通过规范来让读者相信文章是忠实于作品的，这似乎更重 要，因为毕竟评论不仅仅是概括描述，更要有评价和观点。另，还有一个皮萨列夫，皮萨列夫提及他主要是因为他直接举起“现 实主义”这个名字，并且称自己为现实主义者。他的文论观点大概处 于杜勃罗留波夫和车尔尼雪夫斯基之间。