《商业银行公司治理、代理成本与风险控制：以山东、河南两省为例7904.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业银行公司治理、代理成本与风险控制：以山东、河南两省为例7904.docx（40页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、银行治理、代理理成本与银行行机构风险控控制 以山东、河河南两省为例例的实证分析析 曹廷求 于建霞内容摘要：本文文在银行治理理的理论架构构下探讨了治治理机制、代代理成本与商商业银行风险险承担等3个个变量之间的的关系并且采采用山东、河河南两省的调调查样本进行行了实证分析析。实证结果果表明，农信信社和城市商商业银行治理理机制在降低低代理成本方方面存在较大大的差异。在在公司治理与与风险控制关关系方面，就就单个公司治治理机制看，农农信社和城市市商业银行治治理机制在银银行风险控制制功能发挥上上都不是很理理想。从总体体上看城市商商业银行和全全国性银行分分支结构的公司治理有有助于银行风风险控制，对对于农信社来
2、来说，公司治治理对风险控控制没有发挥挥应有的作用。关键词： 银行行治理 代理成成本 风险承担担 金金融中介Corporaate Goovernaance oof Commmerciial Baank, AAgencyy Costt and Risk-Takinng -Evideence FFrom SShandoong annd Henan PProvinnceAbstracct: Thhis paaper eexaminnes thhe rellationnship amongg goverrnancee mechhanismm, agenncy coost annd rissk-takki
3、ng oof commmerciial baanks (brancches) underr the theorreticaal fraameworrk of bank goverrnancee by aanalyzzing ssamplees of bankss in SShandoong annd Henan PProvinnce. IIt is foundd thatt therre aree greaat diffferennces iin thee cuttting aagencyy costt for goverrnancee mechhanismm betwween rrural
4、crediit corrporattions and uurban commeerciall bankks. Inn the fieldd of ccorporrate ggovernnance and rrisk ccontrool, thhe govvernannce meechaniism off the rurall creddit coooperaative and uurban commeerciall bankks, ass far as siingle corpooratioon is conceerned, doess not perfoorm weell inn the b
5、ank risk contrrol., yet ccorporrate ggovernnance is beeneficcial tto bannk rissk conntrol for uurban commeerciall bankks andd theiir braanchess on thee wholle, whhile iit doees nott playy any role in riisk coontroll for the rrural crediit coooperattive.Key Worrds: BBank GGovernnance Agenccy Cosst Ri
6、skk-Takiing Finanncial Interrmediaaries一、引言20世纪90年年代中后期的的亚洲金融危危机使人们更更清楚地认识识到稳健银行行体系的重要要性并直接促促使了银行治治理的兴起，这这不仅直接推推动了公司治治理理论在以以商业银行为为主的金融中中介领域的应应用而大大拓拓展了公司治治理的外延，重重要的是更加加强化了从公公司治理视角角探讨商业银银行风险控制制成因和控制制措施的研究究倾向。银行行体系的脆弱弱性和金融风风险控制的内内在要求也赋赋予了银行治理新的的内涵，亚洲洲开发银行（22001）将将银行治理目标标界定在减少少市场系统风风险和保障金金融体系稳定定的战略高度度就是
7、很好的的例证。在此此背景下，本本文试图对银银行治理及其其对银行风险险控制的影响响进行一般性性理论分析以以确立银行治治理作用于风风险控制的理理论架构，并并在此基础上上利用山东、河河南两省的调调查数据进行行实证检验。在研究思路设计计上，我们基基于公司治理理的理论假设设和调查样本本的实际需要要，引进了代代理成本的概概念。从现有有的文献看，在公司治理指标设计上主要采用两类方法：一是采用单个公司治理指标衡量某一个公司治理机制，例如经常用的第一大股东持股比例、董事会规模等等（如何浚，1998；于东智，2003）；二是公司治理总体指标，现在比较流行的方法是在对公司治理进行评价的基础上制定公司治理评价指数，并
8、以此作为反映公司治理状况的指标（如李维安，2004）。因为这种方法只适用于法人机构，不能适用于本文拟采用的分支机构样本；再加上银行治理刚兴起不久，其评价体系尚未确立，金融机构的特殊性又决定了不能简单套用一般公司治理评价体系。从实用性和可能性两方面都不能采用这种方法，因此本文基于公司治理主要目标在于减少代理成本的假设引入了代理成本这一反映公司治理状况的指标，这样做虽然增加了理论上的难度和研究的复杂性，但这是研究银行分支机构之必需也是目前能寻找到的最简便方法，同时也使得本文的研究内容更加丰富。在结构安排上，全文共分六大部分，在第二部分对本文所涉及的相关研究领域及其研究进展进行简要描述之后是更具体的
9、理论分析和相关的研究假设；第四部分是研究设计；第五部分是统计和计量分析，最后是全文的结论。二、相关的研究究及其进展 本文的的研究涉及到到银行治理、代代理成本以及及治理机制与与商业银行风风险控制之间间的关系等三三个方面的研研究，本部分分试图对以上上三部分的国内内外研究进展展进行简要概概括，以便为为后面的研究究提供理论上上的铺垫。1.银行治理银行治理是近年年兴起的公司司治理重要的的研究方向之之一，一般而而言我们可以以从以下两个个层面去理解解和把握：（11）银行治理理是公司治理理的一般理论论在商业银行行这一主要的的金融中介的的应用，既是是公司治理理理论和金融中中介理论的有有机结合，也也是公司治理理一
10、般与商业业银行特殊性性的统一。从从这个意义上上看，把握金金融中介的特特殊性质和商商业银行自身身的特殊性是是创新银行治治理理论的关关键；（2）银行治理的兴起或者促使人们从公司治理的角度去重新审视银行的直接动因是1997年开始的亚洲金融危机所导致的银行体系的脆弱性和金融危机巨大危害的大面积暴露，危机原因的分析和危机过后的恢复调整越来越使人们认识到稳健的银行体系的重要性，而这又与银行的治理结构密切相关，由此银行业自身的治理问题成为关注的热点。全球理论界、银行界和各国政府在银行治理问题上的广泛共识不仅促使银行治理的研究不断深化，巴塞尔委员会发布的加强银行机构的公司治理和我国陆续出台的股份制商业银行公司
11、治理指引和关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引等文件标志着商业银行治理已经进入了实践层面和政策推广阶段，这一方面说明了银行治理与银行风险之间存在着某种密切的联系，同时也可以发现完善银行治理的紧迫性和现实意义。从银行治理研究究的国内外进进展看，理论论性文献的基基本思路是从从商业银行与与一般公司相相比较所体现现出的特殊性性着手来研究究银行治理问题题，这类研究究的目标主要要是确立适合合于银行治理理的理论架构构(Cianncanellli annd Gonnzalezz，20000；Maceey andd OHara，22001；CCaprioo and Levinne，20002；Aru
12、un andd Turnner，20004)；实实证性文献主主要是针对单单个国家或者者全球样本的的研究，前者者如Andeerson and Campbbell(22000) 对日本、SSimon(2001) 和Alijooyo ett al.(2004)对印尼、CCrespii et aal.(20004)对西西班牙、Arrun annd Turrner(22003)对对印度、Poolsirii and Wiwatttanakkantanng(20004) 对泰泰国、Kohh and Soon(2004)对马来西亚亚、Jae-Ha Paark(20004)对韩韩国的银行治治理问题的实实证分析，
13、后后者如Capprio eet al.(20033)以44个个国家2444家银行为样样本，从全球球的视角对公公司治理机制制与银行价值值之间的关系系进行了实证证分析。总体上看，目前前国际上对银银行治理的研研究，在理论论方面尚未确确立广为接受受的一般理论论架构，实证证分析也仅是是涉及部分国国家。但在实实践领域，在在各国政府和和多个国际性性、区域性组组织的推动下下，银行治理理已经作为防防范金融风险险和金融体系系重构的重要部分而而得到推广。考考虑到公司治治理的国别差差异和商业银银行较之一般般公司的特殊殊性，各国的的实证经验也也就显得尤为为重要。在此此背景下，本本文试图在国国内首次采用用实证研究的的方法
14、对我国国银行治理及其其对银行风险险的影响进行行研究，以期期提供这方面面的经验证据据。2.代理成本理理论作为现代企业理理论重要组成成部分的委托托代理理论包包括规范的委委托-代理理论和和实证的委托托代理理论两两个分支，其其中实证的委委托代理理论侧侧重代理成本本的计量和实实证分析，故故又称为代理理成本理论(Jenseen,19883)。一般而言，代代理成本具体体可以划分为为以下三种类类型 关于代理成本及其研究进展请参见于建霞（2003）。：所有者管理者代理理成本按照Jensen and Meckling(1976)的论述，所有者管理者代理成本包括为设计、监督和约束利益冲突的代理人之间的一组契约所必须
15、付出的成本，加上执行契约时成本超过利益所造成的利益损失，具体而言主要包括三项内容：（1）委托人所发生的监督代理人的监督支出；（2）担保支出；（3）代理人行为不当给委托人造成的损失。、股东东债权人之间间的代理成本本 所有者债权人代理问题往往被称为“资产替代效应”。俞海琴（2000）将股东与债权人之间的代理问题概括为以下四种类型：(1)资产替换，股东未经债权人同意促使管理当局投资于比债权人原先预期的风险还高的项目；(2)债权稀释，股东为了提高公司利润，未征得现有债权人同意，就促使管理当局发行新债；(3)股利支付，债权人将资金借给公司后，管理当局未拿这笔资金去投资，却当作股利发放给股东；(4)投资不
16、足，债权人将钱借给公司后，若管理当局发现，项目所产生的利益只能归债权人所享，否则他会故意放弃原本有利可图的项目。(Jenssen annd Meccklingg、1976)、集中股权权结构条件下下大股东侵占占其他股东利利益而引发的的代理成本大股东侵占的代理成本主要是指控制权的额外收益，这部分收益是指机构投资者利用控制权和投票权获取和消耗更多的公司共同资源。控制权的额外收益包括代理权竞争的收益（Dodd and Warner,1983）、兼并的管理者抵制、大额所有权溢价（Barclay and Holderness,1992）、投票权溢价、低价收购中的买方超额收益等。这些额外收益的获取更多的是通
17、过大股东对其他利益相关者的利益侵占实现的。这种侵占是大股东利用大额控制权最大化自身利益和再分配其他利益相关者财富的过程（ Holderness，2001），侵占的程度取决于控股股东的决策水平和内部人的机会主义短期行为（Filatotchev,2001）。（Claesssens et all.、20022），这三种种代理成本也也反映了代理理成本理论的的研究进展。在在金融机构代代理成本的研研究方面主要要有Alleen andd Gorddon（1993）对对金融机构代代理成本影响响金融资产价价格的分析、Siggelkow（1999）对共同基金代理成本的量化研究以及Allen（2001）侧重于代理问
18、题对金融机构的负面影响的研究等。在国内，委托-代理理论虽较多地运用于国有企业改革问题的研究（如张春霖，1995），但主要集中在定性研究上，从量化的角度去研究代理成本刚刚起步，代表性的有平新乔等（2003）采用数理方法对中国国有企业的代理成本进行了估算，于建霞（2003）对我国上市公司股权结构对代理成本的影响进行了实证分析，上述两篇文献都关注的是非金融类公司，这与本文集中于商业银行的研究不同。3.银行治理与与风险控制从公司治理的角角度探讨商业业银行风险控控制最早可以以追溯到200世纪80年年代初，具体体又可以划分分为“道德风险论论”和“公司控制论论”两种观点。AAmihudd and Lev(1
19、1981)在在Mertoon(19777)等的基基础上，开创创性地从道德德风险的角度度研究了公司司治理对银行行风险控制的的影响，随后后Saundders eet al.(19900)、Breewer aand Saaidenbberg(11996)等等都遵循同样样的思路作了了进一步研究究。这种观点点的主要思想想是，在存款款保险制度下下，作为贷款款主要决策者者的银行股东东存在追求更更高风险以最最大化自身价价值的动机，并并由此引发道道德风险。与与此不同，随随后兴起的“公司控制论论”认为，所有有者-管理者者之间的代理理问题才是220世纪800年代美国银银行风险增加加的主要原因因，因为高管管人员是银行
20、行贷款的真正正决策者和风风险控制的关关键之所在(Gortoon andd Roseen,19995)。虽然然银行股东在在理论上存在在“道德风险论论”所强调的解解雇和监督高高管人员的权权利，但是这这种行为往往往滞后，而且且成本高昂，此此外政府的管管制也使得并并购机制并不不能起到一般般行业通常存存在的对高管管人员的威慑慑力。Demmsetz et all.(19997)认为，上上述两种观点点实际上是从从不同的侧面面研究了银行行业存在的两两种不同的代代理问题，“道德风险论论”研究的是银银行股东的利利益冲动，希希望承担更多多风险并因此此而侵害存款款保险提供者者和债权人的的利益；“公司控制论论”研究的是
21、经经典的所有者者-管理者代代理问题，两两者并无矛盾盾之处。虽然然以上两种观观点的立论基基础存在差异异，但都认为为银行与监管管机构或者银银行股东与管管理者之间存存在风险偏好好的冲突，完完善公司治理理可以达到风风险控制的目目标（陈晓蓉蓉，20033）。三、理论架构与与研究假设本部分的主要任任务是对银行行治理影响代代理成本和风风险控制的机机制和效果进进行较为具体体的理论分析析，试图确立立银行治理、代代理成本与风风险控制的理理论框架和在在此基础上可可供检验的研研究假设。具具体分述如下下：1.公司治理与与代理成本（1）股权结构构与代理成本本关于股权结构研究的综述性文献有Shleifer and Vish
22、ny(1997)、李善民和王彩萍（2002）、潘新兴（2003）。在股权结构对代代理成本影响响的实证研究究方面，代表表性的文献主主要有两篇，Ang, Cole and Lin（2000）以Jensen and Meckling（1976）的定义为标准，采用美国中小企业样本研究了股权结构对代理成本的相对和绝对影响；在此基础上，Singh and Davidson(2003)利用美国大型上市公司样本，在更一般的意义上研究了股权结构和公司治理机制对于代理成本的影响，从而为开展股权结构对代理成本的研究开拓了更加广阔的空间。从股权结构的角角度分析，比比较有代表性性的观点认为为公司大股东东有监督和影影响管
23、理人员员以保护他们们投资的激励励，考虑到所所持有的大额额股份，他们们有足够强的的实力去严密密监督管理者者，以防止他他们做出对股股东财富不利利的行为。按按照这种观点点，外部大股股东减少了管管理者机会主主义的范围，从从而使股东与与管理者的代代理摩擦较小小（Shleeifer and VVishnyy,19866）。正如Reennebooog（1997）所所指出的，只只有当一个股股东能足够大大到内部化监监督成本时，监监督才有效。由由此我们假设设：假设1：股权结结构的集中度度与代理成本本成反比（2）董事会与与代理成本作为最主要的公公司治理机制制之一，董事事会的研究一一直占据着公公司治理研究究的主要空间
24、间，这方面的的研究主要集集中在董事会会的规模、董董事会的领导导结构、董事事的独立性等等三个方面（Fama and Jensen, 1983; Jensen, 1993）。在对董事会作用的评价上存在着董事会具有效率和缺乏效率两种针锋相对的观点请参见 Hermalin and Weisbach(2002)的评述。Prowse（1997）发现银行控股公司的董事会与一般公司董事相比较，在惩罚管理者方面会表现得更加不果断。对于银行业而言，外部董事的激励作用可能更为重要，因为谁都可以成为银行事实上的客户，这就使得银行业董事的独立性其实很难得到保证(Byook et al.,2000)。Belkhir(20
25、04)发现商业银行董事会规模与银行绩效成正比。监事会作为重要的监督机制具有与董事会类似的功能。由此我们假设：假设2：商业银银行董事会和和监事会规模模与代理成本本负相关，董董事会独立性性与代理成本本正相关（3）高管人员员激励与代理理成本代理成本理论认认为，减少所所有者与管理理者代理成本本的措施除了了大股东监督督以外，激励励管理者也是是非常必要的的，其中让管管理者持有一一定比例的公公司股份被认认为是减少代代理成本的有有效措施，因因为它能更好好地协调所有有者与管理者者的利益，达达到激励相容容的效果（JJensenn and Mecklling, 1976）。Jenssen（19993）又在在此基础上
26、进进行了较充分分的论述 请参见Core, Guay, and Larcker (2003)的评述。由由此我们假设设：假设3：管理者者持股比例与与代理成本成成反比。（4）法律环境境与代理成本本近年兴起的公司司治理的法律律观点表明，法法律渊源、法法律的制定和和执行效率作作为重要的公公司治理机制制之一，是影影响股权结构构、投资者权权利乃至资本本市场发展的的重要因素。例例如La PPorta et all.(20000)采用446个国家113698家家公司19889-19994年的样本本数据研究表表明，投资者者保护越好的的国家股利支支付率越高。这这些研究结果果表明，法律律环境越完备备，股东的利利益越得
27、到更更好的保护，管管理者的机会会主义行为越越难得到实现现，因而代理理成本也越低低。为此我们们假设：假设4：法律环环境与代理成成本成反比2.银行治理与与风险控制（1）股权结构构与风险控制制当股东持股比例例较高的情况况下，股东对对公司的控制制力更强，按按照道德风险险论的观点，对对银行控制能能力更强的大大股东追求超超额风险的动动机也更加容容易变成现实实（Amihhud annd Levv，19811)，由此可可以推论股权权结构集中度度与银行风险险成正比。假设5：商业银银行股权结构构集中度与银银行风险成正正比（2）董事会与与风险控制Byrd ett al.(2001)以19833-19900年间美国2
28、26家发生风风险事故和660家没有发发生风险事故故的存款机构构的对比分析析发现，发生生风险事故与与未发生风险险事故的案例例内部董事比比率、灰色董董事比率、独独立董事比率率平均分别为为35%对229%、288%对18%、37%对对53%，这这表明独立性性更强的董事事会更有利于于风险控制。在在董事会规模模与银行风险险方面，有研研究认为，规规模较小的董董事会更能实实施有效的控控制，使高管管人员不能轻轻易的追逐个个人利益而更更多地从股东东利益出发作作出投资决策策并由此而导导致公司风险险增加(Chhangannti ett al.,1985;Jenseen,19993)。Byyook eet al. (
29、20000)也认为为银行业董事事获取贷款的的可能性非常常大，董事会会规模越大越越不利于银行行的风险控制制。由此我们们假设：假设6：商业银银行董事会规规模与银行风风险成正比，董董事会独立性性与银行风险险成反比（3）高管人员员薪酬激励与与风险控制按照激励相容的的观点，对高高管人员的激激励会协调所所有者管理者代理理矛盾(Jeensen and MMeckliing,19976)，有有利于银行绩绩效的提高，与与此同时会削削弱高管人员员追求过高风风险的动机，这这表明高管人人员薪酬激励励越到位越有有利于风险控控制。假设7：高管人人员薪酬激励励与银行风险险成反比（4）法律环境境与风险控制制大量的研究表明明，
30、法律环境境不仅是影响响投资者权利利的有效机制制，也是管理理者利益的重重要保障。在在完备的法律律体系下，管管理者追求自自身利益的激激励和实现的的可能性会大大大下降，从从而有利于商商业银行的风风险控制，由由此我们假设设：假设8：法律环环境与银行风风险成反比3.代理成本与与风险控制在代理成本对风风险管理影响响方面的研究究相对较多（如如Lelannd，19998等），代代理成本作为为公司治理代代表性的指标标，其高低与与公司治理完完备程度成反反比；正如前前文所述，公公司治理与银银行风险也成成反比，由此此我们可以推推断代理成本本与银行风险险应该是成正正比的关系。假设9：代理成成本与银行风风险成正比四、研究
31、设计1.研究样本本文的研究样本本来自于国家家社科基金项项目我国金金融机构风险险控制与治理理结构改革研研究课题组组所作的调查查。本次问卷卷调查于20004年3月月-6月通过过中国人民银银行济南分行行的调查网络络进行。问卷卷共分基本情情况、股东和和股东大会、董董事与董事会会、监事与监监事会、银行行的独立性、内内部管理控制制制度、激励励机制、行长长及其他高管管人员、行长长的胜任能力力、外部环境境、财务资料料、总体评价价等12大部部分，共计2203个问题题。发放范围围包括山东和和河南两省，其其中山东省包包括恒丰银行行、国有和全全国股份制银银行的地市级级以上分行、地地市级城市信信用社（城市市商业银行）以
32、以及县级市以以上农村信用用联社；河南南省包括地市市级城市信用用社（城市商商业银行）。共共回收有效问问卷258份份，其中法人人样本1622份（全国股股份制银行11家，地市级级商业银行和和城市信用社社28家，县县市级农村信信用社1344家）；山东东省有效样本本244份，其其中法人样本本149份（股股份制银行11家，城市商商业银行和城城市信用社114家，农村村信用联社1134家）；河南省144家，全部为为（城市信用用社或商业银银行）法人样样本。关于本本次调查的更更详细情况请请参见南开大大学公司治理理研究中心课课题组（20005）2.变量选取与与定义为了对第三部分分建立的理论论假说进行检检验，本文在在
33、借鉴同类型型文献的做法法和经验的基基础上，构建建了公司治理理、代理成本本和银行风险险方面的100个变量指标标，简要介绍绍如下：在代理成本的指指标选取方面面，我们主要要借鉴了Jeensen and MMeckliing（1976）的的代理成本思思想以及Anng, Coole annd Liin（2000）和和Singhh and Daviddson(22003)的的实证经验。Ang, Cole and Lin（2000）采用总资产销售率和运营支出率（运营支出/销售收入）两个指标反映代理成本；Singh and Davidson(2003)则是采用总资产销售率和3项费用支出率（销售支出、广告支出和
34、一般支出之和/销售收入）。我们采用 Ang, Cole and Lin（2000）和Singh and Davidson(2003)都采用的费用支出率指标，其中作为分子的费用指管理费用、支出指营业外支出，分母指银行总收入。我们认为，这一指标更能反映管理者追求非股东利益最大化而带来的收益损失，也更加符合Jensen and Meckling(1976)的代理成本思想。在银行风险的衡量方面，我们选取了不良贷款比率和总资产收益率两个指标。股权结构方面，我们选取了第1大股东持股比例和前10大股东持股比例2个指标，分别从大股东持股比例和股权集中度两个方面刻画股权结构。在董事会指标的选取上，我们采用董事的
35、人数和外部董事比例等2个指标，分别反映样本银行董事会的规模及其独立性。此外采用监事会人数、高管人员薪酬、银行贷款额的自然对数等三个指标分别反映银行的监事会规模、高管人员薪酬激励和银行规模，其中高管人员薪酬激励采用的是行长年收入是一般职工平均年收入的倍数这一相对指标，采用银行规模指标作为控制变量的主要原因是大量的理论研究和实证分析结果表明银行规模是影响银行风险的重要因素之一。以上指标的选取基本上是同类型实证文献的基本做法，此处就不多加说明。有必要强调的是法律环境指标，虽然从法律的角度研究公司治理及相关问题是近年来兴起的一种研究潮流，但是在具体衡量法律环境及其效果的指标选取方面，则差异较大，例如卢
36、峰、姚洋（2004）采用每年经济案件结案率（即结案数和收案数之比）作为衡量法律体系效率的综合性指标来研究我国金融压抑为特征的背景下法律体系与金融发展之间的关系。与此相类似，本文采用银行向法院提起的诉讼案件的结案率作为反映银行所处的法律环境的指标。表1 变量定定义表变量名变量变量定义第1大股东持股股比例第1大股东持股股占全部股份份的比例前10大股东持持股比例前10大股东持持股占全部股股份的比例董事会规模董事会成员数外部董事比例外部董事数占董董事会成员数数的比例监事会规模监事会成员数高管人员薪酬激激励虚拟变量，行长长年收入是一一般职工年平平均收入的倍倍数法律环境2003年银行行向法院提起起诉讼案件
37、的的结案率代理成本营业外支出与管管理费用之和和占银行总收收入的比例不良贷款比率银行不良贷款额额占全部贷款款的比率贷款额银行贷款额的自自然对数3.研究思路与与步骤本文的研究涉及及公司治理机机制、代理成成本和银行风风险三个方面面，考虑到分分支机构不能能考察公司治治理机制，而而是将代理成成本作为反映映其公司治理理状况的指标标，所以对于于分支机构样样本就不会涉涉及公司治理理机制指标，对对于农信社和和城市商业银银行等银行法法人则既涉及及公司治理指指标也涉及代代理成本指标标。在分析方方法上我们首首先采用描述述性统计分析析变量指标的的统计特征；然后采用多多元回归模型型分析公司治治理机制对代代理成本和风风险控
38、制、代代理成本对风风险控制的影影响程度和方方向；在计量量分析的步骤骤上，我们首首先分析公司司治理机制对对于代理成本本的影响，这这一分析不包包括分支机构构样本；第二二部分析代理理成本对银行行风险的影响响，这一分析析涵盖所有法法人和非法人人样本；第三三步分析公司司治理机制对对银行风险的的影响，这一一分析也只包包括农信社和和城市商业银银行样本。在在计量模型的的构建上，我我们分别以代代理成本、银银行风险指标标作为被解释释变量，以公公司治理和代代理成本指标标为解释变量量。为避免解解释变量之间间的多重共线线性问题，我我们先计算了了各个解释变变量之间的相相关系数，结结果只有第一一大股东持股股比例和前十十大股
39、东持股股比例两个指指标的两两项项关系数在00.5以上， 其余指标间间相关系数并并不很大。为为尽量避免解解释变量之间间的多重共线线性问题，我我们在建立回回归模型时，给给予分别考虑虑，最后构建建模型如下： （1） （2） （3） （4） （55） （66）五、统计与计量量分析1.统计分析（1）股权集中中度表2是样本银行行第1大股东东、前10大大股东持股比比例的简单平平均数，从中中可以看出，城城市商业银行行第1大股东东持股比例平平均维持在225%左右；前10大股股东持股比例例则高达700%；以上数数据反映了集集中型股权结结构的典型特特征。与全国国股份制商业业银行本报告所指的股份制商业银行是指11家股
40、份制商业银行2001-2003年的混合样本，11家银行包括全国股份制银行8家，分别为华夏银行、招商银行、福建兴业银行、民生银行、光大银行、浦东发展银行、交通银行和深圳发展银行；区域性股份制商业银行（城市商业银行）3家，分别为上海银行、南通市商业银行和深圳市商业银行。样本的详细情况请参见曹廷求（2004）。相比（第第1大股东、和和前10大股股东持股比例例分别为144.0%和447.39%），样本银银行的股权结结构要更为集集中。与此不不同，农村信信用社的股权权结构非常分分散，城区农农村信用社和和非城区农村村信用社的第第1大股东持持股比例分别别为2.588%和1.661%，前110大股东持持股比例也
41、仅仅有10.338%和6.33%。仅仅从股权结构构集中度看，农农村信用社的的合作性质较较为明显。但但是统计数据据也表明，城城区农村信用用社的股权结结构要比非城城区农村信用用社略微集中中，第1大股股东持股比例例要高出1个个百分点左右右，前10大大股东持股比比例则高出了了4个百分点点。这在一定定程度上说明明，一部分城城区农村信用用社已经在股股权结构方面面开始演化，有有向商业银行行过渡的倾向向，虽然这种种过渡特征并并不十分明显显。表2 样本银银行的大股东东持股比例（%）银行类型S1Hs10城市商业银行24.5972.61城区农村信用联联社2.5810.38非城区农村信用用联社1.616.33股份制商
42、业银行行14.047.39从第1大股东持持股比例的频频数分布看，城城市商业银行行的第1大股股东持股比例例大多分布在在10%30%之间间，这个范围围的第1大股股东数量为116个，占样样本的59.26%；相相比之下，农农村信用社的的第1大股东东持股基本维维持在9%以以下，城区农农村信用社和和非城区农村村信用社持股股比例在9%以下的第11大股东数量量为34个和和76个，分分别占样本的的94.444%和97.44%，仅仅有少量的第第1大股东持持股在10%以上。表3 第11大股东持股股比例的频数数分布银行类型0-9%10-19%20-29%30-39%40-49%50%以上样本城市商业银行4792232
43、7城区农村信用联联社341010036非城区农村信用用联社761000178合计1171411335153（2）董事会规规模及独立性性从样本银行董事事会的平均规规模看，农村村信用社一般般为8人左右右，而且城区区农村信用社社和非城区农农村信用社的的区别不大；城市商业银银行的董事数数平均为100人。与股份份制银行的董董事会规模（平平均15.668）相比较较，样本银行行的董事会规规模明显要小小。从外部董董事看，城市市信用社平均均有5.555人，占董事事会平均规模模的58.112%；城市市商业银行平平均有6.338名外部董董事，占董事事会平均规模模的58.442%。相比比之下，农村村信用社的外外部董事
44、则很很少，城区农农信社和非城城区农信社平平均分别只有有1.78和和1.28个个外部董事。从从监事会规模模来看，城市市信用社的监监事会规模（平平均5.1人人）最小，非非城区农信社社的监事会规规模（平均55.56人）最最大，样本银银行的差距较较小。表4 样本本银行的董事事会监事会特特征变量城市商业银行城区农信社非城区农信社董事会规模9.558.118.29外部董事数量5.551.781.26执行董事数量3.113.814.28监事会规模5.15.515.56从行长的薪酬数数量分析，城城市商业银行行的行长年收收入为一般职职工年平均收收入的3-55倍的情形较较多，有8家家城市商业银银行（占统计计样本的
45、300.77%），而农信社的的行长年收入入是一般职工工年平均收入入的2-3倍倍的情况较为为普遍，这种种情况的城区区农信社和非非城区农信社社分别有222家和36家家，分别占统统计样本的661.11%和42.335%，这一一统计结果说说明，城市商商业银行的行行长收入要总总体上高于农农信社。表5 样本本银行行长年年收入是职工工人均收入的的倍数变量城市商行城区农信社非城区农信社国有银行分支机机构股份制银行分支支机构1.52-33-55-88-1010-1212-15其他23.08 2.78 23.53 1.54 0.00 19.2361.1142.35 7.69 0.00 30.7730.5628.2
46、4 30.77 7.69 15.382.78 0.00 52.31 42.31 0.00 0.00 0.00 6.15 34.62 11.542.78 0.00 1.54 7.69 0.00 0.00 0.00 0.00 3.85 3.53 0.00 3.85 表6是样本银行行2003年年提起诉讼的的情况，从中中可以看出，股股份制银行分分支机构没有有提起诉讼的的比例比其他他样本高，有有10个（占占样本比重的的35.711%）的股份份制银行分支支机构在20003年没有有向银行提起起诉讼。从22003年样样本银行提起起诉讼的数量量看，非城区区农信社最多多，平均1661.42件件，其次是城城市商业银行行平均1122.95件，其其余样本相对对较少，但是是总体水平也也比较高。从从诉讼对象的的累计数看，每每一种样本里里面除了银行行、非银行金金融机构、国国有企业和私私营企业以外外的占比比较较大。表6 样本本银行20003年提起诉诉讼情况变量城市商行城区农信社非城区农信社国有银行分支机机构股份制银行分支支机构03年诉讼没有14.8 12.516.67 10.77 35.71 提起诉讼数112.95107.03161.37107.4264.29