《财务管理-四大存货监盘观念bvlh.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财务管理-四大存货监盘观念bvlh.docx（18页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.存货监盘，一一个及其重重要，风险险极高但又又没有受到到极大重视视的一个审审计手段。长期以来来，对于审审计中的存存货监盘，有有很多模糊糊的做法和和理解。我我当时在安安达信的同同学经常笑笑我们EYY的做法，说说我已经是是高级别的的人了，还还参加盘点点。我们安安达信都是是刚来的去去盘点，不不就是点几几个数嘛。我说有的的项目我们们的高级经经理甚至还还参加盘点点那。结果果得到的是是安达信同同学的耻笑笑。呵呵，我我笑而不答答。监盘，何何止是点数数那么简单单，其所包包含的
2、道理理是被很多多人忽略的的，甚至根根本就不明明白，以为为监盘真的的就是点数数而已。实实际上，存存货监盘不不是一项简简单的工作作，也不是是一项容易易的工作。哪怕是到到现在，对对于一些复复杂的制造造业的存货货监盘，都都有一种惴惴惴不安的的感觉。一一、什么是是监盘？首首先，应当当纠正一个个长期以来来的错误观观念。对于于审计师而而言，我们们的工作是是对存货的的监盘而不不是对存货货的盘点。（理解的的不同导致致工作中不不同的做法法）我个人人的理解，监监盘是由三三部分组成成的，就是是：对客户户盘点程序序的评估对客户实实际执行中中的效果的的观察我我们的抽盘盘（稍后我我再解释为为什么要执执行这三个个步骤，可可不
3、可以不不执行这样样的步骤，这这三个步骤骤的逻辑理理由在哪里里）。我们们最熟悉的的就是抽盘盘我们样本本这个程序序了。但我我想说的是是，我们在在执行审计计过程中的的抽盘的225个样本本（这255样本有着着深刻的数数理统计的的基础，稍稍后再谈）只只是，并且且必须是基基于对客户户盘点程序序的评估和和实际执行行效果的观观察的基础础之上进行行的，是监监盘不可缺缺少的一小小部分，而而不是如同同我们平常常习惯认为为的是整个个所谓盘点点的核心。抽盘的意意义在于能能够在评价价客户的盘盘点程序、内控有效效并且切实实执行的情情况下给予予我们足够够的信心确确信客户盘盘点结果的的正确，是是基于客户户良好内控控的情况下下，
4、由我们们对客户盘盘点结果的的验算，否否则其意义义几乎为零零，无异于于一次冒险险，因为如如果客户的的盘点程序序的内控没没有，或者者有重大漏漏洞（抽盘盘时很可能能无法发现现），在抽抽盘时面对对数量繁多多的存货，我我们，作为为人，渺小小的会计师师，如何在在抽盘了225个或者者更多的存存货后，即即便一个都都不差，向向世界发出出深沉而有有力的声音音说：我们们确信经客客户盘点后后的存货数数量在可接接受的风险险范围内的的的结果是是可以信赖赖的？答案案是：不能能！如果回回答是能，那那只有一种种解释：无无知，所以以无畏。（有有多少人在在监盘后对对客户盘点点的结果有有信心啊？有多少人人出完报告告对报告的的意见有信
5、信心啊？）幸幸运的是，我我们的客户户做的都不不错，即便便我们有很很多错误的的理解但也也得出了没没有基于有有效评价客客户内控情情况下的歪歪打正着的的正确结论论（好多报报告不也是是同样的结结果吗？）。但我们是是专业人士士，不是投投机客，就就这样在事事务所混个个三五年也也没什么意意思巴，否否则长此以以往，错误误的理解及及做法代代代相传，有有朝一日，必必将危机重重重，百年年基业，如如同安达信信一般一夜夜之间土崩崩瓦解。监盘的核心是评价客户盘点程序、内控的有效性并且是否切实执行。但这正是我们平常工作中所缺乏的，也没有给予应有的关注，错误源于长期以来级级相传的对监盘的错误或者混沌理解或者是没有明确的向后来
6、者传授，从而导致我们后来者对监盘的不重视，自然我们的checklist结果也就没有足够的支持，尽管看来对审计结论也似乎没有足够的影响。说句很俗的话：千里之堤，毁于蚁穴。话虽平实，在我看来，无声中透着一股震撼的力量。现在我们来谈谈监盘为什么要执行这三个步骤，可不可以不执行这样的步骤，这三个步骤的逻辑理由在哪里。为了回答这个问题，我必须先得讲点哲学。凡是事物的发展，都有一个量变到质变的过程，不同的过程所采用的手段是不一样的，还是我曾经说过的那三句话：这个世界可以用三句话来概括：普遍联系，永恒发展，辨正统一（这就是哲学的力量，思维着的精神之花是世界上最美丽的花朵）。其实，这也是审计方法由详细审计发展
7、到风险导向审计变化的哲学层面的原因。还是说点形象话的语言吧，用形象话的语言便于理解：先从企业的角度来谈企业盘点：我不想在这里说盘点对企业的重要性，新同学可以自己去体会，去理解盘点对制造业企业的重要性。假设我是企业的老总，我现在是开的夫妻老婆店（不知对这个说法是否理解，我比较喜欢和我的staff用这个例子来讲解，夫妻老婆店就是那种夫妻老婆开的小规模的店）。这种情况下，作为我来讲，是不是需要建立一套完善的程序来保证存货盘点结果的准确性？我看没必要，由于规模小，经营模式简单，个体经营，我基本上闭上眼睛都知道东西放在什么地方，有多少存货，结果和我心里的预期如果有大的差异我肯定能感觉到。可现在情况变了，
8、我现在开的是一个在中国知名的大公司，子公司众多，存货品种多，存货状态复杂，我还能不能单靠我个人的主官能动性来解决存货盘点结果准确的问题？不能！那靠什么？靠制度，靠内部控制程序！唯有制度，内控程序才是规模化经济解决问题的唯一之道！（为什么很多外国人单个和中国人相比似乎非常的愚蠢，就知道自己职责中的那点事，别的不会，但自己的工作可以做的很精，很到位，但他们整体的效率和效果都远远高于我们就是这个道理。因为他们是从整体的角度考虑这个效率和效果的，只要有少数的几个精英设计好这个经营、管理的机器，其他人只要做好自己的工作就行了，哪怕人很傻，只会机械的操作）这就是量变到质变！现在我们从审计的角度来谈谈这个问
9、题：我们审计总是在成本和效益之间取舍的。如果客户的规模不大，经营模式简单，存货数量少，状态不复杂，我们完全可以不研究客户的内部控制，可以摆脱客户的程序直接抽盘，加大我们抽盘的比例。当然这是很少的情况，因为我们几乎没有这样的客户，所以，我们没有别的选择，只能按照这三步走，一步都不能少。只有真正做完了这三步，我们才会对客户盘点的结果有信心。抽盘中选取25个样本的理由：25个样本是一个firm practice，不是拍脑门拍出来的。我也不知道其他几家抽盘的样本是多少。所以我只想讲讲我们的practice，相信都差不多。由于firm的practice是5的可接受的风险，因此这个25个样本和这个5的可接
10、受的审计风险是有关系的。具体怎么算的我不清楚，只知道和概率和统计中的正态分布有关。我依稀记得概率论中讲正态分布的时候说过，对于大量的独立的随机事件，只要样本量大于30就可以近似的看成是正态分布。如果是正态分布就应该满足正态分布的特点。所以这就是所有系统测试时，在评估系统有效的情况下，首先选取25个样本量的原因（如果这25个样本量出现错误，则会有调整）。抽盘这25个样本，其逻辑上主要不是实质性测试，其实质是一种符合性测试，主要是测试（验证）客户盘点（和其它）的内控持续是否设计有效，执行有效。至于有些人喜欢选价值量大的存货抽盘，不过是双重目的的测试。但我总觉得这种双重目的的测试给被审计单位留下了一
11、个舞弊的机会，所以我主张还是通过系统选择抽样结果来确定抽盘样本为好（嘿嘿，尽管我在实务中也偷懒，但我认为一定要明白其中的道理，想明白是怎么回事才是正途）有些人可能要问了，正确的监盘程序中对25个抽盘的结果如果都正确，怎么就能保证所有的都正确？嘿嘿，再重复一遍，抽盘25个主要是对系统的测试，系统所对应的是整个盘点的程序，盘点程序对应着盘点的结果，这就是是这种设计的逻辑。当然不能保证所有的都对拉，尤其是在管理层有意舞弊的情况下。但这是会计师能尽的最大的职业谨慎，是不怕上法庭的，再说，客户有意舞弊，即便是在我们不知道的情况下，我们还是有其他的程序，在应有的谨慎范畴内会发现具有重要性水平的舞弊，KP的
12、孙先生孙经理称之为乱抢打鸟，我再加一个比喻，叫乱刀切瓜，只要瓜里藏的舞弊坏蛋足够大（重要性水平），我从不同的角度，不同的方向，我切，我切，我切切切，不怕切不着你小样儿的。如果无法发现，而我们又尽了最大的职业谨慎，那我们也是没有责任的。（当然，这需要极高的审计经验，高级的造假者是精英，需要更高级的审计精英来对付这些造假的精英。造假有造假的局限性，审计也有审计的局限性，因此黑白两道的博弈也是一个辨正的过程）说到这，我又不得不想再说两句。审计中我们弥漫着一种内控测试无用论的想法，甚至我和TommyZi还经常争论这个问题。这种想法的理由是：做了内控测试和不作内控测试，我们的实质性测试程序几乎没有什么改
13、变；并且中国没有几家内控好的；并且所有的内控程序在管理层的意旨面前都显得软弱无力。下面我就谈谈对这个问题的一些看法：风险导向审计的核心是对被审计单位固有风险、控制风险的评估以形成我们对检查风险的评估（这是一个非常需要功力的地方，有太多的话要说，我这里也没有办法谈了，也没有这个水平谈），对检查风险的评估可以说也是对CRA（combined risk assesment)的评估(我后面会讲检查风险的评估和CRA评估的关系)。我们对CRA（combined risk assesment）评估决定着我们在实质性测试中的时间、性质和范围（这句话很多人可能都会背，但我相信能理解这句话背后的东西的人，感受到
14、这个句话力量的人不是很多）。我们对CRA的评估是非常非常重要的，它贯穿于这个审计的开始到结束，绝对关系到我们实质性测试的时间，性质和范围。如果我们的实质性测试和这个CRA的结果无关（可能我们根本不知道应该怎样相关），那就回到我前面谈到的无知所以无畏的问题了！（我下面谈这个CRA和检查风险的关系，不一定对，只是个人理解）审计不是撞大运，需要真正的专业的知识和判断。虽然，对这个问题的不同的理解和做法不一样，结果也可能是一样的，但这个结果所包含的对报表的assurance是完全不一样的。一个是真正的assurance，一个是投机的assurance。举个简单的例子如果我们在风险评估中发现客户对采购暂
15、估是通过计算机根据同一存货最近一次系统记录的发票金额来自动记录的，而且客户的计算机系统也不存在错误，在存货采购价格没有巨大变化的情况下，我们完全可以在实质性测试的过程中不用客户给我们准备期后发票的很多信息，因为企业大了，其采购的量是相当的大的，而且这个信息也是非常不好采集的，而且我们抽查的过程说实话也是比较累的。好的内控要研究，测试，坏的那？更要去研究，只是不需要测试。为什么，因为坏的内控程序，漏洞多的内控程序报表层面的风险一定高，就决定了你实质性测试的时间，性质，和范围就不一样。还是那个暂估的例子，如果我们评估客户的控制程序无效，我们真的要客户把期后发票信息全部找出来而且我们要检查大量的信息
16、决定是否暂估正确，这就是实质性测试中不同的性质和不同的范围。现在谈管理层舞弊：正是由于这个问题的存在所以各家的审计方法的设计都有一个步骤就是考虑管理层舞弊。尤其是在当前的中国更是如此。这个步骤在整个审计方法的设计中的位置在哪里？我认为很重要，它对审计的固有风险和控制风险都有重大的影响，所以不可以小觑。这当然是理论的说法，但实务中走过场的情况应该很多。这需要很高的经验来做这个工作，一般应该是合伙人和EIC应该做的事情，对于具体干活的staff，需要明白这个理就足够了。如果感兴趣可以多想想，多看看，不要局限在书本上。我只有一些初步的想法，还不系统，因此没有资格谈这个高级的问题。最后想说一句，管理层
17、舞弊不能成为我们不做内控的借口，其逻辑关系就如我上面所说。嘿嘿，虽然道理是这么讲了，自己在实务中也不完全是按照上面的做的。但一定知道这个逻辑才能知道哪里有风险，这才是我要表达的意思，毕竟，完全按照这些审计理念做审计好像也是不现实的，但对于有风险的地方一定不要放过。二、为什么要监盘这里要说的是监盘的目的。还用说？当然是审计拉。但还是要说几句废话根据独立审计准则的要求，我们需要对报表上的存货发表True and fair的意见。如何理解True and fare呢？对于存货而言，我们通常会有以下几个目标，同时也可以说是True and fare的内容1反映在资产负债表上的存货所代表的数量是真实存在
18、的（真实性）2反映在资产负债表上的存货所代表的数量是完整的（完整性）3所有权是属于被审计单位的（没啥好说的）4存货的价值是公允的（不仅是一个期末存货计价问题，也关系到存货的存在状态问题，这当然也是需要我们在存货监盘中需要关注的问题，如与客户讨论生产流程以判断存货的状态不至于客户有意蒙你；对行业，产品有详细的了解，对客户产品的市场表现，市场风险等情况的了解以判断客户的存货是否可能存在残次冷背并带着心中的预期与客户讨论并巡视，如果心中预期与看到的情况不一致就真的要提高警惕，对存货过程中看到的东西反过来也可以感觉客户经营上的问题，经营上的问题又会反过来影响财务的结果，也是我们的预期所在）5存货的披露
19、（也没啥好说的，如报告附注中的存货类别，账龄，跌价准备情况）所以，对于我们监盘的目的，不管准则中如何写，都或多或少，或明或暗，无一漏网指向了上面的除3以外的所有目标。准则/审计程序是理论与实践经验的总结和提炼，是一代又一代Professionals的智慧的传承。只有明白了这些准则/审计程序的源，才能自由而灵活的运用，甚至超越，也才能真正象“傻子”一样地做Audit. (All U Do Is Tick，取每个单词的第一个字母就是audit)。三、怎样监盘首先要评估客户的程序。评估客户的程序首先要对客户的行业特点，客户的经营方式，生产流程，存货状态，数量等等有一个整体的了解，这样才能够知道如何盘
20、点才能更准确有效的保证盘点目标的实现。存货的盘点控制程序千差万别，但万变不离其中。评估时，我们应该从达到的目标着手，将目标写到纸上，写出对于这些目标根据客户的特点可能存在不能达到目标的可能的情况（这是一个难点），再将客户程序中能防止这些可能出错的情况的程序一条一条的放到对应的目标和可能出错的情况中，这样我们才能够梳理客户千其百怪的盘点程序，（这是我的发明，公司的手册和中国审计准则没有对监盘这么说，呵呵）这样我们才不会对这些程序迷糊。对于有些重要的目标，仅仅一个控制程序是不行的。在评估完盘点程序有效性的情况下，其次要做的是看看客户在盘点中是不是按照我们抽出来的那些控制程序执行的，打勾就行（如果发
21、现盘点程序设计出现重大漏洞，应及时与客户协调，增加程序）最后是抽盘。我前面说了，最好按照抽样软件来抽取样本当然还有一些细节的东西，我这里就不可能再谈了，好好看看自己公司盘点的checklist并好好理解就行了。最后谈一个问题：好的盘点程序和内控是个什么样子？没有一个标准的模子，如同美女千千万，个个都不同。因时而异，因境而殊。但万变不离其宗，好的盘点程序和内控也都或多或少，或明或暗，无一漏网指向了上面所述的除3以外的所有目标，每个客户特点不一样，管理层强调的重点不一样，也将导致客户的盘点程序、内控各不相同。评价客户的盘点程序和内控就是要看这些程序能否达到我们前面所说的审计目标。不用去记，大部分客
22、户的情况不会超出我们checklist的范畴，但checklist绝不是一个终极答案。在理解的基础上认认真真的Tick就行了，至少保证你不会一失足成千古恨的！结束语：这次XX这个项目，感受颇深，收获良多。对现代风险导向的审计有了更深切的体会，老板所言非虚，朝闻道，夕死则已。正如老毛子所说：人间正道是沧桑，Understanding做的心发慌；也正如不知道TMD谁说的：天道酬勤，激动之时泪淋淋。课后作业（没有标准答案）：1从企业的角度，为什么存货盘点非常重要？2从审计的角度，为什么审计监盘非常重要？这篇文章我写了好长时间，所以收费327雷澳元，如果有哪位同学认为不值的，请开一贴，如数奉还。另外，
23、斑竹可以免费看贴，也希望以别的方式汇款327雷澳元，以资鼓励。这篇文章是我的吐血之作，将来可能不会再有这样的长篇大作了，尽管自己对好多问题都有自己的思考。真心希望此文对新同学有一些帮助，在审计道路上少走一些弯路；同时也欢迎前辈的批评指正，共同探讨和进步。EY 老蒋2004年11月28日 于 臭脚轩根据雨叔的质问对一些问题的补充雨叔问：评估盘点程序前，是不是还应该评估客户的会计信息系统呢？如果会计信息完善 （如较好的永续盘存），存货管理完善，风险也是可以评低点的。老蒋答：同意，您说的问题可以看成是客户盘点程序，内控的广义的延伸。这个问题我在文章没有写出来。这是一个控制环境的问题，在stock o
24、bservation checklist中已经有这个东西了。控制环境很重要，它作用于所有的控制要素。再举一个简单的例子。管理层的重视程度就是一个非常重要的因素，我曾经经历的一个盘点，管理层对盘点非常重视（之前他们完全没有盘对过，自从EY给了他们建议并大力培训他们如何盘点，老班就改变了这种意识），处罚力度相当大，以至于仓库盘点的人在盘点螺钉螺贸时都一个一个的数，问之为何不用秤？答曰：上面交代一个都不能错，否则扣钱多少多少。你如果看到这种情况，哪怕放飞机你可能都对这个盘点结果有信心的。雨叔问：为什么要监盘，除了楼主列的5点（关于资产负债类）外，存货还可以间接证实企业当年的成本的。老蒋答：没问题，在
25、销售成本倒推表中可以取期末的存货的金额，期末存货的金额由数量和金额组成，因此期末存货的数量一定可以间接证实企业当年的成本。不过，如果把这个问题展开，其何止还能够间接证实当年成本那？存货影响的方方面面很多，不仅可以影响成本，应付帐款，甚至可以影响其它很多帐户（从会计等式的角度看，为了一个形式上的会计等式的平衡，造假者可以通过很多方式调节报表，其会计分录可能根本无法有真正的经济含义。比如您见过借：存货 贷：销售收入嘛？这个会计等式表示什么意思？可能根本没意思。所以，文中写的那些监盘的原因，只是一些主要的，正途的，大面上的原因。这也验证了我曾经说过的“言不尽意”的这句话，有好多东西不是文字上能表达的
26、，需要读者力透纸背的观察力和理解力。雨叔问：EY的methodology看来是risk base approach了，那你们一般如何评IR和CR？简单的把IR评成1，CR评成0.25-0.5？老蒋答：关于EY的methodology的问题，我最好不要在这里讨论，属于公司机密。呵呵！不过关于IR和CR，我还是可以谈谈公开的对这个问题的信息。风险评估有两种模式，一种是定量，一种是定性。雨叔说的是定量的。偶个人认为这种理论实务操作性不强。另外一种就是定性评估。定性评估中的有一部分是有客观依据，有章可询的，另一部分是需要我们的professional judgement（不要笑，只是很多人把这个东西和
27、拍脑门相提并论的，形同而神异而已）。当然对于每一个定性分析的结果，我们的抽样软件中会有一个赋值（我们看不到这个赋值，是在后台运算的），这个赋值影响了抽样的结果。当然，我们做实质性测试的时候不是都要用到抽样软件来抽样的。这个时候就是我们的经验和判断起作用了。雨叔问：你说通常作25个样本抽盘，那当发现样本出错太高，会否加大样成量，以降低DR呢？还是用其它的方法，如何直接进入实质性测试？老蒋答：首先应该分析样本出错的原因，如果可能是舞弊，则我们要推倒重来，如果是错误，则增加样本，增加多少是firm资料，不便讨论。雨叔问：“我再加一个比喻，叫乱刀切瓜，只要瓜里藏的舞弊坏蛋足够大（重要性水平），我从不同
28、的角度，不同的方向，我切，我切，我切切切，不怕切不着你小样儿的。如果无法发现，而我们又尽了最大的职业谨慎，那我们也是没有责任的。”这段话有问题，一、与重要性水平无关；二、需要在法庭上证实，审计师确信已有的证据，能在统计上充足支持合理确信。老蒋答：个人认为与重要性水平有关，可能咱俩说的不是一玛事。我认为这句话没有问题。另外在法庭上要看对审计准则的遵守程度，而统计上充足支持的合理确信只是遵守审计准则的一个很小的部分。（个人理解）雨叔问：“我们对检查风险的评估是非常非常重要的，它贯穿于这个审计的开始到结束，绝对关系到我们实质性测试的时间，性质和范围。”DR一般来说是倒算出来的，不是评估出来的。老蒋答
29、：首先我在上面的问题已经说过定性和定量之说。实际上检查风险的定性分析在根据固有风险和控制风险评估的过程与雨叔说的倒算没有差别，可以说就是倒算。现在仔细想想，我这句话“我们对检查风险的评估是非常非常重要的，它贯穿于这个审计的开始到结束，绝对关系到我们实质性测试的时间，性质和范围。”有点问题，我其实是要表达一个CRA的意思（combined risk assessmnet),其实和检查风险不是一回事（汗ing，我一会就改正），但应该说有关系，下面姑且让我来推导这个CRA和检查风险的关系：首先，审计风险固有风险X控制风险X检查风险所以：固有风险X控制风险审计风险检查风险由于审计风险是一个常数，比如5
30、，所以检查风险可以是倒算，也可以是评估（根据固有风险和控制风险评估），那这个CRA是个什么东西？我理解就是“审计风险检查风险”（不一定对啊，个人理解），所以这个值（定性或者定量）越高（表示检查风险越低），也就是CRA评估出来的高风险，则我们的实质性测试的时间、性质、和范围就会体现，如果CRA值低（也就是检查风险高），也就是风险低，则时间性质和范围也会反映。和检查风险不是一回事，我那句话要改，但这个CRA的的确确和检查风险有关系的。也非常谢谢雨叔，否则真的要误人子弟了！呵呵！再加一段关于CRA和审计风险，检查风险的关系（纯5个人理解：下面是combined risk assessment的解释：
31、A combined assessment of inherent and control risk for significant financial statement accounts and related financial statement assertions. 从这个解释看，的确是可以理解为CRA固有风险X控制风险，我前面也推导过了，所以：固有风险X控制风险审计风险检查风险。所以：结果是CRA审计风险检查风险这个理解的意义何在啊？个人认为，首先它表达了CRA与审计风险和检查风险之间的关系，其次，CRA的趋势直接表达了我们无法控制的固有风险和控制风险对审计substantive
32、的影响（时间，性质和范围），比较之与通过检查风险调整审计风险最后调整我们的时间性质和范围更直接，更直观。再做一些补充：昨晚回家，翻看了一下审计书中关于审计风险的论述，书中并没有一个CRA的概念，其理念与我文中提到的CRA的概念有所不同，现将我的理解整理如下，供大家探讨。CPA书上讲，通过对固有风险和控制风险的评估来决定检查风险，再根据检查风险的结果决定实质性测试的时间性质和范围（实际上是通过这三个要素：时间，性质和范围来调整审计风险达到可接受的范围）。但这个检查风险评估的结果与实质性测试的时间、性质和范围是个逆向的过程，也就是说检查风险低（实际对应的是我们无法控制的风险高），则实质性测试的时间
33、靠后，性质更重金额测试轻分析性复核，范围更大；检查风险低则反之。CRA与检查风险的关系我已在文中说明，这里不再重述。与通过检查风险的评估对实质性测试的影响不同的是，CRA方法的影响是正向的，即：CRA高，则实质性测试的时间靠后，性质重金额测试轻分析性复核，范围加大；CRA低，则相应的则同向变动。这主要是因为：CRA固有风险X控制风险审计风险检查风险。从这里看，其实两种理念对实质性测试的时间、性质和范围的影响是一致的，只是方向不同。个人认为，用CRA的理念比较顺，更直接。也就是，CRA风险高，则多做，细做，晚点做；CRA风险低，则少做，粗作，早点做。下面补充对TommyZi评论的回复:1 文中提
34、到的安达信的同学不是TommyZi,是另外一个老蒋!2 TommyZi说,在AA,ESA完全胜任盘点的工作.如果这个论段是正确的话,那我怀疑我的智商.对这个完全胜任的含义是见仁见智. 如果这个监盘的工作是一个很简单的很容易理解的,那这个贴子也不会在这里有这么热烈的关注和讨论.TommyZi,你觉得我是棒锤吗? 我强调的是形式背后的对内容的理解和思考,不是外表看来是一致的按照惯常的执行的具体的工作.3 关于监盘的三个步骤中TommyZi谈到了,”还应该包括了解去年的情况,问 题,及抽盘的分析,”这应该是一些细节了,checklist中有,这些考虑的落脚点还是在评估今年的监盘的风险以形成会计师的判
35、断.还有,一般我们会让客户提供估计的存货金额,各个location的存货金额等.我讲的不过是一些宏观上的考虑.不可能面面具道.(这又是一个言不尽意的例子.语言用来描述思想永远是贫乏的.)4 TommyZi提到:”另外和其他审计步骤一样,职业的敏感需要贯穿整个盘点过程,可能通过和工人的闲聊,也可以发现较大的问题,比如帐外资产等等.” 表扬一下,看到这个文字,说明TommyZi在事务所中的岁月没有白干.(关于这个东西,我以后会有专文讨论)5 TommyZi提到:”监盘这个程序仅仅是个理想情况,在现实里绝对是不能完全实施的,而更多是抽盘,是TEST.”我不得不承认,在当今的世界,理想与现实的确存在着
36、差距,但理想和现实是不是背道而驰?现实中是否包含理想的元素?所谓:志存高远,脚踏实地,一步一步迈向理想的彼岸,尽管很可能理想无法完全达到,但心存理想则不会让我们的脚步偏离方向,哪怕是变通的做法也是朝着这个理想的方向努力.我文中也解释了实务与理论的差异,但我们不能以实际而否定这理论的重要性.同时我还想再次强调一点,在规模经济下,如果不评价客户盘点程序并观察是否有效执行而靠加大直接抽盘的比例是很危险的.首先,你不知道抽多少?哪怕你抽50%,60%(更容易导致放飞机的发生),其次,缺乏逻辑上的支持,只是凭会计师的感觉,(professional judgment?不一定),尽管我承认不管抽多少与报告
37、意见可能没有关系,这又归结到对报表的真正的保证和投机的保证的问题了.6 TommyZi谈到对内控的评价时说:”怎样评价呢?在盘点前可以评价客户的程序是否合理,可是在实际盘点过程中如果发现客户没有按照程序来执行呢,比如没有TAG,堆放的不够整齐,有大量的出入库情况,怎么办?老蒋或者SM可能可以PULL OUT要求客户重新盘点,我们改天再来,但相信大多数人(包括AA的ESA,还有EY的SENIOR,SM们) 都会无奈的选择向客户提出建议,但仍继续完成盘点的.不是无知，所以无畏, 是无奈,所以无奈.”我不否认这样的事实,毕竟不是每个客户都对内控有着相应的重视,但这不能否认评价内控的必要性.如果客户实
38、际中没有按照相应的盘点程序执行,这本身就是一个风险增加的信号,我们要分析未被执行的程序可能导致的结果.如果能当时提出并改正,则可以减少风险,同时我门还应该提高抽盘的样本量.同时我们将发现的这些盘点过程中没有被遵循的程序以管理建议书的形式向管理层汇报,告诉他们这样做的潜在的影响.我相信,一个渴望管理正规化的,有管理意识的管理层,是不会随便的,除非管理层对自己的财产漠不关心.假设TommyZi是老板,你在收到管理建议书时看到我们说盘点程序没有被有效的遵循,可能导致存货数量不准确时,你是处于什么心态呢?如果你不关心的话,能否白给我1000人民币?7 TommyZi说:” 通常只能评价DESIGN的有
39、效性,已经来不及评价OPERATING的有效性了,即便在FIELD觉的客户的CONTROL OPERATING有问题,如果客户说,我们虽然没有严格执行程序,但人员很认真绝对不会有问题,你数吧怎么办?”为什么来不及评价operating的有效性?那我们看客户盘点是干什么啊?当然如果客户在盘点前本身没有具体的盘点程序,只有一些盘点的安排(人员,时间,负责人等等),我们最好先和客户沟通他们平常是按照什么方法来盘点的.在这个过程中我们也要根据对客户的了解(企业规模,运做模式,存货状态的复杂程度,生产流程等)来评价客户的程序.如果是一个比较简单的盘点,当然没有必要兴师动众.总之不能因为实际情况的复杂性而
40、不去关注客户盘点程序中的风险,一些变通的做法不能抹杀评估客户盘点程序风险的光辉!8 TommyZi说:”内控的评价不是简单的REVIEW,而也是需要大量的TEST去支持的,个人认为如果靠放飞机评价内控从而指导实质性测试岂不是更危险?另外,成本效益原则也很重要呀.”对于这个,我并不否认, 但没有一个风险的评价(不一定是纸面的东西),我们的实质性测试就好比撞大运一样,你不知道做多少是合适的,在什么地方做.可能多做了,可能少做了.我们通常以为把我们那些固定的程序打完就可以收工了.是吗?不是吗?还是拿那个暂估的例子,我曾经做过一个国内的一家排名前位的汽车制造厂的其中一家的工厂,其采购的规模如此之大,数
41、量如此之多,品种如此之复杂,每一张采购发票的附件是如此之多.作为TommyZi的你,如何能够在成本与效益的原则下让客户找出期后所有的重大的发票,然后通过你认为的具有效益的人为的通过我们会计师的抽查来确定暂估的准确性?抽多少?我不得而知.尽管,假设客户的暂估真的没有问题,抽多抽少都对结果没有影响,但这又回到了那个对报表的真正的保证和投机的保证的问题了.我们审计不就是要通过我们的工作找到我们认为客户报表没有问题的证据吗?实际上,现代风险导向审计解决的一个重要问题就是成本与效益的问题.规模化经济下,惟有风险导向审计才能真正的降低成本提高效益的做法,这正好与我们惯常理解的风险导向审计方法使得我们的成本
42、提高,效益降低截然不同.实务中的错误做法并不能抹杀风险导向审计理念的正确性.9 关于管理层舞弊,TommyZi说:”个人觉得更重要的SENIOR的责任,因为高层审计对会计信息的直接接触不多(老蒋,别告诉我SM去看凭证啊,我受不了),而管理层舞弊通常会有一些小尾巴留下,这就要靠SENIOR去抓了.SENSE!SENSE!SENSE!个人认为好的SENIOR一下FIELD就要变成一只大乌贼,把触角伸到各个地方,比如客户告诉你采购价格没有大波动,你可以去期货市场看看吧,没事吃完饭在厂里转转,看看设备,看看布告栏,和工人聊聊,比如锅炉工,装卸工,问问他们忙不忙,和去年比怎么样呀,都会加强对这个公司的了
43、解,审计切不可拘泥于PAPER WORK,要从BIZ的角度看,否则很容易被骗的.”再次表扬一下TommyZi能够写出上面的话,算是合格了!.在我的文章中,谈到的舞弊是一些high level的地方,不排斥TommyZi讲的这些东西.对于舞弊的宏观的考虑解决的是一个方向的问题,老板不会去看具体每个帐户的明细,但每个明细最终汇成财务报表的结果,老板是从更高的层次考虑这个问题.当然在field, 一个FIC的确应该有一棵敏感的心,去发现猪丝马迹.但个人认为宏观的考虑的重要性高于从细处去考虑的重要性.最近看到普华辞去华晨汽车的审计师,从报道中我感觉,就是普华从high level的地方发现华晨的舞弊风
44、险过高.否则,谁会放弃到手的钱不要啊.10 关于监盘能否达到存货所有权的目标,我认为不可以,尽管我们都会让客户区分存货的所有权的属性,但从我们审计的角度,我们无法确定客户认为是他的存货到底是不是客户的. 用书上的话说,就是:”必须指出,键盘程序所得到的是实物证据,它不能保证被审计单位对存货拥有所有权”11 TommyZi说:”监盘只是审计方法,是可以替代的.”我想在此说一句,请TommyZi先生打开2002年CICPA审计书的第405页,倒数第8行到倒数第3行,”不存在满意的替代程序来计量和观察期末存货.”当然,我明白TommyZi的意思是说,对于存货的审计,没有在报表日监盘也有替代程序对存货
45、进行审计.比如存货倒推等等. 12 对于存货监盘而言,首先应该对盘点程序进行评价,看设计是否合理,然后观察客户是否在盘点中有效执行,这个观察的过程就是对盘点程序设计是否被执行的评估过程.所以我不明白TommyZi所说的”缺乏大量测试的评估是无用的.”的具体含义.至于TommyZi谈到的roll back 和roll forwar不是我这里谈的监盘的内容.另外,我还想说,stock observation list中的内容包括盘点设计有效性和盘点执行有效性的内容.13 TommyZi说:”有个老头,上消费者协会投诉,这二锅头是假的,我都喝了大半辈子了,对二锅头的了解太深了,这和我喝的绝不是一个味道!我爸爸也说是假的.-经消费者协会检测,此乃正品也.呵呵.老板讲的(经验)不一定全对.”我靠,这纯属于无理取闹啊,完全盲视我说话的背景啊.按TommyZi的理论,我们终于发现,这个世界没有绝对,这句人人皆知的真理啊.佩服!末了,再说明一下,我原文中所讨论的监盘的理念只是一些基础的东西,对于存货监盘,真的是一个很复杂的程序,有好多复杂的情况需要我们去认识