《来自金砖国家的证据“碳中和”对基金业绩的影 响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《来自金砖国家的证据“碳中和”对基金业绩的影 响.docx（10页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、1 .研究背景在开发量化投资策略时，海外优秀论文往往能够提供新的思路和方法，为了能够让各位投资者更有效率地吸 收海外的经验，东兴金工团队推出海外文献速览系列报告。作者将定期从海外文献中筛选思路较为新颖且有 潜力应用于国内市场投资的文章，以速览的形式呈现给各位投资者，内容涵盖资产配置、量化选股、基金评 价以及衍生品投资等多个方面。本篇报告作为该系列报告的第七篇，作者选取了 Xiangfeng Ji, Yusong Zhang, Nawazish Mirza , Muhammad Umar,Syed Kumail Abbas Rizvi 的文献The impact of carbon neutra
2、lity on the investment performance: Evidence from the equity mutual funds in BRICS。温室气体排放的影响，特别是二氧化碳，已成为世界面临的紧迫问题。在前工业时代，二氧化碳的浓度约为 280 ppm,当前二氧化碳浓度显着增加，超过400 ppm。二氧化碳浓度上升对生态和环境福祉产生了严重影响, 而持续的工业开展以前所未有的速度进一步加剧了这种情况。因此，实现碳中和目标势在必行，需要通过多元 化的环境和经济战略协同应对。这还包括促进旨在开展可持续、碳中和的商业生态系统的商业实践。投资和金融市场的作用对于实现巴黎气候会议
3、期间提出的目标至关重要。股票市场投资被认为是实现碳中和 的重要因素。阮等(2021)指出，股票市值与碳排放呈负相关。Polzin and Sanders (2020)提出环保投资 政策可以缩小绿色基金的供需缺口。他们提出，在设计投资策略时考虑环境因素可以从根本上帮助弥合这一 差距。金等(2020)强调投资碳中和库存以限制二氧化碳排放。同样，唐和张(2020),罗宾逊等(2018 ) 以及Anderloni和Tanda (2017)记录了碳排放对投资回报的影响。大多数关于碳中和投资绩效的研究都集中在兴旺市场。然而，正如Jabbour等(2020)记录显示，新兴经 济体受到体制性空白和可持续性问题
4、等结构性问题的影响。此外，Wang等(2020)指出新兴经济体对碳排 放的贡献很大。这些因素共同保证了对市场投资绩效的碳中和评估，本研究试图了解新兴市场的这一现象。在新兴市场，共同基金是投资股票市场的重要媒介。Eling和Faust (2020)指出股票共同基金是投资新兴 市场的首选模式。这将有助于投资者减少信息不对称、高波动性和流动性有限等问题。基于此，新兴市场的 共同基金更有可能持续跑赢基准(Biatkowski和Otten, 2011； Umar等，2021b)。同样值得注意的是，新 兴市场共同基金的投资流向内部流出，相当一局部来自海外机构和散户投资者。这主要是由于对全球投资者 具有吸引
5、力的高收益股票市场。此外，在新兴市场，金砖国家表现更好，因此利润更高。图1展示了 2017 年6月至2021年6月兴旺市场、新兴市场和金砖国家的表现比照。它清楚地显示了金砖国家的主导地位。Ji Xiangfeng,Zhang Yusong, Mirza Nawazish, Umar Muhammad, Rizvi Syed Ku mail Abbas .The impact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence from the equity mutual funds in BRICS J.Journal of
6、 Environmental Managementvolume 297, 2021.9 .风险提示本报告内容来源于相关文献，不构成投资建议。文中的结果基于原作者对各国市场历史数据进行的实证研究, 当市场环境发生变化的时候，存在模型失效的风险。图1：兴旺国家、金砖国家、新兴市场股市表现(2017.06-2021.06)Developed vs. BRICS vs. EFfVI June 201-7 - June 202160DIWIBRICS资料来源:The inpact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence f
7、rom the equity nvtual funds in BRICS,2021年7月16日此夕卜，Al-Mohamad等(2020)以及Lehkonen和Heimonen (2014)指出，对金砖国家的投资提供了分 散化的好处。因此，从风险调整后的角度来看，金砖国家的共同基金显然是国内和全球资金流动的候选者。 然而，由于环境问题可能会限制此类流动，因此本研究对于评估碳中和对投资行为的影响至关重要。因此， 受益于巴西、俄罗斯、印度、中国和南非(金砖国家)的大型共同基金的存在，本研究探讨了碳中和对主动 管理共同基金业绩的影响。作者将6519只精选股票基金分为黑色、棕色和绿色基金。这样的划分是根
8、据他们的投资持股情况来看，绿 色基金是最环保的，而黑色基金那么投资于大多数有碳排放的行业。作者采用各种指标来评估比拟表现，发现 绿色基金的表现优于同类。全部样本和单独国家基金的结果保持一致。这些发现代表了投资者在做出投资决 策时对环境和生态因素的意识。作者建议各国应通过各种干预措施进一步促进碳中和投资，并支持可持续投 资生态系统。这可以通过引入新的碳友好投资工具、改进交易机制、提供财政支持、降低市场摩擦和交易成 本来实现。10 文献综述股票市场对于满足公司的融资需求至关重要。它们还为投资者提供获得回报的受监管机会。这可以是直接的， 也可以是通过共同基金进行的。鉴于股票市场投资的相关性，它们可以
9、在实现碳中和方面发挥关键作用。 Langley Mirza和Reddy (2017)以及Mahmud 和Mirza (2011)所指出的那样，新兴市场缺乏金融深度。因此，推广零碳金融产品，政府的支持将是至关 重要的。在中国的背景下，苏(2020)分析了绿色投资的表现。该研究报告称，绿色投资在回报方面的表现不如竞争 对手，并且对下行风险的保护较低。从环境角度来看，这些发现并不是很令人鼓舞，因为这意味着投资者将 不得不为生态友好型投资支付溢价。由于本研究侧重于中国股票市场，因此观察这种现象是否在其他类似市 场普遍存在将会很有趣。Nanayakkara和Colombage (2019)评估了债务证券
10、投资的相同趋势，并得出结 论认为绿色债务为其投资者提供了溢价。此外，范(2016)确定了绿色投资可能遇到的独特风险。基于这些 研究，作者可以得出结论，采用零碳投资策略并不是很简单。基金经理应该意识到这些新的但不断增长的可 能性的风险、跨国差异和投资吸引力。另一个相关问题是支持性政策制定者对向碳中和商业模式过渡的态度。同样，对企业盈利能力的影响对于向 企业提供激励也至关重要。这些因素有助于加速实现碳中和。Liu和Liu (2016)确定了可能导致企业和政 策制定者之间冲突的限制因素。这些限制可能会限制向脱碳的过渡。Scholtens和Van Der Goot (2014) 评估了欧盟排放交易计划
11、的相关性，并建议该监管框架激励对低碳产品的投资。陈和冯(2019)得出的结论 是，监管机构在影响公司层面的绿色投资政策方面发挥着关键作用。这些研究突出了一些研究空白。虽然他们考虑了新兴市场在证券投资中的重要性，但他们没有充分讨论环境 因素本身如何对投资业绩做出贡献。同样，它们还强调了投资范式对于促进碳中和生态系统的重要性。因此， 记录绿色与碳密集型投资的绩效差异可以为政策制定者和投资者提供令人信服的见解。11 数据、变量和样本概览作者制定了一个多步臊策略来评估碳排放对金砖国家共同基金投资业绩的影响。首先，作者考虑了 2011年1月至2019年12月期间所有每月资产净值(NAV)数据可用的主动管
12、理股 票基金。为防止Covid-19对投资业绩的影响，作者未使用2020年的数据。Kaur(2018), Karoui and Meier (2009)和Howell (2001)指出基金年龄可能对其业绩产生影响。因此，作者只考虑2009年(样本期开 始前两年)存在的那些基金，以消除任何早期偏差。之后，作者根据高等(2021)的方法确定了黑色产业， 黑色产业碳排放量显著。黑色产业涉及碳排放密集型行业，包括石油和天然气、化石燃料、公用事业和金属。 这些行业识别后，作者将股票基金分为黑色、棕色和绿色基金。黑色基金是那些将60%以上的投资组合配 置在碳排放密集型行业的基金。棕色基金将20%至60%的
13、投资组合分配给高碳排放企业，绿色基金在黑色 行业的风险敞口不到20%。基于这些标准，作者的最终样本包括五个国家的6519只股票基金。表1中提供 了作者样本的详细分类结果。表1：各个国家的基金样本分布黑色基金棕色基金绿色基金全部.巴西4205003001220俄罗斯8104974111718印度7543263301410黑色基金棕色基金绿色基金全部中国4896287131830南非18110159341全部2654205218136519资料来源:(t77?e irrpact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence
14、 from the equity rrutual funds in BRICS, 2021 年 7 月 16其中2654只基金被归类为黑色基金，2052只基金被归类为棕色基金，1813只基金被归类为绿色基金。 绿色基金数量较少意味着需要努力投资于碳中和公司，并需要为具有环保意识的投资者提供更多项选择择。作者 的评估要求估计基金收益率。根据月度基金资产净值数据，基金收益率的计算如下：月度基金资产净值从晨星数据库和个别基金网站(如果数据库中不可用)下载。在计算回报之前，作者将五 个国家的所有基金资产净值按现行汇率换算成美元等值。正如Mirza和Afzal (2011) Naqvi (2018)和
15、Yarovaya (2020)等人所强调的那样，需要货币的同质性来抵消汇率风险的影响。Tang和Zhang (2020), Robinson (2018)和Anderloni和Tanda (2017)等人认为碳中和投资组合的表现往往优于那些包含高碳 排放公司的投资组合。这可能归因于碳中和公司的可持续商业模式，其基本面(收益和现金流量)波动较小。 基于这一观察，作者预计绿色基金的表现应优于棕色基金，更准确地说，优于黑色基金。为了比拟黑色、棕 色和绿色基金的表现，作者评估了风险调整后的回报、詹森的alpha、市场择时和波动择时。12 基金样本评价方法价指标一：风险调整回报作者使用两种方法来比拟风险
16、调整后的回报。这些包括调整后的夏普比率和Sortino比率。调整后的夏普比 率(ASR)表示为：Skkr 3(1)(1)ASR = SR x(l +;xSR-(2)xSR2i 6 i 24 i其中SR表示夏普比率，S指偏度，并且k表示峰度。传统的夏普比率(SR)估计为：SR将kr 加 ，额收益与标准差进行比拟。调整后的夏普比率是由Pezier和 White (2006)提出的，预计对于回报波动较 大的新兴市场来说会很稳健。Rizvi (2020)和Mirza (2020a,b)等人最近也证实了这一点。Sortino比率是Sharpe比率的变体，用于比拟超额回报与下行波动。因此，虽然夏普比率捕捉
17、整体表现， 但索提诺比率更适合评估高波动性投资组合的表现。大多数股票基金都受到新兴市场极端波动的影响，这使 得 Sortino 类型评估非常相关(Farinelli 等(2009)； Lagoarde-Segot Lucey, 2007 年)。Sortino 比率 可以表示如下。c n Rl Rf(2)(2)Sortino Ratio =O du其中。九表示向下的波动。42评价指标三：詹森的阿尔法詹森的阿尔法 由Jensen (1968)提出，经常被用作基金业绩评价指标，通过比拟基金的实际回报和模型预 测的预期回报，如果基金定价合理，阿尔法将为零。但是，如果基金表现优于基于模型的预测，那么al
18、pha将 为正。如果基金表现不佳，估计的alpha 将为负数。雷迪等(2017)和Cheng (2021 a,b)等人广泛记录 了詹森阿尔法在评估设置的某个面板数据中共同基金业绩时的相关性。与这些研究类似，作者提出了以下估 计过程。& - Rf = oci + 京 x (Rmt Rf) + SiSMBt + h4HMLt + w(MoMt + ea(3)公式(3)是基于Fama and French (1992)和Carhart (1997)提出的多因子模型。这里3 是 詹森的阿尔 法，SMB是规模溢价，HML对应于价值因子，MoM捕捉动量。鉴于作者的样本来自新兴市场，因此需要 结合动量因子来
19、解释市场特征(Li等，2021)。公式(3)将用来估计黑色基金、棕色基金和绿色基金的各自 的alphao新兴市场关于SMB、HML和MoM因子的月度数据从Kenneth R French的公共数据库下载。作 为市场回报的代理变量(Rmt),使用从数据流中提取的MSCI新兴市场指数。4.3评价指标：市场择时能力市场择时是指一种积极的投资策略，需要基金经理主动重新平衡其持有的资产以应对动态的经济状况。博德 森等(2013)强调了市场择时对普通基金业绩的重要性。作者对市场择时能力的估计方法如下：Ri Rf = (Xi + /3i x (Rmt - Rf) + eu(4)在公式(4)中，虚拟变量9的系
20、数尢表示基金管理者把握市场时机的能力。如果市场收益低于无风险利率， 那么虚拟Di取值为1,否那么为0。如果估计的九是正数的和显著的，这意味着基金经理成功地把握了市场时 机。如果尢系数为负，那么反映市场择时能力的缺失。值得注意的是，显著的负系数将代表逆市策略。这意味 着基金经理们试图对市场进行择时，但方向是错误的。如果温室气体排放影响投资业绩，作者假设绿色基金 与棕色基金和黑色基金相比应该表现出更好的市场择时能力。4.4评价指标五：波动率择时能力与市场择时类似，基金经理有时需要适应市场波动。这对于主要关注波动性显著的新兴市场的共同基金变得 更加重要(Teplova和Tomtosov, 2021
21、)o为了评估基金的波动择时能力，作者使用以下等式。这是Shen 等(2019)提出的。Rit =% + 仇 X (Rmt - Rf) + Yim X (Omt -而 X (Rmt - Rf) +(5)在公式(5)中，是指系数为“n的市场波动率。如果经理成功地对把握波动的时机，作者应该观察到的 显著的负值。Person和Mo (2016)主张需要波动率择时能力以实现稳健的表现。因此，作者预计，如果 碳中和有投资激励，绿色基金应该比同类基金表现出更好的波动率择时能力。5 .基金评价结果和讨论作者的样本基金和因子的描述性统计如图2所示,作者观察到绿色基金的平均回报率在整个样本中最高 (0.416%)
22、,其次是棕色基金(0.347%)o在黑色基金中，平均回报率为0.303%。因此，根据结果，作者 可以看到绿色基金平均而言具有更好的回报。这一趋势在样本国家继续存在，对于巴西、俄罗斯、印度、中 国和南非，绿色基金的表现优于棕色和黑色基金。作者发现中国绿色基金的平均回报(0.58%)最高，其次 是印度(0.48%)。绿色基金的最低平均回报出现在南非(0.23%)。黑色基金的比拟统计数据表示其在所有 国家/地区的表现都较低。在风险因素中，作者发现有一些有趣的观察结果。平均而言，所有四个风险因子都是正的。动量风险溢价平 均为0.88%,紧随的是0.3%的市场风险溢价和0.15%的价值因子溢价。调整后的
23、Sharpe和Sortino比率的结果如表3所示。作者发现，在整个样本中，绿色基金的Sharpe和 Sortino比率明显高于棕色基金和黑色基金。这表示在风险调整的基础上，绿色基金以优越的风险和回报组 合占据主导地位。因此，作者可以得出结论，对低碳排放企业的投资提供了更好的投资绩效。这是令人鼓舞 的，因为它显示了将更多投资引向支持生态和环境的企业的激励措施。五个国家的结果保持一致，绿色基金 的风险调整后表现优于其他两类。与其他国家相比，作者观察到中国碳中和基金的调整夏普比率和Sortino 比率最大。正如Qiu等(2021)所指出的那样，这可能归因于中国有利的环境法规，这些法规会逐渐改善 投资
24、绩效。根据调整后的夏普比率，印度的绿色基金在作者的样本国家中排名第二。Nepal等(2021)记录 了印度最近从传统公司到更可持续的选择的重大商业转型。因此，从作者的调查结果来看，作者可以得出结 论，转型正在进行中，与其他新兴市场相比，碳排放量较少的基金表现更好。Sortino比率的结果与调整后 的夏普比率的结果一致，说明即使作者考虑极端波动，在风险调整的基础上，绿色基金的表现仍然优于棕色 和黑色基金。图2：基金和风险因子的描述性统计量(月度)资料来源:The inpact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence
25、 from the equity rrutual funds in BRICS, 2021 年 7 月 16 日BlackBrownGreenMeanStd DevMeanStd DevMeanStd DevOverall0.30359%1.58801%0.34756%208772%0.41678%1.77374%Brazil0.25000%1.89909%0.35731%3.01586%0.43996%2.67368%Russia0.27826%2.07277%0.29291%2.42428%0.34344%2.04662%India0.36137%2.00704%0.40839%2.520
26、21%0.48555%2.15742%China0.44346%0.55689%0.46193%0.64454%0.58387%0.58657%South Africa0.18486%1.40427%0.21726%1.83373%0.23110%1.40442%Emerging MarketsMeanStd DevRm-Rf0.30185%4.58595%SMB0.09491%1.41393%HML0.15241%1.69295%MoM0.88454%2.22157%图3：风险调整后表现BlackBrownGreenASRSortinoASRSortinoASRSortinoOverall0
27、.00655*0.00147*0.01097*0.00272*0.01993*0.00549*Brazil0.00889*0.00175*0.014890.003250.02705*0.00656Russia0.009770.00170*0.016360.00315*0.02973*0.00635*India0.01921*0.00294*0.03218*0.005450.058470.01100*China0.02693*0.00363*0.04512*0.00673*0.081990.01358South Africa0.02047*0.00710*0.03430*0.01317*0.06
28、232*0.02659*ASR is the adjusted Sharpe ratio.* represents significance at 99%, * at 95% and* at 90%, t statistics in Italics.资料来源:The irrpact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence from the equity rrutual funds in BRICS, 2021 年 7 月 16 日图4报告了作者对詹森阿尔法的发现。与调整后的夏普比率和索提诺比率一样，詹森的阿尔法也
29、说明了绿色 基金在样本期内的优异表现。五个国家的绿色基金的alpha为0.0107,其次是棕色基金的alpha为0.007。 最后，黑色基金的alpha最低且为负(-0.0013)。在1%的置信水平下，三类基金的alpha值均显著。詹森 的阿尔法还用基准风险因素来捕捉投资组合的表现。Marti-Ballester (2019)强调在欧洲市场，环保型基金 的表现无法跑赢市场基准。然而，作者的发现与他们的研究相矛盾，绿色基金的正阿尔法显示新兴市场和发 达市场之间的比照。作者认为，这是新兴市场实现稳健碳中和的一个令人欣慰的迹象。如果投资者找到激励 措施，将持股多元化，转向碳排放量较低的企业，这可能会
30、促进持久的商业生态系统。鉴于本报告的样本国 家构成了主要的新兴市场，作者的结果说明对拥有碳排放意识参与者的期望。图4：基金表现基于四因素模型的詹森阿尔法* represents significance at 99%, * at 95% and * at 90%, t statistics in Italics.BlackBrownGreenAlpha 0.00133* *0.00774* * *0.01077* *2.846092.855752.87928Pi0.66053* *0.00291* *0.17339* *2.165622.159002.95900Si0.07316* *0.55
31、474* *0.81559* *2.056571.963403.34770hi0.77723*0.93338* *0.42559* *1.908582266303.07472Wi0.15970* *0.48445* *0.21112* *2.238502.314883.057Country FEYesTime FEYesAdjusted R?0.68680.77020.7313资料来源:The irrpact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence from the equity rmtual funds in
32、BRICS, 2021 年 7月 16 47图5列出了总体样本和特定国家基金的市场择时能力的评价结果。绿色基金展示了重要的市场择时能力。相 反，棕色基金和黑色基金的经理那么以相反的方向进行市场时机选择。Yi等(2018)将基金的表现归因于经理 人把握市场时机的能力。因此，作者可以将绿色基金更好的风险调整表现归因于他们把握市场时机的能力。 特定国家的结果也证明了绿色基金的市场择时能力。在所有五个国家中，作者看到碳中和基金的心系数为正且显著。相反，作者无法得到棕色基金中的南非和中国以及黑色类别中的南非和俄罗斯的正且显著的系数。 因此，这些结果证实了绿色基金的持续表现以及碳排放对投资的影响。图5：基
33、金市场择时能力Black 入Brown 入Green 入Overall 0.0187-7* *0.04372* * *0.04106* *3.37454 4.343B33.51251Brazil0.00835* * 0.01945* *0.05428* *3.762612.0984s5. 99764Russia0.001330.00309* *0.02441* *0.880441.924532. 1 9566India 0.10698* * 0.04251* *0.03268* *5.029952.097553. 12238China 0.07448* *0.045020.02657* * 6
34、 899490.233071. 9州97South Africa0.011600.060640.02884* *1. 043240.984053.94418Country FEYesTime FEYesAdjusted R220.671090.722700.71290* represents significance at 99%, * at 95% and * at QO%, t statistics in Italics.资料来源:The irrpact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence from th
35、e equity rrutual funds in BRCS, 2021 年 7月 16 47图6突出显示了作者对各类基金和国家/地区波动率择时的最终估计结果。结果说明，绿色基金在整体样本 的波动率择时能力上具有持久性。此外，对于绿色基金，作者展示了一个显着的负系数匕皿，它证实了基金经 理对波动率进行择时的能力。类似于Nawazish Mirza等(2020a , b)的发现，作者还假设能够把握波动的 择时能力有助于绿色基金的表现优于其他两类。在作者看来，由于新兴经济体的市场极度动乱，波动率择时 能力对于新兴经济体的基金经理来说至关重要。因此，如果绿色基金表现出了波动率择时能力，这可以向投 资
36、者保证生态友好型投资的表现将是持久的。图6：波动率择时能力Black VBrown VGreen VOverall0.09519*0.07348* 0.11465* *1.974052.08525 3,20705Brazil0.07940O.OG483 0.048241.856610.76440 2.11421Russia0.07273*0.11063 0.07556*2.13-7TO1.16006 2.06311India0.095080.07899*0.02895*0.850502.073223.07690China0.058900.100220.10288* *0.690670.8862
37、1 3.16693SoutH Africa0.10946*0.09239*0.08070*1.068592.05037 2.07869Country FEYesTime FEYesAdjusted R20.673010.631590.72146* representssignificance at99%* at 05% and * at90%, t statistics inItalics.资料来源:The irrpact of carbon neutrality on the investment performance: Evidence from the equity rrutual f
38、unds in BRICS, 2021 年 7 月 16 日从投资管理和环境的角度来看，作者研究的总体结果具有重要意义。鉴于金融市场没有免费的午餐，投资者 需要更好的回报以在其投资策略中考虑与环境相关的因素。作者的结果突出了绿色基金的这些优势，其表现 优于环境不友好的投资选择。这在新兴经济体中更为重要，因为从历史上看，这些经济体对碳排放做出了重 大贡献。然而，令人鼓舞的是，在金砖国家等领先的新兴市场，投资回报具有环保意识。基于这些初步证据，政策制定者可以为促进绿色投资提供更有利的环境。此外，他们可以通过提供更多投资 激励措施（例如降低交易本钱），这可以为投资组合提供显著的收益（Mei和Noga
39、les, 2018）。同样，减 轻绿色基金的税收负担可以激发投资者的兴趣（Fernandez-Rodriguez等，2021 ）o最后，如市场择时能力 和波动择时能力所示，确保绿色投资的市场透明度和流动性支持有助于维持低排放的金融体系。所有这些都 可以促进投资过程并有助于开展碳中和投资格局。6 .结论支持碳中和的商业环境对于遏制环境恶化至关重要。这需要协作努力，在设计与环境相关的总体战略时应包 括经济管理。虽然短期内不可能大幅减少碳排放，但可以在中长期内实现。巴黎气候会议是实现这一里程碑 的重要全球步骤，此次会议的一个重要成果是促进对可持续和生态商业模式的投资。然而，这需要对投资者 采取一些激
40、励措施，以便他们愿意将投资组合多样化，转向碳中和投资。作者的研究说明，碳排放会损害投 资绩效，并为关注碳中和选项提供了依据。作者使用各种绩效指标来评估积极管理的股票基金，根据其持有量与二氧化碳的联系将它们分为三类。作者 使用来自巴西、中国、印度、俄罗斯和南非的综合基金数据集，证明绿色基金的表现优于碳排放量较高的同 类基金。无论采用何种指标，绿色基金出色的表现都保持一致。作者还记录了绿色基金拥有的市场择时能力 和波动率择时能力，而其他基金基本上没有这样的能力。该研究还指出，在样本国家中，中国的绿色基金表 现最好。作者将此归因于中国环境有利的投资生态系统，这是积极的环境政策的作用。作者建议投资政策
41、干 预也可以帮助其他新兴市场实现稳健的生态战略。可以采取基金的财政政策，包括通过引入新的零碳工具、 更低的税率、减少市场摩擦、提升交易机制等措施。7 .我们的点评随着全球人口的不断增加，化石能源的消耗带来源源不断的温室气体排放。近年来，全球气温变暖，极端自 然灾害频发，对全球经济与人类生命平安造成严重的威胁，“碳中和”是大势所趋。我国已郑重承诺在2030 年实现碳达峰，2060年到达碳中和；欧盟计划在2050年实现碳中和；美国也已宣布在2050年实现碳净零 排放。“碳中和”及“碳达峰”将推动能源结构、消费方式、企业经营方式产生重大变革，孕育着巨大的投资机会， 将有利于培育出新的经济增长点，基金
42、经理可以通过布局“碳中和”趋势下的新兴“低碳”产业获取投资收 益。但碳中和对基金投资绩效的影响，存在研究空白。在当前全世界“碳中和”的开展大趋势下，作者以碳排放量较高的新兴市场国家为研究对象，根据基金持有 股票的碳排放程度，将基金分成绿色、棕色与黑色三类，从风险调整收益、詹森阿尔法、市场择时能力、波 动率择时能力四个角度对全部基金样本及各个国家的基金样本进行了评价。评价结果说明，持有碳排放量较 低行业股票的基金（即绿色基金）有更好的业绩表现，并且中国绿色基金的业绩表现在五个金砖国家中最为 突出。在投资过程中，环保因素也是一个值得关注的因素，在碳中和的要求下，低碳是未来各行业开展的大 趋势，有助于各公司各行业实现可持续开展，低碳排放量的环境友好型基金符合全球开展的大趋势，具备更 好的投资价值。本篇文章基于五个金砖国家（中国、巴西、印度、俄罗斯、南非）的基金历史数据，在其他 国家和经济体是否存在同样的结论值得探究。8 .参考文献