《[尊重学生思想的权利——《篱笆那边》的教学和思考]你认为教师应该如何尊重学生的权利.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[尊重学生思想的权利——《篱笆那边》的教学和思考]你认为教师应该如何尊重学生的权利.docx（10页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、尊重学生思想的权利篱笆那边的教学和思考你认为教师应该如何尊重学生的权利过去，我们曾经特殊强调语文学科的工具性特征，这给以往的语文教学探讨和实践都产生了深远的影响。如今，代表现代语文教学思想的一个重要内容，让语文教学充分凸显人文精神，已经成为人们的共识。说起来，语文教学包含人文精神，这原来就是题中应有之义。就是在特殊强调工具性的时期，我们的语文教学实践，完全不在课堂教学中体现人文性，唯恐也是不行思议的。那么，在我们进行课程教化改革试验的过程中，我们还须要在强化人文精神方面做些什么呢？ 很多时候，我们缺乏的往往只是常识。比如，原委什么才是真正的人文精神？当代青年最缺乏的，最须要我们在教化过程中加强
2、引导的人文精神原委有哪些？从理论上说，或许我们对于在语文学科中突出人文性的呼喊并无大的分歧和抵触，但是，就实践意义上说，对于人文精神内涵的理解，不同的老师之间，却可能相去甚远。 我以为，最根本的人文精神至少应当包含这样的内容。承认并敬重学习者的特性差异；努力摆脱统一相识、统一思想等与标准化评价一脉相传的教化理念；让每一个学习者都懂得和获得思想的乐趣，自觉维护思想的权利；在教学过程中充共享受同等与自由的空气；自觉养成酷爱科学、讲求理性、敬重别人的意识和习惯，等等。而我敢说，这样的人文精神意识，我们很多老师和学生还是严峻缺乏的。因而，在这些方面，我们的不少教学工作者也还是做得很不够的。 基于这样的
3、相识，我进行了初步的改革尝试。 一、教案设计的困惑 篱笆那边 有草莓一棵 我知道，假如我愿 我可以爬过 草莓，真甜 可是，脏了围裙 上帝肯定要骂我！ 哦，敬爱的，我猜，假如他也是个孩子 他也会爬过去，假如，他能爬过！ 这是一首小诗。作者是美国闻名的女诗人艾米莉•狄金森，她是与惠特曼、哈代、霍普金斯齐名的十九世纪中叶西方现代诗歌的先驱。就在中学二年级的上学期，在外国诗歌单元中，我们和她邂逅了。 诗作没有更多的意象，意境神韵之类，在这里好像都无从谈起。老师大都有这样的感觉，不怕内容多得讲不完，就怕内容简洁得没话说。而我们面对的，偏偏就是这样的教材。 当然，进行教学还是有方法的。这里有象
4、征手法。比如，“篱笆”象征着规则，戒律，阻隔，或者是爱护；“草莓”象征着各种各样的诱惑。对于我们的学生，这些内容不须要你喋喋不休。这里还有心理描写。“我”的内心冲突，对于“上帝”心理的揣测，以至于人的天性与社会规范的冲突诗，有值得咀嚼的地方。换句话说，依据我多年来备课和上课的习惯阅历，要把这首小诗上出课堂效果，上出训练质量，乃至于上出些新意和高潮，我自信还是可以办得到的。假如我情愿，我可以很便利地把这首小诗的课堂教学娴熟地组织起来，大致如下： 简洁的介绍一下狄金森和西方现代诗歌的发展历史和艺术特色；反复朗读，整体把握作品中包含的哲理；然后个别回答，诗中写到了哪些对象？明确：篱笆，草莓，我，围裙
5、，还有上帝。诗中写了什么事务？明确，我看到了篱笆外的草莓，想爬过篱笆去采摘，但是又怕弄脏了自己的围裙，受到上帝的责骂。组织探讨：“草莓”在这里象征着什么？“篱笆”又象征着什么？“上帝”又代表着什么？明确：“草莓”象征着诱惑，“篱笆”象征着束缚，“上帝”代表着维护规则的人。诗歌朗诵，特殊留意“草莓，真甜”和“哦，敬爱的，我猜，假如他也是个孩子/他也会爬过去，假如，他能爬过！”体会诗句中包含的感情和思想。 对了，我还可以奇妙地渗透德育教化的内容。在自由和规范之间，我们应当怎么做？面对外界的诱惑，我们应当怎样把握好自己，筑起理性的“篱笆”，规范自己的言行这些，不是很好的人文思想教化吗？我们语文学科的
6、人文性内涵，不就是这样在“体现”着吗？ 但是，这个时候，我产生了深深的困惑。最先引起我警惕的，是我发觉自己正在无意间扮演着诗歌中那位“上帝”的角色，几乎是下意识地担当着维护规则的责任。但是，只要仔细读读这首诗歌，我们就会清楚的发觉，狄金森的这首诗歌作品中，“上帝”可是个令人怀疑的家伙！我们甚至可以很分明地感觉到诗人对于“爬篱笆”这一行为的怜悯、理解甚至赞美。我们怎么做起了反面文章？ 要说，我还是可以很义正词严地解决这个问题不同文化背景的观念冲突。虽然我不能够把诗歌的言外之义说成是什么“阶级的局限性”（天哪，我可是亲耳听到某位老师就是这么说的），但是，我终归还知道我们的文化背景，主见维护“篱笆”
7、的权威是我们的主流思想，于是，假如真须要我表达，我会找文化背景不同这件很有些时尚色调的外套披上的。 但是，我所面对的这些学生，都能够这么想吗？万一他们非常地渴望着“草莓”，非常地厌恶着“篱笆”，我应当怎么办？终归，我所要面对的，是几十位活生生的人啊！ 还有，我就真的这么信任自己的世界观和人生观？我们所持有的思想和观念，果真是那么值得推广和维护的吗？ 是的，为人师表，我们从第一天走上工作岗位的时候起，就知道这样的口号了。“表”就是表率，也就是道德楷模，假如你在课堂上的教学内容都不懂得维护规范，那你的表率作用可是要打折扣的了。谁说不是这样的呢？ 可是，我们又是曾经接受过新教化新思想熏陶的人，懂得人
8、应当拥有思想的权利。懂得“统一思想”和“统一相识”之类的活只应当是政治家们才能干的，懂得敬重每个人的思想和特性是现代文明社会的最基本的要素，我又怎么能够大言不惭地担当现代青年的思想导师呢？ 作家王小波说过很俏皮的话：“某种程度的单调、机械是必需忍受的，但是思想决不能包括在内。假设有某君思想高尚，我是非常钦佩的；可是假如你因此想把我的脑子挖出来扔掉，换上他的，我绝不愿，除非你能够证明我十恶不赦，死有余辜。人既然活着，就有权保证他思想的连续性，到死方休。更何况那些高尚和低下完全是以他们自己的立场来度量的，假如我全盘接受，无异于请那些和善的思想母鸡到我脑子里下蛋，而我总不愿信任，自己的颈项上方，原来
9、是长了一个鸡窝。”（思维的乐趣）我不幸是很喜爱王小波的人员中的一个，所以，要我去做那只有政工干部或者“上帝”才能做的事情，我就至少会感到困惑和苦痛。 二、课堂上的风波 课还是照常起先了。原来，一切正常我们一直把根据老师的教学思路顺当绽开的教学活动称为正常。已经到了课堂训练结束，打算总结课堂内容，布置课后作业的时候了，却偏偏发生了一场风波。 “老师，你刚才说中国和美国的文化背景不同，所以对规范的理解和看法也有不同。那么，我能不能说，你们老师和我们学生的文化背景不同，所以对规范的理解也应当有些不同？” 我一怔。这个同学不是别人，正是前不久因为有些早恋迹象而被我“开导”过的那位。我想，我说话得留心。
10、 “我想也可以这么说” “不同是不是就表示有对有错？” “我觉得这个问题比较困难” “老师，你比较倾向于哪一种文化？” “这个，我们可以绽开探讨” 我没有想到他的火力这么猛，我知道自己有些冒汗了。我从来没有在课堂上支支吾吾的习惯，这样尴尬的场面还遇到得不多。我已经感觉到，对方今日的问题，是有备而来。 那就探讨探讨吧。我提示自己，必需给学生应有的敬重，坚决不运用“老师的威历”。 话题越来越详细了。很多学生针对学校制定的某些规章制度提出尖锐的指责，有些学生围绕早恋现象绽开了激烈的争辩，有为“草莓”正名的，有为“篱笆”辩护的，一时间，奇思异想，精彩纷呈。 “为什么把草莓叫做诱惑？当年夏娃吃下的那个苹
11、果也被称为诱惑，这总是给人邪恶的印象。我建议把它们叫做才智果或者文明果！” “为什么要为草莓设置篱笆？确定有着篱笆的道理，比如草莓还没有成熟，或者这草莓是别人家的，说不定那草莓还是有毒的呢。我们不能只看到篱笆阻拦了我们获得华蜜，还应当看到它可能爱护着我们不受损害呢。” “爱草莓是我们人的天性，爬篱笆是对于篱笆的抗拒，只要有篱笆的地方，就总有爬篱笆的行为。所以说，篱笆在客观上其实起着诱惑我们犯规的作用。” “既然要阻隔，那为什么不是砌堵墙？或者再架上电网？一道篱笆，让我们看得见，拿不着，这不是有意害人吗？” “鲁迅曾经讽刺过那些禁止男女同学同泳的法规，说明鲁迅也是不赞成太多的规范的。” “有些法
12、规是假正经，就像那个篱笆，说不定是筑篱笆的人自己想独占那棵草莓呢。” “我其实原来不太喜爱吃草莓，草莓也不是很甜的水果。就是那个篱笆一拦，使我想象那草莓肯定很甜，产生了爬篱笆的冲动。” “为什么我们人类总喜爱压抑人的天性呢？特殊是对青年人，似乎全部的天性都是须要压制的。” “似乎钱钟书先生说的围城心理，我们总是对不简单得到的东西特殊感爱好。其实假如真的采到了那个草莓，我们或许会发觉那根本不值得我们为此去爬篱笆呢。” “古人说：朝闻道，夕死可矣。即使那个草莓真的有毒，假如我情愿，我也想先痛快，再苦痛，省得自己老是牵肠挂肚。” “所以人类要有理性。篱笆虽然不很坚实，但是它至少可以起到唤醒人类理性的
13、作用。有时候，由于一时冲动而犯的错误会让我们懊悔莫及，在这种状况下，有一道篱笆挡一挡，就可以使我们获得醒悟的时间和机会。” 我瞠目结舌。但是，我隐隐感到，这堂课没有失败。我甚至觉得，只有上了这样的课，我才能够获得乐趣，我们的学生也才更深切地读懂了这首小诗。 三、课后的思索 叶圣陶先生说过：“语文课上，作为老师可以教给学生的是任何运用语言表达思想的技巧，而思想是不能教，也无法教的。”（叶圣陶全集第13卷）以往强调语文学科的工具性特点，经常就是依据了叶老的这个论点。其实，这唯恐是我们对叶老文章的误读。我留意到：叶老说不能教和无法教的是“思想”而不是“思维”。作为“思维”，我们可以说它是不是合乎逻辑
14、，具有什么样的方式特点（比如形象思维和逻辑思维）等加以评价和探究，应当是完全可以教学的。而“思想”则经常是以独创性、区域性、时代性等为标记，受到个体的阅历遭际等因素的制约，你当然可以灌输，但却很难教学。你想得到的，学生未必也能够想到甚至也不意味着你的学生也应当想得到；你所服膺的，同样不意味着你的学生也必需继承衣钵，不越雷池。我们所说的师表，更应当关注的是你的学问形象和基本道德形象，而没有人可以把自己当作“正道皆备于我，真理皆备于我”的圣人。作为老师，面对学生，也应当敬重每个个体思想的权利，倾听他们出自真诚的思想表达，充分理解他们表达出来的未必正确的思想。在探究真理的路途上，我们要学会宽容每一位
15、“离经叛道”者，这才是我们呼喊的人文精神的核心。 我觉得，当学生的思想火花迸发之时，你千万不要试图去做任何定于一尊的努力。在我们这个民族，思想的资源原来就相当有限，思想的空间也相对比较狭窄。即使是十八岁上下的年轻人，让他们学会用自己的头脑思索问题，在思索问题时充分呈现自己的特性，也是难能珍贵的了。作为老师，怎么忍心去扼杀这样的人性光线？要知道，斫杀了青年人的思想，最终受害的人中也有自己在内。莫非我们没有被千人一面，千人一腔的文字彻底败坏过作文批改的爱好吗？我们不是在呼喊优秀作文的时候，盼望着大量有思想的文章涌现吗？少一点“明确”什么，少一点统一相识和统一思想的行为，多留一点质疑的空间，应当是我
16、们可以做到的。我在下课时没有对刚才的探讨发一通争论，不作左右袒，不是没有话说，是不想多说。让同学们把探讨延长到课后吧。我们不缺少似是而非的结论，我们缺少的是自由思想的精神！ 面对着某一时刻思想的决堤，我们可以做些什么？我想，作为老师，我们自己应当尽可能地多拥有些思想资源。对于这个世界，对于我们的人生，我们除了知道马克思主义，知道些儒家的道理以外，还应当多少知道些苏格拉底、柏拉图、笛卡尔、叔本华、尼采甚至弗罗伊德、福柯，还应当知道些老庄、佛陀甚至穆罕默德。我们不是要用这一切去给学生的思想贴标签，我们只是希望能够懂得一个道理。在我们的心目中，很多所谓的离经叛道其实或许倒是由于我们自己孤陋寡闻。 不是什么时候都可以激发出思想火花的，特殊是我们这些长期被习惯思维左右着的师生。不是什么时候都能够坦然面对众说纷纭的，尤其是特殊在意自己的形象权威，并且常常性地接触着标准化教化的老师们。敬重与宽容，这是我们一向比较欠缺的人文精神。只有老师真正具备了这样的人文精神，我们才有可能在我们的语文课堂上，真正闪烁出人文精神的光辉。