《全面从严治党背景下提升高校纪检监察机构执纪监督效能研究材料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全面从严治党背景下提升高校纪检监察机构执纪监督效能研究材料.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、全面从严治党背景下提升高校纪检监察机构执纪监督效能研究材料错误! 未指定书签。全面从严治党背景下提上升校纪检监察机构执纪监督效能探讨近年来随着国家对高校建设投入的不断加大以及人们对优质高等教化资源需求的日益旺盛，为高校资源拥有者供应了更多权力寻租的机会和土壤，高校系统贪污腐败案件频发。直面现实，作为党的执纪监督机关重要组成部分的高校纪检监察机构面临制度缺陷、监督乏力、执行不力、人员紧缺、问责不严等履职逆境和工作挑战。在全面从严治党的新形势下，高校纪检监察部门应从明晰职能定位、推动监察制度创新、突出执纪主业、构建监督合力机制等方面大力提升自身执纪监督效能。高校纪检监察机构担当着监督检查学校行政职
2、能部门和教职员工遵纪遵守法律、开展党风廉政及惩治和预防腐败体系建设的重要职责，作为实施党内监督的专责机构，是管党治党、从严执纪、依规治校的重要力气，也是营造立德树人、风清气正教化生态环境的重要组织保障。近年来，高等教化系统频繁出现顶风违纪现象，教化领域腐败问题频发，已引起社会各界的广泛关注。高校腐败现象呈现点多面广、隐藏化、高知化、精英化、年轻化和集体化的特点，腐败的主体也由行政领导干部渐渐向一般老师科研人员扩散。面对这一现象，高校纪检监察机构如何落实好把纪律和规则挺在前面的要求，紧紧围绕纪律和规则从严执纪监督错误! 未指定书签。问责，克服主业弱化、职能泛化、作用虚化问题，已成为从严治党新形势
3、下高校纪检监察制度改革和创新的目标与突破口。一、全面从严治党新形势对高校纪检监察工作提出新要求 全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党是十八大以来新一届中心领导集体治国理政的顶层设计与总体框架，也是中国共产党引领中国人民实现两个一百年奋斗目标和中华民族宏大复兴的战略布局。而全面从严治党是各项工作顺当推动的根本保证和有力保障。从严治党首要的是依规治党、严明纪律，要把党的纪律挺在前面，让纪律成为管党治党的尺子。尽管十八大以来党中心始终保持高压态势并以零容忍的看法惩治腐败，但反腐形势依旧严峻困难，高校反腐败形势更不容乐观。十八大以来，仅中纪委网站纪律审查公布的高校腐败案件就已经超
4、过了 50 起。2014 年，该栏目公布的高校和科研机构落马领导将近 40 人；2015 年 1 月至 6 月底，中纪委通报的 25 名高校干部多数涉嫌严峻违纪，不少还是高校党政一把手由此可见，腐败没有特区，高校也不是净土。在当前高校职务犯罪日趋严峻状况下，作为党内执纪部门的高校纪检监察机构必需强化监督、严格执纪、肃穆问责，当好啄木鸟、做好排头兵、严防灯下黑。从严治党的新形势对高校纪检监察工作提出了新要求、新任务。第一，如何强化两个责任意识，助推健全党风廉政建设责任制建设应是从严治党新形势下高校纪检监察机构的重要任错误! 未指定书签。务。十八届三中全会确定提出：落实党风廉政建设责任制，党委负主
5、体责任，纪委负监督责任，制定实施切实可行的责任追究制度。教化部党组印发关于落实党风廉政建设主体责任的实施看法也进一步明确落实领导责任、第一责任人责任、一岗双责谁主管、谁负责等党风廉政建设主体责任保障机制。作为党内监督校内执纪的特地机关，高校纪委需变更惯性思维、找准职责定位，依纪监督、从严执纪，履行好监督责任的同时维护好纪律的肃穆性。其次，如何健全纪检监察体系、提高执纪履职实力也是从严治党新形势下高校纪检监察机构的紧迫任务。纪检监察干部并不具备天生的免疫力，纪检监察机关也不是自然的保险箱，执好纪、问好责、把好关首先要强化自身建设，带头守纪接受监督，严防灯下黑。从严治党新形势对加强高校纪委班子建设
6、、优化学校纪检监察干部队伍结构、完善纪检监察人员培育激励、在岗培训等制度都提出了新要求。第三，如何强化责任追究机制、探究程序监控、过程监管、结果监督等多元化监督方式也是从严治党新形势下高校纪检监察机构的根本任务。从严治党依规治校要求高校纪检监察部门进一步加大重点领域和关键环节监督检查力度、肃穆处理违纪违规行为、强化对权力运行过程和程序合规性的监督检查执纪，同时要进一步完善约谈、诫勉、巡察和教化警示机制。由此可见，党中心对惩治腐败始终保持高压态势，并处在以零容忍的看法惩治腐败、从严治党的攻坚阶段，也正是高校纪检监察机构正风肃纪、挺规立矩，转错误! 未指定书签。职能、转方式、转作风，从大量的详细事
7、务中解脱出来，集中精力抓好执纪监督主业的关键时期。二、当前高校纪检监察机构执纪监督面临的挑战与逆境高等教化领域的腐败案件通常具有其他领域职务犯罪所不具备的一个特性，即腐败主体通常拥有官员与学者的双重身份，这种双肩挑现象所带来的反腐难题简单蒙蔽人们的视线，形成对双重身份者的监管真空，也使得高校腐败主体的权力寻租手段更困难更隐藏。在中心以猛药去疳、壮士断腕的志气和决心进行从严治党重典治乱的背景下，各高校对腐败现象易发多发的重点领域和关键环节公共权力运行的监督监管和风险防控力度明显加强。近年来，高校纪检监察机构较好地发挥了监督作用，建立了监督工作制度，并推动职能部门完善管理制度，对权力起到肯定的制约
8、作用。然而随着教化经费投入的逐年增加，学校与社会的经济交往活动的越来越频繁，在详细实际工作中，作为党的基层纪检监督特地机构的高校纪检监察部门仍旧面临着制度空白、监督乏力、执行不力、有令不行、人员紧缺、问责不严等履职逆境和工作挑战。1 1.制度执行不力，监督工作存在形式主义现象。法善而不循法，法乃虚器也。制度的效用取决于制度的执行力。虽然我国高校在反腐倡廉制度建设方面取得了显著的进展，围绕权力运行中最简单滋生腐败的重点环节和关键领域建章立制，然而，由于制度本身欠完善，制度设计缺乏系统性、规范性和刚好错误! 未指定书签。性以及制度执行人意识不强等因素，各高校普遍存在制度敷衍、制度阻截、制度变通、制
9、度抵制、制度扭曲、制度摆设等制度执行乏力、对违反制度追究不严无详细惩戒措施等现象，也没有完全建立起制度执行的监督、评价和追责机制。有的党政领导只满意于制度的制定却轻视甚至忽视制度执行。已查处的高校违法违纪案件暴露出不少制度执行方面的问题：一些党政领导干部人治思想深厚、制度意识淡漠，在涉及基建招投标活动以及重大物资釆购、工程资金拨付等事项上利用职权或职务上的影响实行示意、授意、打招呼等方式阻碍制度的规范性实施，带头破坏制度的执行，严峻影响了制度的权威性和威慑力。出现这种 现象除了领导干部主观上制度执行意识薄弱以外，其根源还在于高校廉政风险防限制度设计不科学、不严密、不规范、不好用，自由操作空间大
10、，缺乏刚性的制度落实措施，导致在某些高校强化制度执行力，严格按制度办事成为一纸空文，造成反腐倡廉制度无法执行、不愿执行、不会执行、抵触执行、虚假执行、随意执行、变通执行等不良风气扩散。由于制度形同虚设，所以一些高校的纪检监察部门对于有令不行、恶意规避、随意变通等破坏和亵渎制度的行为无法真正实现有纪必依、违纪必究，阻碍了制度的有效执行。虽然理论上，高校反腐倡廉制度监督体系包括师生监督、舆论监督、法律监督、班子监督、组织监督、社会监督等，但主要还是高校纪委在进行监督工作。由于制度设计上的缺陷，在实际监督工作过程中纪检部门工作人员缺乏足够错误! 未指定书签。的权力，难免缚手缚脚、顾虑重重，监督制约作
11、用也有限，内部监督很难保障。有的部门请纪检监察干部参加现场工作，只是把监督当作挡箭牌，仅限于履行程序，使得监督工作经常流于形式。2 2.专业化水平不强，纪检监察队伍的业务素养 有待提升。随着科技的发展和社会的进步，各种违纪违法行为也出现高智商、高科技、多元化、困难化、隐藏化倾向，预防、监督和查处这些行为须要高校纪检监察干部懂得组织行为学、心理学、管理学、经济学、法学等相关专业学问，对高校经济活动比如招投标的程序规则、工程预算、评标过程、市场价格、资金支付等了如指掌，如此才能防止项目现场监督流于形式并发觉评标过程的暗箱操作，做到执纪有自信监督有底气问责有依据。然而，现有高校纪检监察队伍成员组成比
12、较困难，纪检队伍人员的足够性和专业性尚不够志向，年龄结构以中老年居多，大多数纪检监察干部缺乏扎实的法学理论功底，队伍的学问素养和专业素养不够，具有法律、会计、审计、管理、财政等专业学问训练背景的人才匮乏。现有纪检监察人员理论水平、工作思路和方法举措等相对滞后，加上大多数高校纪检监察部门长期面临着人员编制短缺后备人才不足的尴尬境况，在目前高校反腐倡廉任务日趋繁重、高校贪腐案件呈现逐年上升趋势的新形势下，仅依靠专职纪检监察干部的力气明显难以胜任党风廉政建设向纵深发展的任务，难以适应反腐败斗争的新形势、新要求、新改变。此外，部分高校依旧有个别纪检监察人员并没有从传统的思想作风中转错误! 未指定书签。
13、变过来，认为纪检监察工作就是管人，伤和气、伤感情，导致工作中不愿作为；某些纪检监察人员安于现状，没有进取心，为了不出现大乱子，一味的求稳。1在办案过程中部分纪检人员也存在不同程度的畏难心情，在处理投诉信访案件中往往实行大事化小、小事化了的策略，存在好人主义、单位爱护主义、变通手法等现象,干脆影响到执纪办案的效果和监督工作的权威性、有效性。纪检监察职能定位模糊，执纪工作出现越位错位现象。随着全面从严治党、依法治国战略布局的推动，高校各级党组织在落实依法治校、依规治学和从严治教方面都赐予高度重视，高校党政干部及老师的法律意识、遵规意识、守纪意识都明显增加。在实际工作中，高校很多职能部门主动要求纪检
14、监察人员一同参加工作，进行同步监督现场监察，学校对纪检监察工作也更加重视，重大决策都要求纪检监察部门参加。纪检监察机构干部除了负责学校党风廉政建设和反腐倡廉工作以外，还要全程参加学校基建工程建设、物资釆购、招标投标、招生考试、干部选拔任用考核考察、人事聘请、财务审计、科研学术、评奖评优等工作，撰写材料和应对各种检查，这些均客观上增加了高校纪检监察机构的监督工作量。纪检人员每天要耗费大量时间和精力疲于奔波于各场招标会评审会，往往忽视了执纪、监督、问责的自身职能定位，事事参加样样介入使得纪检监察干部既当裁判员又当运动员，甚至造成越俎代庖的现象。纪委参加的议事协调机构太多战线拉得错误! 未指定书签。
15、太长，一些职能部门又过多借助纪检监察部门的权威性、协调力和影响力，使得纪检监察部门职能错位、越位，履职定位模糊不清，担当很多超越法定职责的工作事项和管理工作，执纪监督的主职出现缺位和不到位。新形势下高校纪检监察部门陷入详细事务之中并过多参加详细职能部门的履职过程，肯定程度上减弱了其在高校反腐倡廉建设和权力制衡机制构建中的统筹支配、组织协调角色的扮演，这一现象已成为高校纪检部门普遍面临的履职逆境和现实困扰。4 4.监督权边界无限放大，增加了纪检监察干部的廉政风险。十八大以来，中心纪委已多次点名道姓公开通报全国 9 19 起纪检监察干部违纪违法典型案例，说明极少数纪检监察干部存在手电筒光照别人不照
16、自己的灯下黑问题。纪检监察机关不是廉洁的保险箱，纪检监察干部也不具备天生的腐败免疫力。高校纪检监察机构任务繁重，廉政风险也很大。纪检监察部门不仅存在与其他部门相同的思想道德、岗位职责、制度机制、外部环境等一般性廉政风险，而且面临着特别岗位的特别性风险。 2一方面，纪检监察工作本身缺乏有效监督，高校纪检监察机构案件查办过程的约束机制尚不够完善，在信访接待案件查办过程中弹性自由裁量权带来肯定的廉政风险。高校党委和行政部门往往是通过听取或批阅其工作汇报、调查报告等，参考其他部门的评价，实现对纪检监察工作的考评，但对其工作过程难以进行实时有效监督。监督者受监督的机制缺乏简单产生潜在的廉政风险。错误!
17、未指定书签。另一方面，高校纪委监督权边界的无限放大和异化也会产生廉政风险。当前，几乎高校全部涉及人、财、物的工作、项目都要求纪检监察部门参加，纪检监察的摊子越来越大、范围越来越广，监督权的过度放大导致纪检监察部门职能权限被无限拓展扩大，偏离了独立监督的核心主业，增大了少数纪检监察干部知法犯法受腐蚀的可能性。外部监督的有限性使得纪检监察干部的廉洁程度更多依靠干部自律，这给少数自身拒腐防变实力低下的纪检人员供应了执纪不严、忽视程序、违规操作、假公济私、办人情案的机会。5 5.执纪问责制度设计不科学，监督职能受体制制约。制度执行有力的前提是立制科学，只有行得通、做得到、管得住、用得好的制度设计才能通过执行落实来维护制度的权威性和肃穆性。然而，当前中国高校普遍存在管理体制与执纪环境不协调、监察领导机制不顺畅、监督职能受制约的现象。根据党章规定，党的基层纪委在同级党委和上级纪委双重领导下开展工作，同时规定党委委员有违犯党纪行为的可以先进行初步核实，假如须要立案检查的，应报同级党委批准;涉及党委常委的，经报告同级党委后报上一级纪律检查委员会批准。 3.