《工程案例库.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工程案例库.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、工程案例库案例一：钢筋配置不当(1)工程事故概况：某百货大楼一层橱窗上设置有挑出1200nini通长现浇钢筋混凝 土雨篷，如图1 (a)。待到达混凝土设计强度拆模时，突然发生从雨篷根部折断的质量事 故，呈门帘状如图1 (b)。(2)事故分析：受力筋放错了位置(离模板只有20nmi,如图1 (c)所致。原来受力筋 按设计布置，钢筋工绑扎好后就离开了。打混凝土前，一些“好心人看到雨篷钢筋浮搁在 过梁箍筋上，受力筋又放在雨篷顶部(传统的概念总以为受力筋就放在构件底面)，就把受 力筋临时改放到过梁的箍筋里面，并贴着模板。打混凝土时，现场人员没有对受力筋位置进 行检查，于是发生上述事故。图1悬臂板受力筋
2、错误位置及其造成破坏情况(a)原设计；(b)拆模后倒塌如门帘；(c)受力筋错误位置案例二：楼板开裂事故1)工程事故概况：某学校为3层混合结构，纵墙承重，外墙厚37cm,内墙厚24cm, 灰土基础，楼盖为现浇钢筋混凝土肋形楼盖，在装饰工程时发现大梁两侧的混凝土楼板上部 普遍开裂，裂缝方向与大梁平行，凿开后发现负钢筋被踩下。2)原因分析:a.施工方面(1)浇筑混凝土时，把板中的负弯矩钢筋踩下，造成板与梁连接处附近出现通长裂缝;(2)混凝土每立方用量少于250kg；(3)在第二层楼盖浇筑后没到达规定强度，就在其上堆放施工工具，导致荷载超载;(4)混凝土在冬季施工而没采取任何施工措施。b.设计方面(1
3、)对楼板的荷载计算错误；(2)梁箍筋间距太大。案例三：钢筋难以施工引起大量倒塌事故(1)工程事故概况：某农村企业生产车间，砖柱上搁置大梁，施工完成后不久， 大梁就倒塌。(2)原因分析：主要是梁端支撑设计不当。原设计现浇梁垫加一锚筋，实际施工时, 锚筋很难插入砌体中，因而改为局部扩大混凝土垫，使之与圈梁相连并一起浇注。因砖柱顶 局部扩大，施工时顺便先砌砖柱的扩大局部作为浇混凝土的侧模。因砖逐皮外伸，浇注混凝 土时没有充分搞固，因而很疏松。砖无咬槎，与混凝土结合力极差，实际上起不到承载作用。 在大梁压力下，砖先掉落，疏松的混凝土也无足够承载力，于是引起大梁倒塌。案例四：框架结构计算错误引起的事故1
4、)工程事故概况：某市百货商店工程，主体三层，局部四层，主体采用钢筋混凝 土框架结构，如图2所示，框架柱横向开间间距6. 6米，层高4. 5米。框架柱采用现浇钢筋 混凝土，强度等级为C30,楼板为预应力圆空板。工程主体全部完工，在层面找平防水层时, 发生大面积倒塌，其中5根柱子被压断，八根横梁被折断。图2某百货楼倒塌情况示意图（图中影线局部表示倒塌部位）2）原因分析：经检验，原设计有严重失误，主要有，（1）漏算荷载；（2）框架 内力计算有误；（3）计算简化不当。由于计算失误，钢筋内配制比需要的少的多，加上施工 质量不好，才造成框架结构的破坏。案例五：砖砌体结构因抗压承载力缺乏引起的事故（1）工程
5、事故概况：山东某新建包装车间为一栋单跨吊车墙厂房，与原有车间相 接（图3）。该新建车间跨度12m,檐高5. 8m,北端为敞口，采用钢筋混凝土两较拱屋架， 屋架间距4. 5%槽形屋面板，上铺lOOnini厚炉渣混凝土保温层、1： 3水泥砂浆找平层和六层 做法卷材。屋架及屋架下墙体搁置在托墙梁1上，1支承于纵墙外伸壁柱的肋部（肋部截 面240nlmX370mni）上。车间内设有起重量为It的吊车，行驶在纵墙壁柱翼缘顶部吊车垫梁 上。托墙梁与吊车垫梁之间留有70mm间隙，用水泥沥青砂浆填缝，均见图3所示。图3某包装车间平剖面及倒塌局部示意（a）平面图；（b）托墙梁和吊车梁垫处剖面；（c） 1-1剖面
6、（2）原因分析：该车间在施工过程中，设计负责人已发现结构设计中的问题，并 提出了加固图纸，但未向建设单位提出停工加固，也未向施工单位交代保证加固工作的平安 措施和施工方法。施工单位发现难以按加固图纸进行施工，就搁置了下来。约20d后，正值 雨天，并刮有67级的东北风，其时正在做屋面炉渣保温层，室内正进行回填土，车间新建 局部突然倒塌，造成重大事故，时值1980年12月25日。砖吊车墙厂房设计，一般做法是将托墙梁与吊车垫梁连在一起,以增加托墙梁下砖砌体 的局部受压面积和局部受压强度。但本工程的设计人却将二者分开，中间填以水泥沥青砂浆， 又未对托墙梁下砌体局部承压强度进行复核，这是设计错误。经对现
7、有设计进行复核的主要 数据如下：托墙梁下砌体局部受压面积Ac=30 X 24=720cm2影响局部抗压强度的计算面积A0=（30+24/2） X24=1008cm2局部抗压强度提高系数r=l. 18（1008除以720再开根号）砌体局部抗压强度 4=1.18义27局21/爪2（采用帆17.5、M5）N （托墙梁底面承受的纵向力）=18.23t （使用阶段设计荷载）15.651（施工阶段实际荷载） 按托墙梁底面均匀受压估算后Act必注720X32/隹1. 26,1. 272. 3,这是托墙梁下砌体 局部受压强度严重缺乏的依据，也是导致房屋倒塌的主要原因。车间北端敞口，在风荷载作 用下，使本已不平
8、安的纵向墙体（包括壁柱）内又产生附加弯曲应力，这是促成车间倒塌的 次要原因。案例六：墙顶倒塌事故1）工程事故概况：山东某中学体育场有一道石砌挡土墙，长100余米，高8m左右, 挡土墙地基为风化岩，墙后5nl范围内为回填土，在建成后不久发现很多竖向裂缝，从根部 到墙顶全部倒塌。图4 墙体倒塌2）原因分析：（1）擅自减小挡土墙截面尺寸和降低砌筑砂浆的强度等级；（2）未按设计要求作好墙后和墙身的泄水，排水；（3）墙后填土不符合要求；（4）未按设计要求每20nl长留30nmi宽的变形缝；（5）砌筑质量差。3）处理措施：（1）对倒塌局部进行全部清理，并按设计要求重新浇筑挡土墙以及留设变形缝;（2）对未倒
9、塌局部用毛石墙按设计要求进行加固。案例七：起吊不当造成屋面大梁出现裂缝(1)工程事故概况：某车间12nl钢筋混凝土屋面大梁，平卧生产，起吊后发现50% 吊环附近混凝土局部压碎，吊环偏斜，混凝土裂缝。(2)原因分析:a.上翼缘裂缝：吊环安装时箍筋被碰撞发生位移，未恢复原状，因此，平卧起吊是仅 有两个钢箍起作用；b.大梁腹板裂缝:腹板侧向刚度本来很小,翼缘开裂后,上部梁的侧向刚度大为减少, 所以引起腹板开裂；c.吊环偏斜:两台吊车的吊环受力不均匀，受力较大的吊环,剩余变形也大，因此吊环 发生偏斜。(3)处理措施：对翼缘处的倾斜裂缝，凿去斜缝范围内的混凝土并凿成直槎，然后用 C40细石混凝土重新浇筑
10、养护。案例八：桩基检测不规范某市一商品房开发商拟建10栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计要求，采用 振动沉管灌注桩，桩尖深入沙夹卵石层500以上，按地勘报告桩长应在910米以上。该工 程振动沉管灌注桩施工完后，由某工程质量检测机构采用低应变动测方式对该批桩进行桩身 完整性检测，并出具了相应的检测报告。施工单位按规定进行主体施工，个别栋号在施工进 行到3层左右时，由于当地质量监督人员对检测报告有争议，故经研究决定又从外地请了两 家检测机构对局部桩进行了抽检。这两家检测机构由于未按规范要求进行检测，未及时发现 问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告进行了审核，在现场对局部桩进行了高、低应变 检测
11、，发现该工程振动沉管灌注桩存在非常严重的质量问题，有的桩身未能进入持力层，有 的桩身严重缩颈，有的桩甚至是断桩。后经查证该工程地质报告显示，在自然地坪以下46m 深处，有淤泥层，在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题，容易发生缩颈和断桩。该 市检测机构个别检测人员思想素质差，一味地迎合施工单位的施工记录桩长(施工单位由于 单方造价报的低，经常利用多报桩长的方法来弥补造价)，将砂测试波速由3600米/秒左右 调整到47004800米/秒，个别桩身经实测波速推定桩身测试长度为5. 8m,而当时测试桩长 为9.4m,两者相差达3. 6m.这样一来，原本未进入持力层的桩，严重缩颈桩和断桩就成为了 与
12、施工单位记录桩长一样的完整桩。该工程后经加固处理到达了要求，但造成了很大的经济 损失。案例九：地基不均匀沉降某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅(其中10幢为条形建筑，4幢为 点式建筑)。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细 的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。 一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的局部墙体开裂，裂缝多为 斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且局部有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降,最大沉降差达160mm 以
13、上。事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、 施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道 通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、 低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过 的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它 建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时, 对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3,而其它地方为712）未能引起足够的 重视，对地下土层出现了
14、较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将 淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN, Es为4Mpa,设计单位根据地质勘察报告， 设计基础为浅基础，宽度为2800mm,每延米设计荷载为270kN,其埋深为一1.4nT2nl左右。 该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工 程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。案例十：上海“楼倒倒”工程事故 :/news. sina. com, cn/o/2009-07-04/054015896584s. shtml图5 上海倒楼事故中倒塌的楼房据新华社电上海市政府3日召开新闻发布会宣布，上海“
15、莲花河畔景苑”在建楼房 倒覆事故的主要原因是，楼房北侧在短期内堆土高达10米，南侧正在开挖4. 6米深的地下 车库基坑，两侧压力差导致过大的水平力，超过了桩基的抗侧能力。新闻发布会上，专家组 组长江欢成院士说，事发楼房附近有过两次堆土施工：第一次堆土施工发生在半年前，堆土 距离楼房约20米，离防汛墙10米，高3到4米。第二次堆土施工发生在6月下旬。6月20 日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在楼房北侧，堆土在6天内即高 达10米。专家组成员、上海岩土工程勘察设计研究院技术总监顾国荣说，第二次堆土是造 成楼房倒覆的主要原因。土方在短时间内快速堆积，产生了 3000吨左右的侧向力，加之楼 房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩（预应力高 强混凝土）产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。专家组经过勘察、检 验、复核认为，倒覆大楼的原勘察报告、原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。 倒覆楼房的施工问题不在于开挖基坑，而在于土方没有外运，造成楼房前后高低差，产生非 常大的压力。