《2022年社会契约论探源_霍布斯_洛克_卢梭社会契约论之比较分析可用 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年社会契约论探源_霍布斯_洛克_卢梭社会契约论之比较分析可用 .pdf（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、收稿日期:2003-10-08作者简介:姚萍(1966-),女,江苏常州人,江西师范大学政法学院外国哲学01 级硕士生。2003 年 12 月抚 州 师 专 学 报Dec,2003第 22 卷第 4 期Journal of Fuzhou TeachersCollegeVol.22No.4社会契约论探源)霍布斯、洛克、卢梭社会契约论之比较分析姚萍(江西师范大学政法学院,江西 南昌 330027)摘要:在西方思想史上,认为国 家起源 于人们相 互间的 契约。霍布 斯、洛克、卢梭是 社会契 约论的三个典型代表人物。通过对三者社会契约论的比较,试图描 述出国家起 源的逻辑结 构。在此基础上指出表面上相
2、同的社会契约论中所暗含的实质上的区别。关键词:霍布斯;洛克;卢梭;自然状态;社会契约中图分类号:D031文献标识码:A文章编号:1001-635X(2003)04-0083-04社会 契约 论是 关 于 国家 和 国家 权 力 起源 的 学说,它否 定神权至上、君 权神 授,具 有反 对封 建专 制主义的革命进 步意义,并 且从 一个 侧面 提示 了国 家权力的 源泉。契约 论 同时 还 是 民主 主 义理 论 的 基石。在社会契约理论中,契约 被解 释为 政治 权威 的合法基础。社会契约的 基点 在于,如果 不先 假定 社会成员之 间的 契约 关 系 就无 法 解释 市 民 社会 的 存在。
3、近代最早完整提出自然法和社会契 约论的是 荷兰思想家格老秀士,后来 霍布 斯、洛 克、卢梭 都相 继提出了具有独 立见解 的自 然法 和社 会契 约论 思想。现在我们就霍布斯、洛克、卢梭 的社会契 约论作一 比较分析。一、自然状态上的不同观点(一)霍布斯的自然状态是一切人反 对一切的 战争状态霍布斯的自然 法和 社会 契约 是以 对人 性和/自然状态 0的描述为起点的。霍布斯是/性 恶论0 者,他认为,人 类最初处于 一种 没有 国家,没有 统治,没 有私有财产,没有/你0 的和/我0 的之 分的自然 状态中。他还认为,由于 人性 邪恶,自 然状 态是 极为 可怕、恐怖的,人与人之间处于互相残
4、害的敌对状态。霍布斯 认 为,自 然 状 态中 的 人 享 有自 然 权 利。自然权利就 是/每一 个人 按照自 己所 愿意 的方 式运用自己的力量保全自己的天性)也就是保 全自己的生命)的自由0 1(P97)。每个 人都 按照 自己的愿望和方式采用一切手段来保全自己。加之,/自然使人在 身心 两 面的 能力 都 十分 相等 0 1(P92)。能力平等导致欲求平等,导 致所 有有 同样 欲求 的人之间的竞争。因此,/任何两个人如 果想取得 同一东西而又不能同时享用 时,彼此 就会 成为 仇敌。0 由于人们互相疑惧,加剧这种 天然的敌对。/于是 自保之道最合 理 的就 是先 发 制人0 1(P9
5、3),立即 进 行袭击,互相争夺,互相残杀。使自然状态真正成 了战斗状态,这种战争是一切人反对一切人的 战争,而且在自然状态下没有对公正的诉求。为了满足自 己无穷的欲望,能力几乎相等的人们都自由地 去争夺,去占有,彼此不信任。人对人就像狼对狼一 样,人 人都生活在对死亡的恐惧中。(二)洛克的自 然状 态是 自由 平等、人 们处 于和83名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 1 页，共 4 页 -平阳光的照耀之下同霍布斯一样,洛克 也认 为在 人类 进入 社会 状态之前存在一 个自 然状 态。与霍 布 斯不 同的 是,洛克把自然状态描绘成和平、善意、互助和 安全的和 蔼景象。洛克的自
6、然状态 不仅 是/一 种完 备无 缺的 状态0,而且也是/平 等的 状态 0。2(P5)在对 于平 等的观点上,洛 克与 霍布 斯是 截然 对立 的。霍 布斯 认为行使自然权 利的平 等导 致了人 们 的利 害冲 突,是产生战争的根源。洛克则认为平等是人 类互助友 爱的基础。洛克引用英国思想家胡克尔的 一句话:/相同的自然 动机使人们知道有爱人和爱己的同样的责任;,如果我要求本性与我们相同的人 们尽量 爱我,我便负有一种自然的 义务 对他 们充 分地 具有 相同的爱心。0 2(P2-5)正 是在 这种 平等 的关 系上,才产生了人类必须互助友爱的基本道德规范。洛克认为,在自然状态,人 人有思想
7、,有 情感,追逐并采取行动 以满足 自己 的欲望,生活 在无 拘无 束的自由中,然而,自由不 是放 任,有 一种 人人 都遵 守的/自然法 0,也就 是理性,教 导着 全 人类,对 人们 的行为起着制约作用,引导人们不侵犯他人的 生命、财产和健康,各 自过 着独 立而 平等 的生 活。洛 克认 为这种自由与霍 布斯的 自然 状态的 自 由是 不同 的,霍布斯的自由实际上是放任,它使人 们处于战 争状态。洛克虽然把自 然状态 说成 是一 种自 由平 等的 状态,但并不违言其 中的诸 多不 便,其中 最大 的不 便就 是一旦有人不受自然法的约束,而直 接诉诸暴 力,就 会不可避免地使人们进入战争状
8、态。如果 没有共同 的尊长或裁判者 将会无 限止 地使 人们 延长 战争 状态,从而损害全体的利益。洛克认为自然状 态与战争 状态的最大 区别就是是否以自然法为准绳调节彼此之间的关系。因为自然法 来自 上帝 的 意志,而 霍布 斯则认为自然法 只是道 德法,对 人们 的行 为和 意志 没有实际的约束力。洛克的观点与霍布斯相比,在理 论上不 太激进,表现在这样一 个事实 上,他的 论证 的基 本前 提不 是人的本性或欲望,而是上帝的意 志。在洛克 看来,这个意志就是自 然法。上帝 创造 人服 务于 他的 目的,所以,人们就 有生 的权 利。上 帝便 创造 了世 界上 的其他东西供人类利用,以便维
9、持 他们的生 存。因此,人们在自然状 态就 有了 财产 权。然 而,这种 权利 并不是无条件的,上帝把土地/给予勤劳而 理性的人 们利用,而不是给予好事吵 闹和 纷争 的人 们来 从事 巧取豪夺的。0 2(P22)洛克 认为,劳 动就是 取得 物质产权的资格:为了公正的占 有,人 们必须把自 己的劳动掺入他们所占有的东西中。(三)卢梭的自 然状 态是 最能 保持 和平,最 适合人的天然本性生活的状态和霍布斯、洛克一样,卢梭的社 会契约论 也是从对自然状态的假设出发的。但卢梭反对他们 用自然状态对社会组织所做的 一切 辩护,特 别是 反对 为私有制辩护。他描述的是 自然 的野 蛮的 社会,而 要
10、对比说明的是文明的现时的社会。卢梭把自然状态描 绘成 一派 清新 纯朴 的景 象。在他看来,漂泊 于森 林中 的野 蛮人,没 有工 业,没有语言,没有 住 所,没 有战 争,每 一 个 人都 是 自 由、独立、平等的,没有奴役与被奴役、统治与 被统治、压迫与强制服从的情况,/在 自然 状态 中,不平 等几 乎是不存在的。0 3(P149)卢梭认为,自然人不 仅有自我保存的要求和自爱的本 性,而且 对自 己的 同类 具有同情心和怜悯心,从 而使他 为自 己谋 幸福 的热 情受到限制,缓和了 他的 自爱 心,并且 有一 种自 然美 德。正是这种感情使得生活在自然状态下的自然人互相同情,彼此关 怀,
11、亲密 无间。因此,卢 梭的 自然 状态是一种和平友好的状态,是 人类的真正 青春,是人世真正的/黄金时代 0。在人的 本性是 善还 是恶 的这 个问 题上,卢 梭表示反对霍布 斯的 人性 恶的 观点。在霍 布斯 看来,人之所以是邪恶的,是因为他 没有任何善 的观念,人之所以是邪恶 的,因为 他不 知道 美德 为何 物。卢 梭反驳说:/野蛮人之所 以不 是恶 的,正是 因为 他们 不知道什么是善,阻 止他 们作 恶的,不 是智 慧的 发展,也不是法 律 的 约 束,而是 情 感 的 平 静 和 对 邪 恶 的 无知。0 3(P99)卢梭 指出,霍布 斯的 错误在 于他 把现代社会人们满足无穷欲
12、望的 需要,不 适当 地掺 入了野蛮人自我保存的意识 中,并把 当代 文明 的混 乱搬到自然状态中去描写,把文 明社 会的 弊端 强加 给了自然状态。对于洛克关于私有财产是人在自然状态 中的自然权利的思 想,卢梭 持不 同意 见。他 认为 自然 人除藉本能而得到满足的最 低限 度的 需要 外,没有 其他需要。因此,也 就 没有/我 的0、/你 的0 这 种 私有 观念,没有占有和支配自己的私有财产的 所谓/自然权利0 的问题。二、人们在缔结契约、建立国家的84名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 2 页，共 4 页 -目的、转让权利等问题上,霍布斯、洛克、卢梭各有自己不同的观点(一
13、)霍布斯:转 让所 有的 权利 和伟 大的 利维 坦的产生霍布 斯认为,在 自然 状态 下,人 人竞 争,人人 戒备,人 们枕 戈以 待,谁 也不 能 指望 有完 美 的自 我 保存。于是,人们的生活是/孤独,贫困 郫污,残忍而 短寿0。但 是,自私的 人性 和人 人自 相 为战 的状 态,决不是人类所向 往的 美好 生活。霍 布 斯认 为,自然 将人类放在可怕 的战争 状态 中,同时 又给 人类 提供 了逃脱这种 状态的可能性就是人们除了欲望还具有理性。理性,伴随 恐惧、愿 望和 希望 等 这些 情感,提 供了人们在一起和平生活的法规。这个法 规就是通 过订立社会契约,放弃自己的自然权利,转
14、 让给一个 主权者组成一个 政治国 家,这个 国家 就是 强大 无比 的利维坦。政治国家建立目的就是使人们 获得和平 的生活。霍布斯认为,人们缔结契约时,一旦实 施了权 利转让,就永远 不能 收回。这种 转让 既是 一次 性的 也是全部权利的转让。由这种契约就产生 了至高无 上的主权者。这样,一 切社 会权 力都 集中 于主 权者 一身,而法律和 道德 规范 都来 源于 主权 者的 意志。对主权者的权力不可能有任何合法的 限制。因为臣民只在他们中间 缔结了 社会,统 治者 没有 与任 何臣 民签约。(二)洛克的分权思想及有限政府论洛克指出,恪 守 自然 法使 人们 在自 然状 态下 过着一种和
15、平与和睦的生活,然而在 自然状态 中,由 于没有全社会共 同的权 威,因此 每一 个人 都是 自己 自然权 利 的保 护 者,当每 个 人都 有权 执 行自 然法 时,/法官0 就太多了,使得自然法的执行产生困 难,个 人的自然权利往往不能永远得到保障。人 们正是为 了克服这些不便,才通 过 契约,建 立一 个独 立的 国家。为了实现人们建立国家的目的,政 府通过个 人的/同意0来统 治,政 府的 合 法性 也 由个 人 的/同 意0 来 维持。对洛克而言,人 们按 照自 然法 享有 基本 的自 然权利,其中最重要的就是生命、财产和 自由。人们 之所以成立政府,就是为了维护公民的自由,保护他
16、们的财产和生命 安全,其惟 一的 判断 标准 也就 在于 它是否有效地承担它的责任,否则,人们有 权推翻现 有的统治而建立 一个新 的真 正为 他们 所满 意的 政府,在这个过程中,人们有权杀死暴君。洛克认为,人们在缔约契约、建 立政府的 时候并没有转让他们所有的权 利只 转让 下面 两种 权利:承担自然法执 行人 的 权 利和 要 求罪 犯 赔偿 损 害 的权利,而生命、自由 和财 产是 不可 让渡 的权 利。因 此,政府的权力不可能是 无限 的、专断 的,而是 有限 的。洛克提出,为了限制政府的权力,使其真正符 合保障人的生命和财产的需要,在 政府 内部 应当 实行 分权的原则,把国家权力
17、分为立法权、行政权和对 外权三个部分,分属不同的部门。洛克反对霍布斯把全部自然权利转让给 君主的说法,认为君主不是缔约社会契约的第 三者,而是缔约的 一方,他 必 须受 契约 的 约束,有履 行契 约 的义务;必须承认生命、自由和财产是人们不可让 渡的所有权利,任何人无权侵犯;必须按 契约规定的 原则行事,如果破坏契约就是暴君,人民 就有权推翻 他的统治,再建新的政府。洛克认为,按照 这种社会 契约的原则建立的 国家,应 该是 实行 君主 立宪 制。他 明确表示反对君主专制,因为如 果把 自然 状态 换成 君主专制,这无异于 为了 避免狐 的伤 害而 置身 于狮 的爪下。由此可见,霍布斯强调秩
18、序,故 在政治立 场上偏向专制;洛克着重自由,在政治上自然偏向民权。(三)卢梭的人民主权思想卢梭把 自然与 社会 对立 起来,否 定文 明的 历史进程。自然是美好的,自然人 是生来自 由平等的,然而,艺术 和科 学 的发 明,土 地的 分 配以 及分 工 的出现,破坏了人的原始平等,贫困和 奴役相随 而来。而社会的政治制度和法律非但没有遏制这一不平等的进程,反而把 不平 等肯 定下 来。换 言之,不 平等、奴役和贫困都是由文明社会造成的。从自然状态与文明社会的矛盾对立之中 卢梭 引出 反社 会、反文 明的逻辑结论。既然过 去的人 类社 会必 然产 生不 平等,现 在要消除这一 罪 恶之 源,就
19、 必 须参 照 他 设定 的/自 然状态0,对社会进行彻底变革。而且,在他 看来,一切改良都是无济于事的,不能从 根本上解决 问题,应该先破坏一切,然后 按人 为的 设计 重建 一切。卢梭 的政治设计以社会平等为根本目标。/人是 生而平等 的,但无往不在枷锁之中。0 4(P8)因为 不平等,人才丧失自由。既往的社会秩序已经遭到否定,人们/要寻找出一种结合的形式,使它 能以 全部 共同 的力 量来卫护和保障每一结合者 的人 身和 财富,并 且由 于这85名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 3 页，共 4 页 -结合而使 每一个与全体相结合的个人又不过是服从自己本人,并且 仍然 像以
20、往 一样 地自由。0 4(P23)这实质上是要以社会组织的方式来实 现/自 然状态 0的美好境界。卢梭认为,这种社会契约只有一种力量,这种 力量不是强制,而是主观服从。按照这种契约 精神,订立社会契约必须遵守下列原则:第 一,每 一个参加 契约的人必须把 自己的 全部 权利让 给 联合 体,而且 所有的人交出的 权利 都是 同等 的。第 二,参加 社会 契约的人把权利交给了联合体,即交 给了整个 集体,而不是交给任何个别人。人们从这个联合 体里可以 获得自己本身所 让渡给 它的 同样的 权 利,并且 得到 更大的力量来保 卫自 己的 人身、自 由和 财产。订约 者依据这两 大契约原则而建立了一
21、个崭新的政治共同体。这样一来。社会契约就构成了主权者 权力合 法性的源泉是来自人民。卢梭和霍布斯 的社 会契 约论,虽然 都主 张把 缔结契约的每个 人的全 部自 然权利 转 让给 主权 者,都认为主权是不 可分割 的,但他 们在 主权 的归 属上 是根本不同的。霍布斯认 为主 权者 是 君主,社 会契 约是臣民之间的契约,君主不是缔约方,具 有至高无 上的绝对权力。卢梭则认 为主 权者 就 是人 民自 己,社会契约就 是人民同由人民自己组成的政治共同体缔结契约,人民 主权 是至 高无 上的。但卢 梭这 种极 端的人民主权思想很可能 导致 专制 政府,与 霍布 斯殊途同归。卢梭的社会契约论不但
22、与霍布斯的契约 学说有原则区别,而且 与洛 克的 契约 论也 有所 不同。卢梭极力反对洛克的分权学说。他认为最高权力 即人民主权是不可分割的。它仅仅被人民所拥有。分权之后公意就成 了众 意,只代 表私 人利 益。众 意即 全部个体意志的 总和。公意 一经 分割 就成 了众 意,不代表公共利益,所以卢梭认为 主权是不可 分割,不可代表的。通过以 上的比 较分 析可 知,虽然 卢梭 的社 会契约论受到霍布斯、洛克的影 响,但 彼此之间存 在重大的区别:霍布斯、洛 克的 社会 契约 源自 自然 状态,因而能够从不同意义上肯 定文 明社 会的 历史 发展,而卢梭的社会契约出自他先验的构想,最 终指向/
23、自然状态0。参考文献 1 霍布斯.利维坦 M.北京:商务印书馆,1996.2 洛 克.政 府 论:下 篇 M.北 京:商 务 印 书 馆,1996.3 卢梭.论人类不平等的起源和基础M.北 京:商务印书馆,1982.4 卢梭.社会契约论 M.北京:商务印书馆,2001.责任编辑高琦The comparativeanalysis of Hobbes.,Locke.sand Rousseau.s contract Doctrin eYAO Ping(Department of Politics and Law,Jiangx i Normal University,Nanchang 330027,C
24、hina)Abstract:In the history of western thoug hts,state originated from the contract peoplesigned eachother.Hobbes、Locke、Rousseauis the three representatives of the social contract doctrine.In thecomparative analysis of the theory of social contract,this article tries to describe the logical struc-ture of the orig in of state.On the basis of analysis,the substantial difference is shown from theostensibly similar theory.Key words:Hobbes;Locke;Rousseau;state of nature;social contract86名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 4 页，共 4 页 -