《2022年2022年罗尔斯的正义论读书笔记 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年2022年罗尔斯的正义论读书笔记 .pdf（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、罗尔斯正义论读书笔记一罗尔斯争议观:正义一词在亚里士多德概念中指向是人行为,而在罗尔斯为代表近现代西方思想家那里,正义一词越来越多被看作是评价社会制度一项首要标准和道德价值。而社会制度是否正义,关键在于考察社会制度对于社会基础善分配是否正义。在正义论 中罗尔斯正义本身倾向于一个实质平等概念,提出了“作为公平正义”概念。罗尔斯正义观是在契约论基础上提出一个有平等主义倾向标准,其所谓正义是在原初状态下即忽略一切能够使社会基础善分配受到产生偏差影响假设条件下,参与社会基础权利义务和社会合作结果分配者,能够尽可能平等地分得社会合作产生收益和负担。首先,罗尔斯正义观能够表述为:全部社会基础价值自由和机会
2、、收入和财富、自尊基础都要平等地分配,除非对其中一个或全部价值一个不平等分配合乎每一个人利益。这种社会基础价值分配制度即可称之为正义。罗尔斯所认为抛开一切可能产生偏差分配条件下,以“作为公平正义”为条件,即意味着社会合作条件是在公平条件下一致同意,所达成是一公平契约,所产生结果也是公平。这么正义观是区分于功利主义和至善论单一标准正义观,罗尔斯认为功利主义和至善论是“一个容有一批不可追溯标准直觉主义,只是半个正义观”。因为直觉主义最终将停在一个标准上逡巡不前,认为那就是最终标准,而易于走向相对主义。她所提出正义论由两个相互补充,更关键是提出了一个“词典式序列”,处理了两个标准间适用性和优先性问题
3、,强调了基础善如自由和机会平等关键性。其次,罗尔斯认为正义实现需要含有将平等和差异相结合两个正义标准,正义第一标准表述为(平等自由标准):每个人对于全部些人所拥有最广泛平等基础自由体系相容类似自由体系都应有一个平等权利;正义第二标准表述为:社会经名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 1 页，共 5 页 -济不平等应这么安排,使它们在与正义储存标准一致情况下,适合于最少受惠者最大利益。再次,正当与善之间关系在罗尔斯看来,正当是独立于善义务论见解,并不像以功利主义、至善论等为代表目论者认为正当是依靠于善而存在,最大程度增加善和符合善是正当意义所在,义务论者认为正当本身是独立于善价值,在
4、其正义标准中表现为,自由作为一个正当概念并不为增加利益这种善而存在,自由本身也为自由原所以不应该被以增加任何利益为目所限制。作为罗尔斯正义标准中机会公平平等实现机制程序制度之所以正义原因就在于,在制度层面,程序实现了结果正当化,尤其是纯粹程序正义理念,更是在无法判定何为真实、何为正确情况下,而设计出一个产生使大家认为公平公正结果正当制度。二、罗尔斯正义标准与程序正义完善程序正义首先要有两个前提条件,第一,要有一个脱离程序而独立存在结果公平判定标准。这个标准是大家进入程序前所预设和达成一致同意标准,而且经过该标准认定结果是进入程序大家所达成共识公平标准。第二,设计一个实现公平结果程序是有可能。罗
5、尔斯在此就以分蛋糕为例说明有了完善程序保障,经过程序得到结果就是进入程序大家所共同接收公平结果。而不完善程序,就是完善程序一个相对情况假设。不完善程序也有其预设目,以实现某种价值为目而设置程序,但与完善程序不一样是,因为程序设计不完善,即使程序过程也经过了参与者严格实施,程序规则也被参与者认真遵照,而结果与程序设计之初目间却会出现偏差。在此,罗尔斯以刑事审判为例说明不完善程序存在。罗尔斯这个理论和例证对于中国诉讼法中审判规则提供了理论与实践参考和解析。在此,罗尔斯以刑事审判为例剖析以下:刑事审判最终目是发觉真实案件情况,所以为发觉真实设计了刑事诉讼程序,其中包含审判规则和证据规则及理论,都是为
6、能经过诉讼程序而发觉真实情况而设计。但法律和诉讼规则即使在被完全遵照情况下,也会出现误判结果。所谓误判标准即与事实本身相对而言。这种不正义结果并非名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 2 页，共 5 页 -因为人过失,而是因为多种偶然原因结合。所以用罗尔斯话来总结不完善程序标志是“:当有一个判定正确结果独立标按时,却没有能够确保达成它程序”。罗尔斯正义第二标准中要求取得职位机会应该向社会开放,此即为公平机会标准。也就是说能够带来利益和权力职位,即使可能吸引和选择由精英占据,但竞争该职位机会却应该是全部些人都含有,不管其是否含有占据该职位才能,都应该给予其为该职位努力机会,因为这是排
7、除个人先天或自然原因造成个人间差距,或正是基于人基础平等自由权利,而不受剥夺基础权利。公平机会标准正是纯粹程序正义实现保障条件。在评价结果正确是否标准没有确立情况下,只有依靠合作体系分配过程本身正义性来确保分配结果正确性,而平等拥有分配机会标准,正是为合作体系参与者提供公平参与分配保障标准,此也为正义标准与纯粹程序正义联络。三、程序正义理论在中国审判制度中利用审判最终目是发觉已成为过去事实,并以发觉事实为依据来调整和平衡纠纷中失衡利益,从而恢复社会秩序。民事诉讼中法官要对当事人证实事实做出真实是否判定,认为是真实,法官便以此为标准进行判决;认为当事人提供证据证实主张并不真实,便依据诉讼法做出程
8、序性判决以中止诉讼、平息纠纷,而对当事人之间争议事实真伪状态不再追究。刑事诉讼法虽以确定真实案件事实为标准以处罚对社会秩序造成破坏犯罪行为,但因为法律事实是现在人对发生在过去案件遗留痕迹做出推理和判定,而且诉讼证实性质是一个回溯性证实,是审判人员依据相关证据材料推求已经发生事实一个认识活动。实践不可逆性决定了任何事实都无法完全恢复其原始状态,而案件发生后遗留下痕迹、信息本身含有分散性、真伪两面性及搜集上不易性特点要求证据能够反应客观真相显然是不合理。所以,对于进入法律程序证据和当事人主张事实真实性只能以法律要求标准来认定。所以,法官也只能以法律真实标准对案件作出裁决,不然,若一味追求客观真实事
9、实,将浪费大量司法资源,牺牲法律效率,陷入对事实无限寻求中而迷失法律调整社名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 3 页，共 5 页 -会秩序目。法律真实观代表见解认为在法律世界中,没有什么原来事实东西,没有什么绝对事实,有只是由主管机关在法律所要求程序中所确定事实,事实只有首先经过一个法律程序加以确定后,才能被带到法律范围中来。所以,程序正义诉讼理念和法律真实证实要求才能现实地在中国诉讼理论和司法事务中确立。所以,审判基础是对证据真实性和主张事实真实性认定。审判程序正如罗尔斯对程序三种状态进行分析一样,有完善程序状态下审判规则,有不完善程序状态下审判规则,而罗尔斯纯粹程序正义理论对
10、于中国审判制度意义在于,为没有判定审判结果是否正确审判程序规则提供了正明其正义性理论,为经过该程序取得结果正当性提供了理论确保。民事诉讼程序中,当事人提供证据,经过法院依据诉讼规则进行庭前交换、开庭质证后,将认定为真实证据及主张作为判决案件依据做出判决过程中,案件真实状态就相当于罗尔斯完善程序理论中评价正确结果标准,审判程序就是罗尔斯正义标准对象即审判制度。当案件事实明确,当事人双方对主张案件事实均无异议时,法官就可依该事实对案件作出判决。另一个情况为,法官严格根据诉讼程序和法律审查证据,当事人也证实了其主张是真实,但这种真实只是法律所能达成真实,与事实原来面目是否符合,因为客观事实不可追溯性
11、和法律其她价值如效率等限制,该问题已不为法律所问。此时为罗尔斯所称不完善程序,有事实作为衡量程序结果正确标准,程序也被严格遵守,但因为人主观原因外其她原因而造成结果偏差。最终,当事实真伪不明情况下,正如罗尔斯所言没有判定程序结果正确是否标准情况下,中国民事诉讼法要求举证倒置责任,即由提出证据一方负担证实不能得败诉责任。经过该程序取得结果,失去了判定正确是否标准,怎样认为该结果也是正确呢?用罗尔斯纯粹程序正义理论来解释,因为程序本身被严格遵守,程序设计本身是正义,即使不能说由此而得出结果就是正义,不过在一个案件中却能说它实现了个案正义,是正确判决。程序制度本身是正义,包含了机会公平、平等参与正当
12、价值,其结果虽不能保障符合客观事实,但却在个案中严格遵照了正义程序,是结果在没有可参考标准情况下,尽可能符合程序本身价值,比如诉讼程序有其追求公正、效率价值目标。所以由纯粹程序正义理论支持诉讼规名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 4 页，共 5 页 -则其结果正确性是由程序本身正义性所支持。刑事诉讼程序中,无罪推定标准等标准也如民事诉讼中举证责任倒置标准一样,适适用于诉讼程序没有事实标准能够参考其正确性情况。即使案件事实并没有在诉讼程序中被查明,犯罪可能没有被追诉,但个案结果维护了更为广泛程序正义价值。因为纯粹程序正义理论意义就在于它是针对社会普遍情况作制度设计,维护是更广泛社会正义标准,所以,严格遵照程序得出结果即使可能与部分真实相差甚远,是部分不正义,但却是正确价值选择。因为,诉讼最关键价值在于“妥协”。多种社会价值相冲突时,价值间权衡和选择成为制度普适性关键标准和标准。罗尔斯正义论中与机会平等标准相联络纯粹程序正义理论,对于中国诉讼制度相关键理论支撑意义。该理论叙述了在多种价值冲突间作选择标准和标准,也为牺牲部分正义实现更广泛正当价值制度设计提供了合理性分析基础。名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 5 页，共 5 页 -