《论文.9.2.从理想到暴政_古典时代希腊人的雅典民主观.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文.9.2.从理想到暴政_古典时代希腊人的雅典民主观.pdf（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第卷第期 , 公阮 年月 止 犯 , 从理想 到暴 政 古典时代希腊人的雅典民主观 , 摘要 古典时代希腊人有关稚典民主的看法是矛盾的 。 部分政治家和稚典的普通公民如伯 里克利 、 德莫斯提尼等认为 , 正是因为有了民主制度 , 稚典才强大和美丽 , 因此它是一种理想的 政治制度 。 但从公元前世纪末起 , 由 于稚典在伯 罗奔尼撒战争中的失败 , 民主制度缺点的暴 零 , 哲学家 、 历史学家如柏拉图 、 修昔底德 、 色诺芬等开始从各个角度批评稚典的民主制度 。 稚 典民主因此被看成是不断衰败 、 政治混乱 、 无 法无天的暴民政治 。 关键词稚典民主理想政体暴民政治 中图分类号文献标识
2、码文章编号 一 肠 一仪抖一 世纪年代初 , 西方世界为纪念雅典民主政治诞生周年 , 举行了大规模的纪念 活动 , 一时之间 , 有关雅典民主政治的各种出版物大量问世 。 雅典民主政治的特点及其对当 代的意义 , 得到了充分开掘 。 如学者们已经指出的 , 西方世界的这些活动 , 从学术上来说值 得商榷 , 因为雅典民主政治的产生是一个渐进过程 , 很难确定一个严格的年代从现实政治 来说 , 它与年代初弥漫于西方世界的乐观气氛紧密相关 。 推乃 一 事实上 , 对于雅典 人进行的民主政治试验 , 随着历史的发展和环境的变化 , 西方的意见从来就不一致 。 在古典 世界 , 它就有理想政体和暴政
3、两副截然不同的面孔 。 本文将根据古典作家的有关论述 , 对古 典时代希腊思想中的雅典民主问题作一探讨 。 一 、 雅典民主政治一理想的政体 罗伯茨指出 , “ 君主制勿需受欢迎才能继续存在 , 僧主制 、 贵族制和寡头制也是如此 。 但是 , 在一个自治的希腊人城邦中 , 除非多数有投票权的男性 自由民对民主制度表示认可 , 否则从定义上看 , 民主制是无法存在的 。 , ” 公元前到前世纪民主政治的稳定 , 表明 罗伯茨的论断基本符合历史事实 。 而公元前世纪雅典的社会和政治变革 、 城邦政体的多样 性 , 都促使人们对政体的优劣进行比较 , 提出 自己对民主政治的看法 。 由于绝大多数雅
4、典公 民并非理论家 , 几乎没有他们的作品流传下来 。 不过 , 伯里克利在雅典阵亡将士国葬典礼上 的演说 , 闭体 一 应当可以代表当时雅典人对民主政治的一般态度 。 在演说中 , 伯里克利没有按惯例把功夫花在直接赞颂死者上 , 而 “ 是讨论我们曾经受到 收稿日期 以力 一一 作者简介晏绍祥肠 一 , 男 , 安徽省金寨县人 , 华中师范大学历史文化学院教授 。 考验的精神 , 我们的宪法和使我们伟大的生活方式 ”。闭 一 洲首先 , “ 我们的制度之所以 被称为民主政治 , 因为政权是在全体公民手中 , 而不是在少数人手中 。” 所有人在法律面前 平等 。“ 任何人 , 只要他能够对国家
5、有所贡献 , 绝对不会因为贫穷而在政治上默默无闻 。” 可 是 , 平等不是无政府状态 , 更非多数人的暴政 。 恰恰相反 , “ 当我们隔壁邻人为所欲为时 , 我们不致于 因此而生气在我们的私人生活中 , 我们是自由和宽恕的但是在公家的事务 中 , 我们遵守法律对于那些我们放在当权地位的人 , 我们服从我们服从法律本身 , 特 别是那些保护弱者的法律 , 那些虽未写成文字 、 但是违反了就算是公认的耻辱的法律 。” 其 次 , 民主政治下 的公民乐于而且善于享受生活 , 但并不意味着他们因为 自由和富裕而变得软 弱 。 相反 , 雅典人依靠勇敢和忠诚打败了敌人 。 斯巴达人勇敢是因为他们无知
6、 , 雅典的勇敢 则建立在深思熟虑的基础上 , 是更高层次的勇敢 。 复次 , 民主政治下的公民具有强烈的爱国 热情 。 每个人都关心公共事务 ,“ 一个不关心政治的人 , 我们不说他是一个注意自己事务的 人 , 而认为他什么都不是 。”“ 他们只要想到丧失了这个城邦 , 就不寒而栗 。” 所以 , 每个公 民都会忍受一切痛苦为它服务 。 最后 , 正因为民主政治具有上述优点 , 公民们温文尔雅和多 才多艺 , 国家才格外强大 , “ 我们所知道的国家中 , 只有雅典在遇到考验的时候 , 证明是比 一般人所想像的更为伟大 。”闭 、 一 伯里克利的演讲 , 为民主政治辩护的色彩非常浓厚 。阁体
7、 一 不过他并不孤立 , 阿特那哥拉斯曾把寡头政治和 民主政治进行对比 , “ 有人说 , 民主政治不是一个贤明的制度 , 也不是一个公平的制度 , 有产者更能够实行最优秀的统治 。 但是我说 , 首先 , 民主政治的意 义是代表全体的人民 , 寡头政治只是代表人民中间的一部分人 。 其次 , 虽然有产者是财产最 优秀的保护人 , 但最好的顾问是那些聪明的人 , 而大众在听取讨论后 , 是最好的法官 。 在民 主政 治下 , 所 有人 都一样 , 不管全体一起 , 还是 各自的阶级 , 都 享有 平等的权 利 。” 二 一二 阿特那哥拉斯的观点 , 在某些方面呼应了伯里克利 。 不过他对民主的
8、定义较伯里克利更 加广泛 。 伯里克利认为 , 民主政治是多数人掌权的制度 。 而阿特那哥拉斯强调 , 在民主政治 下 , 所有人都能够行使自己的权利 , 都有平等的机会 。 他还直接批评了寡头政治的自私和不 公平 , 而伯里克利对这一点并未明确 。 有迹象表明 , 公元前世纪后期 , 有关雅典政治制度 的辩论相当热烈 , 普通人的参与程度也相当高 。 他们认为 , “ 人民统治的优点首先在于它 的 最美好的声名 , 那就是 , 在法律面前人人平等 。 其次 , 那样也便不会产生一个国王所易犯的 任何错误 。 一切职位都由抽签决定 , 任职的人对他们任上所做的一切负责 , 而一切意见均交 公民
9、大会裁决 。” 卜 古典作家的作品中也保存了不少知识界对民主政治的肯定和赞美之辞 。 在叙述了雅典人 成功保卫新生的民主政治后 , 希罗多德发表了如下评论 , “ 权利 的平等 , 不是在一个例子 , 而是在许多例子上证明本身是一件绝好的事情 。 因为当雅典人在僧主统治下时 , 他们在战争 中并不比他们的任何邻人高明 。 可是一旦他们摆脱了僧主的栓桔 , 他们就远远地超越了他们 的邻人 当他们被 解 放的时 候 , 每一个 人 就 都尽心竭 力地为 自己做 事 情 了 。” , 刃 , , 一 埃斯库罗斯提到了民主政治的某些特征 , 特别是任期责任制 。 在 波斯人中 , 波斯太 后阿托莎说
10、, 薛西斯 “ 倘若得胜 , 请你们相信 , 我儿会建功立业但是 , 假如失败 , 波斯也 不会要他陈述原因 ”。 体 “ 陈述原因 ” 用 的是 月犯 。 卯 川 , 意思是向城邦负 责 。 这里 , 诗人显然是把君主制下 国君的无限权力与民主政治下的任期责任制进行对比 , 以 强调君主制的特点 。 在被缚的普罗米修斯中 , 类似的主题再度出现 。 俄开阿诺斯称 , 宙 斯 “ 为所欲为 , 对谁都无须说清 。” 这里 “ 说清 ” 仍然用的是 咖 ”川 即负 责任 , 其意义 应当与波斯人中出现的该词相 同 , 强调的都是君主制与民主制的对 比 。 一 优里庇德斯的悲剧为我们保存了不少有关
11、民主政治的理论阐述 。 当底比斯使者来到雅 典 , 要求雅典王提修斯不要收留阿德拉斯托斯等人 , 否则必受底比斯攻打时 , 提修斯利用回 答使者的机会 , 宣示 了雅典民主政治的基本原则 “请等一下, 客人 , 你一开始就说错了 , 到这里来寻找什么君主 。 因为这个城邦是 自由 的 , 并不是由一个人统治着 。 人民每年轮流统治 , 他们并不屈从于富人的权力 , 穷人也有同 样的权利 。” “对于城邦, 没有什么 比君主更有害的了 , 第一是在那里没有公共的法律 , 只由一个人 统治着 , 自己手里拿着法律 , 这样也就没有了平等 。 但是在法律写定下来的时候 , 那弱者和 富人都有着同一的
12、权利 。 那些比较无力的人对于更富裕的也可以说同样的话 , 如果他听到了 什么恶话 。 有了道理 , 弱小可以胜过强大的 。 自由会对他说 , 谁有什么好的计较 , 愿意拿 到人民前面来的么 谁要说的 , 得到名誉不想说的 , 便沉默着 。 在城邦里哪里还有更平 等的事清呢 。” , 一 , 优里庇德斯借提修斯之口发表的弘论 , 当然不可能是青铜时代的反映 , 而只能是雅典人 对他们的民主政治所做的辩护 。 因此 , 提修斯时时处处都把君主制和民主制对照起来论述 。 对优里庇德斯来说 , 民主制度保证穷人和富人有 同样的权利一切依法行事人人享有 自 由 , 尽情发挥 自己的才华国家的繁荣 、
13、城邦的富裕 , 公民的繁衍 , 都得到保障 。 提修斯 、 准确地说是优里庇德斯以及公元前世纪的雅典民主派不仅从一般人性的角度 、 而且从制度 和社会的层面进行了论证 。 普罗太戈拉从人类的起源来说明民主政治的合理性 。 在他看来 , 在人类发展的第一阶 段 , 人类虽拥有各种技艺和火 , 但缺少政治智慧 , 没有城市 , 身体屏弱 , 经常成为野兽的猎 物 。 第二阶段的人类虽建立了城市 , “但由于缺乏政治技艺, 他们住在一起彼此为害 ,” 与动 物无异 。“ 宙斯担心整个人类会因此而毁灭 , 于是派遣赫尔麦斯来到人间 , 把尊敬和正义带 给人类 , 以此建立我们城市的秩序 , 创造出一条
14、友谊和团结的纽带 。” 一 ,” 人 类从此进人拥有政治智慧的第三阶段 。 在强调 国家神圣性的同时 , 普罗太戈拉创造性地改造了分配政治智慧的方式 , “ 赫尔麦 斯问宙斯 我是否应该像过去分配技艺那样馈赠这些礼物 , 也就是说 , 只送给少数人 , 让一个人成为训练有素的医生 , 而让他去为许多人服务我在分配正义和尊敬同胞的时候也 应当用这种方式 , 还是应当把正义和尊敬同胞分配给所有人 ” “ 宙斯说 分给所有人。 让 他们每人都有一份 。 如果只有少数人分享道德 , 就像分享技艺那样 , 那么城市就决不能存 在 。 ” 在普罗太戈拉看来 , 虽然人类因为分工而各有专长 , 但政治智慧的
15、分配是个例外 。 所有 人都得到了神灵的赠礼 , 具备最基本的正义和道德 , 而政治智慧又总是遵循正义和节制的原 则 , 接下来的推论也就非常 自然在国家事务中 , 应当听取所有人的意见 , “ 否则的话城邦 就不能存在 。” 于 在这个意义上 , 城邦当然应实行民主政治 , 让所有人在政治权利上平 等 。 在公元前世纪的雅典 , 这可能是对民主政治理论最富哲理性的阐述 。 公元前世纪末两次寡头政治的失败 , 让它在雅典实际的政治生活中声名扫地 。 公元前 世纪 民主政治的相对稳定 , 也使寡头分子们不敢在人民大会和陪审法庭中公开怀疑和批判 民主政治 , 因此 , 公元前世纪 的演说辞大多把民
16、主政治的存在视为当然的前提 。 大概也正 因为如此 , 演说家们反而缺乏对民主政治理论进一步发挥的动力 。 只有托名吕西阿斯的演说 和德莫斯提尼的某些演说对民主政治的理论有所阐发 。 吕西阿斯把民主和自由 、 平等联系起 来 。 在赞扬雅典人的祖先时 , 他声称 , “ 他们是当时第一个 、 也是唯一从他们的国家 中赶走 统治阶级 、 建立民主政治的民族 。 他们相信 , 全体人民的 自由将成为最强有力的联系通过 在危机中相互分享希望 , 依法褒奖善良 、 惩治恶行 , 他们在公共生活中享有灵魂的自由 。 因 为他们认为 , 用暴力手段迫使人们相互臣服是兽界行为 , 而人类的职责是依靠法律界定
17、正 义 、 依靠理性进行说服 , 并通过服从法律的主权和理性的指导 , 在行动 中为上述二者服 务 。 , , 一 换句话说 , 只有在民主政治下 , 当人类享有自由和平等 , 遵守法律 , 服从理 性指导时 , 人才成其为人 。 而在其他政治体制下生活 的人类 , 自然和野兽无异 。 德莫斯提尼反提莫克拉特斯的演说在精神上与吕西阿斯类似 。一 ” 在演说者看 来 , 任何非法提出与现存法律程序不一致的法令的人 , 就是企图推翻民主政治 。 德莫斯提尼 强调 , 民主政治和寡头政治的根本区别在于 , “ 在寡头政治下 , 每个人都有权废止过去 的法 律 , 根据自己的兴趣决定未来的处置方式 。
18、 而 自由国家的法律则规定了将来应该怎样做 , 这 些法律所以得以颁布 , 是因为经过说服 , 人民相信它们对于生活于其中的人有益 。 可是 , 这 个在按照民主方式管理的城邦中的提莫克拉特斯在进行立法时 , 却在他提出的法律中包含了 典型的寡头式的不公在处理过去的有关法令时 , 以为他本人拥有比做出判决的陪审团更高 的权威 。, “议 一 德莫斯提尼声称 , 当年三十僧主最血腥的领袖克里提阿斯就是像提莫 克拉特斯这么做的 。一 从逻辑上讲 , 德莫斯提尼的控告有偷换概念之嫌 。 但在这里 , 德莫斯提尼实际上是把现 存的法律和 民主政治等同了起来 , 暗示 除了 民主政 治之外 , 所有其他
19、政府形式都属非 法 。一 也就是说 , 一个真正的 自由人 , 只能生活在民主政治之下 。 上述事实表明 , 从公元前世纪到前世纪 , 在民主政治存在的近田年中 , 确实有相 当多的雅典人相信 , 普通公民有资格 、 而且能够把国家管理好 。 雅典的民主政治 , 不仅有政 治的实践 , 也有理论的阐述 。 可惜这些 阐述 , 多满足于陈述事实 , 仅有个别哲学家提出了哲 学和世界观的证明 。 然而 , 这些论述多没有形成体系 。 随着城邦机制的来临 , 雅典民主政治 的崩溃 , 这些理论也逐渐湮没无闻 。 人们更熟悉的 , 是柏拉图等更富有哲学思辨色彩的 、 视 民主政治为暴政的理论 。 二
20、、 有产阶级眼中的雅典民主民众暴政 布克哈特曾指出 , 希腊人一直受到荷马的影响 。 而荷马理想的基本特征 , 一是强调人类 划分为高贵者和低贱者 , 二是非功利性和对体力劳动 的鄙视 。 , 一, 一 因此 , 它和 民主政治主张的平等原则存在着深刻矛盾 。 在那些反对民主政治的人看来 , 民主政治并不意 味着所有人在法律面前一律平等 , 也不代表所有人都有参与政治的权利 , 而是卑贱者对高贵 者 、 穷人对富人的专政和剥削 , 是穷人的暴政 , 是无法无天 。 最早提出这一看法的 , 大概是 希罗多德笔下的美加比佐斯 。 “ 没有比不好对付的群众更愚蠢和横暴无礼的了 。 把我们自己 从一个
21、暴君横暴无礼的统治之下拯救出来 , 却又用它来换取那肆无忌惮的人民大众的专擅 , 那是不能容忍的事情 。 不管暴君做什么事情 , 他还是明明知道这件事才做的但是人民大众 连这一点都做不到而完全是盲目的你想民众既然不知道 、 他们 自己也不能看到什么是最好 的最妥当的 , 而是直向前冲 , 像一条泛滥 的河那样地盲目向前奔流 , 那他们怎么能懂得他们 所做的是什么 呢 ” “ 美加比佐斯所强调的 , 是群众的无知和专擅 。 类似的看法 , 在老 寡头的雅典政制中表现得更加充分 。“ 至于雅典人的政制 , 他们选择的宪法类型或者模 式 , 就其选择照顾卑贱者而不是 良善者来说 , 我是不赞成的 。
22、” 在老寡头看来 , 管理国家的 , 应当是社会精英 , 那些出身高贵而又富有的人 。 但在雅典民主政治下 , 人民掌握了政权 , 出 现了许多 “ 不正常 ” 现象 。 他们贪得无厌 , 从国家和盟邦中取得大量利益 , 对高贵者横施暴 政 , 强迫富人承担各种义务 , 使国家得不到正常管理 。 一句话 , 在雅典民主政治下 , 没有平 等 , 没有法制 , 有的只是穷人的利益 。 所谓的民主 , 仅仅是穷人的统治 。 心 一 翎 修昔底德对民主政治的批评不是那么直接 , 但他作为史学家的 “ 客观 ”, 加上他在西方 思想史和史学史上的独特地位 , 使他的影响比老寡头更加深远 。 修昔底德是
23、一个坚定的爱国主义者 , 雅典的失败无疑对他的历史写作产生了重大影响 。 其中的某些 内容 , 特别是有关战争原因的分析 、 一些重大事件 、 重要人物的判断和评价 , 可 能也随着战争形势的变化有所修正 。 一 ,叮 州 一 找 一 准 , 一对历史写作 来说 , 这些都很平常 。 但由于看到了战争的最终结果 , 他对雅典民主政治丧失了信心 。 在修 昔底德看来 , 雅典毕竟在战争中犯了大量严重错误 , 惨遭败北 。 而这一切 , 修昔底德都将之 归于 民主政治的错误 。 修昔底德看不起普通人 , 对他们的能力持怀疑态度 。 他抱怨说 , “ 普通人常常容易不用 批判的方式去接受所有古代的故
24、事 。”“ 事实上 , 大多数人不愿意找麻烦去寻求真理 , 而很容 易听到一个故事就相信它了 。”闭 一 问题是由此更进一步 , 修昔底德认为普通民众缺少 政治智慧和判断能力 , 只能接受拥有智慧的精英人物的领导 。 雅典所以失败 , 就是因为伯里 克利死后 , 后继的政治家们只知道讨好民众 , 使民众越来越无法无天 , 导致了战争的失 败 。 印 一 , 二 一 由于对普通人民管理国家的能力持批判态度 , 他对指导战争的雅典人民颇有微词 。 在修 昔底德笔下 , 他们容易受人蛊惑 、 煽动 , 性情多变 , 政策缺乏连续性 。 他十分推崇伯里克利 的领导才能和战略战术 , “他 能够尊重人民
25、的自由 , 同时又能够控制他们 。 是他领导他 们 , 而不是他们领导他 , 无疑地 , 当他看见他们过于自信的时候 , 他会命名他们感觉到 自 己的危险 当他们没有真正的理由而丧失勇气的时候 , 他会恢复他们的自信心 。 所以虽然雅 典在名义上是民主政治 , 实际上权力正逐渐落人第一公民手 中 。” 咖 一 饰 也就是 说 , 雅典所以在伯里克利时期进人全盛时代 , 恰恰是因为有伯里克利指导 , 是政治不够民主 化的结果 。 伯里克利死后 , 雅典政治迅速败坏 , “ 他的继承人 , 彼此都是平等的 , 而每个人 都想要居于首要的地位 , 所以他们采取笼络群众的手段 , 结果使他们丧失了对公
26、众事务的领 导权 。 在一个统治着帝国的大城市中 , 这样的政策自然会引起许多错误 结果只是因为他 们 自己内部的斗争 , 毁灭了他们 。”闭咖 一 因此 , 对修昔底德来说 , 雅典在 战争中的失 败 , 主要源自制度上的弊病 。“ 他对善变的雅典人民的不断控诉 , 在塑造后世思想家们的意 见中将发挥重大作用 , 而修昔底德也是下述观念的第一资料来源伯里克利死后 , 雅典一直 在衰落后伯里克利时代的领袖都不是好东西随着战争压力的增加 , 人民本身也越来越粗 鲁和无情 。” 作为历史学家 , 无论是 在 史识上 , 还是 在影响上 , 色诺芬都不能与修昔底 德比 肩 。 一 但在批评雅典民主的
27、间题上 , 他比其先驱者犹有过之 。 在其主要著作 希腊史中 , 他对雅典民主 、 尤其是雅典人民在指挥战争中所犯 的错误 , 从不放过 。 他对 阿吉纽 西战 役后 雅典处死名 将 军的描 绘 , 成为展示雅 典民主群众暴政的经典片 断 。 一 修昔底德的著作在古代世界流传得并不是非常广泛 , 色诺芬在希腊化和罗马时代的文化 人中影响似乎更显著 , 川 一 因他们对雅典民主的批评 , 在古代就引起了人们的重视 。 但 是 , 对于古典时代来说 , 影响最大的 , 仍然是哲学家们 , 特别是苏格拉底 、 柏拉图和亚里士 多德等人的看法 。 苏格拉底对雅典民主政治持批判态度 。 在色诺芬笔下 ,
28、 苏格拉底所以批评民主政治 , 是 因为民主政治把国家交给没有专业知识的人管理 , “ 用抽签 的办法来选举国家的领导人是非 常愚蠢的 , 没有人愿意用抽签的办法来雇佣一个舵手 、 或建筑师 、 或吹笛子的人 、 或任何其 他行 业 的人 , 而在 这些事 情上 如果做错的话 , 其 危害是 要比在管 理国务 方面轻 得多 的 。” 川体“一句话 , 他借普通人民缺少专业知识 , 反对人民参与政治的基本原则 。 在理想国中 , 苏格拉底再次提出专家治国的论点以反驳民主政治理论 。 在他看来 , 人们在建筑问题上咨询建筑师 , 在造船问题上咨询造船师 , “ 如果不被他们认为是行家的人 想要提出
29、建议 , 那么无论他有多么英俊和富有 , 或者他的出身有多么高贵 , 其结果都不会有 什么区别 , 参加公民大会的成员会纷纷对他嗤之以鼻 。”“ 但若有争议的事情涉及这个国家的 统治 , 那么站起来提建议的可以是建筑师 、 鞋匠 、 商人 、 船主 , 无论他们是富裕的还是贫穷 的 , 也无论他们出生高贵还是低贱 。” 这种情况显然极不正常 , 因为治理国家需要专 业知识 。 对雅典民主来说重要的是 , 苏格拉底给人们留下了这么一个印象雅典的人民大会 是由一帮没有专业知识的人构成的 。 柏拉图的申辩篇又让人们相信 , 正是这帮无知的群 氓处死了历史上最伟大的哲学家苏格拉底 。 一 柏拉图和亚里
30、士多德无疑是西方最伟大的哲学家 。 纷柏拉图把世界划分为理念世界 和现象世界 , 认为仅有理念世界是真实的存在 , 是完美的现实存在的各种物质 , 不过是对 理念的模仿 , 因此都是不完善的 。 别体 胡基于这一理论 , 现实存在的各种政体当然也都不完 美 。 而民主政治又是其中非常恶劣的一种 , 它的首要的特点是自由 , 从而产生最为多样的人 物性格 , 由性格确定多种多样的制度 。 因此 , 在这样的城邦中产生的是无政府状态 , “ 那些 判了刑的罪犯 那些被判了死罪的或要流放国外的 , 竟好像没事人一样 , 照旧在人民中间 来来往往 , 也竟好像来去无踪的精灵似的没人注意他们 。” 其次
31、 , 民主制讲究宽容 , 不过这 里的宽容并非褒义 , 因为它意味着民主制度 “ 是一种使人乐意的无政府状态的花哨的管理形 式 。 在这种制度下不加区别地把一种平等给予一切人 , 不管他们是不是平等者 。” 这样的制 度教育出来的人也不正常 , “ 今天是饮酒 、 女人 、 歌唱 , 明天又喝清水 , 进严格规定的饮食 第一天是剧烈的体育锻炼 , 第二天又是游手好闲 , 懒惰玩忽然后一段时间里 , 又研究起哲 学他的生活没有秩序 , 没有节制 。” 卜 这样一种制度所产生 的结果是可怕 的 , “ 父亲尽量使自己像孩子 , 甚至怕自己的儿子 , 而儿子也跟父亲平起平坐 , 既不敬也不怕自己的双
32、亲 , 似乎这样一来他才算自由人 。 此外 , 外来的依附者也认为 自己和本国公平平等 , 公民也自认和依附者平等外国人和本国人彼此 也没有什么 区别 。”“ 教师害怕学生 , 迎合学生 , 学生反而漠视教师和保育员 。 普遍地年轻人 充老资格 , 分庭抗礼 , 侃侃而谈 , 而老一辈的则顺着年轻人 , 说说笑笑 , 态度谦和 , 像年轻 人一样行事 。” 犷 买来的男女奴隶与出钱买他们的主人同样 自由 , 更不用说男人与女人之间有 完全平等和自由了 。” 更可怕的是 , “ 连人们畜养的动物在这种城邦里也比在其他城邦里自由 不知多少倍 。 狗也完全像谚语所说的 变得像其女主人一样 了 , 同
33、样 , 驴马也惯于十分自 由地在大街上到处撞人 。”“ 所有这一切总起来使得这里的公民灵魂变得非常敏感 , 只要有谁 建议要稍加约束 , 他们就会觉得受不了 , 就要大发雷霆 。 到最后像所知道的 , 他们真的不要 任何人管了 , 连法律也不放在心上 。” , 一 应当指出 , 柏拉图的某些论点 , 确实和当时有产阶级对雅典民主的抱怨相象 。 可是 , 它 所列举的一些特征 , 如完全抛弃社会准则和法律的无政策状态 , 又绝对为当时的雅典所无 , 因此 , 柏拉图对民主制的批评 , 更多地是对民主制度的漫画化以及与理想国的制度对比所产 生的结果 。 , 亚里士多德对民主政治有某种程度的肯定 。
34、 他不吝笔墨 , 强调应当将政治权利授予平 民 , 把治权交给多数平民 , 因为 “ 当他们合而为一个集体时 , 却往往可能超过少数贤良的智 能如果许多人共同议事人人贡献一分意见和一分思虑集合于一个会场的群众就好 像一个具有许多手足 、 许多耳目的异人一样 , 他还具有许多性格 , 许多聪明 ”。 “ 一 民主政治的另一个好处 , 是可以让城邦免除许多敌人 。 为反驳卑贱者不能监督高贵者 、 两者 不应享有同等权利的观点 , 亚里士多德指出 , “ 就技术作业而论 , 当然 以坚守本行为贵 可是 , 由于全体公民都天赋有平等的地位 , 政治上这种恒业就不能施行 , 而且依据公正的原 则 正也应
35、该让全体公民参与政治 。” “ 就个别而言 , 他的判断能力不及专家 , 但 当他们集合起来 , 就可能胜过或至少不比专家们有所逊色 。”“所 以 , 把公民大会 、 议事会和 法庭所由组成的平民群众的权力置于那些贤良所任的职司之上是适 当的 , 也是合乎正义 的 。” 川 。 一 盯 但是 , 亚里士多德对民主政治的看法是矛盾的 。 他心目中的理想政体是公民们轮番为 治 , 可那只有在有美德的公民中才能实现 。匡 一 他虽然主张人民大众都能参与政治 , 但最理想的状态 , 是人们并不行使他们的权利 。 这样 的政体 , 实际上还是寡头或者贵族政 治 , 甚至可能是君主政治 。 不奇怪的是 ,
36、 在有关政治制度的分类中 , 民主政治被划入变态政 体中 , 而变态政体是指只照顾统治者的政体 。 因此 , 民主政治施政时 “ 以穷人的利益为依 归 ”, 最好的一类也就是穷人不 占富人的便宜 , 最差 的一类和柏拉图描绘的民主政治接近 , 那里以人民大会的命令代替法律 , 煽动家盛行 , 民众成为集体君主 , 奸候横行 , 和僧主政治 几乎没有区别 。 一, 一 所以 , 亚里士多德虽然为民主政治的某些原则进行了辩 护 , 但他本人并非民主政治论者 , 并给民主政治扣上了穷人压迫富人的阶级政府帽子 。 具体到雅典民主 , 亚里士多德的批评多于赞扬 。 他最欣赏的政治家是梭伦 。 “ 他消除
37、了 过分专横的寡头政治 , 解放平民 , 使其免于奴役 , 并建立了雅典 平 民政体的祖制 。” 为反 击梭伦创建激进民主政治的观点 , 亚里士多德强调 , 雅典后来产生的激进民主制度和梭伦没 有关系 , 因为在激进民主制度下 , 由于穷人可以取得津贴 , 有暇从政 , 结果常常是 “法律渐 渐失去了固有的尊严而贫民群众遂掌握了这种政体的最高治权 ”。 场 因此 , 在亚里士多 德笔下 , 雅典值得肯定的政治家仅梭伦而已 , 其他人物均一无是处 。 所谓的雅典民主史 , 不 过是穷人权力不断上升并压迫富人的历史 。 综合上述 , 公元前世纪的希腊人对民主政治是毁誉参半 , 但肯定的意见似是主流
38、 。 可 惜这些意见大多流于一般化的描述 , 缺少深人细致的哲学分析和论证 。 但从公元前世纪末 以来 , 由于雅典在伯罗奔尼撒战争中惨败 , 民主政治的缺点逐渐暴露 , 批评逐渐成为主流 。 由于这些批评者大多来自上流社会 , 受过 良好的教育 , 其言论具有更深刻的理论思考和分析 色彩 , 它们和现实社会中的有产阶级结合 , 逐步成为主导性的社会思想 。 公元前年 , 马 其顿征服希腊 , 民主制度从此衰落 。 公元前世纪中期 , 罗马征服东部地中海区 , 希腊成为 罗马的行省 。 随后兴起的罗马帝国实行君主专制制度 。 这些国家所需要的 , 不是民主制度的 赞歌 , 而是把君主制度合法化
39、的理论 。 所以 , 希腊化时代以降 , 肯定民主制度的思想逐渐湮 没无闻 , 批判 占据绝对统治地位 。 它再一次说明 , 作为西方文明源头的古典传统 , 只有在历 史需要他们时 , 才会把他们从坟墓中请出来 , 现实的需要才是最重要 的 。 在这个意义 上 , 年代初期西方大规模纪念雅典民主诞生 的活动 , 也不过是现实的反映而已 , 它所表 达的 , 也是当代西方的兴趣 。 责任编辑付长珍 参考文献 【黄洋 民主政治诞生 刃周年 【历史研究 犯 , 【 晏绍祥古典历史研究发展史武汉华中师范大学出版社 , 夕更 【 而 玩 人小哪加 儿 砚 份 份 , 卯 【修昔底德伯罗奔尼撒战争史北京商
40、务印书馆 , 汉 山肠讹 , ” 肠 乃韶 , 【 佣初 仆珑 司 ” 山 司 二 叭 , 以刃 仆沛 珑 卿 诫 祀 司 功巧 , 山 岭 司 韶 , 哪 希罗多德历史【 北京商务印书馆 , 【 埃斯库罗斯埃斯库罗斯悲剧集【 沈阳辽宁教育出版社 , 夕洲 卜 犯 加 司 呵 , 。知山娜翻 , 姚 【川 氏 。服山 川 肠 咒朋 司 叮 , 。叨山石妙址 一 , 艘 【欧里庇得斯欧里庇得斯悲剧集北京中国对外翻译出版公司 , 【柏拉图柏拉图全集第卷【 北京人民出版社 , 【厄奈斯特 巴克 希腊政治理论一柏拉图及其前人【 长春吉林人民出版社 , 么刀 【巧切的 ,阴耐 。斌 仆 犯 司呵 , 伪
41、汕石 月 , ,以 【氏 期脚仆 祀 司 守 , 皿 , 。叨山石妙心。 , 溉 咖 血卿 , ,几 诩 , 。 司枯 , 己 饭 卿 珑 , , 记 画 , 。玉 侧二 , 肠 托欧印甲 哪扣即 即即 。, 刀司 , , 【 七们犯 印 刊甲 ” 帅 , 。而记 , , 仆 件曰阴 肠 压比 , 【亚里士多德雅典政制【北京商务印书馆 , 望尧 肠 图哪”朋忱 工【饭 吧 山 巧 , 助山 压盯山 即 , 己 从 汤普逊历史著作史第卷 , 第分册仁北京商务印书馆 , 侧奴 郭小凌西方史学史【北京北京师范大学出版社 , 卯 【 叩俪 , , 记司 , 己比 , 州如 , 记 , 【 阴山 , 巧
42、 成 伽 帅丽 。 粥 色诺芬 回忆苏格拉底 北京 商务印书馆 , 【罗素西方哲学史上卷【北京商务印书馆 , 【柏拉图理想国仁北京商务印书馆 , 【亚里士多德政治学北京商务印书馆 , 叩 俪 , 记 , 仆 田山创丁以火 司仆田沙 , 山罗 助油 峪 户 , 克罗齐历史学的理论与实际北京商务印书馆 , 洲阳 全 , , , 协 块址块 邵 。别 叭 八犯 场 一 加如 。 二 珑 , 阮 间 , 邵 , 理, 汕 阮 巨 , 户 玲 , 加颐 玩 叩 , 旋洲阳二 , 戊 二 。 耐 云 , 、 叹 比 勿 一 加红习 , 耐油 , 笋 飞 面详阮 , 伽 盯 , 耐 , 魁 二 哪 , 山凡叩 阮 , 叮 嘿刻七 比 旋洲拍咖 , 为蛇 渭 卜恤加傲衅吮 , 脱 飞场 一 而 周比廿, 洲 甲 扣旧 , 汕 旧 花 、 习 , , , 场 比 刀 卯卯 祀 , , 洲拍唤场比 , 叮屺