著作权案例分析.pdf

《著作权案例分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《著作权案例分析.pdf（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、.案例一：案例一： 脸谱引发著作权纠纷脸谱引发著作权纠纷中国艺术研究院赔偿中国艺术研究院赔偿 4 4 万万案情介绍案情介绍:中国戏曲脸谱一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的 177 幅京剧脸谱，汪鑫福的外季成将中国艺术研究院、九州、世纪高教书店诉至法院。汪鑫福自上世纪 20 年代起至 90 年代去世时陆续创作了大量京剧脸谱，相当局部都收藏在艺术研究院列室中。上世纪50 年代时，汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000 年 1 月，经森淼圆文化传播组织联系，由艺术研究院提供图片及文字，九州提供书号出版了中国戏曲脸谱一书，该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在列室中的 17

2、7 幅京剧脸谱，但没有为汪鑫福署名。没有为汪鑫福署名。季成作为汪鑫福的外，自其母亲去世后即为季成作为汪鑫福的外，自其母亲去世后即为 脸谱的继承人脸谱的继承人。季成于 2021 年初发现中国戏曲脸谱一书，并于 2021 年 8 月从世纪高教书店购置到该书，故起诉要求三被告停顿侵权、向其赔礼抱歉、赔偿经济损失53.1 万元、精神损害抚慰金 1 万元及合理费用 3 万余元等。法院审理法院审理诉讼中， 双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上， 季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50 年代，为著作权归属于该研究院的著作权归属于该研究院的职务作品。职务作品。法院经审

3、理认为， 双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱， 而涉案脸谱没有专门标识或特征表达出绘制时间， 故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。 不排除局部涉案脸谱完成时我国尚未公布实施著作权法， 但汪鑫福去世以及中国戏曲脸谱一书出版时，我国已于 1991 年 6 月 1 日起施行著作权法，那么在使用他人作品时，就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利，除非有合法理由排除或限制著作权人权利。我国著作权法规定了两类职务作品， 一类一类是著作权由作者享有， 但单位有权在其业务围优先使用，另一类另一类是作者享有署名权， 著作权的其他权利由单位享有。 艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品， 又表示著作权应当

4、全部归属于艺术研究院。 法院根据本案证据表达出的情况， 认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主的主要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位承担责任的第二类职务作品。 况且，艺术研究院曾书面成认其享有涉案艺术研究院曾书面成认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。 涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不视为作品著作权的转移视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别， 美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时， 享有该作品著作权中的展览权， 但不享有该

5、作品的其他著作权， 也不得损害著作权人所享有的其他著作权。法院判决法院判决艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬， 将涉案脸谱收录入中国戏曲脸谱中，九州未尽到著作权审查义务出版中国戏曲脸谱一书的行为侵犯了季成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等著作财产权。世纪书店销售的中国戏曲脸谱一书有合法来源，应当承担停顿销售的责任。最后， 海淀法院判决三被告停顿侵权、 中国艺术研究院和九州赔偿季成经济损失35400元及合理费用 1 万元。宣判后，双方当事人均未明确表示是否上诉。要点评析要点评析优选.根据知识产权法中著作权法的第二节著作权归属里的第十六条规定 【职务作品的著作权归属】 公民为完成法人或者其他组织工作

6、任务所创作的作品是职务作品， 除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务围优先使用。作品完成两年，未经单位同意， 作者不得许可第三人以与单位使用的一样方式使用该作品。 有以下情形的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有， 法人或者其他组织可以给予作者奖励：一 主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作， 并由法人或者其他组织承担责任并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、 产品设计图、 地图、 计算机软件等职务作品；此款中规定的物质技术条件，是指该法人或者该组织为公民完成创作提供的资金、

7、设备或资料。经调查显然，汪鑫福的脸谱创作并未得到、研究院的物质技术条件支持。因此不属于职务作品。 况且，没有为汪鑫福署名。2、著作权归属第十八条规定【美术作品著作权的归属】美术等作品原件所有权的转移，视为作品著作权的转移， 但美术作品元件的展览权由原件所有人享有。 艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别。3、按著作权归属第十九条规定【著作权的继受】著作权属于公民，公民死后所有的财产权包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、播送权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权、应当由著作权人享有的其他权利，都在著作权法规定的保护期，依照继承法的规定转移。因此，

8、季成就享有以上著作权。综上几条著作权法的容很容易看出，九州等三方侵犯了汪鑫福的署名权和其外所享有的复制权等财产权。案例二：案例二：旅游信息网络诉海棠旅行社计算机旅游信息网络诉海棠旅行社计算机软件著作权侵权纠纷案软件著作权侵权纠纷案1 1 案情案情原告：旅游信息网络。被告：海棠旅行社。旅游信息网yunnantourismcn以下简称云游网是由原告旅游信息网络投资建立的一个集旅游宣传促销、旅游电子商务、旅游信息发布等于一体的非经营性。 该成为了省科技厅 2021 年度中小企业创新基金重点扶持的工程之一，并得到了省科技厅的150 万元科研开发经费。被告海棠旅行社的kmht cn以下简称海棠网是由被告

9、开设，用于发布相关旅游信息以及宣传该旅行社等容。2021 年 10 月起，被告在未经原告许可下在其所开设的海棠网上，越过原告云游网主页，直接对云游网上的 景区景点和民族文化栏目设置了，将其链至海棠网的景点介绍和民族风情 栏目下。 被告海棠旅行社在制作其海棠网网页过程中， 复制了原告旅游信息网络云游网网页景区景点和民族文化栏目局部HTML 源代码。该局部 HTML 源优选.代码是用于景点介绍和民族文化两个栏目的网页框架设计， 包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制。2 2 案例分析案例分析本案是一起计算机软件著作权纠纷案， 属新类型案件。该案审理的亮点在于：一审合议庭通过对互

10、联网技术引发的法律问题、经营者通过获取他人网上信息是否构成侵权，以及经营者复制他人网页源代码的行为是否侵犯他人计算机软件著作权进展剖析， 既解决了纠纷，又表达出较高的审判技巧，对今后同类案件的审理具有较强的指导意义。3 3 评析评析本案原告起诉的是一起计算机软件著作权纠纷， 在审理过程中法院认为本案主要涉及的是计算机互联网网络的法律问题， 被告实施的被控侵权的主要行为表现为越过原告云游网主页，直接对云游网上的 景区景点和民族文化栏目设置了，将其至海棠网的 景点介绍和民族风情 栏目下。 是互联网上快捷地传递和获取信息的一种技术手段， 是互联网的重要功能。 网络行为能够引发多种法律问题， 上网者通

11、过获取的网上信息存在侵权问题时，一般应当追究上载该信息的法律责任， 提供搜索引擎效劳的网络经营者不承担侵权责任。 但是，如果该经营者明知其他网页上含有侵权容的信息， 还继续提供该种效劳，那么应承担侵权责任。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定第三十五条第一款的规定，诉讼过程中， 当事人主的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的， 不受本规定第三十四条规定的限制， 人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。因此，根据本案实际情况，市中级人民法院依法对当事人进展释明，在本案诉讼中，经法院屡次征询原告意见， 原告坚持主计算机软件著作权侵权的诉讼请求， 故法院只

12、对被告行为是否构成计算机软件著作权侵权进展评判。 虽然原告在诉讼中提出了被告对原告容进展了深层次这一无争议的事实， 但单从这一行为表象， 并不能得出被告构成了对原告计算机软件著作权的侵犯。根据原告主的诉请， 本案的审理围应当是审查被告在编写、 制作或使用计算机软件过程中有哪些行为侵犯了原告的计算机软件著作权。从法院确认的事实看， 被告海棠旅行社在制作其海棠网网页过程中， 复制了原告旅游信息网络云游网网页景区景点和民族文化栏目局部 HTML 源代码。该局部 HTML 源代码是用于景点介绍和民族文化两个栏目的网页框架设计， 包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制。HTMLHyp

13、er Text Markup Language，超文本标示语言是计算机程序语言中的一种， 专门用于制作网页，其源代码是其软件程序的根本形态和载体。计算机软件保护条例第三条规定：计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列， 或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。 原告主其被侵权的 HTML 源代码局部，虽然只是用于对网页框架的设计，但该HTML 源代码局部包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制，其在编写之后， 是通过计算机浏览器解释执行，并在浏览器上表现出网页形式及视觉效果。从这个方面来看，该 H

14、TML 源代码局部应该是为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，即该 HTML源代码局部应当视为计算机程序而受法律保护。 因此，被告在制作其海棠网网页过程中， 未优选.经得原告许可而大量复制了原告云游网网页景区景点和民族文化栏目HTML 源代码，其行为已经构成对原告计算机软件的侵犯，应当依法承担相应的民事责任。评保彬与卷烟厂侵犯著作权纠纷案例分析评保彬与卷烟厂侵犯著作权纠纷案例分析 、案情回放 1986 年 11 月，市政府向市人大常委会提请审议关于广泛征集市旗市徽图案的建 议 ，后经批准执行。1988年 6 月 22 日，市人大常委会通过了关于确定市徽市旗

15、图案的决 定 。后市政府办公厅下发关于制作、使用市市徽市旗的规定 ，明确市徽、市旗不得用 于产品商标、包装装潢等纯商业性活动。 1992 年 10 月， 由美术出版的艺术学 院美术作品选集中登载了市市徽图案，署以市徽设计者保彬。 且在 1989 年 8 月等出版 物中介绍保彬作品时均提及市旗、 市徽图案。1997 年 4 月 28 日，卷烟厂在其申请并获得注册的商标图案中使用了市市徽图案。 同 年，市人大常委会作出废止市徽市旗图案的决定。2003 年 5 月 9 日，保彬起诉卷烟厂侵 犯其著作权。被告卷烟厂辩称， 市市徽图案的创作是在市政府的主持下并代表市政府的意志进 行的，因此市政府是市徽图

16、案的作者，依法享有市徽图案的著作权。市徽方案设计图并不是如 原告所称的那样由其创作设计， 而是评委会在征集到的方案中仔细筛选后由南艺等单位进展再加工，后再综合、包含各方面意见的结果，原告只是这一意志结果的执笔完成者。 原告的执笔 是代表市政府意志的执笔，而非独立的创作。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 该案经法院主持调解，双方握手言和，使纠纷得以圆满解决。但这并不影响对其中法律问 题的讨论和研究。法官点评 争议作品是个人作品还是法人作品 对此应从作品创作过程分析，该作品是经市政府征集后产生的，那么是原告保彬独立创作 还是仅代表市政府的意志执笔.从美术作品的创作惯例看， 一般需作者的智力创

17、造和表现手法 反映作品的主题，对美术作品执笔本身就意味着是创作， 其不同于政府工作报告和领导讲话 稿等文字作品，是美术作品本身创作实际所决定的，美术作品作为视觉艺术，对于艺术形象的 塑造和作者画家精神信息的传递均是借助点、 线、面、色彩等视觉元素，以不同构造方式 来实现的。 视觉艺术语言的表达方式是以各种视觉形态、 色彩所构成的视觉关系去表达信息 容的，作者通过生活感悟，在大量现实素材根底上形成一定的创作构思，从感性上升到理性，并将这种创作构思以适当形式加以表现， 又由理性的认识转化为情感的意象表达， 通过艺术技 法形式语言在画面中再现艺术形象的主题意蕴，最终形成审美的艺术形象。因此，只有实

18、际绘制者才是作者。 争议作品的定性争议作品应认定为委托作品为宜。 委托作品的显著特点是作者按照委托人的思想和要求进 行创作，它往往不反映作者本人的思想，而仅仅表现作者的创作技巧。著作权法中的委托作品 是指作者根据与某人自然人或某单位法人或者其他组织签订的委托合同所创作的作品。 本案由于当时缺少知识产权法律意识，对征集活动中的应征作品权利归属没有具体规定，更不 可能签订书面合同，但从合同法根本原理来分析，市政府发布征集市徽图案公告可视为是一种 要约，而参与应征提交作品可视为是一种承诺，经过要约和承诺的过程可视为合同成立。结合 著作权法第十七条的具体规定，对征集作品权属没有约定的，著作权应属于受托

19、人即作者。 原告在市徽废止后能否主著作权 由于本案事实发生在 1986 年底，当时我国著作权法尚未公布， 民法通那么尽管通过和公布但 实施是自 1987 年 1 月 1 日起，所以说从征集时的1986 年 12 月 14 日时尚缺少相关法律，但该征集活 此时民法通那么已施行， 对著作权已给予保护。 根据最高人民法院 关 动明确截止 1987 年 1 月 31 日， 于贯彻执行民法以通那么假设干问题的意见试行 第 196 条规定：1987 年 1 月 1 日以后受理的 案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政 策没有具体规定的，可以比照民法通那么处理

20、。同时在1991 年 6 月 1 日施行的著作权法第55 条规定， 对著作权人等权利仍在保护期的依著作权法予以保护，而争议作品仍在著作权保护期，所以本 案应适用著作权法的规定。 应否追加市政府为第三人 因被告抗辩认为争议作品是市政府的法人作优选.品，因而可能涉及市政府的权利，对是否 应通知或追加市政府作为本案第三人问题，从现有证据来看，在作者身份可以确定的前提 下，可不追加市政府参与诉讼。因为美术作品的属性是表达作品主题，给欣赏者以艺术上的审 美愉悦，在作品上附加其他属性，通过有关程序确定为市徽，只是对作品的用途作了特别规定， 其著作权行使要受有关规定的限制，但并不改变也不可能改变其作为美术作

21、品的固有属性。在 市徽被废止后，著作权的全部权利仍应由作者行使。 被告行为构成了侵权 通过以上分析， 本案应认定争议作品的作者是原告保彬，在其应征作品被确定为市徽以后， 该市徽作品的原件尽管审理中未找到原件所有权应归市政府，而著作权仍归作者保彬， 市政府在原有围仍享有使用权，即在原有规定的非商业使用围之，但其不享有许可他 人使用或转让的权利，现被告卷烟厂没有合法依据使用原告享有著作权的美术作品应承担 相应民事责任。中影诉酷中影诉酷 6 6 网侵犯著作权纠纷网侵犯著作权纠纷电影赤壁由中影集团、美国狮子山制作公司及另外十四家投资单位联合出品。 2021 年 7月 10 日，原告中国电影集团公司电影

22、营销筹划分公司委托律师通过电子致函被告，明确原告对于涉案影片的权利， 要求被告严格管理，不得非法传播涉案影片的全部或者片断。 当日为该片上部的首映日。2021 年 7 月 18 日，原告委托律师进展公证，登录酷6 网，输入赤壁进展搜索，显示共有 6796 个视频，点击页面上方的最新更新栏目，显示在搜索结果最上方的是赤壁高清版和08 大片赤壁两个集合，均注明有4 个视频，播放次数为 0；点击后者进入下级页面，屏幕右侧列表将该片分成4 段，注明为08 大片赤壁抢鲜版，时长分别是35 分、36 分 20 秒、33 分 46 秒和 30 分 01 秒；第一段播放时，显示上传时间为7 月 15 日，上传

23、者为冰惑，播放次数为 303 次。被告表示，酷6 网注册、上传、后台管理操作程序和公示的协议说明，的视频容由注册网友直接上传和分类， 协议中明示上传者自行对所传容的权属负责； 如权利人发现上传容侵权，在提供相关权属证据后， 可以将侵权容删除。 同时提交的还有新浪网和优酷网的相关注册上传等管理容，证明其他同类型均采取相似作法。 被告表示其在收到原告的警告函件后， 给员工发出预警，要求通过将赤壁设置为关键词的方式，注意对上传的相关视频予以阻止和删除，只保存片花和新闻报道。原告认为被告无视审查义务， 并以分享收益诱惑网友上传作品， 系共同侵权。公证结果证实酷 6 网中仍有涉案影片的视频，证实预警目的

24、没有实现。【裁判】法院一审判决： 被告停顿在其经营的酷6 网传播影片赤壁， 并赔偿原告经济损失五万元，支付诉讼合理开支五千元。【法理分析】本案属于著作权人起诉网络效劳提供者侵犯著作权的民事纠纷， 故在分析本案时可以从以下三个层次梳理线索：第一个层次，原告中国电影集团公司电影营销筹划分公司是否为本案的适格当事人。电影赤壁由中影集团、美国狮子山制作公司及另外十四家投资单位联合出品。 上述权利人认可中影集团作为各出品单位的代表人， 对涉案影片在中国大陆地区行使或授权第三人行使该片相关著作权， 同时认可原告有权代表中影集团行使上述著作权及维权事宜。 中影集团亦出具著作权声明，将包括音像制品的复制权、

25、发行权和出租权、信息网络传播权等局部权利授权给原告在中国大陆地区行使， 中影集团自身不再自行行使上述权利， 进而原告取得电影赤壁权利人的独家授权，享有该影片在中国大陆地区的信息网络传播权和再许可权， 原告有权以自身名义维权，即原告是本案的适格当事人。优选.第二个层次，酷 6 网提供电影赤壁的视频是否侵犯原告的著作权。酷 6 网所表达的经营方式系提供空间和平台， 鼓励网友上传视频， 其不能得知上传容是否侵权，符合信息网络传播权保护条例第 22 条规定的避风港规那么的条件，应当免责。但是，免责是有严格的条件限制的，具体到本案，原告于2021 年 7 月 10 日委托律师通过电子致函被告，要求被告不

26、得非法传播涉案影片的全部或者片断，7 月 10 日也是影片的首映日。7 月 18 日，公证结果证实酷 6 网中仍有涉案影片的视频，证实预警目的没有实现，从时间上看，酷 6 网应当知道上传者提供的视频片段是侵权的，即其不符合信息网络传播权保护条例第 22 条第三项规定的条件，酷6 网未尽到合理的审查义务，存在过错，故认定侵权成立。第三个层次，具体的赔偿数额如何确定。根据著作权法第 48 条的有关规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进展赔偿，如难以计算，可以按照侵权人的所得给予赔偿， 上述两种情形均不能确定的， 由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予 50 万元以下的赔偿。问卷：问卷：1 1 你曾

27、经购置过盗版书籍吗你曾经购置过盗版书籍吗( () A) A 经常买经常买B B 偶尔买偶尔买C C 从来不买从来不买2 2 你对你对 有些人写论文喜欢到网上剪切有些人写论文喜欢到网上剪切现象如何对待现象如何对待不正常不正常A A正常现象正常现象复制复制粘贴这种粘贴这种因为大家都这样做因为大家都这样做B B造成学术腐败造成学术腐败C C 是侵犯别人的行为是侵犯别人的行为 D D 其他其他_3 3 对于新出来的电脑软件对于新出来的电脑软件, ,你通常如何得到你通常如何得到( () A) A自己买正版自己买正版B B 借别人的正版借别人的正版C C 买盗版买盗版4 4 你家有多少正版你家有多少正版

28、CDCD_A A自己从互联自己从互联5 5你获取音乐作品最主要的途径是什么你获取音乐作品最主要的途径是什么网上直接下载网上直接下载B B 从朋友那里拷贝从朋友那里拷贝C C 购置唱片购置唱片D D 自己刻录自己刻录6 6 你是否经常通过视频你是否经常通过视频( (如优酷网如优酷网剧剧A A 是是B B 否否土豆网土豆网) )观看电影观看电影电视电视优选.7 7 对于使用盗版你的看法是对于使用盗版你的看法是( () A) A 很好很好B B 无所谓无所谓C C 看自己的经济能力看自己的经济能力8 8 通常你在什么情况下会考虑购置正版通常你在什么情况下会考虑购置正版_9 9 你购置正版的理由你购置正版的理由_1010 你购置盗版的理由你购置盗版的理由_优选