《2022年柏林墙射手案审判启示 .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年柏林墙射手案审判启示 .docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选学习资料 - - - - - - - - - 柏林墙射手案审判启示时间 :2022-10-20 10:53 点击 :157 次1990 年,东西两德统一,于德国而言,复原了完整的国家主权,是为盛事,但是也存留了不少问题,比方经济问题,法律问题；其中法律问题的突出点在于柏林墙射手案,如何审判守墙士兵击杀越墙青年的行为成为人们关注的要点；在柏林墙射手案审判过程当中,连续了1990 年,东西两德统一,于德国而言,复原了完整的国家主权,是为盛事,但是也存留了不少问题,比方经济问题,法律问题；其中法律问题的突出点在于柏林墙射手案,如何审判守墙士兵击杀越墙青年的行为成为人们关注的要点；在柏林墙射手案审
2、判过程当中,连续了纽伦堡审判的僵局,即士兵依照长官的命令与国家的法律所进行的“违法行为”完全是有法可依,是正值的,那么士兵是有罪抑或无罪；这也使人们摸索一个由来已久的问题, 即遵守恶法是否是正值的, 更进一步而言,恶法是否是法；1991 年,柏林墙倒塌后,守墙士兵因格亨里奇受到了审判；在柏林墙矗立期间,该士兵射杀了妄想翻墙而过的青年克里斯格夫洛伊,其律师辩白,士兵开枪杀人是在执行命令,他别无挑选,是无罪的；但1 名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 5 页精选学习资料 - - - - - - - - - 是法官西奥多 赛德尔却不赞同： “作为警察, 不执行上级命令是有罪的,但
3、打不准是无罪的；作为一个心智健全的人,此时此刻,你有把枪口抬 高一厘米的主权,这是你应主动承担的良心义务；这个世界,在法律之 外仍有 良知 ；当法律和良知冲突之时,良知是最高的行为准就,而不是法律；敬重生命, 是一个放之四海而皆准的原就；里奇被判有罪,且不予假释；”最终,士兵因格 亨这一段话的真实性有待考察,但是无可否认, 这段话为法理学争论供应了新的思维,为争论柏林墙类似问题供应了新的思路；实际上在柏林墙存立的几十年间,先后有 300 多人在守墙士兵的枪口下丧生,两德统一后,联邦对柏林墙枪击大事进行了 6500 次调查,5900 人被判无罪, 100 人被定罪；柏林射手案是最具代表性的一起；
4、这起案件经过了四级诉讼,直至2001 年在欧洲人权法院终审判决；1992-1996 年,柏林地区法院、 德国司法法院和联邦宪法法院在裁决中 都运用了拉德布鲁赫公式,其中德国联邦司法法院就是直接适用；何谓拉德布鲁赫公式？拉德布鲁赫公式是拉德布鲁赫在 文中提出的,主要内容是：法律的不法与超越法律的法一第一,全部的实在法都应当表达法的安定性,不能够随便否认其效力；2 名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 5 页精选学习资料 - - - - - - - - - 其次,除了法的安定性之外,实在法仍应当表达合目的性和正义；最终,从正义角度看,假设实在法违反正义到达不能容忍的程度,它就失去
5、了其之所以为法的“ 法性 ”,甚至可以看作是非法的法律；法律,在先贤的视角中,应当保持其安定性,不行随便更换,亦不 可随便破坏法律的权威, 应当保持法律的可预期性与稳固性；但是法律 不能完全只注意法律的安定性,一项法律仍应当合目的性和爱护正义,即假如法律是限制或者给予权益,必需具有正值的目的,比方汉代约法三章中杀人者死,就是为了爱护人民生命权益而对他人的权益做出限 制,这一项法律的限制是符合其目的的,也是正义的；但是当法律仍具 有目的性,也很有可能其实行的手段或者限制的力度是非常不合理的,比方某一项法令规定由于北京雾霾非常严峻,因此禁止全部车辆在道路上行驶, 这一法令仍具有目的性, 然而很明显
6、这一法令严峻影响了人们 正常的生活, 这就是实在法违反正义到达不行容忍的地步,那么这一项 法令即是非法的,是完全不正值的；“拉德布鲁赫公式 ”主要探讨了何为有效的法,在学界激起了二战之 后自然法学思想的复兴, 成为了国际审判主要应用的法理；关于法律如 何才可以有效、如何爱护法律等问题,拉德布鲁赫在其著述法哲学其中一篇五分钟法哲学提出了更为具体的说明：第一,法律、命令的有效性建立在它本身就是法律、命令这一规律前提上, 但是假如命令、法律的目的在于犯罪和违法,那么就可以反对执行这一法律并且应当终止听从该命令；其次,法律,也只有法律才是于民众有益的,如此将法3 名师归纳总结 - - - - - -
7、-第 3 页,共 5 页精选学习资料 - - - - - - - - - 律从臆想的宣称的民众利益如少数人的暴政中解放出来,因此必需 认清法律是对人民有利的这一本质；再次,法律必需追求正义,必需做 到法律面前人人公平,唯有如此才可保证不特定人的利益,而不特定人往往就是民众社会, 但是法律有意拒绝趋向正义,那么法律也就缺乏了有效性,人民可以从今不再听从；再有,法律也必需追求公共利益,因 为法律与国家息息相关；最终,某些法律原就不行动摇,这些法律原就 存在于人权宣言和公民权宣言当中,是法律的核心是法律的最终追求,只有坚持这些法律原就才可以使得法律是法；拉德布鲁赫认为这些法律原就的其他方面仍然存在某
8、些疑问,值得人们连续探讨摸索；在柏林墙射手案中, 认为士兵在长官的命令下开枪,虽然是一个法 令行为,但是这一法令行为对一个一般翻墙青年的生命造成了严峻的威 胁和损害, 而禁止人们翻越柏林墙就是政治为了保证西德人民的生命健 康安全,当翻越柏林墙的行为对西德人民的生命造成严峻且迫切的威逼 时,才可下令击毙翻越柏林墙的人,故而这一法令虽然目的看似合法,但是不对开枪击毙越墙者的法定情形进行限制,就导致这一法令可以对任何一个无安全威逼的平民开枪,就转变为极不敬重他人生命健康,违反正义到了不行忍耐的地步,因此是不正义的,不应当遵守和执行；从五分钟法哲学的论述中, 拉德布鲁赫明确提出士兵面对目的在于违法的法
9、令,有权益也有义务反对这一项法令,枪,因此士兵是有罪的；但守墙士兵仍然朝翻墙青年开名师归纳总结 - - - - - - -第 4 页,共 5 页精选学习资料 - - - - - - - - - 拉德布鲁赫公式与五分钟法哲学有效地解决了关于恶法非法的问题,在自然法与实证法中搭起了一个可行的桥梁,但是这一看似极有效的方案却在 2001 年遭到人权法院的漠视；柏林墙射手案后来被申诉至 人权法院, 称德国联邦法院的判决违反了人权条约的禁止溯及既往的原 就和罪刑法定原就, 然而人权法院爱护了德国联邦法院的原判决,可并 没有运用拉德布鲁赫公式, 而是从既有法律体系内部证成的路径对该案 作出判决； 人权法院
10、的法官威尔哈珀从东德人民警察法的标准进行分析 论证开枪士兵有罪； 同时针对被告提出的边疆开枪不予起诉惯例也予以 反对；虽然人权法院漠视拉德布鲁赫公式而挑选从另一进路爱护柏林墙 射手案的有罪判决,从外表上看,拉德布鲁赫公式失去了其效用,但根 据资料显示,二战后至今,这一公式始终被德国法院援用,也成为海牙 国际法院审理战争和种族犯罪的法理依据；或许这足以说明,拉德布鲁 赫式仍存在适用的空间和价值；拉德布鲁赫理论未止步于此,事实上,拉德布鲁赫公式的问世被人们视作自然法学的复兴, 引发了闻名的 “哈特 -富勒之争 ”,后者影响极大,直至今日仍然在某些方面打算了英美法理学的争论框架；除却欧美,拉德布鲁赫公式在日本、中国也具有积极意义；介入现世审判成为审判依据搭建了一座桥梁,拉德布鲁赫理论为自然法 但是为爱护法律的稳固性与可预期性,应当对拉德布鲁赫理论的运用设立严格的界限、限度,这 成为我们进一步摸索的对象；5 名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 5 页