《个人空间私密性和领域性.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《个人空间私密性和领域性.ppt（33页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、个人空间、私密性和领域性调研,-月湖公园,小组成员： 班级： 建筑101班 指导老师：段然,实施步骤,集体讨论，分析调研地点，确定调研地点和时间； 集体讨论，确定调研的方法和内容； 集体进行调研，运用不同的方法进行调研的数据和资料的采集； 集体统计和分析调研资料并分析，得出分析结果； 根据调研结果提出改进方案； 制作调研PPT。,前期讨论结果,前期讨论结果,调研地点,月湖位于宁波市海曙区镇明路，该湖呈狭长形，面积约02平方公里。,公园中人们的行为模式：,读书看报,陪小孩游玩,老年人聊天,情侣出行,观察法,公园中人们的行为模式：,钓鱼,绘画写生,个人游玩,团队演练,观察法,读书看报（1）,个人空
2、间与领域性： 将报纸、杯子和包等私有物品全部摊开放在桌子上，说明她将长期占有整张桌子； 个人空间比较大，对此地的领域感很强。 私密性： 在完全开放的空间里，私密性相对较弱。,读书看报（2）,个人空间与领域性： 将树荫作为自己的个人空间，无形的阴影给人勾勒出一个个人的领域，通过模拟实验的方法，当走进阴影区域是将会不能集中注意力看书。 私密性： 私密性相对于之前的较强，让人更加有安全感。,陪小孩游玩,个人空间与领域性： 个人空间较小，对于个人领域性的要求也相对较低。 私密性： 为公共的空间，私密性较低，个人完全开敞的空间私密性低而在亭子的灰空间私密性相对强一些。 地理位置原因： 视线较好，有家长提
3、供休息的地方。 生理原因： 光照比较充足的地方。,老人聊天,个人空间与领域性： 个人空间较小，对于个人领域性的要求也相对较低。 私密性： 对私密性要求不高在属于公共的空间能够进行舒适的交流。 地理位置原因： 座位设置围合可以为老年人提供多人交流的空间。 生理原因： 光照比较充足的地方，老年人和小孩向光性都比较强。,情侣出行,个人空间与领域性： 个人空间较大，对于个人领域性的要求也相对较高。两人在一起所形成的气场也较大，基本上不会有人会从两人中间过。 私密性： 基本上会选择私密性比较强的地点，喜欢比较安静的区域不希望被打扰。 地理位置原因： 对于位置的要求主要是考虑私密性，在小道边上的时候也可能
4、是选择背向道路的位置避免背打扰。 生理原因： 喜欢阳光不是特别充足的地点，喜欢树荫能遮阳。,钓鱼,个人空间与领域性： 固定的区域对于个人空间和领域性的要求都不是很高。 私密性： 对于私密性的要求也不是很高。 地理位置原因： 对于位置的要求主要是考虑考虑鱼的分布情况，其他的因素不是很大。,绘画写生,个人空间与领域性： 在进行绘画的同学对于个人空间的要求比较少，习惯了周围人的观看，领域空间很小。 私密性： 对于私密性的要求也不是很高。 地理位置原因： 选择在风景比较好的地点。,团队演练,个人空间与领域性： 个人空间较小，不过多人组合形成的领域性很强，基本不会有人入侵。 私密性： 对于私密性的要求也
5、不是很高。 地理位置原因： 选择在环境比较好的地点，要有座位、空地和依靠的地方。,个人游玩,个人空间与领域性： 个人空间较大，基本上会找到自己觉得最舒服的坐姿，领域性很强，基本上都是想要独占某块区域。 私密性： 对于私密性的要求根据个人的行为活动进行选择。,模拟实验法,实验者位置,移动方向,试验行为： 试验者从最边上一直往被试验者靠近。 被试验者反应： 被试验者并未作出很明显的反应，即使的达到了密切距离，也没有想要离开或者厌恶试验者的趋势。 反应分析： 试验者对于这个开放的公共区域，将自己的个人空间缩小的很小的范围，而且试验者坐在一边就表示其并未对该区域有很强的领域性。,模拟实验法,实验者位置
6、,试验行为： 试验者坐在被试验者的背后。 被试验者反应： 被试验者并未作出很明显的反应，即使的达到了密切距离，也没有想要离开或者厌恶试验者的趋势。 反应分析： 试验者对于这个开放的公共区域，将自己的个人空间缩小的很小的范围，同时在背部的对于领域入侵的感觉比正面的要来的小。,模拟实验法,试验者位置,试验行为： 试验者坐在被试验者脚所放置的位置附近。 被试验者反应： 被试验者马上将脚放下，拿起自己的包反正一边。 反应分析： 试验者选择有靠背的空间增强了对于该区域的领域性。身体全部偏向左侧，作出想要独占该空间的趋势，当有人靠近是其领域空间受到侵犯。,模拟实验法,试验者路径,试验行为： 试验者根据图中
7、所示的路径接近被试验者。 被试验者反应： 被试验者在试验者接近树荫区域是抬头看了试验者一眼，当试验者进入树荫区域时无法集中看书。 反应分析： 试验者将阴影部分作为自己的领域空间，一旦有人进入则将之视为领域的侵犯。,模拟实验法,试验者路径,试验行为： 试验者同样绕着试验者以相同的区域靠近并在其身边坐下。 被试验者反应： 被试验者并未作出明显的反应。 反应分析： 被试验者将注意力集中在小孩子身上，因而对于试验者靠近的行为并未察觉。,模拟实验法,试验行为： 试验者同样绕着试验者靠近。 被试验者反应： 被试验者在试验者明显的接近之后做出反应。 反应分析： 被试验者原本只是对于试验者的靠近有所感觉，等到
8、试验者靠近的范围达到了其不能接受的区域时，做出反应。,模拟实验法,试验行为： 试验者坐到试验者身边。 被试验者反应： 被试验者在实验者坐下之后作出了明显的反应。 反应分析： 异性的靠近比同性的靠近所作出的反应更明显，女性在和异性交往的过程中所需要的个人空间更大。,总结分析,不同年龄阶段的人在空间选择上有所不同： 老年人和小孩的个人空间较小，喜欢阳光比较充足、视野比较开阔的地点，对于私密性的要求很低。 年轻人对于私密性的要求很高，同时喜欢在树荫底下这种有依靠且阳光不是很强烈的环境中。,总结分析,选择相同的区域： 不管是哪个年龄阶段的人，除去小孩子的活动区域，人们都是喜欢依靠着某个物体继续自己的活
9、动。这就是比较有依托感的区域比较会吸引游客。,总结分析,选择相同的区域： 转角的区域比较方便沟通，同时也给人一种依托的安全感，因此这样的空间比较能够吸引人们在此停留休息。,总结分析,相同的坐姿： 在两个熟悉的人所活动的区域空间中人们都会将物体反正中间区域，然后面向物体进行沟通。这样的两个人所形成的领域感很强，基本上不会有人坐在两人的中间。,总结分析,共同选择的区域： 虽然这些区域其主要的功能都不是用来供给游客休息的，可是一旦高度合适，环境条件允许的情况下还是会吸引很多的游客休息。,总结分析,共同不选择的区域： 在很多的小道上其实也都有设计一些凳椅，可是人们普遍都不会选择去坐在这样的区域，主要是
10、因为私密性不强，同时也没有很强的倚靠空间，不能给人们一种安全感。,总结分析,同一区域，环境条件相同的情况下，舒适性高的座椅比较能有吸引力。包围的藤椅界定了游客的个人空间，形成比较大的领域性，所会受到的游客的干扰也比较小。,改进方案,根据人们对于个人领域空间的要求，可以将这些没人坐的座椅进行改进： 将石凳设计在树底下这样有倚靠的空间； 改变石凳的造型，将凳子设计成有靠背的； 在小孩活动较多的区域设计一些可供休息的区域。 休息区域形式多样，有供给个人休息的场所同时也有多人沟通的区域,改进方案,根据人们对于个人领域空间、和空间的界定性，提出改进方案： 多设计一些有空间界定功能，能够提供更强的私密性。 在空间上多一些变化，完全开敞的空间中可以通过设计一些下沉空间来达到这样的效果。,谢谢观看,