《核心期刊 之我见.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《核心期刊 之我见.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、“核心期刊”之我见李英芝（河北工程大学 河北邯郸 ） 摘要：本文从核心期刊的原始概念与其演变谈起,从文献计量学的角度分析了“核心期刊”被用于学术评价的两面性，指出“核心期刊”被用于学术评价是期刊作用的延伸；过分夸大核心期刊的学术评价作用，则背离了核心期刊的遴选初衷，是不可取的。关键词：核心期刊 学术评价 文献计量中图分类号：核心期刊原本是文献计量学上的一个概念，最初遴选核心期刊的目的是为图书情报机构馆藏期刊提供参考依据，为读者选择、阅读期刊提供门径，近年来，“核心期刊“成了学术水平的代名词，被广泛运用于津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价等方面，演变成一种学术评价尺度，其地位与作用被过分夸大
2、,这种夸大给核心期刊涂上了一层神秘色彩。一、核心期刊的原始概念与其演变作为文献计量学的一个概念，核心期刊是世纪年代由英国文献学家布拉德福（）提出的。他按照载文密度将专业期刊划分为对该专业最有贡献的核心区域（）和论文数量与之相等的几个相继区域，将密度最大的核心区域的期刊称为“核心期刊”。年代，美国文献计量学家加菲尔德（）用类似方法从引文角度证实了核心期刊的存在。后来，众多学者对以上经验定律提出各种修正方案，从多方面发展了相关的文献计量理论与模型，形成了诸多公认的定律和数学模型。可见核心期刊的遴选上从文献学角度来进行的世纪年代后期，我国期刊事业发展迅猛，期刊总量激增。面对成千上万各种各样的期刊，如
3、何使有限的订阅经费和有限的的馆藏空间发挥最大效益，如何指导广大读者在浩瀚的期刊海洋中便捷地获取到更有价值的信息，这是当时我国图书文献领域迫切需要研究和解决的问题。在此情况下，中文核心期刊的遴选工作应运而生。可见遴选核心期刊的目的一方面是为图书情报机构馆藏期刊提供参考依据，另一方面是为读者选择、阅读期刊提供门径。至于遴选出的核心期刊表如何扮演起学术评价标准，成了带引号的“核心期刊”那还要从遴选核心期刊的政府资助行为说起。到目前为止，我国研究机构已经发布的较有影响的核心期刊目录都有来自不同政府机构的资助：中文核心期刊要目总览，由北京大学图书馆和北京高校期刊工作委员会共同主持研制，属于国家社科基金项
4、目成果；中国人文社会科学核心期刊要览，由中国社会科学院文献信息中心和南京大学共同研制，是中国社会科学院重点课题项目；中国科学引文数据库来源期刊由中国科学院文献情报中心研制，受国家自然科学基金资助；中国科技论文统计源期刊由中国科技信息研究所研制，受科技部资助。政府部门的资助使情报工作者对核心期刊表的研制工作走向系统化、科学化的同时，也略有偏离最初核心期刊遴选的初衷，倾向于强调遴选期刊的学术性。关注哪些期刊可以代表学科的前沿动态和最重要成就的学术核心。中文核心期刊要目总览第三版上对其遴选的核心期刊概念的界定就是很好的例证。第三版定义为：某学科的核心期刊，是指该学科所涉与的期刊中，刊载论文较多的（信
5、息含量较大的），论文学术水平较高的，并能反映本学科最新研究成果和前沿研究状况和发展趋势的，较受学科重视的期刊。因为衡量学科众多的学术期刊的学术水准是一件非常复杂、难度非常大的工作，迄今为止，我国新闻出版管理部门尚未从各类学术期刊的学术水平这一角度制定过标准，即使一些发达国家，也没有出版管理部门制定衡量自己国家的学术期刊学术水平的客观标准。而较有影响的核心期刊目录都是有来自不同政府机构的资助的科研成果，遴选上的期刊是比较能反映本学科最新研究成果、前沿研究状况和发展趋势的，较受学科重视的期刊。因此核心期刊目录表被一些高校和研究机构广泛运用于津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价等方面，核心期刊目录
6、表的作用被放大，其所列的期刊也就成了带引号的“核心期刊”。二、 “核心期刊”被用于学术评价是期刊作用的延伸。通常意义的科研评价实际包含两个方面的含义：一是指对于科研成果的学术价值的评价，既学术创新程度、科学价值的高低和真伪；另一是指对科研人员科研业绩的评价，即科研成果数量和质量的评价。学术期刊的评价作用实质是建立在期刊的学术水平分级的基础上的 。“核心期刊”能够得到广泛认可和重视，被当作学术期刊评价体系的权威，是因为“核心期刊” 在一定程度上代表着高水平期刊。一方面构建“核心期刊”的起点开始强调学术性，另一方面“核心期刊”遴选和创建过程具有比较高的科学性、客观性和公正性。中文核心要目总览版就是
7、很好的例证。中文核心期刊要目总览是国家级课题成果，其核心期刊覆盖社会科学、自然科学和应用技术科学各个领域，而且是庞大的集体智慧的结晶，并有各学科的专家把关，其结果具有一定的权威性。尤其是经过连续多年的研究实践，不断进行调整和改进，使各学科核心期刊的数量比例、学科设置日趋科学合理，并逐渐得到各专业和各学科研究人员的公认。中文核心要目总览版遴选的最大特点就是：量化遴选，或者说是定量遴选为主、定性遴选为辅的定量与定性相结合的遴选。量化遴选就是在文献统计学（计量学）的理论指导下，确定评价的指标与各自的权重，并根据指标对期刊进行相关数据的统计，在对各指标加权后，再按照综合评价的数学模式进行计算，将得到的
8、隶属度数据从高到低排序，最后根据该领域的期刊总数的多少。版的评价指标共有项：被索引量，即期刊所发文章（目录）被收录作为索引的数量。被摘量，即期刊所发文章被二次文献转载、复印、摘登的数量。被引量，即某期刊所发文章被各期刊（包括该期刊本身）文章引用的数量。他引量，即某期刊所发文章被其它期刊文章引用的数量。影响因子，即某期刊被引量与该期刊被索量之比。被摘率、即某期刊的被摘量与该期刊被引量之比（假如被摘量为，被索量越大则被摘率越低）。获奖量与人选主要数据库的数量。评价体系对种指标给以不同权重系数。祥见下表：中文核心要目总览版权重分配表中图分类号学科名称索引文摘被引他引被摘率影响因子获奖收录综合性人为社
9、会科学文化事业信息与知识传播教育从以上权重的大小上可以看出，被引量和他引量的权值高。被引量和他引量反映出读者阅读期刊和作者撰写文章时，对某期刊关注、使用的程度。事实上，具有新颖独到的观点、优秀先进的经验、可借鉴的方案和科学权威的数据文章被他人引用的机率就高。这种方法就是找出读者在阅读文章或作者在撰写某学科的文章时，使用了哪些期刊，再从中找出那些最被常用的期刊。各指标数据统计结束后即采用模糊数学模式对各数据进行综合处理，最后得到“综合隶属度”。隶属度表示某期刊属于核心期刊的程度。某期刊的隶属度越大，表示其核心期刊的属性越强。统计值最大的期刊（即名列第一位的期刊）隶属于核心期刊的程度为。将其他各期
10、刊的统计数据分别除以名列第一的期刊的统计数据，便得到各期刊的隶属度。因此，其它各期刊的隶属度均小于。将各期刊按其隶属度从高到低排序，便得到定量统计的综合评价期刊排序表。核心期刊的数量一般占该学科期刊总量的左右。为科学和稳妥起见，这个通过统计、计算得出的量化遴选结果，还要结合专家评审意见，遴选结果占，专家意见占。在选择专家和征求专家意见的方式方法上也力求保证结果的客观公正性。比如从扩大了的专家库中抽取两千多名正高职以上的专家，用电子邮件的形式发放、收取调查表，这些都是为保证所获专家意见的客观公正性。三、放大“核心期刊”的学术评价功能背离了“核心期刊”的遴选初衷“核心期刊”在学术评价活动中起重要作
11、用是不争的事实，在学术评价中可以借鉴，但不能过分依赖，把“核心期刊” 演变成一种评价尺度，当作学术评价标准则是夸大了核心期刊的学术评价作用。近年来，“核心期刊”超出了初期的原始功用，广泛应用于期刊评价、论文评估、职称评审、津贴评定等领域，由此滋生出众多的负面效应。将“核心期刊”用于学术评价，不是“核心期刊”的遴选初衷，“核心期刊”也力不能与。对此，笔者认同钱荣贵的观点。首先，“核心期刊”遴选不是纯粹对期刊质量的评价，是留有数量和质量两种基因的混合物。其次，“核心期刊”遴选对期刊媒体的质量评价并不周全。第三“核心期刊”的遴选不是把所有学术期刊放在同一平面上来进行评价。第四，某刊能否成为“核心”，
12、说到底并不完全由期刊的质量决定，在很大程度上取决于遴选的角度。“核心期刊” 在一定程度上代表着高质量期刊，但不等同高质量期刊；“核心期刊”刊载的文章质量平均水平教高，并不等于所有登在“核心期刊”上的文章都是高水平的文章。“核心期刊”的遴选只是对期刊质量的一种不完全评价，而不是对期刊质量整体的评价。衡量学科众多的学术期刊的学术水准是一件非常复杂、难度非常大的工作，不是简单的标准能涵盖的，即使发达国家也从未出版这样的标准。尽管期刊质量评价与“核心期刊”的遴选指标之间有交叉重叠之处，但“核心期刊”的遴选不等于期刊的质量评价。“核心期刊”的遴选不是对期刊质量的整体评价，而是从文献收集、期刊利用的角度对
13、期刊的一种筛选。由此遴选出的“核心期刊”就不等同与“优秀期刊”、“重点期刊”，更不是期刊群中的“众中之众”、“优中之优”。评价期刊的整体质量，只能用期刊学、编辑学、传播学的相关理论，不能以刊物是否“核心”来评判期刊的整体办刊水平。在与个人利益挂钩的学术评价中，一些主管部门用“核心期刊”做标准，则有“图省事儿”之嫌：以刊论文的评价法，使用者不用细读具体文章，也不必懂得某一具体专业知识，不必具备某一专业造诣，单凭刊文期刊是否核心期刊，就可以轻而易举的划定文章深浅。综上所述，最初遴选核心期刊的目的是为图书情报机构馆藏期刊提供参考依据，为读者选择、阅读期刊提供门径。“核心期刊”被用于学术评价是期刊作用
14、的延伸；在学术评价活动中过分依赖“核心期刊”，把“核心期刊” 演变成一种评价尺度，当作学术评价标准则是夸大了核心期刊的学术评价作用，背离了核心期刊的遴选初衷，是不可取的。参考文献：北京大学图书馆.中文核心期刊要目总览（第四版）（），北京：北京大学出版社，.刘贵富.关于核心期刊的多维审视兼论当前核心期刊的学术评价问题 .情报科学，（），.钱荣贵.质疑“核心期刊”的评价功能 .报刊纵横，（）：.汪再非. “学术期刊”对科研的评价作用 .科技管理研究，（）：.付铭.我国高校科技评价制度的反思 .科技管理研究，（）：.何荣利.核心期刊置后性分析 .图书与情报，（）：.盖红波.构建中国特色的学术期刊科学评价体系 .情报学报，（）：.徐兴余.核心期刊的局限性刍议 .现代情报，（）：.梁振南. “核心期刊”功用异化探析 .广西经济管理干部学院学报，（）：。林立芳.论“核心期刊”泛化的负效应与原因 .中共福建省委党校学报， （ ）：.作者简介：李英芝，生于年，女，汉族，河北辛集人，河北工程大学图书馆馆员，年大学毕业，本科学历，学士，从事图书资料工作年。联系电话：通讯地址：河北邯郸市中华南大街号信箱（河北工程大学中华南校区）邮编：