《每周风险案例(第十八期).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《每周风险案例(第十八期).docx（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、每周风险案例（2016年第十八期）主编：西安分行风险管理部 日期：2016年8月5日编者按： 2014年9月4日，21世纪经济报道发布XC钢铁集团张贴中秋致员工信“否认破产传言”的报道一石激起千层浪，XC钢铁集团陷入破产传言，当地政府介入、XC钢铁集团风险全面爆发。XX分行突破集团授信权限、违规越权对过剩产能行业新增授信0.9亿元，首贷不足半年即发生风险。教训深刻，代价惨重！分拆过剩产能集团授信酿恶果 XC钢铁集团风险案例分析 一、案例介绍 XC钢铁集团成立于2010年，系民营集团，由XC钢铁集团、XC特种船用板公司、某物流公司、某物资再生利用公司等企业构成，主要从事钢铁生产销售以及相应的物流
2、运输等业务。 2011年5月首次与XX分行建立信贷关系。2014年2到3月，经办行将“XC钢铁集团”分拆成“XC钢铁”和“ZGL”两个集团，然后分别上报授信，其中XC钢铁集团由总行审批1.9亿元， ZGL集团则由XX分行在权限内审批0.9亿元，合计授信2.8亿元。 2014年8月，XC钢铁集团核心原料合作方某央企停止与其合作，导致XC钢铁大规模减产，企业自身前期对钢铁、房地产及股权等方面的投资无法贡献现金流，资金链断裂，公司一度停产，当地政府介入协调。目前重组未有实质进展,XX分行授信敞口2.78亿元已全部逾期。二、原因分析 （一）隐瞒关联关系，将同一集团分拆授信，越权审批 2014年2月，X
3、X分行为XC钢铁集团申报综合授信额度续授信2亿元，3月总行减额至1.9亿元。3月10日，同一经办支行、同一客户经理、同一风险经理又为ZGL集团申报集团授信额度1亿元，3月20日XX分行自行审批同意给予0.9亿元集团授信。ZGL集团和XC钢铁集团存在明显的关联关系，分行有有意隐瞒，越权审批集团授信（XX分行集团权限1.5亿元，0.9亿元授信系越权审批）。关联关系主要表现在： 1、“XC钢铁”和“ZGL”两家集团在同一地点经营办公，且使用同一财务联系电话； 2、经办行自2011年来即与“XC钢铁集团”开展授信往来，明知实际控制人并非法人代表和表面股东，而是幕后操作的恽某； 3、客户经理在“ZGL集
4、团”授信报告中就已经反映了该集团名下两家公司与“XC钢铁集团”的历史渊源和千丝万缕的关联联系，如A公司尚在“XC钢铁集团”2011年度合并报表内，集团无形资产较往年减少的原因是A公司的一块土地使用权转让给B公司导致报表合并范围调整所致。 4、两家集团均由同一客户经理和风险经理申报。 （二）违反总行信贷政策，对产能过剩行业增额不到半年即造成风险 2013年以来，钢铁行业产能严重过剩，钢价持续低迷，行业整体处于亏损边缘，XC钢铁集团系列主营业务为钢铁压延及相应上下游业务，属XX分行要求压缩退出类行业范畴，各银行对钢铁行业授信普遍进行压缩。根据总行信贷政策以及实际情况，理应采取压缩退出等手段或加强授
5、信缓释条件，但XX分行在当地银行已对XC钢铁集团采取压缩策略导致集团及上下游资金链紧张的形势下，不但没有采取有效压降措施，反而于2014年3月分拆集团、越权审批为其新增授信0.9亿元，此时距2014年8月企业风险爆发不到半年时间。 （三）介入不审慎，调查和审批失职 XC钢铁集团财务不规范，关联交易和关联资金占用较频繁，且有大额资金投向酒仙网、小额贷款公司、担保公司等非钢主业，集团刚性负债合计近30亿元，财务负担较重。 对越权审批的ZGL集团，XX分行授信审批把关不严，对于存在的明显不合理情况未尽职审查。ZGL集团成立于2013年3月，自身实际无销售，仅作为下属5家企业的投资管理形式存在。上述5
6、家企业成立于2006年，经营、财务均独立，而表面上ZGL集团实际控制人年仅27岁，2006年5家子公司成立时其年仅20岁，一个新组合成立不足1年的企业集团如何整合管理，企业历史沿革及法人代表的背景如何，为何XC钢铁集团愿意提供担保等这些明显异常的情况，调查报告没有进行调查，授信审批人员也完全未予以关注，单纯相信支行申报资料表面真实性，未要求支行做出补充调查，即给予授信0.9亿元，授信企业迅即成为不良重组企业。三、风险事件的教训及启示 （一）集团统一授信应“实质重于形式” 众所周知，集团关系的判断和集团授信是银行业的一个难题。很多民营集团的关联企业之间，并无直接的股权和控制关系。有些企业老板故意
7、隐瞒关联关系，伺机利用多个关联企业在多个银行套取贷款。银行判断集团的关联关系也应按照“实质重于形式”的原则，对于虽然不存在直接股权关系，但在办公地址、人员、电话、业务、资金往来、担保等存在关联的，应按审慎原则，深入调查分析关联关系，对集团客户家谱，应“宽进严出”，从严掌握集团认定标准。 （二）正确认识和使用审批授权，对于有意隐瞒集团关联关系，分拆集团授信的违规行为，要严肃问责 审批授权是商业银行经营的重要基础，经营机构应在总行授权范围内合法合规开展业务。集团统一授信均为扎口管理的重要内容，关系到集团是否过度授信，影响到授信审批决策。个别干部员工受业务或利益驱动，故意在调查审批过程中隐瞒集团关联
8、关系，分拆集团申报审批，有的授信审批人员，虽然关联关系明显，但又未坚持原则，当“老好人”，将集团关联关系的决定权交还给客户经理，最终过度授信或越权审批。大家应该认识到审批授权的严肃性，对于有意隐瞒集团关联关系、分拆集团授信的违规行为，要严肃问责。 （三）严格执行信贷政策，坚决压退产能过剩行业 信贷政策是开展业务的行动纲领和行动指南，要严格执行。对于压缩退出类的产能过剩行业，除个别白名单客户之外，要坚决压缩退出，不能存有不切实际的幻想。本风险案例中，钢铁行业2014年已经低迷多年，行业亏损严重。XX分行置行业信贷政策和钢铁行业严重亏损的现状不顾，“毅然决然”给予增额9000万元，结果却是“肉包子打狗，有去无回”，不到半年即成为不良。 发送：分行行长室成员，各二级分行，各公司经营团队，分行公司金融事业部、同业银行部、投资银行部、交易银行部、小企业金融部、票据业务部、授信审批部、风险管理部、资产保全部。