《以社区为基础的慢性病预防与控制的成本效益与成本-效用分析-百.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以社区为基础的慢性病预防与控制的成本效益与成本-效用分析-百.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、以社区为基础的慢性病预防与控制的成本2效益与成本2效用分析复旦大学公共卫生学院200032盛锋程晓明摘要当前,以心、脑血管疾病、肿瘤、糖尿病等为代表的慢性病已成为严重威胁我国人民健康的重要公共卫生问题,造成了沉重的经济和社会负担。这使得针对慢性病的预防成为疾病预防的重点。慢性病的预防措施除了要求有效性、可与性等外,还要讲究成本效益。芬兰北卡勒里亚高血压防治项目、天津市慢性病综合干预项目以与上海市宝山区社会脑卒中防治工作的成本-效益和(或成本-效用分析结果表明,以社区为基础的慢性病预防与控制措施不仅是有效的,而且是最具成本效益的。关键词社区预防慢性病成本2效益分析Community2base a
2、nalysis of cost2benefit and cost2utility of prevention programs on chroinc diseaseSheng Feng, Cheng Xiaoming,School o f Public H ealth,Fudan Univer sity,Shanghai200032AbstractChronic diseases which seriously threaten proples health,such as cardiovascular disease,cerebrovascular disease,tum or and di
3、abetes mellitus,have become an im portant public health problem.Those caused a great economic and social burden.The preventions of disease should be focused on the chronic diseases.The prevention measures of chronic diseases require not only validity and accessibility but also cost2benefit.C BA and
4、CUA was widely used as a tool in some prevention programs,such as the N orth K arelia Hypertension Program in Finland,the project of com prehensive intervention on non2communicable disease in T ianjin and the prevention program on stroke in Baoshan district of Shanghai.The results showed that those
5、community2base prevention programs were not only effective but also cost2benefit.K ey w ordsC ommunity preventionChronic diseasesC ost2benefit analysis随着经济的发展、寿命的延长和生活方式的变化,我,各种急慢性传染病已从死因序位第一位降至第十位以后,但是当前以心、脑血管疾病、肿瘤、糖尿病等为代表的慢性非传染性疾病(以下简称慢性病已经成为严重威胁我国人民健康的重要公共卫生问题。根据1999年全国死因顺位统计,恶性肿瘤、脑血管病、心脏病为城镇居民的前
6、三位死因,占总死因的62.34%。全国每天约1.3万人死于慢性病,占全国总死亡的70%以上,城市地区高达85%以上。近20年来,在我国人口总死亡率下降的同时慢性病的发病率死亡率却呈上升趋势。随着我国慢性病患病率和死亡率的不断上升,居民对治疗慢性病的卫生服务需求和利用不断增加,这种需求与利用成为卫生费用过度增长的重要因素,其上涨速度超过了国民经济和居民收入的增长速度,造成了沉重的经济负担;由于病程长,治愈率低,复发率高,预后差,致残率高等原因,慢性病还造成了沉重的家庭和社会负担1,2,3,4。1以社区为基础的慢性病预防与控制是防治慢性病的有效途径沉重的疾病负担使得针对慢性病的预防必然成为疾病预防
7、的重点。大多数慢性病是由一些相对较少的危险因素造成的,而且可以通过一些途径来预防这些危险因素。这就为慢性病的预防提供了可能性。选择适当的、切实可行的预防和干预措施,对于慢性病的控制具有举足轻重的作用。具体来说,措施的选择要考虑到其有效性、成本2效益、可与性、可持续性以与可应用性。以社区为基础的慢性病预防与控制符合这些要求5。其他一些学者也表示了相同的观点。顾学箕认为,控制慢性病最富有成效的途径应该具备以下三个基本条件:受益人群最大、最符合成本经济效益、最有效的抑制新患者的产生。社区是开展慢性病危险因素干预的最适宜场所,只有通过以社区为基础的慢性病预防与控制活动才能达到以上目的6。同时,社区卫生
8、服务具有连续性、全面性、协调性、可与性、负责性等特征,这些特征决定了它是慢性病防治的最适宜形式和方向7。2我国以社区为基础的慢性病预防与控制活动开展情况我国面向社区人群的慢性病综合防治工作起步较晚。首钢自70年代起开展了社区人群高血压防治,北京东城区于19891994年开展了慢性病的社区干预,天津市自1984年起开展了社区四病(脑血管病、冠心病、高血压和恶性肿瘤的防治,并于1990年以后在国内率先启动以社区为基础的恶性肿瘤、冠心病、脑卒中和高血压预防与控制项目,其它地区也开展了一些工作。1997年卫生部疾病控制司在北京、天津、上海等地开展了社区慢性病综合防治示范点工作,并下达了全国社区慢性非传
9、染性疾病综合防治方案,要求积极发展社区卫生服务和积极开展对心脑血管疾病、肿瘤等慢性病的防治工作,努力991中国卫生资源2002年9月第5卷第5期推动以社区为基础,以健康教育和健康促进为主要手段的慢性病的综合防治8,9,10,11。这些工作均取得了显著成果。比如首钢开展社区人群高血压防治后,19741988年间,脑卒中的发病率从155/10万下降至58/10万,死亡率由84/10万下降至18/10万9,防治效果明显。通过相关发病率死亡率的变化以与有关健康指标的变化或者社区居民健康知识、态度、行为方式的变化来评价对慢性病的预防与控制的效果是一种方法;而卫生经济学评价方法则是将投入与产出相联系,是另
10、一重要方法。如成本-效益分析比较的是项目投入成本量和经货币化的健康效果产出量;成本-效用分析比较的是项目投入成本量和经质量调整的健康效果产出量12。3以社区为基础的慢性病预防与控制项目的成本-效益和成本-效用国外有一些成功的慢性病干预项目的卫生经济学评价。芬兰北卡勒里亚(N orth K arelia19721977年进行的高血压防治项目的成本-效用评价表明:以社区为基础的人群高血压干预项目和其它的高血压防治项目相比有最经济的成本效用值。每增加一个QA LY所需成本为4628美元(5%贴现率,采用高血压普查和治疗策略,每增加一个QA LY大约需要11000美元13,该项目产生了巨大的经济效益,
11、仅1992年北卡勒里亚就能节约3500万美元。据评估,自1972年以来芬兰心血管疾病的社会花费逐渐下降,尤其是人均费用。全芬兰所有大于64岁和3564岁的人每年的花费分别减少了1亿和6亿美元14。国内关于这方面的卫生经济学评价极为少见,主要是田惠光等学者对天津市从19911996年开展的以社区人群为目标的慢性病综合干预项目(也叫天津慢病项目所作的卫生经济学评价。田惠光等学者采用WHO “Estimating costs for cost-effectiveness analysis”中所介绍的成本估算方法对该项目的成本进行了估算,显示1991 1996年天津慢病项目累计投入1611万元,在示范
12、点平均对每名35岁以上居民共计投入大约为152元;而根据1996年的投入估算,1996年对每名居民的投入大约为36元,同其它的防治项目相比,社区人群干预活动的成本是最低的15。根据Z eckhauser和Shepard报道的方法进行了成本-效用分析同时也进行了成本-效益分析。结果表明,从1993年起干预措施开始产生健康效果,表明干预措施呈良性循环。从19911996年,平均每增加一个QA LY的成本为983元,大约相当于118美元,其中1996年每增加一个QA LY的成本为605元,大约为73美元。从1994年开始项目产生的效益高于成本,并且效益逐年升高,19911996年累计产生效益3110
13、万元,效益成本比为2.48,即每投入1元人民币可产生的效益为2.48元。其中1996年的效益成本比为4.98元。灵敏度分析表明该项目的成本-效用、成本-效益分析和结论是可靠的。根据1996年成本-效益分析结果,按照天津市城区现有人口推算,需要投入约为4600万元,而产生的效益约为2.3亿元13,16。上海市宝山区从1995年开始在农村社区中开展了以控制高血压为主的脑卒中防治工作,历时3年,取得了显著效果。宝山区对高血压社区防治点16415人中793名高血压病例进行3年干预,管理率为85%以上。干预前该地区人口中脑卒中发病率为157/10万,3年后发病率为61/10万。发病年龄推迟10年左右,减
14、少脑卒中病人16人。在整个防治工作中,投入成本为20.7万元,而产生的效益为106万元,效益成本比为5.12,按宝山区现有人口78万,以防治效益推算3年可取得绝对效益5000余万元17。国内外的实践均表明,以社区为基础的慢性病预防与控制活动不仅是防治慢性病的有效途径,而且是最经济的途径。参考文献1鲍勇,孙晓明,武桂英,主编.社区卫生服务管理手册.上海:上海医科大学出版社,2000:1112陈贤义.控制慢性非传染性疾病迎接21世纪挑战.中国慢性病预防与控制,1998:6(4:14521523严俊.中国慢性病流行现状与经济负担.中国慢性病预防与控制, 1998;6(2:492514国家统计局.中国
15、统计年鉴2000.北京:中国统计出版社, 2000:7405任涛,李立明.全球疾病负担的现状、趋势与其防治对策的选择.中国慢性病预防与控制,1999;7(1:1236顾学箕.关于社区高血压控制的模式研究.中国慢性病预防与控制,1999;7(4:17521777程鑫.慢性非传染性疾病防治的方向社区防治.中国初级卫生保健,2000;14(8:102118卫生部疾病控制司.全国社区慢性非传染性疾病综合防治方案(试行.中国慢性病预防与控制,1997;5(3:13521379孔灵芝.慢性非传染性疾病防治与社区卫生服务.中国慢性病预防与控制,1998;6(1:3523810严迪英,任学峰,张毅,等.北京市
16、东城区慢性非传染病社区干预效果评价.中国慢性病预防与控制,1996;4(6:266226911于世北,张燕杰,梁晓琴,等.天津市慢性病综合干预项目的流行病学调查.中国慢性病预防与控制,2000;8(3:103210512魏颖,杜乐勋,主编.卫生经济学与卫生经济学管理.北京:人民卫生出版社,1998:180219813田惠光,宋桂德,董燕敏,等.1996年天津市慢性病综合干预项目的成本2效用与成本2效益分析.中国慢性病预防与控制,2000;8(4:147215014江宇,李立明.社区为基础的慢性病预防与控制的回顾.中国慢性病预防与控制,2000;8(2:4925115田惠光,常健,张燕杰,等.19911996年天津市慢性病综合干预项目的成本估算.中国慢性病预防与控制,2000;8(13223416田惠光,郭则宇,宋桂德,等.19911996年天津市慢性病综合干预项目成本2效用和成本2效益分析.中国慢性病预防与控制, 2000;8(5:196219717侯建星,朱世伟,王国华,等.社区脑卒中防治工作的成本效益分析.中国慢性病预防与控制,2000;8(2:85286(收稿:2002204201002Chinese Health Resources,September2002,V ol5,N o.5